Fabrice Di Vizio condamné ! Interview avec Maître Eolas [Justice]
HTML-код
- Опубликовано: 19 июн 2024
- Jugement du 17 juin : Fabrice Di Vizio est reconnu coupable de diffamation.
Avocat de la complosphère, agitateur public, aggravateur polémiste, Maître Di Vizio se permet toutes les outrances, notamment dans sa défense acharnée de Didier Raoult. La justice vient peut-être de mettre un premier frein à l'inflation d'agressivité qui se nourrit d'un sentiment d'impunité enivrant.
L'avocat de la plaignante, Me Eolas vient nous expliquer l'affaire, ce qu'elle a de spécial, et pourquoi ces poursuites sont importantes.
#diffamation #jugement #liberté
________
Merci beaucoup à ceux qui soutiennent déjà le travail de la Tronche en Biais via les plateformes de financement :
▲ Ulule : fr.ulule.com/la-tronche-en-biais
▲ Patreon : www.patreon.com/TroncheBiais?...
▲ Tipeee : fr.tipeee.com/la-tronche-en-b... 
Наука
![Le "petit prof de maths" qui fait enrager Didier Raoult [Interview G LIMOUSIN]](http://i.ytimg.com/vi/G3bmO6Gv6pg/mqdefault.jpg)
![Le "petit prof de maths" qui fait enrager Didier Raoult [Interview G LIMOUSIN]](/img/tr.png)
Di Vizio par zéron.
J'ai pouffé de rire.
Meilleur jeu de mot de la section commentaires
@@ottorisation2876 Ça résume tellement bien ce que valent 80% des postulats de ce grand homme..
C est aussi une blague clement freze dans un de ces burger quizz
la startup Nation, pour l'innovation, et la vaccination !
Ce serait aussi aussi intéressant de parler du professeur François Raffi (vous savez, celui qui a reçu 541.729 € de la part de l'industrie pharmaceutique), condamné pour menace de mort à l'encontre du professeur Didier Raoult. 2 poids, 2 mesures.
Ouais mais il est du camps du bien(tm) il a meme peut etre des grosses lunettes et une barbichette de fragile…
Je ne vois pas le rapport. Ce n’est pas le sujet. Cela ne change rien.
@@yoshigiro1 ah, le retour du grand classique “si ca m’arrange pas c’est hors sujet”
Evolution du succes des cours de recres “lalalalala je peu pas t’entendreuuuuu”
@@G_de_Coligny non, c'est factuel. Ça n'a pas de rapport. Dites moi en quoi il y a un rapport ? En quoi cela change quoi que ce soit vis à vis de divizio ? Vous essayez donc de détourner le debat ? Cela vous derange donc ?
En suivant votre raisonnement, vous remarquerez que j'aurai pu vous dire, ah le retour du " ne touche pas mon gourou, regarde ya des gens plus méchant que lui, ailleurs". Voilà, je considère que c'est à peu près du même niveau que votre intervention.
SEUL L'ABSOLU JUSTE•JUGE DÉTIENT LE POUVOIR de JUGER la Justice Coruptible.
Le procès en appel se fera-t-il en Di Vizio-conférence ?
😂
Ça fait beaucoup ! Une seule devrait suffire.
@@stephanehervepavon Donne la vidéo à l'industrie du cinéma et dans 6 ans on aura une version courte pour la tv, un version longue, un directors cut, un prequel, 3 suites, un Di Vizio Versus Predator et un remake. Avec l'original ça fait 10. 😉
je valide aussi xd
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
C'est si compliqué de vérifier que la plaignante a été sanctionnée par l'établissement ? Quand on est sanctionné pour fraude, et renvoyée, il doit bien y avoir des traces dans ce bourbier administratif qu'est l'éducation nationale ?
effectivement, c'est zappé dans la vidéo ce détail.
Intéressant, cependant dommage qu'Eolas soit resté flou sur l'ensemble des sujets abordés.
🤣
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
@@nr01vid tu sais que ton commentaire augmente la visibilité de cette vidéo ?
@@nr01vid Ah parce que tu crois que ces gens sont vraiment des humains et pas des reptiliens ? Mais quel mouton !
Il y a appel, donc il n'a même pas le droit de parler ici...
Oh putain, je vais reprendre deux fois des moules !
Tino Rossi est mort?
C'est pour ce genre de commentaires que je parcours la section commentaires des chaînes que je suis ! 🤣
J'ai pas capté l'allusion à Desproges, hélas...
@@JEANVIPERE C'est une manière de dire "on s'en fout"'. Et c'est toujours très très très utile de savoir de la part des gens qui s'en foutent combien ils s'en foutent.
Et toute tentative d’interpréter un tel besoin impérieux d'exprimer combien on s'en fout comme étant une preuve qu'on ne s'en fout pas tant que ça serait PUR hasard.
Bref, rien de neuf sous le soleil...
@@V3nom7 non du tout, Desproges balançait ça pour laisser comprendre que la mort de Tino Rossi l'avait enjaillé au point de redoubler d'appétit, en opposition à la fois où il avait pleuré à la mort de Brassens.
On peut dire ce que l'on veut, pendant le covid c'était un des seuls qui portait ses couilles. Qd nos libertés étaient menacés qui faisait opposition ? Merci Monsieur Divizio d'avoir était là.
Non, ce n’est pas parce qu’il parle fort qu’il porte ses couilles. Malheureusement, c’est une maladie de notre société... les personnes tel que divizio, masque le discours des plus modérés. Ce n’est pas parce qu’on n’a pas de position tranché, ou qu’on ne crie pas, que nous n’avons pas de couille. Au contraire, cela veut dire que nous sommes prudents. Divizio avait une vision tranchée... et restait sur ses positions, même quand de toute évidence, il avait tort.
Divizio disait ce que les gens voulaient entendre. Rien de constructif à cela.
@@yoshigiro1 exactement ce que dirait un lâche 😂😂😂😂
@@ladzerty Non, c’est du bon sens. Mais je suis d’accord, certains ne semblent penser qu’avec leurs couilles.
C'est vrai. Faut porter ses couilles pour s'opposer à un consensus... mais ne ça veut pas dire que tu as raison de le faire ou que ce que tu racontes est vrai.
Il faisait simplement du beurre sur la contestation des actions contre le COVID
La proclamation de culpabilité de Di Vizio chez les jurés était-elle unanime ou Di Vizée ???
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Elle est mignonne celle là 🎉😂
je valide !
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
@@nr01vid tu sais que ton commentaire augmente la visibilité de cette vidéo ?
@@nr01vid haha incorruptibles ! tu sais que ton commentaire augmente la visibilité de cette vidéo ?
Les gens qui semblent avoir un état d'esprit proche de celui de monsieur Di Vizio me font penser à South Park : lors d'un épisode Kyle explique à Cartman qu'il le croit sincère, qu'il est sûr que son ego démesuré le protège à tous prix des contradictions et qu'il tordra la réalité de manière à toujours lui attribuer le bon rôle, à faire de lui le héros, le vrai gentil... La justice lui donnera sans doute tort mais ce sera la justice qui sera dysfonctionnelle ou corrompue à ses yeux
c'est marrant mais cela me rappelle un clown un certain Donald trump
Absolument tout le monde correspond à cette description à commencer par le doxeur M.Sam.
@@nomindisponible5420 Alors Sam non ! Sam est plus que ridicule et pathétique . C'est une chouineuse un ouin ouin. Di vizio et Trump eux sont des clown avec de la consistance .
Sam est juste un sorte de Sous François Hollande en version wish belge
@@nomindisponible5420 C'est quoi le rapport avec la vidéo, je suis pas trop les dramas
C'est très exactement ce qu'on appelle la post-vérité.
8:48 "Divisio qui avait un vrai avocat dans cette affaire là.."
Je suis mort. 😂
Maitre Eolas qui donne des leçons de morale sur le comportement à adopter sur les réseaux. A crever de rire
Vous parlez de ses exploits ? Comme celui-ci?
" je me torcherais bien avec l'IPJ si je n'avais pas peur de salir mon caca "
C'est sûr qu'il peut se permettre de donner des leçons le garçon.
@@lesudiste205 oui c'est un sale type. Sur twitter il est imblérable. Un vrai avocat qui se pare de vertus qu'il n'a pas. c'est Rabelais qui disait que le droit était une merde enrobée de soie
L'extrait video de Di Vizio proférant ses menaces est proprement hallucinant: le niveau de bêtise et de haine du personnage est absolument dingue.
Ton message est inapproprié.
Ils expliquent juste après que c est le métier d un avocat de faire du tapage en faveur de leur client. C est du cinéma, du montage de mayonnaise en mousse.
Dès qu'un avocat tient ce type de propos dans le cadre de la défense de son client, c est un simple et pure jeu d acteur sans aucun lien avec le caractère naturel du discourant.
@@Benoit-Pierre vous oubliez juste un détail: au moment de cette vidéo, Di vizio n est *_pas_* l avocat de Raoult. Il n exprime donc que ses opinions à lui.
Par ailleurs, même si Di vizio avait été son avocat, ce qu il dit dans cette vidéo n a strictement rien à voir avec les rodomontades habituelles d un avocat. Il s' agit ni plus ni moins de menaces , et d un appel à peine voilé à la violence physique
@@astro-tbo9322 je reformule. Il se croit son avocat. Donc il emphase pour le bénéfice de son client ( soit il imaginaire ) et son expression ne reflète pas forcément son caractère personnel ...
@@Benoit-Pierre ta réponse est inappropriée en plus d'être stupide. Défendre un client ne consiste pas à appeler au crime envers l'accusateur.
@@Benoit-Pierrevu le nombre d'affaires qu'il perd, pas certain qu'il faille l'écouter sur comment faire son boulot d'avocat
Je suis un peu perplexe sur un truc.
Vers les 7 minutes de vidéo, ce monsieur nous explique qu’un acte de « diffamation » est bien réel, même lorsque ce qui est dit est vrai !
Cependant, si je me réfère par exemple à ce qu’explique Sébastien de la chaîne Vous avez le droit, dans sa vidéo sur Babor, il est dit l’inverse : « il n’y a pas diffamation, mais la simple énonciation de la vérité ».
Alors… bah qu’en est-il réellement ? On a, semble-t-il, deux experts qui disent deux choses rigoureusement opposées !
Je suis curieux.
Les deux semblent d’accord pour dire qu’on ne peut pas condamner en diffamation dans une « exception de vérité »… mais alors pourquoi l’un dit-il qu’il y a tout de même diffamation, tandis que l’autre affirme qu’elle n’est plus constituée ?
Aucune importance, dans la mesure où on ne condamne de toute façon pas ? Peut-être, mais alors je m’étonne tout de même de cette différence de discours. Simple question de jargon qui change entre juristes ? Un léger désaccord sémantique fondamental/théorique ? À mon sens, le principe même du droit est d’être basé sur de la sémantique, mais à laquelle on donne un sens extrêmement précis !
En fait ça dépend de la teneur du propos.
@@PatriceFERLET: J’ai modifié pour ajouter la partie sur le fait que les deux semblent s’accorder pour dire que de toute façon on ne condamne pas.
Tu aurais une source de ce que tu dis, là, sur la « teneur du propos » ? Un lien vers l’article de loi associé ? J’ai du mal à comprendre un simple « en effet » en réponse à une question de confusion entre deux options. Un peu comme si je demandais si je dois faire des pâtes ou des légumes et on me répond « oui » x)
@@nouche alors c'est une amie juriste (notaire) qui m'a expliqué ça à l'époque pour Thomas était poursuivi par Aberkane pour diffamation. Quand il disait que "la diffamation existe même si le propos est vrai". En gros, c'est au jugé des entendants. Par exemple, si je dis que "coca c'est très sucré", c'est vrai, si je dis "coca c'est un danger grave pour la santé tellement il y a de sucre" je risque d'être accusé de diffamation. En gros, la loi n'explique pas comment définir si c'est diffamatoire, elle laisse le juge en décider.
Pour résumer en simplifiant, la diffamation c'est le fait de tenir des propos portant atteinte à l'honneur de quelqu'un, que ça soit vrai ou non.
Il explique plus loin : la différence c'est l'élément intentionnel. Il y a diffamation si les propos sont prononcés dans l'intention de nuire, qu'ils soit vrai ou non.
Mais si c'est dans le cas d'un débat d'interet général, avec prudence et bonne foi, ca passe.
ils nous avaient promis un Nuremberg 2.0... Pour l'instant on a un Nuremberg -0,03 ! 😀
Ne claironnons pas ! Rien que le fait de nous "promettre" un Nuremberg 2.0, est à mon sens bien triste et ne me donne pas de bonnes raisons de penser qu'on vit dans un monde sympa. Il ne faut pas, je pense, compter les points. Rien que le fait, par exemple, de savoir qu'on peut être soi même être ondamné pour diffamation alors qu'on dit la vérité, ça ne me rend pas joyeux.
@@arielquarante Ben oui. Il y aura toujours des idiots, et il faudra toujours faire avec eux... Par contre on peut être attaqué en diffamation pour avoir dit la vérité, mais à priori pas condamné justement grâce à l'exception de vérité... Si l'on peut prouver ce que l'on dit bien-sûr...
@@tekelili1 Peut être que je peux me tromper, mais comme j'ai suivi beaucoup des vidéos de LTBE sur la chaine secondaire, il semble que, à moins que je n'aie mal compris, que ce genre d'exceptions ne soit pris en compte que dans ce cas particulier de conflit où est impliqué un avocat. Certes je peux me tromper. Si je me trompe, c'est peut être alors une question de quel tribunal est impliqué. Car concernant les affaires de la TBE justement, il ne me semble pas que cette histoire d'exception ait été jamais évoquée.
Bref. J'insiste sur ma réponse à votre message uniquement, sans avoir eu l'intention de me poser en expert de la question juridique.
Ces... comment pourraient on dire... menaces (?) d'un Nuremberg 2.0, je les ai bien vu passer. Peut être plus que vous, car je baigne bien malgré moi dans un environnement où ces choses ont circulé. Ça fait mal. J'ai "vu" des lives de gens dont je ne vais pas citer le nom, qui faisaient des appels aux dons directs, sous prétexte de financer des avocats pour traduire les gouvernements de tous pays en justice, effectivement pour les accuser genre de crime contre l'humanité.
Ces gens, qui ont donné de l'argent (on était en 2020) ne se posent même pas la question aujourd'hui en 2024 de savoir où est passé leur argent. Ils n'ont aucunement l'impression de s'être fait avoir, mais juste que les gouvernements, ou big pharma ou que sais-je, sont bien trop forts !
C'est pourquoi j'ai réagi à votre premier message. Si ces personnes le lisaient, ils le prendraient, avec raison selon elles, pour une raillerie visant à les ridiculiser et vous placeraient dans le camp des méchants.
aucun rapport avec le vaccin. y a encore le temps tkt
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
32:32 faut pas oublier l’affaire du Pizzagate où un mec à quand même débarqué dans une pizzeria et a tiré avec un fusil d’assaut parce qu’il pensait que des enfants y étaient retenus en tant qu’esclaves sexuels…
À la cave de la pizzeria... qui n'avait pas de cave !
QAnon aux USA, RN/Antivax en France
Ah s'était ça la réf dans The Boys...
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
@@nr01vidQuelle chance pour eux d'être soutenus par un bot russe !
Moi qui, contrairement à vous ne m'intéresse pas tant aux détails et au fonctionnement de la plupart des domaines scientifiques, j'apprécie beaucoup le suivi de toutes ces malencontreuses (pour vous) sagas judiciaires. (En faite c'est surtout la 'quête de Justice" et éventuellement 'la fin de l'impunité' et 'la reddition de comptes' pour les intimidateurs de tout poil, qui me passionnent et pour lesquels je vous soutien$). 🙏
Bon courage 💪🙏
Définition du wokisme, c'est l'adn de cette chaîne moralisatrice, décréter de ce qui est bien et de ce qui est mal, avec des procédés approximatifs qui Incarnent ce qu'elle dénonce
Ce grand fou de Di Vizio va penser que c'est une épreuve du seigneur et que Jésus va le justifier dans l'au-delà 😆 pour cette injustice qui en réalité... n'en est pas une.
Je confirme que les croyants sont adorateurs du biais de confirmation
Amen
Rrrr, pov couillon, renseigne toi sur la foi chrétienne
Il est plus facile de mourir pour un dieu que de lui survivre.
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
Maitre Eolas! Le coup de vieux quand je lisais son blog et ses lectures commentées de Harry Potter 😂😅
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
@@nr01vid tu sais que ton commentaire augmente la visibilité de cette vidéo ?
"c'est toujours bon de réfléchir à deux fois" : il aurait du commencer à réfléchir à une fois déjà ! 🧐
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
@@nr01vid tu sais que ton commentaire augmente la visibilité de cette vidéo ?
Absolument délicieuse cette intervention de Maître Eolas ! J'espère qu'on le verra/entendra plus souvent
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
@@nr01vid oui oui :) incorruptibles, mais bien sûr
@@nr01vid tu sais que ton commentaire augmente la visibilité de cette vidéo ?
Bin il ferait mieux de se montrer de suite comme tous les avocats 🙄
@@SorcieredeGlace Je pense qu'il n'a pas les notifications de réponses activées ...
Pourquoi l'Ordre des avocats ne sévit pas à son encontre ?
Pourquoi le ferait il ?
@@Benoit-Pierre parce qu'il n'est pas dans le camp du bien comme Dupont-Moretti qui légifère en faveur des pédophiles.
ça viendra peut-être?
sur quel motif ?
Le motif Einstein ?
Bonne nouvelle, même si je doute fortement que ça lui serve de leçon...
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
@@nr01vid tu sais que ton commentaire augmente la visibilité de cette vidéo ?
Soutien à nr01vid, il ne va pas très bien.
@@isaacvongurtberg7341 mdrrr
Ptdr divisio est vraiment un humoriste
Il me fait rire par depis et ce genre de nouvelle me fait passer une bonne journée😂😂
En même temps di vizio visuellement c'est l'enfant de laurent ruquier et éric zemmour avec la voix d'élie semoun, niveau combinaison c'est quand même goldé 😂
Simple user random de YT j'ai subi un dox par une chaîne de 183k personnes (vous avez bien lu ...) .J'ai choisi de solliciter les services d'Eolas
Eolas tenait (tient toujours ?) un blog tout à fait intéressant à lire, où j'ai appris une foule de choses sur le métier mal compris d'avocat.
Il mettait de l'ordre dans le fatras juridico-sensationnel que nous servent les journalistes et commentateurs plus ou moins neutres.
Tiens ! J'en profite pour le remercier pour cela, si d'aventure il met les pieds dans cette section.
Je voudrais qu'un jour chaque personne qui font des plaintes comme ça aient une amende un peu salée , il y en aurait vite moins . C'est inadmissible .Ils mentent , ils le savent mais ils portent ils lancent des procédures quand même . Franchement il faut vraiment les stopper . Et RUclips pas bravo pour votre pub en fin de vidéo sur de l'ésotérisme et comment aller mieux en demandant à l'univers , de nous aider ) surtout sur cette chaîne .
En l'occurrence c'est bien Fabrice Di Vizio qui était jugé et qui a été condamnée.
@@TheBumpking Oui et c très bien mais il faudrait punir tous ceux qui portent plainte comme Didier R. , les youtubeurs , en sachant qu' ils seront déboutés car ils mentent donc oui D.V a été condamné mais comme tous ceux dans son cas ils versent la sommes à leur victime . Moi je parle d'un genre d'amende supplémentaire versée au tribunal .
Si un avocat pouvait diffamer librement pour défendre son client, la victime de la diffamation aurait elle droit à la réciproque par équité?
Non
C est comme ... Un flic a le droit de te taper, mais t'as pas le droit de taper un flic.
Interview très intéressante ! Néanmoins la compétence en audiovisuel de maitre eolas est inversement proportionnelle a la teneur de son propos.
( Ceci est ironique, juste pour commenter et flatter l'algorithme)
Frédéric et Dalibor en sueur .. 🤣🤣
J'étais en train d'y penser. De son côté, le docteur au carré a senti l'odeur du cramé à temps pour retirer les loukoums du feu.
Idriss qui a du voir le vent tourner XD
Frédéric vient de perdre un autre procès où il avait engagé Divizio pour une histoire de concurrence déloyale 😏
Le doxing est illégal, je te suggère de l'appeler par son pseudo.
@@clementb6963 Merci pour l'info. Je suppose que vous ne parlez pas de la très récente poursuite de GEEK'N'FIT qui n'en est qu'au début. Je brûle de connaitre l'heureux gagnant.
Super nouvelle!!!
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
@@nr01vid Rajoute aberkane comme docteur(S)/mathématicien et aussi michigan...
@@nr01vid tu sais que ton commentaire augmente la visibilité de cette vidéo ?
un de mes proches se fait poursuivre en diffamation publique en rapport avec l'orientation sexuelle et le procureur indique que le délai de prescription est de six ans. Je suis étonné. Je pensais qu'il était de trois mois. Quelqu'un ici peut-il m'expliquer la chose ? Il s'agit d'un professeur qui en classe défendait un de ses collègues contre les plaisanteries de nature homophobe formulée par un élève. Le professeur a rappelé que ces plaisanteries étaient fortement sanctionnées par la loi et que la sanction serait d'autant plus forte qu'il s'agissait de colporter une rumeur préexistante dans l'établissement. Le collègue ayant une animosité politique envers lui, il a porté plaint en disant que c'était le professeur qu'il avait diffamé. Refusant de croire malgré le témoignage écrit de l'élève qu'au contraire il avait été protégé. J'ai du mal à comprendre le caractère public. Il s'agissait d'un groupe de 20 personnes dans une salle fermée. J'ai du mal à comprendre la diffamation. cela supposerait que celui qui condamne pense que l'homosexualité supposée être dégradante (l'homophobie résiderait selon moi ici). j'ai du mal à comprendre la caisse prescription de six ans. J'ai bien l'impression que l'on a affaire à un procureur rouge qui s'assoit sur la légalité. Même s'il n'a pas encore indiqué qu'il portait l'affaire devant les tribunaux.
Je suis un peu étonnée par l'argument avancé concernant la liberté d'expression des avocats; il me semble que s'en prendre au tribunal, et sortir des horreurs sur la partie adverse publiquement (donc hors tribunal) (et hors sortie de tribunal, mettons) c'est quand même fort différent, non?
Let’s goooooo je commente avant de regarder ranafoutre 🎉🎉🎉🎉🎉🎉
Tour de magie > AbracadaCHEH !
Je vais pas dire que c'est bien fait pour sa gueule, mais tout de même, c'est bien fait pour sa gueule.
Effectivement, je ne le dirais pas non plus...
😂😂
En to cas ça va bien lui la faire fermer
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
@@nr01vid tu sais que ton commentaire augmente la visibilité de cette vidéo ?
Commentaire juste pour noyer ceux des faux comptes X.
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
@@nr01vid Bonne vanne.
@@survolteLaChaine t'inquiete il spam ca sous tout les commentaires X')
@@mrbestcube Vu ce qu’il soutient j’aurais été déçu qu’il se comporte en bonne intelligence.
Il y a les 🐑🐑🐑🐑❗et les AUTRES❗
🙃🐞
J'ai une petite pensée pour toutes ces phrases lues pendant le pire de la crise du covid où nombreux étaient ceux qui nous promettaient la prison (ou pire) pour avoir fait défendu des vaccins, ou avoir osé critiqué le pr Raoult. Visiblement ils vont encore devoir attendre un peu.
Il est content de lui le Nico, il est fier d'avoir collaboré pour le Pass, parfait il est dans la norme de la bienpensance il pourra dormir ce soir.
@@franckcdu1252 ok
@@franckcdu1252 La bien-pensance étant un anathème courant chez le partisans de Zemmour qui a plusieurs fois fait l'apologie directe de Vichy qui a selon lui "sauvé dess juifs " et indirecte des Nazis :
« Dans les années 30, les auteurs les plus lucides qui dénonçaient le danger allemand comparaient le nazisme à l'islam ». « Et personne ne leur reprochait de stigmatiser l'islam. À la limite, beaucoup trouvaient qu'ils exagéraient un petit peu : Bien sûr, disaient-ils, le nazisme est parfois un peu raide et intolérant, mais de là à le comparer à l'islam… » 28/09/2019 Zemmour qui invente ces auteurs dans les années 1930 en europe les musulmans rares sont un non sujet...
De plus dès 1926, à Alexandrie, des nazis fournissaient de la littérature raciste aux futurs Frères Musulmans et organisaient des conférences sur ‘la question juive’. En 1939, les services britanniques ont mis la main sur des documents montrant que l’Ambassade d’Allemagne en Égypte avait accordé aux Frères Musulmans un soutien considérable depuis leur fondation en 1928 ! Des officiels nazis discutaient directement avec Hassan el Banna, fondateur du mouvement. Dans son Épître aux jeunes, Al Banna mentionne d’ailleurs son admiration pour “le Reich allemand”. Donc le nazisme ne s'est pas oppose au fanatisme musulman.
Donc l'accusation de collaboration elle s'applique bien a toi , qui semble avoir un faible pour le sosie de Charlot et le Cauchemaréchal ...
La bien-pensance c'est de croire que l valeur de lumières sont dignes d’être protégés ?
"Oui, nous sommes des barbares, c’est un titre d’honneur, le monde est près de sa fin, notre tâche est de le saccager." me semble correspondre a ton combat.
1252 c'est pour l'année ou le pape Innocent IV autorise l'Inquisition à recourir à la torture contre les hérétiques par la bulle Ad exstirpanda ?
Une allusion a Windows-1252 un encodage de caractère sur un octet valable pour l'alphabet latin dans les langues germaniques et romanes ?
@@franckcdu1252 ah encore un comploplo qui se prend pour un Jean Moulin 😂
Les effets secondaires feront le reste 😁
Comme ça me démange de retourner sur twitter pour savourer son seum qu'il doit étaler, mais non j'irais pas !! Merci pour cette excellente nouvelle et merci maitre Eolas pour les explications !!👍👍👍
Ne pas se réjouir du malheur d'autrui!
@@gatzara85 parfois, c'est bien mérité. Et perso je trouve que notre droit est bien clément envers les agissements qui lui sont reprochés. y a un petit arrière gout de karma dans cette affaire.
Il a fait appel
Di Vizio n'était même pas avocat de Raoult à l'époque des faits... s'il fallait une preuve de plus de son incompétence, on l'a
@user_32566hdrtfsq champion du monde même
Conclusion : Maître Eolas, ce n'est pas Sébastien de "Vous avez le droit" 🤣.
non.
Quand on est convaincu d'être dans le camp du bien, on peut aussi prendre d'assaut le capitole américain...
Oui ou faire des ratonnades dans les rues... Car les premiers complotistes sont encore dans les rangs de l'extrême droite...
Ou sombrer dans le sexisme et le racisme en se persuadant qu'on le combat. L'époque est inquiétante.
Ou détruire un pays, son identité, sa culture prétexte de moralité, d'humanisme et d'altruisme morbide.
@@Panicvisual t'as un pseudo en anglais et si mes yeux sont encore bons ta photo de profil est un acteur espagnol né au Maroc de parents fuyant un régime qui prétendait défendre un pays, son identité et sa culture...
Ou dresser des listes avec les noms des complotistes afin de les fournir à la future police politique. Toute ressemblance avec un certain zététicien est purement fortuite.
Particuliers les commentaires ce soir
Merci.
Déjà le titre de la vidéo me donne le sourire.
L'usage abusif de la justice devrait être sévèrement réprimé. C'est peut être déjà le cas, mais apparemment pour certains c'est pas suffisant.
Enfin une bonne nouvelle, ça redonne un peu la foi, bravo.
Au Québec si tu fais des poursuites fantaisistes ou abusives (coucou les citoyens souverains) tu peux être déclaré plaideur quérulent, ce qui t'interdit d'ester en justice sans l'accord écrit d'un magistrat ou autre. Pour se retrouver enregistré en tant que tel faut y aller, et ça évite des procédures juridiques interminables dont on connaît souvent déjà l'issue.
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
@@nr01vid tu sais que ton commentaire augmente la visibilité de cette vidéo ?
@@nr01vid Sans oublier Mengele !
@@nr01vid un jour tu comprendras. Du moins je l'espere
Bon l'actualité n'est finalement pas à 100% pourrie !
Comme pour le climat actuel y a bien deux-trois éclaircies quand même.^^
Après c'est pas pour être pessimiste mais il est condamné parce qu'il a fait subir du harcèlement à quelqu'un donc au final c'est quand même plutôt négatif comme info 😅
@@Reaper591000 c'est vrai mais c'est quand même bien de voir un peu de justice. Surtout quand le mec incriminé utilise cette même justice comme bâillon.
Le fascisme sanitaire garde les pouvoirs exécutif et judiciaire, et le fascisme traditionnel prend les pouvoirs législatif et médiatique. Pas de quoi se réjouir pour les défenseurs de la démocratie.
Mais les technocrates qui suivent cette chaîne se moquent de la démocratie.
Que de souvenirs le blog de Me Éolas durant nos études nous étions un petit groupe d'outcasts à le suivre.
Merci beaucoup pour cette vidéo nostalgie et des bisous ❤️
Franchement au vue de l'état de la justice (et sa politisation) je ne suis pas certain que ce soit un argument même pour un gars qui peut pas blairer la team Raoult au sens large.
Les bonnes nouvelles sont rares en ce moment, et celle-ci est fort délectable, merci Thomas de la partager ;) Bon courage pour la suite des procédures !
Yes
Qu'est-ce qui te prend de ricaner avec les macronnistes ?
@@nomindisponible5420 C'est peut-être moins grave que de ricaner tout seul comme vous le faites. Mais je ne voudrais pas vous supprimer votre seul moyen de consolation.
@@CharlatoTherapeute popopooooo
@@CharlatoTherapeute quelle répartie, c'était presque aussi drôle que les blagues "nous sachons"
Le harcèlement est pris très très au sérieux par les tribunaux, contrairement aux violences policières.
Du coup tu peux citer des exemples de violences policières illégales et non condamnées ? Parce qu'une violence policière n'est pas forcément illégale, ce sont les imbéciles qui crient au scandale dès qu'un flic sort une matraque, au lieu de s'interroger sur la raison pour laquelle il doit la sortir.
@@sachal2053 comment je pourrai te prouver qu'elles sont illégales si elles ne sont pas condamnées ? Ça ne sert à rien de discuter avec un zététicien.
@@sachal2053 tu irais jusqu'à dire que ce problème est pris très au sérieux par les tribunaux ?
Un des "avantages" avec le harcèlement sur les réseaux sociaux est que les preuves sont très faciles à documenter : identifier, dates, propos, contextes, fréquence, ... Les harceleurs fournissent tout ça eux même en postant leur message. Celà crée des affaires sans trop d'ambiguïté.
Pour les violences policières, si l'on exclut les rares cas où les faits ont été filmés, c'est beaucoup plus compliqué de prouver l'agression. Déjà que cela ne semble pas évident même quand la scène est filmée sous plusieurs angles...
@@TheBumpking du coup depuis que les smartphones existent et que tout est filmé je suppose que le nombre de condamnations pour violences policières a dû exploser ?
Ah 6:03 avec la feuille de "tentative de fraude" bah j'ai été 5 ans à l'UBO, je ne sais pas pour les autres fac mais sur certains murs, il y a plein d'itérations de ces feuilles, non pas pour faire un "wall of shame" juste pour dire "faites gaffe" donc bon, prendre une de ces feuilles et la copier, en 20 secondes c'est fait :')
Et pour l’autre procès en diffamation, Lacombe contre Wonner/Peronne/Barnerias, qu’en est-il ? Dans la complosphère ils se ventes d’avoir gagné.
Barnerias condamné . Les 2 autres relaxés
@@xbelledonne1545Merci pour votre réponse. Pourriez-vous m’indiquer où trouver des précisions ?
@@JohnDoe-gi2nr Conspiracy Watch en avait parler dans une de leur revue de presse de ce début d'année ( il me semble ).
@@nicoM380 le verdict a été rendu fin mai, le 26 il me semble. Ce qui est sur conspiracy watch est bien plus ancien et le travail de Thomas Durand notamment lorsque qu’il a relaté le déroulement du procès. Ce que je recherche, c’est l’énoncé du verdict avec éventuellement son explication.
@@JohnDoe-gi2nr Sonic Urticant a publié un extrait du jugement sur son twitter, en date du 31 mai. J'ai essayé de vous poster le lien directement mais après 3 commentaires censuré par Facebook, je laisse tomber, je vous avoue....
J'aime beaucoup la conclusion de Maître Eolas et cela m'inspire la réflexion suivante. Ceux qui passent à l'acte qu'on ne voit pas et qui se disent qu'il faut faire quelque chose pour faire connaître leur délire au monde entier, inspirés bien entendu par des figures qui soufflent sur les braises et s'en défendent dès que le drame est devant leur yeux. Je veux parler des nombreux tweets de Caron depuis le 7 octobre et suivi de son tweet immonde plein de compassion fausse pour la petite fille violée parce que juive pour blanchir son comportement irresponsable et pathologique.
Belle exemple de diffamation...
@@barthmarti4394 Effectivement
Caraaamba encore raté !
😂😂😂
La judiciarisation, facteur de la concorde civile ? Ah bon, vous avez des sources là dessus ? Des exemples historiques ?
Merci pour votre éclairage sur cette affaire principale et les autres exemples cités. PS: L'incapacité à se remettre en question est une caractéristique méconnue mais très profonde de la paranoïa au sens pathologique. Normalement, le recadrage par une autorité suffit à calmer le jeu. Sauf pour les vieux c.. irrécupérables. Ceux qui font du complotisme pour faire le buzz et parce qu'ils ont compris que plus c'est gros, plus il y a de gogos, sont juste atteint de cynisme
Le pire est que ces complotistes vont utiliser cette condamnation pour servir leurs intérêts, à coups de "vous avez vu la justice aussi est corrompue". L'argument irréfutable ou circulaire est la spécialité des cons-pis.
Et la plainte d aberkane a votre encontre ????
Ah oui tiens
Quand un avocat se comporte ainsi, l'ordre des avocats n'a pas la possibilité d'agir? (c'est une vraie question, ce n'est pas une critique déguisée, son comportement n'est pas tout à fait celui qu'on attend d'un avocat)
Mais quel rapport ????
@@Nat007_ ?
@@SC-vs2fd Ah ouais l'art de développer et d'argumenter c'est pas votre truc à vous ! Wow
@@Nat007_ je n'ai pas compris votre question
@@SC-vs2fd Ah pardon. Je disais pourquoi l'Ordre des Avocats devrait se mêler des écarts de Di Vizio ? Et quelle est l'idée que vous vous faites du comportement parfait d'un avocat ?
en fait était-ce vraiment le far west au far west?
(apparemment non. Jcrois que Nota Bene a une vidéo sur le sujet)
Ah bah voilà des nouvelles qui donnent le smile dans l'ambiance morose actuelle
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
@@nr01vid tu sais que ton commentaire augmente la visibilité de cette vidéo ?
@@nr01vid et autres exclus de leur communauté respective tant ils sont à chier ^^
"médecins bienveillants" @@nr01vid Aucun d'eux n'est médecin. Et raoult fait des expériences sur des personnes sans leur consentement, c'est pas de la bienveillance.
idem cette montée du RN !! mais quelle horreur ce monde ,!!!!!! entre tous les inhumains : judeo-sionistes du LIKOUD islamistes du HAMAS et integristes catho/neo nazis du RN .. ce monde devient terrifiant ! je crois pas au paradis mais l enfer sur Terre on y est
Finalement, il a du bon sens Di Vizio, il ne s'est pas représenté lui-même à son procès^^
Ca me rappelle une anecdote de Stephen King qui s'est retrouvé devant un tribunal pour conduite en état d'ivresse, et avait choisi de se défendre lui-même (de mémoire a cette époque il n'avait rien publié, donc un parfait inconnu). Son commentaire : "J'étais mon propre avocat et mon client était parfaitement stupide"
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
@@nr01vid tu sais que ton commentaire augmente la visibilité de cette vidéo ?
@@nr01vid Tu sais que Raoult n'a pas réussis à apporter des preuves d'efficacité depuis désormais 4 ans (c'est pourtant long) et ce malgré une publication fin 2023 ?
Publication censée être meilleur que toutes les autres, l'apogée de son art, car faisant suite à de nombreuses critiques.
Bah la méthode du monsieur dans cette étude ou il est dernier auteur, c'est de mettre des patients avec des formes graves dans un groupe, sans formes graves dans l'autre groupe, et de conclure qu'on observe une différence grâce a l'HCQ... Ca se passe de commentaire (ce qui en soit, en est un...)
Pour Perrone, son expertise était déja contestée avant la crise covid avec sa prise de position sur la maladie de lyme. Comme Raoult il a nié une potentielle 2nd vague.
Il s'est trompé sur les vaccins, les masques, et l'HCQ.
Si tu me crois pas, va dans un moteur de recherche style pubmed, et a faire une revue de littérature.
Il "suffit simplement" de sélectionner des mots clés (selon 2 niveau (que l'on nommera ici 1 et 2) en fonction d'a quel point ils sont pertinants) sur les grands thèmes que tu veux investiguer.
Si dans le thème "A", tu a 3 mots clès de niveau 1 , a b et c, tu fais alors a OR b OR c. ca te donne alors A1.
Tu fait ensuite A1 AND B1, A1 AND B2, A2 AND B1. les résultats A1 AND B1 seront les résultats les plus pertinents, le reste étendra un peu le sujet, ce qui est utile pour obtenir plus d'informations.
Après tu n'a plus qu'a utiliser cette manne d'information pour savoir si oui ou non les masques sont inutiles, l'HCQ dangereuse, etc...
On recommande d'ailleurs de faire ces recherches sur au moins 3 bases de données différentes.
Si jamais tu a la flemme. Il y a des études qui font ce travail, voir mieux, des méta-analyses.
Ces dernières, désolé de te l'apprendre, ne vont malheureusement pas dans ton sens.
De part leurs prises de position publique, sur la simple base de leur intuition, ces personnes ont étés néfastes à la santé des francais.
@@nr01vid Heureusement que la science ne se joue pas au nombre du fan club mais grâce aux experimentations et à la revue par les pairs mais bon ça occupe hein...
Il y a quand même un élément qui pourrait ( malheureusement ) amener la Cour d'Appel à prononcer la relaxe. Cet élément concerne la possible mise hors de cause du prévenu s'il était effectivement l'Avocat de Raoult. Cela a été évoqué dans cette vidéo par Maître Eolas et je ne l'ai pas senti totalement à l'aise à ce sujet : Di Vizio, Avocat de Raoult ou pas ? Sauf à ce que les deux soient désormais en mauvais termes, ne pourrait-il pas être produit une attestation de Raoult indiquant en substance qu'il prend régulièrement conseil auprès de Di Vizio en sa qualité d'avocat et qu'il est donc bien son avocat ? De surcroît, on peut se demander dans quel intérêt Di Vizio twitte au sujet de la coordinatrice de la Tribune du Monde si ce n'est pour "défendre" Raoult , signifiant par là-même qu'il y a bien une relation Avocat - client entre les deux. La relaxe de Di Vizio grâce à cet élément, s'il est bien présenté et argumenté, n'est absolument pas inenvisageable... C'est loin d'être gagné d'avance cette affaire !
🎉🎉🎉
16:07 Elle est scientifique par son activité, ses démarches et ses compétences diverses dans lesquelles elle peut puiser mais pas scientifique par formation ! Quand il dit que c'est une scientifique parce qu'elle est ingénieur, c'est faux. On le voit bien d'ailleurs avec Bonnassie et ses preuves de l'existence de Dieu ! Connaître la science et être scientifique, ce n'est pas la même chose. Un médecin aussi est sensé connaître la science, mais il n'est pas forcément scientifique, comme par exemple avec l'homéopathie, l'acupuncture, etc.
C'est une différence assez subtile mais pourtant factuelle, à moins de considérer que le mot "science" ne veut plus rien dire, et synonyme de "connaissance" même fausse et qu'est scientifique un spécialiste des sciences occultes...
BRAVO!!!! des bisous🥰
Ça me donne le sourire vraiment. La justice a fait sont job. Dommage d'occuper les tribunaux avec des affaires aussi nuls...
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
@@nr01vid tu sais que ton commentaire augmente la visibilité de cette vidéo ?
👏👏👏
Et le procès verbal à en-tête de l'UBO ? C'est pas un faux en écriture ça ? 🤔 Produit devant un tribunal ? Ne faudrait-il pas contacter l'université à Brest pour une petite vérification et envisager une suite ?
C'est à double tranchant mais j'y pensais justement ! Parce que s'il s’avère que madame X sur le document faisait bien référence à la plaignante, la diffamation tombe et il ne retestera que le harcèlement que le camp de Di Vizio s'empressera de qualifier de "bien mérité".
@@pipomolo2726
Pas sur.
Je suppose que la première chose que DiVizio a fait, c'est de s'informer auprès de la fac pour avoir les originaux du procès verbal.
-Soit il n'y a rien.
-Soit il y a eu quelque chose mais les archives ont été détruite et les dossiers des élèves supprimés après un certains délais, ce qui est une chose assez courante dans l’éducation nationale , on peut pas garder les dossiers de tous les élèves/français.
-Soit ils ont gardé la preuve de la fraude.
Comme il ne l'a pas présenté, c'est probablement parce qu'il n'a rien trouvé.
@@pipomolo2726Il me semble, mais c'est à confirmer, que pour plaider l'expression de vérifier ou de bonnes foi, Fabrice Di Vizio doit prouver qu'il disposait déjà de l'information au moment des faits. Or s'il ne n'a pas produit la preuve au moment du procès, je doute qu'il en dispose.
Si quelqu'un s'y connait, j'aimerais bien avoir un avis éclairé la dessus.
Super nouvelle 👍
Intéressant et informatif. Pourquoi est il flouté?
Pas envie d'être une personnalité publique qu'on va reconnaître dans la rue, quelque chose que n'importe qui peut comprendre, surtout dans son cas quand quand on a des personnes peu recommandables et/ou peu réfléchies qui vous menacent ou appellent à vous harceler.
il est toujours flouté semble-t-il, il a déjà fait des émissions TV mais flouté également
parce qu'il n'avait pas essuyé ses lunettes.
il préfère rester vague sur le sujet.
@@guigolumou il a craché sur sa caméra
Je craignais ça pour lui 🙏💕
👍👌👏
Cet avocat est passionnant à écouter. On apprend beaucoup. Merci pour cette vidéo
Effectivement ... L intérêt de le regarder est ... À débattre...
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
@@nr01vid tu sais que ton commentaire augmente la visibilité de cette vidéo ?
@@SorcieredeGlace comment tu peux poster 50x le même commentaire sans te faire censurer par youtube ? L'algorithme prévoit un passe-droit pour les zététiciens ? Je crois qu'il a compris que c'était le seul moyen pour éviter que la zététique disparaisse de la plateforme puisque 99% de vos commentaires consistent en "source ?"
@@nomindisponible5420 et la personne qui dit "vive intel" comment peut elle poster 50 x le même message ? pas à moi la question xd même si je comprends
Comment un avocat peut si mal connaître son métier qu'il adopte un comportement répréhensible par la loi.
Parce-que son intérêt n'était pas de plaider la vérité, mais plaider l'intérêt de son payeur...
Si les avocats ne plaidaient que la vérité, il y aurait beaucoup de gens sans avocats...
Un avocat n'est pas là pour dire la vérité, mais seulement pour défendre son client si il est coupable, ou prouver qu'il n'est pas coupable s'il ne l'est pas.
@@fifimarin9109 c'est un peu simpliste. Il y a aussi des avocats pour la partie qui porte plainte... Dans tous les cas l'avocat défend l'intérêt de la partie qui le paie.
@@V3nom7 c est pourtant bien le role de votre avocat.
Ayons ensemble une pensée agréable en pensant au twit de di vizio avant de se rendre au tribunal 🥰
C’est comme le coyote qui se présente devant un tunnel de chemin de fer en disant : je vais me le faire ce gros lapin….
Vidéo passionnante
La physique quantique échappe à notre sens commun, à notre expérience du réel.
Mais il y a plus incroyable : se dire que Di Vizio a réussi l'examen du barreau. On a beau le tourner dans tous les sens, ça échappe à tout raisonnement logique.
C’est une Di Vizio par zéro ! (Quelqu’un l’a déjà faite mais je me permets de la reprendre)
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
@@nr01vid tu sais que ton commentaire augmente la visibilité de cette vidéo ?
@@nr01vid Il faut que tu regarde les définitions de "bienveillant" et "incorruptible"... Ce que tu voulais dire c'était "bouffis d'ego" et "incompétents". Mais même si tu t'es trompé, nous t'avions parfaitement compris, je te rassure.
@@nr01vid T'en as pas marre de faire le fanboy de service ? 🙄🤦♂
Une vidéo très intéressante. Je souhaite que Maître Di Vizio soit plus lourdement condamné en appel.
Que lui reproches-tu ?
@@calista7731 son manque de déontologie
@@laurentbrillet6020 Ce qui lui a valu une condamnation :
"Le conseil de l’Ordre des avocats avait requis six mois d’interdiction d’exercer, dont trois mois ferme, contre l’avocat Fabrice Di Vizio.
Par Le Parisien
Le 2 novembre 2022 à 15h44"
La justice n'est pas indépendante ,point
8:50 j'étais pas prêt 😂😂😂
Moi non plus 😂😂😂
Il est fort ce Mendax
Rends l'argent.
Grosse argumentation...
On a toujours dit que division par zero ca ne marche pas
La justice (magistrats et pénitentiaires) c'est un budget de 4 euros pour 1000 de dépenses de l'état.
Ne pensez vous pas participer au chaos ambiant.
Votre solution est elle viable si tout le monde tente de l'appliquer ?
L' appel Whatsapp! J'ai cherché a decrocher. 😆
Maître Di Vizio va en seconde Divizion
Vous avez absolument raison les tribunaux sont engorgés ! Laissons les faire leur travail… madame Von der leyen doit être condamné au pénal également…
L’indice Di Vizio est l’indice de capacité à voir un événement détourné ou falsifié pour le défendre comme étant un fait établi et sans sujet à caution.
D’après vous quel indice a-t-il obtenu?
Je résume le move de l'avocat : mon client est accusé pour qq chose, ok mais l'autre dans sa jeunesse elle a aussi des casseroles, ma question du coup en quoi ça aide ton client dans une affaire? 😂😂😂
Je résume le commentaire de croisade86 : ça ne veut rien dire.
@@sachal2053 en somme balancer des twits sur de possible antécédents d'une partie adverse je ne voit pas en quoi ça excuse les actes des clients de cet avocat. C'est comme quand tu te fait prendre a faire des conneries et dire oui mais les autres le font aussi .....
@@sachal2053 T'as juste pas compris
Pan dans les dents.
DiVizio qui honore Raoult de sa bienveillance, de sa bonté, de sa compassion. Non mais au secours.
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
@@nr01vid tu sais que ton commentaire augmente la visibilité de cette vidéo ?
@@nr01vid ton insistance à exprimer ton soutien à des gens que tu ne connais pas et qui ne te connaissent poussent à se questionner sur l'emprise mentale qu'ils peuvent avoir sur toi. surtout quand on connait la propension de ces gens à appeler leur communauté à harceler leurs opposants.
@@nr01vid Effectivement, qui voudrait corrompre des gens qui ont perdu la raison au profit de leur ego. non mais DiVizio et Raoult bienveillants, les mecs insultent littéralement continuellement tous les gens en désaccord.
Oh non quelle terrible nouvele😂😊
Fait divers, l'exception de vérité n'existe pas au Japon. Diffamer sur quelque chose de vrai et prouvable peut quand même mener à une peine/sanction
Totalement d'accord avec l'analyse de Maître Eolas sur le risque de l'impunité. Il serait grand temps que certains se rappellent que la liberté de parole ou d'opinion ça n'est pas une carte blanche à harceler, dénigrer, menacer ou intimider les autres impunément. Si ces limites ne sont pas rappelées clairement tant qu'ils n'en sont encore qu'aux mots ça finira tôt ou tard par escalader en actes, on en a déjà bien assez d'exemples dramatiques au travers des violences sexistes et conjugales.
soutien à DiVizio, Marc DOYER..., Raoult, Perrone et autres VRAIS médecins bienveillants et incorruptibles !!!
@@nr01vid tu sais que ton commentaire augmente la visibilité de cette vidéo ?
Ou plutôt que "harceler, dénigrer, menacer ou intimider " ne sont pas de l'expression.
Tu aimes le communisme, rigolo..
Qui a harcelé, dénigré, menacé ou intimidé ?
Perso, autant je suis d'accord pour dire que c'est dommage de devoir en venir aux tribunaux, mais elle est en effet la pour être saisie la justice.
Que les tribunaux soient surchargé, c'est pas le problèmes des citoyens, c'est le problème de l'Etats, des politiques menées, etc.
les politiques menées sont dues au vote et à l'abstention des citoyens.
Oui enfin matériellement ça devient le problème des citoyens quand tu dois attendre des années avant le début d'une instruction et que pendant ce temps ton agresseur, harceleur ou que sais-je continue ses méfaits...
Tu voulais surement dire que ce n'est pas de la responsabilité des citoyens, là oui. Mais c'est bien un problème quotidien qui les touche.
Les citoyens peuvent aussi prendre conscience de ce fait et adopter un comportement en adéquation non ?
@@nicoM380 Oui, mais a partir du moment ou un citoyen ce dit "je ne vais pas recourir à la justice alors que j'en aurais besoin pour ne pas participer à l'engorgement des tribunaux", alors on a un gros problème.
Comme quand dans d'autres pays ils se disent 'je vais pas porter plainte pour escroquerie, la procédure me couteras trop cher et même si je gagne je perdrais de l'argent"
Je suis d'avis que la demande judiciaire devrais correspondre aux besoins judiciaires (au sens, le nombres de gens ayant recours à la justice = le nombre de gens qui estiment que la justice pourrais les aider), et que c'est au gouvernement d'ajuster sa politique pour répondre aux besoins de la population en la matière.
Je me demande si je n'ai pas côtoyé cette consœur quand j'étais étudiant...
Si c'est bien elle, je n'ai jamais compris son parcours en effet, mais rien de délictueux...
Je l'ai vue faire la médecine de l'armée, puis quitté l'armée (et a dû reprendre en civil) et ensuite, elle a eu en effet un enfant avec son mari, que je connaissais auss, et ceci avant la fin de ses études.
J'espère que je ne confonds pas de personne, ça fait plus de 10 ans ^^
on dit "chèh" dans le jargon !
Ou encore "dantag !"
Si on m’avait dit, il y a 4 ans, que toute cette narration de perdus me mène à découvrir la justice française, j’aurais dit « non, impossible ». Nous y sommes … petit soupir mais grand respect à vous qui œuvrez pour la santé mentale commune !
Petite perle des sous-titres automatiques : "sphère compotiste".
en effet, mais je doute qu'une compotée de complotistes puisse constituer un plat comestible.
Et comme chacun sait, faut pas respirer la compote, ça fait tousser.
@@V3nom7 Oh purée ! 😆
J'en tombe dans les pommes !
Pol Pote le despote !
J'ai juste un commentaire à faire par rapport à la toute fin de la vidéo quand Me Eolas parle de fournir à la justice les preuves de ce prétendu complot. Je ne défends absolument pas les complotistes ou toute personne qui harcèle par les réseaux ou dans la vraie vie, on est des êtres humains, on est normalement capable de cohabiter en bonne intelligence. Toutefois, je comprends un petit peu la mentalité de ces gens là au moins sur un point, c'est qu'elles pensent la justice corrompue et/ou impuissante. Me Eolas a une croyance remarquable dans l'institution judiciaire et encore heureux, c'est son métier, mais moi pour m'être trouver plusieurs fois hélas en tant que plaignante, y compris sur des affaires qui cognent (violences, et notamment une plainte pour violence sexuelle envers un inconnu qui a cru bon de me montrer sa quéquette...), je n'ai absolument plus confiance en cette institution, je la crois incapable de résoudre nos problèmes. On devrait pouvoir régler nos conflits, bien sûr, mais on sait aussi qu'il y a sur Terre des gens malveillants, fous ou juste en souffrance et avec ces personnes, parfois, on ne peut pas raisonner. Dans ce cas, quand on fait appel à la justice, on devrait être protégés, mais ce n'est pas le cas.
Une histoire pour illustrer mon propos : un Monsieur un peu toqué avait l'habitude de venir sous mes fenêtres plusieurs fois par jour à toutes heures du jour ou de la nuit (parfois 5h du matin, 14h ou 23h...Vraiment n'importe quand) il klaxonnait alors en continu pendant plusieurs secondes et de façons répétés avant de repartir. Etant donné que j'en avais un tout petit peu marre d'être réveillée par cet individu plusieurs fois par nuit, j'ai un jour filmé ses agissements (il était parfaitement reconnaissable, plaque lisible, voiture couleur, marque etc...) et j'ai porté plainte avec pour preuve cette vidéo. On m'a dit qu'on ne pourrait rien faire parce qu'on était pas absolument sûr que ce soit bien le propriétaire de la voiture dedans. Là, vous avez un petit peu les nerfs parce que le mec vous fait vivre un enfer en vous réveillant plusieurs fois par nuit et la justice vous dit "circulez ma bonne dame, y a rien à voir". Eh bien là, je suis désolée mais sans être violente de Nature et sachant que la justice s'en moque complètement, vous avez bien envie de vous faire justice vous même et d'aller aux choix lui rayer sa bagnole à coups de clés, lui balancer un fer à repasser sur le pare-brise ou aller lui crever ses pneus.
C'est trop facile de rejeter la faute sur les gens en disant "Les personnes qui croient au pouvoir des pierres sont des abrutis" (comme le font certains) alors qu'il y a aussi une institution médicale qui par manque de moyens humains et financiers devient complètement maltraitante avec ses patients et laissent des gens qui souffrent sans réponse dans une errance médicale. C'est trop facile de dire "Il y a des gens, c'est pas bien, ils se font justice eux-mêmes alors qu'ils devraient aller voir la justice" alors que la justice est surchargée (notamment à cause de toutes les procédures baillons et de toutes les personnes qui portent plainte pour un oui pour un non là où beaucoup d'agissements pourraient être réglés par d'autres formes d'intermédiaires : police de proximité, médiateur etc...) et qu'elle ne protège plus les gens. Il y a un gros problème d'accès aux services publics et une difficulté à faire valoir ses droits de citoyen au delà des jolies phrases 'on est tous et toutes égaux" (d'ailleurs, beaucoup de sociologues et d'experts de ces questions établissent un lien entre la montée du RN et le sentiment de déclassement, l'impression de pas pouvoir bénéficier des mêmes droits que les autres à la santé, aux communications, aux transports, au logement etc etc...).
Et enfin, on parle d'un sentiment d'impunité mais de mon expérience, ce n'est pas qu'un sentiment, c'est de la totale impunité. Combien de fois sur les réseaux ou autres, même dans des cercles restreints composés normalement de gens un minimum adultes et éduqués on se fait insulter sur la base du genre, combien de fois je me suis fait traiter "d'hystérique" simplement parce que je défends un point de vue (calmement, avec des arguments, sans insultes) simplement parce que je suis une femme ? Combien de fois on m'a demandé si j'avais mes règles ou quoi ou d'autres trucs sympas ou on m'a dit que j'étais limitée intellectuellement parce que j'étais une femme ? Combien de fois parce que je défendais des points de vue pro-LGBT+ je me suis reçu tous les machins les plus homophobes ? Combien de fois j'ai fait appel à la modération, à Pharos ou à ces fameux petits boutons "signaler" ? Combien de fois j'ai signalé des contenus hyper mascus, dégradants pour les femmes avec des incitations au violet cie ? Combien de ces personnes ont reçu ne serait-ce qu'une tape sur les doigts ? Parfois les gens vous rient au nez quand vous dites que vous allez signaler et vous répondent "de toutes façons je m'en fous, je connais la modération et ils pensent la même chose des femmes" et le pire c'est qu'ils ont raison. Donc non, à ce niveau ce n'est pas un vague "sentiment d'impunité" c'est une impunité totale et absolue qui font du net un endroit infréquentable pour ls femmes hormis quelques safe spaces où encore, on sait comme ici qu'on peut exprimer un point de vue sans se faire insulter.
Déso du pavé, c'était ma réaction sur me sujet qui m'a interpellé.
it 's alive !! oh no !!