Ich habe in den letzten Jahren mit allen Marken/Bauarten (Spiegelreflex und spiegellos), billig und hochpreisig, mit so ziemlich allen möglichen Objektiven neu und alt, günstig und teuer, in allen denkbaren Kombinationen rumgespielt. Der Beitrag ist eine schlüssige Rundumerklärung für alles was mich gewundert hat und ich mir keinen Reim drauf machen konnte. Spitzenmäßig vielen Dank.
und wieder ein "geretteter" Donnerstag ..eure Objektivreihe ist echt der Hammer und Herr Uschold an Kompetenz und seinen Ausführungen nicht zu toppen. Ich werde nun mal die "Lektionen" wiederholen, da solch eine Menge von Infos in meinem Alter nicht so einfach sind, diese sich zu merken - und wichtig - letztendlich auch zu verstehen. Nochmal Danke hierfür ! Ich habe auch schon nach einem Fachbuch von Hr. Uschold gesucht, aber leider keines gefunden - wäre doch ne Überlegung wert.
Wahnsinn,wie schnell 20 Min bei euch beiden vergehn,ich könnte euch ewig zuhören und staunen :-) Ihr seid mit der Serie unschlagbar im foto RUclips Universum,wie ichs grad kenn!Vielen Dank dafür!Schöne Grüße aus Freising bei München
Ich bin immer wieder beeindruckt von dieser Serie. So viel Information hat bisher keiner geschafft weiter zugeben. Verständlich und Informativ. Macht die Serie komplett auf DVD ist echt als Lehrmaterial geeignet.
Wir wollen unbedingt Anders nochmals nach Köln holen. Egal ob über Objektive oder auch Kameras. Hauptsache es geht weiter? Wer uns unterstützen möchte. Gerne! Muss nicht, darf aber gerne! www.kg-link.com/anders
Ich befürchte, ich wiederhole mich: Super Serie. Einzig: Ein paar schnuckelige mFT Objektive (z.B. mZuiko 45mm oder Pana 20mm) könnten auch auf dem Tisch stehen. :)
Ganz tolle Folge. Einzig die Frage, ob man bei sehr kurzen Belichtungszeiten (1/1000s oder kürzer) der Bildstabilisator etwas bringen kann wurde nicht angesprochen. Schaffen das die modernen Bildstabilisatoren ? Oder können die dort das Bild häufiger verwackeln als retten ? Die Frage ist ja, wie schnell werden die Bewegungen gemessen, analysiert und korrigiert? Funktioniert das noch gut bei extrem kurzen Belichtungszeiten ?
Hallo zusammen. Verfolge diese Serie mit Wissbegier. Sehr interessant. Wenn ich das alles vorher gewusst hätte, hätte ich mir z.T. andere Objektive gekauft. Habe 2 A-mount und eine E-mount Kamera mit APS-C Sensoren. Gruß Werner
KROLOP & GERST tja, war aber trotzdem sehr interessant. Hilft mir auf jeden Fall beim Kauf wenn ich meinen Objektivpark mal umgestalte und dann andere Objektive kaufe. 👍
Eine tolle Videoreihe! 10:15 Mich wundert, dass hier nicht das Wort "DxOmark" fällt... sonst scheinbar allgegenwärtig, wenn es um die Auflösung von modernen Objektiven geht.
Ich habe nachgedacht. deshalb mein Vorschlag Du schickst mir alle Videos die du hast und ich lade die hoch.So bist Du entlastet und kannst in der verfügbaren Zeit neue Videos drehen. Win Win -))
Eine Sache die vielleicht auch noch erläutert werden sollte. Warum manuelles Scharfstellen mit Lichtstarken Objektiven über den Sucher einer DSLR nicht funktionieren kann. Dies will uns Zeiss ja immer weiss machen das das geht. Wenn ich bei einer Neuen DSLR z.B. 5D III oder 5DIV über den Sucher manuell Scharfstellen will kann ich das nur mit Objektiven ab einer Blende 2.8 oder kleiner. Lichtstarke Objektive mit 1.4 oder 1.2 Lassen sich nicht manuell Scharfstellen, da die Mattscheibe das gar nicht auflösen kann. Dies sieht man ganz deutlich wenn man das Sucher Bild mit dem der LiveView vergleicht. Der Schärfebereich ist ein anderer. Hier ist der EVF klar überlegen da ich direkt erkenne und auch Visuell sehe wo der Fokus liegt.
Unglaublich interessate und informative Reihe. Einfach klasse. Mich beschäftigt aber eine Frage in Bezug auf Auflösungsvermögen von Objektiven im Verhältnis zur Sensorgröße. Also, wenn es so schwierig ist und auch nur wenige ausreichend leistungsfähige Objektive gibt, um einen z.B. 40 MP Sensor im Vollformat, ich sag mal, zu bedienen, wie sieht das denn dann aus, wenn man einen 20 MP Sensor im Micro-Four-Third Format hat. Der ist ja schließlich auch nur 1/4 so groß wie ein Vollformatsensor. Der hat doch dann wohl die gleiche Pixelgröße bzw. Pixelabstand? Braucht man dann auch sehr hochwertige Objektive oder ist das da anders?
Ich hoffe es darf auch mal was Kritisches geschrieben werden. Alles was der Experte hier sagt, klingt schlüssig, ist nachvollziehbar und bestimmt wissenschaftlich untermauert. In der Paxis sieht es meiner Ansicht anders aus. Betrachtet man die Objektive nur nach Schärfe sind viele der modernen Objetive den alten überlegen. Anders sieht es bei Kontrast und Farbwiedergabe aus. Eines von vielen (uns damit meine ich mindestens 10) Beispielen: In meinen Vergleichen des neuen Nikon 105 F1,4 zum alten Nikon 105mm f/1.8 MF NIKKOR AI-S schneidet das Neue nur in Punkto Schärfe (minimal) und Lichtstärke besser ab. Bokeh, Farbwiedergabe, sw Konvertierung (Mikrokontrast) sind beim alten um Längen besser an meiner Nikon D500 und D810. Das Gleiche gilt für viele Objektive im Telebereich (85mm 2.0 alt gegenüber 85mm 1.8 neu). Auch das ziemlich alte Zeiss Distagon 35mm F2.0 ist in diesen Bereichen dem neuen Tamron 35mm 1.8 überlegen. Für mich gehen hier Theorie und Praxis auseinander. Dies ist meine langjährige Erfahrung - ich möchte hier keinen Glaubenskrieg anfangen.
Das hat der Herr Uschold ja auch schon mehrfach erwähnt, dass es immer im Auge des Betrachters liegt. Er sagt ja nicht, dass es für den Fotografen besser ist. Für mich ist die Schärfegrenze schon lange erreicht. Ich habe auch lieber bessere Kontrast- und Farbwiedergabe. Ich benutze auch gerne mal alte Linsen, die in manchen Bereichen für meinen Geschmack interessantere Bilder erzeugen. Optimiert hin oder her.
Hallo, wird mal etwas über das Thema Focus Breathing (keine AHnung obs nen deutschen Fachbegriff gibt) geben, also das Phänomen, dass Telezoom Objektive in Endbrennweite bei Naheinstellgrenze an Brennweite einbüßen durch die Focussierung. Gerade bei den 70-200 2.8 Objektiven scheint dies sehr häufig vorzukommen und viele dieser Objektive verlfieren deutlich an Bildwinkel in der Naheinstellgrenze. Es gibt leider wenig informationen auf deutsch zu dem Thema, aber ich finde das sehr wichtig, denn dadurch unterscheiden sich manche Objektive extrem im Bildausschnitt und Bokeh bei z. B. Kopfportraits.
Samyangs Verarbeitung zu kritisieren ist witzig, da die meisten Samyangs deutlich massiver sind als viele sigma, tamron, Sony , canon... Viel Metall, nur wenig Plastik. Fertigungskontrolle ist wieder was anderes
![Twenty One Pilots - “The Line” (from Arcane Season 2) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/E2Rj2gQAyPA/mqdefault.jpg)
das beste was youtube in sachen fotografie zu bieten hat! kanns kaum erwarten, alle teile (mehrmals) gesehen zu haben. dankeschön!
Ich habe in den letzten Jahren mit allen Marken/Bauarten (Spiegelreflex und spiegellos), billig und hochpreisig, mit so ziemlich allen möglichen Objektiven neu und alt, günstig und teuer, in allen denkbaren Kombinationen rumgespielt. Der Beitrag ist eine schlüssige Rundumerklärung für alles was mich gewundert hat und ich mir keinen Reim drauf machen konnte. Spitzenmäßig vielen Dank.
Danke für´s Zuschauen Thomas!
und wieder ein "geretteter" Donnerstag ..eure Objektivreihe ist echt der Hammer und Herr Uschold an Kompetenz und seinen Ausführungen nicht zu toppen. Ich werde nun mal die "Lektionen" wiederholen, da solch eine Menge von Infos in meinem Alter nicht so einfach sind, diese sich zu merken - und wichtig - letztendlich auch zu verstehen. Nochmal Danke hierfür ! Ich habe auch schon nach einem Fachbuch von Hr. Uschold gesucht, aber leider keines gefunden - wäre doch ne Überlegung wert.
Danke für den Lob! Die Infos würden ein Buch auf jeden Fall locker füllen :D
Wahnsinn,wie schnell 20 Min bei euch beiden vergehn,ich könnte euch ewig zuhören und staunen :-) Ihr seid mit der Serie unschlagbar im foto RUclips Universum,wie ichs grad kenn!Vielen Dank dafür!Schöne Grüße aus Freising bei München
Ich bin immer wieder beeindruckt von dieser Serie. So viel Information hat bisher keiner geschafft weiter zugeben. Verständlich und Informativ. Macht die Serie komplett auf DVD ist echt als Lehrmaterial geeignet.
Wir wollen unbedingt Anders nochmals nach Köln holen. Egal ob über Objektive oder auch Kameras. Hauptsache es geht weiter? Wer uns unterstützen möchte. Gerne! Muss nicht, darf aber gerne! www.kg-link.com/anders
Hallo und vielen Dank auch für diese Folge. Sehr interessant...mega👍👍👍
Auch hier wieder ein dickes Danke für die tolle Reihe. Wie immer viel zu schnell vorbei das Video ^^
Ich befürchte, ich wiederhole mich: Super Serie. Einzig: Ein paar schnuckelige mFT Objektive (z.B. mZuiko 45mm oder Pana 20mm) könnten auch auf dem Tisch stehen. :)
Ganz tolle Folge.
Einzig die Frage, ob man bei sehr kurzen Belichtungszeiten (1/1000s oder kürzer) der Bildstabilisator etwas bringen kann wurde nicht angesprochen.
Schaffen das die modernen Bildstabilisatoren ?
Oder können die dort das Bild häufiger verwackeln als retten ?
Die Frage ist ja, wie schnell werden die Bewegungen gemessen, analysiert und korrigiert?
Funktioniert das noch gut bei extrem kurzen Belichtungszeiten ?
Hallo zusammen. Verfolge diese Serie mit Wissbegier. Sehr interessant. Wenn ich das alles vorher gewusst hätte, hätte ich mir z.T. andere Objektive gekauft. Habe 2 A-mount und eine E-mount Kamera mit APS-C Sensoren.
Gruß Werner
Danke für´s Zuschauen Werner, interessant zu hören, was du von den Infos für dich umgesetzt hättest!
KROLOP & GERST tja, war aber trotzdem sehr interessant. Hilft mir auf jeden Fall beim Kauf wenn ich meinen Objektivpark mal umgestalte und dann andere Objektive kaufe. 👍
Eine tolle Videoreihe! 10:15 Mich wundert, dass hier nicht das Wort "DxOmark" fällt... sonst scheinbar allgegenwärtig, wenn es um die Auflösung von modernen Objektiven geht.
Ich habe nachgedacht. deshalb mein Vorschlag Du schickst mir alle Videos die du hast und ich lade die hoch.So bist Du entlastet und kannst in der verfügbaren Zeit neue Videos drehen. Win Win -))
Eine Sache die vielleicht auch noch erläutert werden sollte. Warum manuelles Scharfstellen mit Lichtstarken Objektiven über den Sucher einer DSLR nicht funktionieren kann. Dies will uns Zeiss ja immer weiss machen das das geht. Wenn ich bei einer Neuen DSLR z.B. 5D III oder 5DIV über den Sucher manuell Scharfstellen will kann ich das nur mit Objektiven ab einer Blende 2.8 oder kleiner. Lichtstarke Objektive mit 1.4 oder 1.2 Lassen sich nicht manuell Scharfstellen, da die Mattscheibe das gar nicht auflösen kann. Dies sieht man ganz deutlich wenn man das Sucher Bild mit dem der LiveView vergleicht. Der Schärfebereich ist ein anderer. Hier ist der EVF klar überlegen da ich direkt erkenne und auch Visuell sehe wo der Fokus liegt.
5:00 findet die Schärfung intern auch bei RAW Files statt?
Unglaublich interessate und informative Reihe. Einfach klasse. Mich beschäftigt aber eine Frage in Bezug auf Auflösungsvermögen von Objektiven im Verhältnis zur Sensorgröße. Also, wenn es so schwierig ist und auch nur wenige ausreichend leistungsfähige Objektive gibt, um einen z.B. 40 MP Sensor im Vollformat, ich sag mal, zu bedienen, wie sieht das denn dann aus, wenn man einen 20 MP Sensor im Micro-Four-Third Format hat. Der ist ja schließlich auch nur 1/4 so groß wie ein Vollformatsensor. Der hat doch dann wohl die gleiche Pixelgröße bzw. Pixelabstand? Braucht man dann auch sehr hochwertige Objektive oder ist das da anders?
Ist absolut richtig! Das ist genauso schwierig!
Ich hoffe es darf auch mal was Kritisches geschrieben werden. Alles was der Experte hier sagt, klingt schlüssig, ist nachvollziehbar und bestimmt wissenschaftlich untermauert. In der Paxis sieht es meiner Ansicht anders aus. Betrachtet man die Objektive nur nach Schärfe sind viele der modernen Objetive den alten überlegen. Anders sieht es bei Kontrast und Farbwiedergabe aus. Eines von vielen (uns damit meine ich mindestens 10) Beispielen: In meinen Vergleichen des neuen Nikon 105 F1,4 zum alten Nikon 105mm f/1.8 MF NIKKOR AI-S schneidet das Neue nur in Punkto Schärfe (minimal) und Lichtstärke besser ab. Bokeh, Farbwiedergabe, sw Konvertierung (Mikrokontrast) sind beim alten um Längen besser an meiner Nikon D500 und D810. Das Gleiche gilt für viele Objektive im Telebereich (85mm 2.0 alt gegenüber 85mm 1.8 neu). Auch das ziemlich alte Zeiss Distagon 35mm F2.0 ist in diesen Bereichen dem neuen Tamron 35mm 1.8 überlegen.
Für mich gehen hier Theorie und Praxis auseinander. Dies ist meine langjährige Erfahrung - ich möchte hier keinen Glaubenskrieg anfangen.
Das hat der Herr Uschold ja auch schon mehrfach erwähnt, dass es immer im Auge des Betrachters liegt. Er sagt ja nicht, dass es für den Fotografen besser ist. Für mich ist die Schärfegrenze schon lange erreicht. Ich habe auch lieber bessere Kontrast- und Farbwiedergabe. Ich benutze auch gerne mal alte Linsen, die in manchen Bereichen für meinen Geschmack interessantere Bilder erzeugen. Optimiert hin oder her.
vielleicht kommt noch was zu mikrokontrast in dieser genialen objektivreihe, würd mich auch sehr interessieren was herr uschold dazu zu sagen hat.
Danke!
Bitte :-)
Habt ihr Erfahrung mit Tokina Full Frame Objektive?
Sehr coole Serie, aber wehr baut nun die besten Objektive? Canon oder Nikon oder Sigma?
Lg
Das lässt sich nicht pauschal beantworten. Wir vergleichen aber immer mal wieder einzelne Objektive miteinander.
Müsste bei den Z und RF Optiken doch jetzt auch so sein wie bei Fuji, oder?🤔
Hallo,
wird mal etwas über das Thema Focus Breathing (keine AHnung obs nen deutschen Fachbegriff gibt) geben, also das Phänomen, dass Telezoom Objektive in Endbrennweite bei Naheinstellgrenze an Brennweite einbüßen durch die Focussierung. Gerade bei den 70-200 2.8 Objektiven scheint dies sehr häufig vorzukommen und viele dieser Objektive verlfieren deutlich an Bildwinkel in der Naheinstellgrenze. Es gibt leider wenig informationen auf deutsch zu dem Thema, aber ich finde das sehr wichtig, denn dadurch unterscheiden sich manche Objektive extrem im Bildausschnitt und Bokeh bei z. B. Kopfportraits.
Das Thema wird in einer späteren Folge noch behandelt :-)
Sehr gut.
Herr Uschold sollte einen RUclips Kanal aufmachen!
Hey... dafür gibt es doch uns!!!! :-)
wenn ihr nach der Reihe noch weiter macht xD. aktuell bleiben ist das Ding
Samyangs Verarbeitung zu kritisieren ist witzig, da die meisten Samyangs deutlich massiver sind als viele sigma, tamron, Sony , canon... Viel Metall, nur wenig Plastik. Fertigungskontrolle ist wieder was anderes
Canon sollt das 50 echt erneuern... Ich hab auch ne linse von 1980...nur tatsächlich von 1980, Minolta, billiger und womöglich besser