Weitere Themen wie der Föderalismus-Frust oder die Demokratie-Skepsis in Deutschland nur einen Klick entfernt. In der ganzen Folge extra 3. Exklusiv in der ARD Mediathek: 1.ard.de/extra3_19102023_CM
Wo Sie schon den Föderalismus-Frust ansprechen...es sind Satire-Magazine wie Extra3 (dabei meine ich noch nicht einmal exra3 im Besonderen), die diesen Frust nähren. Denn im Sog der sich "schnell drehenden Welt" ist die sogenannte Satire oft leider nur billiges Geplapper.....dann wird gerne so getan, als sei der Föderalismus der Jude Deutschlands. Gleichzeitig wird in anderen Ländern paradoxerweise (wenn auch womöglich richtigerweise) so getan, als nahe das Ende der Demokratie, wenn Länder Kompetenzen abgäben. Satire macht also viel zu oft negativ Stimmung, ohne Kunst oder witzig zu sein, was ich insgesamt doch sehr überflüssig und schade finde.
Gerade in der Zeit wo das Geld besser in kritischer Infrrastruktur angelegt wäre ist es lächerlich das die Öffentlich Rechtlichen mehr Geld haben wollen und auf Zwang eine Online Plattform an den Mann bringen wollen welche kein Mensch haben möchte. Weil die Plattform einfach nur schlecht ist.
"Der Krieg ist ein Vorgang, bei dem sich Menschen umbringen, die einander nicht kennen und zwar zum Ruhme und zum Vorteil von Leuten, die einander kennen, aber sich nicht umbringen.". Paul Ambroise Valèry, Französischer Lyriker, Philosoph und Essayist (1871 - 1945)
@@Direkte_DemokratieIch denke Frieden ist ja durchaus beliebt, aber wenn man Putin gewinnen lässt ist halt auch nur kurz Ruhe bevor der nach Moldawien und ins Baltikum wackelt... da ist auch nix gewonnen
@@spackretired Schwurbelei ist ja leider auch nicht optional. Intellektuelle haben nur leider immer das Problem Modelle mit Tatsachen zu verwechseln oder anschaulicher: Landkarten mit Landschaften.
@@BlovBluv Aha. sagt ein Mensch der scheinbar völlig ohne Humor ist oder wenig davon versteht! Ehrings trockener Humor kann jeder verstehen, wer dazu in der Lage ist ;-))
Sie haben sooo recht, mit der Frage der Boden offensive und der ganzen Bericherstattung und solcher Fragen, WANN GEHTS LOS. Da kann ich mir nur übergeben. Diese Sensationslust der Menschheit. Es scheint, es geht uns hier viel zu gut. Dank an Extra 3
Precht ist kein Philosoph und ein Schwätzer und interessiert daher professionelle, studierte Philosophen nicht, daran liegt's! Precht ist schlicht nicht satisfaktionsfähig.
Warum wird denn der Precht dann immer von allen Medien ins Rampenlicht geholt. Ist ja nicht so als könnte man auch einfach mich fragen. Ich machs auch für die Hälfte und hab auch originelle eigene Gedanken ohne ständig alte schinken zu zitieren.
Fragen an Ollie: Was nimmst Du eigentlich für so einen Auftrags-Rufmord wie hier bei Crischi publikumswirksam vorgeführt inkl. Mwst.? Wird das minutenweise vergütet? Würde es einen Aufpreis bedeuten, bei den Fakten zu bleiben oder spielt das dabei keine Rolle? Über die Auftraggeber frage ich nichts, da zählt natürlich Diskretion. Gratulation jedenfalls zum neuen erfolgversprechenden Betätigungsfeld!
@@Direkte_Demokratie Bin genauso schockiert - über Sender wie Empfänger gleichermaßen. So abstoßend wie diese üble und in jeder Hinsicht unterirdische Kalkofenummer stellt man sich doch eigentlich immer den staatlich geförderten Fernseh-"Humor" in Diktaturen vor - gegen Andersdenkende, gegen Dissidenten und dann irgendwann gegen alle möglichen Minderheiten. Da scheinen gerade Regeln des Anstands und der Zivilisation zu fallen - "Satire" für die dunkle Seite der Macht. Muß leider irgendwas in manchen Menschen ansprechen, nichts Gutes. Man mag jemanden nicht, findet ihn arrogant, selbstverliebt, whatever - und dann freut man sich diebisch, wenn derjenige öffentlich niedergemacht wird, egal wie unfair und widerlich das passiert. Und diese Schadenfreude, für die man sich früher vielleicht sogar ein wenig geschämt hätte, kackt man jetzt fröhlich und hemmungslos ins Netz. Diese vielen "Trolle" arbeiten offenbar auf freiwilliger Basis,sie freuen sich über die eigene Enthemmung und hoffen, durch ihre Posts die gesellschaftliche Enthemmung weiter zu fördern, was sie ja auch tun.
Precht ist finde ich ein gutes Beispiel wie man von so vielen Themen absolut keine Expertise besitzen kann aber durch gute Redefähigkeiten dennoch alle denken, er wäre ein hochangesehener Philosoph, wenn man sich btw. mal in Philosophiekreisen umhört ist er selbst bei Kollegen und Professoren relativ umstritten. Eine Aussage zum Ukrainekonflikt: Precht findet, die ukrainische Regierung habe die Pflicht, einzusehen, dass sie sich ergeben muss.
sobald man sich in die offentlichkeit begibt wird man immer von alles seiten kritisiert das ist normal. Kein mensch hat überall die perfekte expertise. Schätzen an ihm tu ich aber dass er eine reflektive und einsehende seite hat, was viele die ihre meinung im internet verkünden leider nicht besitzen. Es macht aus meiner meinung aber einfach kein sinn alle in der öffentlichkeit stehenden personen ständig zu kritisieren nach jeder aussage, damit kommen wir als gesellschaft echt nicht weiter…
@@stefoo Würde dir zustimmen, wenn er bescheiden wäre. Im Vorfeld zu sagen, dass man kein Experte ist und es nur seine eigene Meinung ist wäre ok, aber durch die vermeidliche Legitimation als Philosoph bekommt alles was er sagt Schlagkraft und das ist gefährlich. Wie oft ich unter den Kommentaren gelesen hab "Sie haben mir die Augen geöffnet!!" "Wie kann man nur in allem ein Experte sein" usw. Generell finde ich die Eigenschaft der Bescheidenheit und auch des Eingeständnis nicht überall experte zu sein essentiell für Philosophen, "ich weiß, dass ich nichts weiß"
mMn ist es jedoch inkompetent sich eine Meinung zu bilden, und sie dann auch öffentlich zu verkaufen, wenn ich keine Ahnung habe. Dann halt ich einfach die Klappe. Zumal er ja schon diverse Themen richtig versemmelt hat.
Durch gute Redefähigkeit denken auch sehr viele Bayern, Markus Söder sei ein hochangesehener Politiker. Und im Übrigen halten sich die allermeisten Bürger für gebildete, aufgeklärte Geister, die zu allem und für alles irgendetwas Sinnvolles beitragen können. Wäre es anders, wäre es endlich vorbei mit der betriebsamen Geschwätzigkeit dumpfbackiger Meinungswillkür.
Dankedankedanke für diesen Beitrag! Ich finde diese Kriegsberichterstattung auch so unerträglich und fühle meine Gedanken durch euch perfekt ausgedrückt! ❤ vielleicht bewirkt es ja was…hoffhoff
Ich habe letzten bei der Tageschau moniert, das Reporter immer dramatisch mit Kugelweste und Stahlhelm moderieren, obwohl sie sicher irgendwo stehen oder einfach auch im Studio berichten könnten. Und siehe da bei der nächsten Tageschau ging es auch ohne!
@@FischerNilsA Kabarett „kann“ tatsächlich etwas ändern, so wie jedes öffentliche Äußern. Es „muss“ aber nunmal nicht. Ebenso wie Wahlen etwas ändern „können“ aber nicht „müssen“. Tucholsky hat das Zitat, auf das du anspielst, übrigens nie gesagt.
Bei 7:08 beginnt "das Leid der Katastrophenfilmregisseure" und ich hab wirklich herzlich gelacht, es sprach mir direkt aus der Seele. Danke dafür, insgesamt auch starke Sendung wieder!
Satirische Kritik an Precht ist berechtigt, aber wenn ich mir Kritik an der Kritik erlauben darf: Er hat sich entschuldigt. Die Annahme dieser ist natürlich jedem selbst überlassen. Aber fänd ich trotzdem wichtig das nicht über den Haufen zu werfen.
@@senninra3252 Jeder Mensch hat das Recht, ihm gegenüber Geäußertes auf Ehrlichkeit zu überprüfen, zu bewerten und das persönliche Ergebnis dieser Einordnung als Meinung zu äußern. Wer also, als Gegenfrage, sind Sie, dass Sie mir dieses grundlegende Prinzip menschlicher Kommunikation oder die Befähigung dazu in Abrede stellen möchten? "Er wolle sich bei "allen entschuldigen, die darin etwas Antisemitisches gesehen haben", sagte Precht in einer Folge des Podcasts Lanz & Precht". (Zitat: ZEIT ONLINE, 18.10.2023, 22:26h). Das ist per Definition eine Nicht-Entschuldigung, da die Entschuldigung nur eine eingeschränkte Zielgruppe anspricht, und zwar nur jene die ihn, wie er es im Laufe des Podcasts weiter ausführte, missverstanden haben sollen. Statt zu sagen "Ich habe Blödsinn geredet, es tut mir leid. Ich bitte um Verzeihung bei all jenen die ich damit beleidigt habe und dafür, mit meiner Reichweite öffentliche ein antisemitisches Stereotyp verbreitet zu haben" (eine echte Entschuldigung) entschuldigt er sich nur bei jenen, die sich beleidigt gefühlt haben weil sie ihn missverstanden haben. Dafür hätte es aber gar keiner Entschuldigung bedurft, da er nach dieser Aussage als Sender der Nachricht überhaupt keinen Fehler gemacht hat, den Fehler schiebt er auf die Empfänger der Nachricht.
R. D. Precht hat sich im Podcast entschuldigt und erklärte sehr ausführlich, was er eigentlich aussagen wollte. Am Ende des Podcast kommen er und Lanz an den Punkt, dass sie natürlich genau so akkurat hätten sein müssen, wie man es oft auch von Politikern erwartet und sich auch die Kritik gefallen lassen müssen. Ist schon klar, das eine Satiresendung nicht anders kann, als sich an diesem Fauxpas zu laben und ich glaube auch nicht, dass man es Precht nicht zumuten kann, aber irgendwie komisch, dass eine Entschuldigung so wenig wiegt.
Bei allem Respekt vor der Arbeit von extra 3, sie sind halt auch nicht davor gefeit, den Geistern auf den Leim zu gehen, die sie eigentlich austreiben wollen. Precht kann man mögen oder nicht, aber dieses Bashing - welches Precht am Ende ja irgendwie antisemitisch dastehen lässt - war unangemessen.
@@pancakebeaches6368 ... ja, sehe ich ähnlich. Hin und wieder schießt man dann doch etwas übers Ziel hinaus. Gut, der Einstieg in die Sendung mit den Beiden war schon gut gemacht und selbst ich musste lachen. Aber zum Ende hin zieht es sich dann doch wie Kaugummi und wird unerträglich. Ich habe hin und wieder das Gefühl, dass den Leuten überhaupt nicht klar ist, dass Philosophen sich mit allen gesellschaftlichen Themen auseinandersetzen und immer versuchen einen Diskurs zu finden, der alle Seiten beleuchtet. Sie sind eben oft der Gegenpol zur allgemeinen Wahrnehmung durch die oft recht einseitigen Darstellungen unserer Medien, was diese Sendung ja auch wunderbar anhand des "Bodenoffensive"-Beispiels verdeutlicht hat. Klar können fast alle behaupten, aber wir zeigen ja auch Bilder der anderen Seite, aber eine neutrale und ausgewogene Berichterstattung sieht dann eben doch oft anders aus. Zu viel "Bashing", "Hetze", "Emotionsüberladene Bilder", die beim Zuschauer Wut, Verzweiflung, Angst schüren sollen und diese an den TV fesseln am besten (Skandalpresse für hohe Einschaltquoten). So kann man eben keine vernünftigen Debatten mehr führen und erst recht keine Lösungen finden. Also wird das Morden weiter gehen. Aber die Rüstungsindustrie reibt sich sicher schon die Hände wieder. Muss eine tolle Zeit für die Angestellten sein. Gabs da eigentlich schon Lohnerhöhungen? An jeder toten Frau und jedem toten Kind darf wieder verdient werden, weil man moralisch auf der richtigen Seite steht. Wo könnte diese Welt nur sein ohne Waffen?
@@pancakebeaches6368 Ja, nicht nur unangemessen, sondern wie heute üblich auch völlig irrational und übersteigert polemisch. Selbst wenn Precht sich klar punktuell gegen bestimmte kulturelle Aspekte des Judentums stelle würde, wovon ja noch nicht einmal die Rede sein kann, ist es schlicht absurd, deshalb den inflationären Schnellschuss "Antisemitismus" vorzuwerfen. Nach der gleichen Logik wäre der "antijapanisch", nur weil er bei aller sonstigen Begeisterung einiges an deren Gesellschaft für fast schon gefährlich beknackt und roboterhaft erachtet - was für ein undifferenzierter Blödsinn. Man mag Precht bisweilen vorwerfen, sich zu Dingen zu äußern, wo es ihm an Expertise mangelt, doch diese Überaufgeregtheit zu diesem Podcast schon wieder - es ist einfach nur noch grausam und bekloppt.
@@gunnarjandke6245 ja, man muss echt wachsam sein für alle möglichen kleineren und größeren Manipulationen und Emotionalisierungen in der endlosen medialen Welt. Und ein Ernsthaftes sich Einlassen auf Philosophie kann hier helfen, den nötigen Abstand zu schaffen (...nicht misszuverstehen: Terror geschieht tatsächlich, körperlich und mit unsagbaren, kaum mehr zu verarbeitenden emotionalen Folgen)
Herr Precht hat nicht zum ersten Mal vollkommen daneben gelegen (Ukraine), Leute beleidigt (junge Leute, Hafertrinker) etc. Er gibt vor, wirklich von allem alles zu wissen. Nein, eine Entschuldigung ist da nicht nur nicht ausreichend, ein Rausschmiss wäre absolut angemessen, zusammen mit dem anderen Low-Budget-Denker. Dann hätten sie mal Zeit, um über ihre immer wieder falschen und beleidigenden Sendungen nachzudenken. Und über den Antisemitismus, für den ich dann wirklich keine Worte mehr fand!
Eigentlich ein sehr guter Beitrag, nur finde ich dass mit Precht etwas zu hart ins Gericht gegangen wurde. Wenn man nur den einen Ausschnitt aus dem podcast, und dann den einen Ausschnitt aus der Entschuldigung anhört, klingt es wirklich einfach nach grobem Antisemitismus und dem Drang den dann auch noch zu rechtfertigen. Ich empfehle jedem die ganze fomge und die ganze halbstündige Entschuldigung zu hören (es haben sich beide wirklich ausdrücklich entschuldigt). Wenn man das macht kann der eindruck dass es Antisemitisch gemeint war wirklich nichz verfestigen.
Es war keine Entschuldigung, weil er sich ja auch nicht schuldig gemacht hat. Sich mal zu irren oder zwei Dinge durcheinanderzubringen kommt halt mal vor. Unter Wissenschaftler ist es ganz normal sich mal zu irren, nur Laien machen daraus einen Grund sich zu schämen. Das ist eigentlich nur fehlende Reife (des Publikums).
Bei Precht finde ich die Reaktion nicht in Ordnung. Er hat seine Aussage schnell korrigiert und sich entschuldigt, und zwar in einer Form, dass ich merke, dass er es auch wirklich ernst meint. Da finde ich dann dieses ständige Nachtreten nicht gut.
Zum Teil mit den Ladesäulen: es geht nur um 9k €, es wurde nicht erklärt, ob die Beschränkung auf Fahrzeuge in der Gemeinde unabdingbar ist, oder ob die nicht bald verschwinden könnte und die Säulen schaffen auch einen Anreiz, sich ein E-Auto zu kaufen. Im Vergleich zu fragwürdigen "Kunstwerken", die Millionen gekostet haben, ist das doch überhaupt nicht der Rede wert.
Ja der Beitrag von extra 3 war Quatsch. 9 Ladesäulen überschuss ist quasi nichts. Wer kauft sich ein E-Auto, wenn man es nicht laden kann? Man muss erst Infrastruktur schaffen und danach werden Privatpersonen einsteigen. Sobald 9 E-Autos gekauft wurden kritisieren sie dann, dass es zu wenig Ladesäulen gibt.
Sehe ich auch so. Es ist ja auch gut möglich, dass die Gemeinde in Zukunft noch mehr E-Autos anschaffen wird. Das ist also möglicherweise eine Investition in die Zukunft. Außerdem macht es ökonomisch absolut Sinn. Wenn es hier überhaupt ein Versagen gibt, dann ist es die Anreizsetzung von Seiten des Staates zur Förderung der Ladeinfrastruktur.
Allerdings sollte man ihn nicht als Antisemit abstempeln, seine Zunge war nur schneller als sein Hirn! Das hat er auch schon erklärt! Niemand hat noch nie Blödsinn erzählt!
Und was ist daran jetzt genau verwerflich? Tut das nicht jeder andere auch, in einem Bewerbungsgespräch beispielsweise? Ich kenne niemanden, der dumm wirken möchte, außer Feldbusch vielleicht...
Und er hat mit Laberbacke Lanz den idealen Partner gefunden: zwei Midlife-Krisler, die sich für unglaublich intelligent und ganz toll halten und sich das jederzeit gerne bestätigen. Oli hat es gut auf den Punkt gebracht.
Der Text von Oliver Kalkhofe über Precht war sehr hart und überzogen. Natürlich kann man Precht kritisieren, wie jede Person in der Öffentlichkeit und auch Satire und Humor darf Vieles. Die Darstellung ist jedoch sehr Charakter-verzerrend, da sie die Person nicht widerspiegelt. Bei solchen Inhalten merkt man, wie sich mit dem Thema und der Person nicht wirklich auseinandergesetzt wurde. Zumal sich Precht für die Aussage bereits entschuldigt hat im neuen Podcast, wohingegen Kalkofe das Gegenteil behauptet, was faktisch falsch ist. Precht hat zu vielen Dingen eine Meinung und man mag nicht mit allen übereinstimmen, aber ihn als "Denker der alten weißen Männer" zu deformieren oder als Antisemit darzustellen ist absolut ungerecht und nicht richtig. Mit sowas muss man nur scheinbar traurigerweise heutzutage im immer linker und woker werdenden 2023 rechnen, wenn man in der Öffentlichkeit steht...
@@elmercy4968 "Den" ÖRR stört es ja immer noch nicht, oder wurde er rausgekickt? Wenn eine Satieresendung den Typen auf die Schippe nimmt, ist das völlig normal, ist eines der Merkmale von Satieresendungen. Das passiert ja auch Anderen. 🤷♀️
Herr Precht ist (zu 99,5%) ein interessanter, reflektierter und gebildeter Gesprächspartner , der die behandelten Themen durch neue Blickwinkel bereichert. Ihre "Satire" entbehrt jeder Grundlage, hatte Herr Precht doch schon eine Klarstellung geliefert.
Dass er Opfer von Satire wird, finde ich sehr schade, da er bewusst und ehrlich zu seiner Meinung steht, sich von der starren "sich für elitär haltenden" Riege der Gesellschaft klar abgrenzt, und sich vor allem äußert wie er eben ist/spricht (ohne "besonderer" sein zu wollen) oder den Mut dazu hat, um uns eine Stimme oder Möglichkeit zu geben, die uns hilft besser zu reflektieren und über den sonst sehr geringen medialen Tellerrand hinweg zu kommen. Ich finde ihn sehr wichtig für unsere Gesellschaft, er ist wenigstens eine Persönlichkeit, die uns in eine bessere Richtung lenken würde, würden wir eher hinhören, und er gibt sich Mühe zur Aufklärung, weil es ihm wichtig ist, was es für viel zu viele nicht ist. Wir brauchen genau das! Schade, dass dies eher verkannt wird, nur weil er für manch andere arrogant und überheblich wirkt. :(
Die "Satire" war einfach nur peinlich. Er ist Prof. Dr., aber wird als dummer Höhlenmensch dargestellt und vermutlich hat keiner im Publikum oder auf der Bühne einen ähnlichen Bildungsgrad, aber Philosophie zählt ja eh nicht. 🥱 "Die Dummen warten auf den Furz des Helden."
Achtung, wenn mehrere Menschen gleichzeitig Precht für bescheuerte Aussagen kritisieren, besteht die große Gefahr, dass er ein Buch über die „Selbstgleichschaltung“ der Meinung dieser Menschen schreibt.
@@moinmoin7606der depp precht hat billige rassistische Stereotypen von sich geben. Aber das du das als mistgabel Gesellschaft siehst sag einiges über dich aus und das ist nichts gutes.
Also ich schaue sehr gerne Extra 3 und höre gerne Lanz und Precht zu. Einfach ,weil Ich mit Richard David Precht oft übereinstimme...seine Denkweise oft klug ist und Ich Sie oft teile. Er behauptet doch garnicht Experte in all den Themen zu sein? Er sagt doch nur was er denkt .
Definitiv besser als irgendwelchen influncern zuzuschauen. Bei der Stelle im Podcast war mir auch irgendwie klar, dass das so nicht ganz stimmt. Es gibt ja z. B. Auch das Sabbath Jahr. Aber man muss ja nicht alles wortwörtlich nehmen.
Confirmation bias. Natürlich finden Sie seine Gedanken gut, wenn sie damit übereinstimmen. :) Ist auch nicht schlimm, weil das normal menschliches Verhalten ist, aber es geht auch darum das Ganze etwas kritisch zu sehen. Er tätigt nun mal Aussagen, die er als Tatsache darstellt. Das ist dann keine Meinung, sondern schlicht Falschbehauptungen. Und diese sind immer zu kritisieren. Es fällt auf, wenn das bei jemanden relativ häufig vorkommt.
Ich bin wahrlich nicht immer der Meinung von Precht, aber ich halte Ihn für intellektuell hochklassig. Die Gespräche von Lanz und Precht regen doch zum Denken an. Ich verstehe die Aufregung nicht. Ps : wenn schon René Descartes.
Was ein unfassbar großartiger Kommentar zur Berichterstattung und dem vermeintlichen Bedürfnis jedes bisschen erfahren zu wollen. Chapeau, dass ist grandios.
Ich muss ja sagen, dass ich den "Realen Irrsinn" jetzt nicht so problematisch fand. Die Frage ist ja wie viele Autos die Gemeinde insgesamt hat, die dann im laufe der Jahre nach und nach durch E-Autos ersetzt werden. Also vorrausgesetzt die Ladestiationen halten nicht nur 3 Jahre oder so.
Ich wünschte, dass außerhalb des Satireraums ein offenerer und toleranterer Autausch unterschiedlicher Gedanken und Haltungen möglich wäre. Der Trend hin zu übersteigerter Sensibilität und das ständige Polarisieren vergiften unsere Gesellschaft.
Aber noch tragischer ist das Meinungsdiktat der öffentlich-rechtlichen Sender und ihre sofortige - mit Zwangsgeldern finanzierte - Ausgrenzung. Letzteres ist viel tragischer als ein Satz aus Tausenden von Gesprächen, die beide geführt haben.
Den Begriff "Meinungsdiktat" meine ich z.B. mit dem typischen Hang zur Übertreibung und Polarisieren. Das lässt eine sinnvolle Debatte dann gar nicht erst zu! @@BingBuddy
Wenn man kein promovierter Philosoph ist, kann man sowas behaupten. Von wirklich promovierten Philosophen wirst du Behauptungen über Allwissenheit oder Irrtumslosigkeit selten hören.
Sehr gute Satire! Insbesondere das Intro. Ich höre das Format Lanz&Precht sehr gern. Mit Precht wird zu hart ins Gericht gegangen. Als Zuhörerin hab ich ihn nie als jemanden wahrgenommen, der sich als Experte zu all den aufgezählten Themen aufspielt. Er legt seine Ansicht zu Themen dar, die er mit seinem Hintergrundwissen begründet. Nicht mehr und nicht weniger. Das muss man eben einordnen können.
Das Problem entsteht aber leider in dem Moment, wenn Menschen zwischen Meinung und Wissen nicht unterscheiden können. Zudem nimmt der Herr Precht sich selbst auch etwas zu wichtig in dieser großen Welt.
@@ricardas.7736das ist der nr1 Vorwurf, der ihm gerne gemacht wird und ich überhaupt nicht nachvollziehen kann. Eine haltlose Unterstellung, die aber sehr populäre zu sein scheint, weil es irgendwie trendy ist auf intellektue einzudreschen. Nüchtern betrachtet nimmt er sich nicht wichtiger, als jeder andere, der in der Öffentlichkeit steht und die eigene Meinung sagt.
Wenn seine Ansicht aber antisemitisch ist, ist das ein Problem. Antisemitismus ist keine Meinung. Zu behaupten, falsch verstanden worden zu sein, ist keine Entschuldigung
Hey dieser Reale Irrsinn ist etwas unfair, weil ja die Ladestationen werden (jetzt) nicht benötigt, aber in Zukunft wenn es mehr elektrische Gemeindeautos geben wird werden die nützlich sein.
Finde auch, dass zu viele Ladepunkte niemandem schaden und für die Zukunft hat man dann eben schon welche. Die Kosten haben sich ja auch wirklich im Rahmen gehalten.
Precht ist dennoch ein kluger Kopf in vielen Belangen. Sicherlich haut er mal daneben (und gerade diese antisemitische Aussage ist ein trauriges und unwürdiges danebenhauen!) und auch zur Zeit der Coronakrise hat er einige Schrulligkeiten von sich gegeben, aber dennoch mag ich viele seiner Vorlesungen und Gedanken - gerade zum Thema Unterricht und Schule. Ich mag auch seine Art, Dinge darzustellen und in ein anderes Licht zu rücken. Ich kann in Ihn natürlich nicht hineinschauen und weiß nicht, was ihn zu so mancher Fehlaussage führt, aber wer ohne Fehler ist werfe den ersten Stein. Hier wird schon mit viel Häme und Schande nach ihm geworfen. Seufz, Schade dass er das so verbockt.
Wenn das Danebenhauen vom nicht-wohlwollenden Zuhörer als antisemitisch gedeutet wird, ist daran überhaupt nichts unwürdig. Er hat es ja dann nochmal ganz langsam und ausführlich formuliert "Beten ist den Leuten wichtiger als arbeiten", was in Konsequenz bedeutet "Sie arbeiten nicht, es sei denn der Hungertod bedroht sie, tut er aber durch Sozialhilfe nicht". das sind ja alles Tatsachen, die man halt aus dem stehgreif nicht immer druckreif formuliert bekommt.
Dass er bei der Leuphana Uni rausgefolgen ist, ist echt scheiße. Ich hab die Videos zu dieser Veranstaltungswoche mit Precht und Maja Göpel usw. immer super gerne geschaut. :(
Ich wundere mich schon sehr, wie sich nun alle auf Precht einschießen. Er hat etwas falsches gesagt und sich dafür nicht nur entschuldigt sondern umfassend erklärt, worin der Fehler bestand. Sowas wünsche ich mir von einigen anderen konischen Besserwissern auch. Am Ende bleibt mir leider nur der Eindruck, dass die Kritik vor allem daher rührt, dass Precht es hin und wieder wagt, etwas gegen die Mainstram-Meinung zu sagen und sich damit unbeliebt gemacht hat. Und nun wird ihm sein Fehler genüsslich aufs Brot geschmiert und sein Ruf zerstört. Das finde ich einigermaßen erschreckend, da es dem sogenannten Canceln sehr nahe kommt.
Dieser Idiot wird schon länger kritisiert, er hat nur den nächsten Bock geschossen. Precht hält sich für DEN Philosophen unserer Zeit und bedient sich schlicht und ergreifend simpler Küchenpsychologie und stumpfen Populismus. Und verkauft es wie gesagt als Philosophie... Wenn ich Ihnen ein Einmachglas mit Kot anbiete, und Ihnen sage es wäre feinste Schokoladencreme, wird draus keine Schokoladencreme. Es bleibt Kot.
Bei Precht geht es eher darum, dass er mit seiner Art und seinen Aussagen oftmals deutlich macht, dass er seine Meinung für die einzig richtige hält, egal ob sie sich im Nachhinein als vernünftig oder eben nicht herausstellt. Gerade am Anfang des Ukraine-Krieges oder bei Corona hat er sich als Experte aufgespielt und lag letztlich einfach knallhart daneben. Diese Überheblichkeit wird ihm jetzt zum Verhängnis.
@@oz2kpWie jeder andere darf er seine Meinung kundtun und erklären, wie er dazu kommt. Und was heißt "sich als Experte aufspielen"? Er wird ja meistens von anderen nach seiner Meinung gefragt. Ich kann mir denken, dass viele seiner Kritiker gern selbst häufiger nach ihrer Meinung zu allem gefragt würden. Das stinkt leider sehr nach Neid der Möchtegern-Besserwisser ...
@@RaidriConchobairdas ist doch sehr schwarz-weiß. Entweder habe ich keine Ahnung oder bin Experte? Und wenn ich mich äußere, halte ich mich automatisch für Zweiteres? Das ist im Leben nicht praktikabel. Dann dürfte niemand reden. Expertentum ist ja auch subjektiv, ich sage nur: Coronazeit.
Find es unglaublich wichtig das wir darüber nal wirklich sprechen, finde die Berichterstattung über krieg echt traurig. Allgemein finde ich könnte man viel mehr über positives berichten was vorran geht anstatt immer wieder die selbe frage den selben Kriegsreporter zu stellen
Vielleicht hast Du es noch nicht gemerkt aber mit ständigen negativen Nachrichten ermüdet man die kognitiven Fähigkeiten von Menschen und kognitiv ermüdete Menschen sind viel eher dazu bereit, unangenehme Entscheidungen zu akzeptieren, das ist psychologisch sehr gut erforscht und findet schon lange von so gut wie allen Regierungen Anwendung. Aber 🤫 das ist eine Verschwörungstheorie😉 Am besten, Du schaltest deinen Fernseher ab und widmest Dich stattdessen den tatsächlich guten Dingen in deinem Leben, das ist viel viel gesünder, als sich vom Fernseher latent depressiv machen zu lassen
@@vaterunser3879 Das Sie das Glück haben, zufällig in einer reichen Demokratie aufgewachsen zu sein und keine existensbedrohenden oder lebensbedrohlichen Krisen und Kriege am eigenen Leib erfahren mussten und müssen. Und sich den Luxus einer solchen Frage leisten können und sich über Ihren zufälligen Luxus scheinbar nicht bewusst sind.
Die Frage ist: Seit wann wird sowas bei Extra 3 kritisiert? Mal abgesehen davon, finde ich echt krass, wie die mit einem Kollegen der öffentlich Rechtlichen Sendeanstalt umgehen. Keine dieser Gestalten bei Extra 3, können Precht das Wasser reichen. Und diese Kritik an der Berichterstattung ist total unglaubwürdig.
@@greenlantern3452 naja Precht ist jetzt auch nicht so die hellste Kerze, kann gut reden und hat nen gutes Allgemeinwissen, dass ist allerdings nichts besonderes
Ich finds gut dass wenn jemand mal was falsches sagt, es egal ist, ob er sich entschuldigt, und sich erklärt, oder es nicht tut, er medial dennoch massiv angegangen wird. Verständlich, denn wer von uns allen sagt schonmal etwas falsches? ich sicher nicht.
Ihren Sarkasmus in allen Ehren, es war doch die wirklich unaufrichtige dümmliche "Entschuldigung" von Herrn Precht, die den Zug erst richtig ins Rollen gebracht und ihn noch mehr der Lächerlichkeit preisgegegeben hat.
Deutschlands Werte, entgegen jetztiger Politik (SPD, AFD, CDU, Grüne scheinen sich plötzlich einig, alles gegen Israel ist "antisemitisch"), sind eben genau Pluralismus, Freiheit der persönlichen Meinung, Achtung vor verfassungsmäßig geschützten Freiheiten, die die Politik gerade massiv untergräbt.
Ja natürlich, er kritisiert schon lange diese Hexenjagd-Sch*iße die in der Bundesrepublik abgeht, Moralapostel wie Du, die denken, sie könnten Menschen sozial und medial plattmachen, weil sie ein falsches Wort oder einen falschen Satz gesagt haben. Er hat einfach keinen Bock auf euch. Er verachtet euch. Und er ist nicht der einzige.@@RA-ce2ot
Habe mich hier relativ lang geäußert, wozu eigentlich???. Hier die Kurzform: da hamse mit Precht wieder die nächste arme Sau gefunden, die man durchs Dorf treiben kann.
Es ist ein bisschen ärgerlich, dass solche Diffamierungen mit Steuergeld bezahlt werden. Wenn diejenigen, die gerne sehen, wie man sich über ihn lustig macht, das aus eigener Tasche bezahlen, dann ist das voll in Ordnung. Aber dass das staatlich finanzierte Fernsehen jemanden niedermacht, weil er das staatlich finanzierte Fernsehen kritisiert, hat für mich einen bitteren Beigeschmack.
Seit wann ist es eigentlich ok, dass eine Privatperson im deutschen Fernsehen so runtergemacht wird. An der Schule würde man sowas Mobbing nennen! Ich bin auch kein besonderer Fan von Precht und habe häufig eine andere Meinung, aber wieso nimmt sich eine Sendung raus, einen Menschen so zu diffamieren. Er hat auch eine Familie, Kinder und Freunde. Das ist doch überhaupt nicht nötig!
@@Sushikiller2970 Achso, ja, dann ist eine absolut unnötiges und auch moralisch verwerfliches Verhalten in Ordnung. Ist ja nur eine Person des öffentlichen Lebens!
Vor allem "Fettige Haare" war wirklich unter der Gürtellinie. Man muss nicht alles mögen was Precht sagt aber diese unsachliche oberflächliche Beleidigung ist es noch viel weniger Wert, von öffentlichen Geldern finanziert zu werden. Zum Glück ist Precht ein Mann, da darf man das Äußere ja noch niveaulos heruntermachen. Grenzt wirklich an Mobbing! Im Übrigen, nur weil man sich primär autodidaktisch und nicht durch den universitären Industriebetrieb (der ja ach so toll ist - ich habe das Gefühl die meisten die das sagen haben noch nie studiert) gebildet hat, heißt nicht dass man kein Philosoph ist. Dann wären viele der großen Denker der Geschichte auch passè. Nicht dass Precht einer dieser ist, aber eine vierbändige Philosophiegeschichte herauszugeben ist mehr wie jemand, der nur "zu allem eine Meinung" hat. Auch seine Sendung im TV ist von Wert. Ich glaube den meisten die ihn bashen ist er schlichtweg unsympathisch, da wird man schnell zum Mitläufer wenn sich die Gelegenheit bietet.
@@akkarin1225 das Beispiel „fettige Haare“ finde ich inhaltlich am unwichtigsten. Es ist halt einfach nur Niveaulos. Und Du hast Recht, bei einer Frau wäre das wahrscheinlich einen Shitstorm wert! :)
Das nennt man Satire. Ich hatte mir auch schon mehrere Folgen angetan. Für mich ist das Waldorf und Stadler. Jeder gibt seinen Stammtischdunst von sich. Sowas macht mich aggressiv!
@@geroelze7566 Ist Extra 3 denn da so viel besser? Bei mir zieht das irgendwie nicht mehr, diese ständig gleiche herablassende Art, die ich seit meiner Schulzeit kenne und damals in den 90ern schon pseudocool war gegenüber Leuten, die es in der Gesamtbetrachtung alles andere als verdient haben. Da höre ich lieber Waldorf und Stadler zu, das bringt mir mehr Entertainment. Und ich fand Extra 3 mal wirklich klasse.
@@Stevo290378 Jetzt hast du mich neugierig gemacht. Gibt es denn Kabarettisten die du richtig gut findest. Ich mag ja Bosetti. Immer ruhig und zurückhaltend bei den Pointen. Polt ist für mich unübertroffen. Jetzt wird er aber alt. Er ist eben auch schon 80. Von Zeit zu Zeit schaue ich extra 3 aber sehr gerne. Cabaret muss eine wunde Stelle finden, und das gelingt extra 3 immer wieder. Natürlich ist niemand gleichbleibend gut. Ich fand früher Dieter Nuhr zum totlachen. Heute habe ich den Eindruck er biedert sich dem Publikum an.
Ich finde es schön, dass Herr Universalgelehrter und Philosoph Precht sich nach und nach selbst disqualifiziert. Man muss nicht viel tun, denn er macht es von allein.
Ich fand ihn schon bei Lanz hervorragend, als er sein Buch über die systemmedien vorgestellt hat herrlich. Immer schön am austeilen, aber wenn was zurückkommt, sich wie ein beleidigtes Kind zu verhalten. Sehr geistreich der Mann
Klar, mit der Aussage über das orthodoxe Judentum hat Precht eine Steilvorlage geliefert, aber besonders kreativ ist das Precht-Bashing jetzt auch nicht. Aber wir sind nun einmal eine Gesellschaft, die lieber über andere herzieht, sich aufregt oder sich lustig macht, als konstruktiv zu kritisieren oder gar eigene Lösungen zu einzubringen.
Hahaha lasst den Mann in Ruhe. Ihr kranken, will mal sehen was ihr ihm davon ins Gesicht sagen würdet ihr Internet Rambos. Lächerlich unzufrieden im eigenen Leben
Finde es eigentlich echt schade, wie er sich in den letzten Jahren entwickelt hat. Zum Thema Bildung und wie Schule usw. gestaltet werden könnten, hatte er echt gute Ideen und hat einen Anstoß zum Nachdenken gegeben. Das war er nun von sich gibt, ist einfach nur noch unterirdisch.
Ich mag den Podcast von Lanz und Precht sehr gerne und finde, daß beide Menschen sehr viel Wissen und kluge Gedanken besitzen. Niemand von uns ist ein Lexikon und wir machen alle Fehler und haben oft nur Teile eines Sachverhaltes gelesen oder verstanden. Ist doch gut, daß man seinen Blick auf Sachverhalte, Menschen oder Einstellungen erweitern oder ändern kann. Ich empfand die Entschuldigung von Precht ehrlich und toll, dass man durch den Podcast intensiver in das Thema einsteigen konnte. Ist doch schön, dass Menschen Kritik üben und diese dann auch angenommen und das Thema näher erläutert wird. Außerdem hat Precht die Medien nicht alle über einen Kamm geschoren, er hat lediglich Punkte genannt, die in seinen Augen gefährlich werden können. Am Anfang von Corona hat auch Herr Drosten vieles anders gesehen als später, auch in Bezug auf die Tauglichkeit von Masken, genauso, wie viele Militärexperten am Anfang des Krieges zwischen Russland und der Ukraine die Lage anders beurteilt haben. Auch Experten wissen nicht alles, irren sich und beurteilen Dinge falsch. Deswegen sind sie noch lange keine Schwätzer oder dumm. Die Wissenschaft irrt sich empor, wie Herr Lesch einmal so schön gesagt hat. Mich stört dieses ständige übereinander herfallen, wenn einer etwas nicht richtig macht, weiß oder darstellt. Dann wird sich über die Person lustig gemacht , sie als dumm, rechts oder populistisch dargestellt, immer das schlechtmöglichste unterstellt, ohne sich wirklich mit dem Thema oder Problem sachlich auseinander zu setzen. Irgendwann sind wir Menschen dann gar nicht mehr in der Lage, miteinander zu sprechen, wenn man unterschiedliche Standpunkte oder nicht das gesamte Wissen mitbringt. Ich finde, Markus Lanz und Richard David Precht haben super auf die Kritik reagiert und gezeigt, wie respektvoll diskutiert und fehlendes Wissen ergänzt werden kann.
Es wäre schön, wenn mehr Menschen so denken würden in diesem Land. Aber leider ticken die Menschen zunehmend wie in den USA, egal ob von rechter oder von linker Seite. Beide sind so inbrünstig von ihrer Wahrheit und ihrer moralischen Überlegenheit überzeugt, dass alles, was davon abweicht, niedergemacht wird. Differenziert und selbstkritische Menschen sind mittlerweile rar gesät, Lanz und Precht zähle ich dazu, und ich bin mitnichten immer ihrer Meinung.
Wenn du das magst wirst du sicher damit zurecht kommen, daß manche es nicht mögen. Also daß Precht sich selbst toll findet in seiner Klugheit finde ich absolut unverkennbar. Und sowas mag ich nicht.
Du relativierst jetzt nicht gerade eine Aussage, zu der man einfach hätte schweigen können wenn man es nicht weiß, weil man es hätte wissen können? Weder bei Corona noch beim Ukraine Krieg kann ein Experte etwas wissen, sondern nur abschätzen. Dass man sich dar irrt wie es weiter geht ist sehr wahrscheinlich. Bei Precht hätte einfach das googlen oder lesen eines Buches gereicht. Wobei schon logisches nachdenken gereicht hätte.
Das ändert doch überhaupt nichts daran dass Precht von absolut nichts eine Ahnung hat aber so tut als ob er die einzige Wahrheit kennt. Jeder der ihm Gehör schenkt hat das leider noch nicht verstanden und wird es vielleicht nie.
Bei den E Autos muss man natürlich schon etwas langfristig denken. Wenn die Gemeinde also Plant in den kommenden Jahren umzusteigen, dann ist es sinnvoll, die Ladepunkte alle auf einmal zu bauen.
Sehe ich auch so. Etwas komisch sieht das was da passiert ist zwar schon erstmal aus, aber ein echter Aufreger ist das ganz bestimmt nicht.Jede umgefahre Ampel kostet da mehr Geld , bis die wieder läuft. - Na ich meinte hier wirklich eine Verkehrsampel, die im Bund bekommt sowieso niemand mehr ans laufen.
Und wenn zehn Ladepunkte bauen für die Gemeinde günstiger ist, als sieben, dann ist das doch gut für die Gemeinde. Der Irrsinn wurder dann höchstens vom Bund begangen!
Ich sehe das mit den Ladestationen eher als vorausschauendes Denken. Es wird weder bei einem (oder zwei) E-Autos bleiben. Da geht gar kein Weg dran vorbei.
Precht scheint zu vergessen, dass philosophiegeschichtliche Kenntnisse für die Beurteilung von Problemen wie Ukraine, Corona und Nah-Ost-Konflikt nicht hinreichend sind.
@@uab5886 Seine Art sich zu äußern oder Worte zu finden, stößt sichtlich vielen auf. Wirkt er dadurch arrogant, überheblich? Offensichtlich! Ist er es aber dadurch, wenn man seinen Worten genau zuhört? Nein. Er ist nie persönlich, sondern immer objektiv. Er respektiert jederzeit seine Gesprächspartner ohne zu bewerten. Ich fürchte, er löst eher Neid oder negative Gefühle in anderen aus, die gegen ihn gerichtet werden, aber eigentlich in einem selbst durch sich selbst entstehen. Dass studierte Philosphen ein Problem mit ihm haben, ist auch nachvollziehbar, weil er zu Recht die "elitäre Haltung" der "studierten Denker" kritisiert, da diese dadurch einen Zugang zur philosophischen Aufklärung einschränken und das ist nicht mehr zeitgerecht.
Danke! Ich hoffe, dass diese Kritik und Zurschaustellung der grauenvollen Einstellungen und des primitiven Umgangs (beinahe Kriegsversessenheit) mit einer solch tragischen Sache innerhalb von vielen Berichterstattungen (und offenbar auch politischer Statements von Präsidenten) wenigstens eine minimale Reflexion, Erkenntnis und Umstellung zur Folge hat.
Und wovon träumst du sonst so??,😂 Die Laudatio von kalkhofe könnte man perfekt auf die Grünen ummünzen Aber in ihrer Arroganz würde das genauso an denen abprallen, die dies hier an den Politikern und den Medien. Die leben auf einer anderen Sphäre als wir
Sicher ist es etwas übertrieben und überspitzt dargestellt, aber es wurde wirklich höchste Zeit, dass mal Kritik an Prechts "allwissenden" Geschwafel geübt wird! Nicht auszuhalten, wie dieser selbsternannten Universalgelehrte (trotz andauernder verbaler Kompetenzüberschreitung) von vielen im wahren Sinne des Wortes vergöttert wird....
Ich finde Kalkhofe super und auch wichtig für die deutsche Medienlandschaft, aber in diesem Fall übertreibt er maßlos. Precht nimmt genau wie er selbst einen wichtigen Platz ein, nämlich als jemand, der ruhig, sachlich und schlüssig argumentiert und dabei immer auch Interessantes und Wissenswertes erklärt, wie z.B. im Podcast mit Lanz, den ich regelmäßig höre. Natürlich kann ein Mensch auch mal falsch liegen oder Unsinn reden (wer das nie tut, werfe den ersten Stein). Ihn dafür gleich rundum als Person niederzumachen und zu beschimpfen, sogar nachdem er sich entschuldigt hat, ist absolut nicht in Ordnung und führt am Ende nur dazu, das vernünftige (wenn auch nicht unfehlbare) Stimmen sich mehr und mehr zurückziehen werden und irgendwelchen dickfelligen Schreihälsen und richtigen Dummschwätzern das Feld überlassen.
Das fand ich auch zum Fremdschämen. Als hätte man nur darauf gewartet, sich endlich an ihm abarbeiten zu können und dabei das Publikum hinter sich zu haben. Die Folge zu Israel war daneben, aber deshalb muss man jemanden nicht persönlich angehen. Das ist billig und niveaulos ...
Lanz & Precht ist ein ZDF-Podcast. Wen Precht so ein elitärer Dummschwätzer ist, warum hat das ÖR ihm dann eine eigene Sendung und diesen Podcast gegeben? Precht hat auch vorher schon manchmal Unfug gesagt, es hat den ÖR nur nicht gestört. Er ist auch nie in einer Satire-Sendung aufgetaucht. Es wäre bestimmt lustig, die Aussagen von Mitarbeitern des ÖR zu Precht vor seinem Buch über Medien, gegenüber zu stellen, mit den Aussagen zu Precht nach seinem Buch.
Es bleib ein Schwaflerpodcast ohne Substanz. Precht hat von NICHTS eine Ahnung aber zu ALLEM eine unfundierte Meinung - Hauptsache immer ein bisschen anders wie die Mehrheit der Experten, ist gut für Klicks und Quote. Leider reichte es für das ZDF wenn man ein seichtes Schwaflerbuch schreibt und dieses ein Bestseller wird um für alles als "Experte" zu gelten.
Gerade in Zeiten der Spaltung macht es auch sehr wenig Sinn noch mehr Feindbilder zu projizieren. Deshalb halte ich die hier aufgeführte Satire im Kontext zu Unterhaltung in Kriegszeiten etwas zu geschmacklos...
Das ändert aber nichts daran, dass das Gesagte erstmal in der Welt ist. Und derartige Aussagen einzufangen ist um ein Vielfaches schwieriger, als sie einfach nicht zu sagen. Die Kritik an Precht ist meines Erachtens sehr gerechtfertigt.
@@Muchachaton Wie die beiden selbst sagen, ist hier ein Fehler unterlaufen, da man diese Aussage so nicht stehen lassen kann. Aber hier nun mit Antisemitismus um die Ecke zu kommen, finde ich einfach nur typisch der heutigen Medienkultur. Schade. Ich finde, auch wenn man vieles aus ihrem podcast anders sieht, ist es dennoch immens wichtig, dass ein öffentlicher Diskurs entsteht, dass solche Unterhaltungen öffentlich geführt werden. Hierbei kann es natürlich immer mal wieder dazu kommen, dass man Dinge sagt, die man vielleicht rückblickend anders hätte formulieren wollen. Am Ende zählt das Gesamtbild... und hier kann man den beiden sicher keinen bösen Willen unterstellen. Wenn andere glauben so viel besser in der Öffentlichkeit sich über Themen unterhalten zu können, dann sollen sie es doch tun... tut aber niemand/leider nur wenige.
Wenn das Dorf/Kleinstadt sich wenigstens Ladepunkte mit Abrechnungssystem geholt hätten, wonach es leider nicht aussieht... Denn nach Ablauf der 2 Jahre Förderungsfrist können diese "frei" verwendet werden, ist so gesehen also eigentlich gar nicht so dumm sich 50% finanzieren zu lassen ;) (übrigens ist das KFW 441, dass es wohl immer noch gibt)
Zerstört wurde der Parkplatz vor dem Krankenhaus. Ist jetzt ein Schlagloch drin. Auch die Hamas hat nicht gezielt geschossen. Die zusammen gebauten Raketen Versagen. Das die ÖR ihre Berichterstattung überdenken müssen. Den populistische, Sensationsjounalisten können Sie nicht Schlagen.
Fand die Sendung auch echt lustig, und musste ein paar Mal laut lachen, auch wenn ich dem Podcast von Lanz und Precht sonst eigentlich gerne zuhöre. Aber das Precht-Bashing von Kalkofe fand ich ziemlich niveaulos und auch nicht lustig. Passiert mir selten, dass ich bei Kalkofe nicht lachen muss...
Habe seit 3 Jahren kein TV mehr 😀; extra 3 und heute show, rd. 1 Stunde, und schon bin ich umfassend und dabei gut unterhaltend informiert. Und die restliche Zeit? LEBEN!😀 (ok, 15 Minuten ntv/täglich im Netz, soll nicht verschwiegen werden😀)
Mein Opa hat die Sendung damals geliebt, über 15 Jahre her als ich es schon als Junge mitgeschaut habe. Danke dass die Qualität hier stets gleich blieb.
Endlich sagt es einer. Dieser ganze Kriegskram ist doch uninteressant. Ich gehe heute ein neues Shirt kaufen. Was würdest du mir empfehlen, Rundhals oder V-Ausschnitt?
Echt, "zynisch" findste das...? - Nicht Dein "ernst", wäre ja "schlimm". - Ich finde seine Gesellschaftskritik pointiert und zutreffend (und nicht "menschenverachtend" / "zynisch" o.ä.).
@@nanomet2669 Nee, soll es nicht (also, "scheitern"), auf gar keinen Fall. :-) - Nur, "zynisch" ist was anderes, und wie's aussieht (jetzt), meintest Du das auch eigentlich nicht. - Nöö, auch nicht "bärbeißig" Ich), klang das so...? - Ich wollte nur was "klarstellen" / geraderücken usw. - Nöö, am "Wording" soll das bzw. es auch nicht "scheitern" o.ä. - Oder andersherum gefrgt bzw. gesagt: was wolltest Du denn mit "zynisch" eigentlich, im Sinne von "ursprünglich", ausdrücken...? :-) - Liebe Grüße...!
@@Tintenfisch99 Auwaier, das sind aber viele Satzzeichen. Ich bin übrigens (eigentlich) unbeteiligter Dritter und habe nur meinen "Senf" aus dem "Off" zugegeben. Kannst ja Mal die Nutzernamen vergleichen (als kleine Hilfestellung) Aber um ggf. Mal ernsthaft auf den Inhalt (sollte sich hinter den ganzen Satzzeichen denn wirklich einer verstecken) einzugehen: Deine Definition von Zynismus ist tatsächlich auch nicht wirklich umfassend und wirkt ein bisschen arg vereinfacht. Wie bei so vielen Dingen kommt es auf den Kontext an und pauschale Aussagen (wie zynisch = menschenverachtend) halte ich für prinzipiell anfechtbar. Ich bin davon überzeugt, dass Zynismus als Stilmittel und nicht als Ideologie durchaus unterschiedliche Wirkungen erzielen kann. Je nachdem wie es aufgefasst wird. Und tatsächlich kann es für viele Leute als zynisch empfunden werden, wenn man Kriegsberichterstattung mit seinem liebsten Medium (der Sportberichterstattung) vergleicht. Schließlich wird hier ein gesellschaftlicher aspekt der Satire wegen mit einem unangenehmen Spiegel versehen.
Weitere Themen wie der Föderalismus-Frust oder die Demokratie-Skepsis in Deutschland nur einen Klick entfernt. In der ganzen Folge extra 3. Exklusiv in der ARD Mediathek: 1.ard.de/extra3_19102023_CM
Wo Sie schon den Föderalismus-Frust ansprechen...es sind Satire-Magazine wie Extra3 (dabei meine ich noch nicht einmal exra3 im Besonderen), die diesen Frust nähren. Denn im Sog der sich "schnell drehenden Welt" ist die sogenannte Satire oft leider nur billiges Geplapper.....dann wird gerne so getan, als sei der Föderalismus der Jude Deutschlands. Gleichzeitig wird in anderen Ländern paradoxerweise (wenn auch womöglich richtigerweise) so getan, als nahe das Ende der Demokratie, wenn Länder Kompetenzen abgäben.
Satire macht also viel zu oft negativ Stimmung, ohne Kunst oder witzig zu sein, was ich insgesamt doch sehr überflüssig und schade finde.
@@arkaniflamme9455 Das mit dem "Jude" war schon etwas viel, oder? Gerade in der aktuellen Situation.
@@DerfrecheEber-jx6scdg❤❤❤❤❤😮😮😮😊😊😊😊😮😢😅😅😅😅
Gerade in der Zeit wo das Geld besser in kritischer Infrrastruktur angelegt wäre ist es lächerlich das die Öffentlich Rechtlichen mehr Geld haben wollen und auf Zwang eine Online Plattform an den Mann bringen wollen welche kein Mensch haben möchte. Weil die Plattform einfach nur schlecht ist.
Auch mit Maske sollte der vom RKI empfohlene Sicherheitsabstand von mindestens 1,50 m zu anderen Menschen eingehalten werden.
"Der Krieg ist ein Vorgang, bei dem sich Menschen umbringen, die einander nicht kennen und zwar zum Ruhme und zum Vorteil von Leuten, die einander kennen, aber sich nicht umbringen.".
Paul Ambroise Valèry, Französischer Lyriker, Philosoph und Essayist (1871 - 1945)
Im Staatsfernsehen darf man aber sowas nicht sagen, sonst ist man ein Friedensschwurbler.
Regt man sich hier eigentlich so über die Bezeichnung als Philosophen auf?
@@Direkte_DemokratiePaul Valéry war ja auch ein Schwurbler😂😂😂
@@Direkte_DemokratieIch denke Frieden ist ja durchaus beliebt, aber wenn man Putin gewinnen lässt ist halt auch nur kurz Ruhe bevor der nach Moldawien und ins Baltikum wackelt... da ist auch nix gewonnen
@@spackretired Schwurbelei ist ja leider auch nicht optional. Intellektuelle haben nur leider immer das Problem Modelle mit Tatsachen zu verwechseln oder anschaulicher: Landkarten mit Landschaften.
Bei Precht kommt mir immer der Satz: "Wie soll ich wissen, was ich denke, bevor ich höre, was ich sage." in den Sinn..
"...und wie mein Gesagtes bei dem Empfänger ankommt, bevor ich dachte, es könnte erklärend sein...."
Für Menschen ohne inneren Monolog ist das auch erstaunlich zutreffend.
😂🤣😅
@@TimbavatiLion ich kenne nur den inneren dialog, monologe wären mal ganz erfrischend und nichts hört sich wie ein Paradies an
Demonstrative Selbstverliebtheit ist schon schwer zu ertragen.
Danke für die Sendung, habe mich wirklich ganz prechtig amüsiert!
😂😂 schönes Wortspiel mit Richard David Precht
@@idarevan4971Sherlock am Werk. 👍
@@idarevan4971 die Erklärung war unnötig, das Wortspiel dennoch gut
I see what you did there ;)
@@MrUNhelpich als neutraler unnötiger bewerte deine Kommentare definitiv als unnötiger
Ehring in Topform! Sehr wichtige Themen pointiert vorgebracht und kritisch hinterfragt. Vielen Dank und weiter so...
Der Ehring ist komplett witzfrei, seitdem er die Moderation hat geht es mit x3 bergab..
@@stephans.2949 Einzelmeinung …
Sehe schon ein großes Schild bei der nächsten Demo : Egal wogegen: Dagegen!!
@@BlovBluvkeiner zwingt dich, es anzuschauen.
@@BlovBluv Aha. sagt ein Mensch der scheinbar völlig ohne Humor ist oder wenig davon versteht! Ehrings trockener Humor kann jeder verstehen, wer dazu in der Lage ist ;-))
Wichtig. Der Hinweis auf die Sportberichterstattung ist so wichtig.
Sie haben sooo recht, mit der Frage der Boden offensive und der ganzen Bericherstattung und solcher Fragen, WANN GEHTS LOS. Da kann ich mir nur übergeben. Diese Sensationslust der Menschheit. Es scheint, es geht uns hier viel zu gut. Dank an Extra 3
TV aus seit 2020 😊
Das wäre noch besser.
Es scheint nicht nur so: Uns geht es tatsächlich zu gut.
Da gehts in keiner Weise um Sensationslust, die Welt will endlich hören, dass die Vernichtung jedes einzelnen Hamasmörders begonnen hat.
Nicht umsonst ist Precht unter Philosophen als Schwafler und Angeber verschrien. 😂
Allerdings hatte sie nicht die Eier das auch öffentlich zu sagen, als Precht noch das Lieblingskind der Medien war.
Precht ist kein Philosoph und ein Schwätzer und interessiert daher professionelle, studierte Philosophen nicht, daran liegt's! Precht ist schlicht nicht satisfaktionsfähig.
Warum wird denn der Precht dann immer von allen Medien ins Rampenlicht geholt. Ist ja nicht so als könnte man auch einfach mich fragen. Ich machs auch für die Hälfte und hab auch originelle eigene Gedanken ohne ständig alte schinken zu zitieren.
Fragen an Ollie: Was nimmst Du eigentlich für so einen Auftrags-Rufmord wie hier bei Crischi publikumswirksam vorgeführt inkl. Mwst.? Wird das minutenweise vergütet? Würde es einen Aufpreis bedeuten, bei den Fakten zu bleiben oder spielt das dabei keine Rolle?
Über die Auftraggeber frage ich nichts, da zählt natürlich Diskretion.
Gratulation jedenfalls zum neuen erfolgversprechenden Betätigungsfeld!
Ich frage mich ob alle Kommentare Trolle sind, wie kann man solche Schläge unter die Gürtellinie gut finden.
Ich finde es Abstoßend.
@@Direkte_Demokratie Bin genauso schockiert - über Sender wie Empfänger gleichermaßen.
So abstoßend wie diese üble und in jeder Hinsicht unterirdische Kalkofenummer stellt man sich doch eigentlich immer den staatlich geförderten Fernseh-"Humor" in Diktaturen vor - gegen Andersdenkende, gegen Dissidenten und dann irgendwann gegen alle möglichen Minderheiten. Da scheinen gerade Regeln des Anstands und der Zivilisation zu fallen - "Satire" für die dunkle Seite der Macht.
Muß leider irgendwas in manchen Menschen ansprechen, nichts Gutes. Man mag jemanden nicht, findet ihn arrogant, selbstverliebt, whatever - und dann freut man sich diebisch, wenn derjenige öffentlich niedergemacht wird, egal wie unfair und widerlich das passiert. Und diese Schadenfreude, für die man sich früher vielleicht sogar ein wenig geschämt hätte, kackt man jetzt fröhlich und hemmungslos ins Netz.
Diese vielen "Trolle" arbeiten offenbar auf freiwilliger Basis,sie freuen sich über die eigene Enthemmung und hoffen, durch ihre Posts die gesellschaftliche Enthemmung weiter zu fördern, was sie ja auch tun.
Da gehts nur um die Quote. Fakten sind was für die Tagesschau.
@@elmercy4968 Tagesschau sehe ich lange nicht mehr, wie Bild Zeitung auch.
Jetzt erkenne ich Schwachsinn sofort.
Precht ist finde ich ein gutes Beispiel wie man von so vielen Themen absolut keine Expertise besitzen kann aber durch gute Redefähigkeiten dennoch alle denken, er wäre ein hochangesehener Philosoph, wenn man sich btw. mal in Philosophiekreisen umhört ist er selbst bei Kollegen und Professoren relativ umstritten. Eine Aussage zum Ukrainekonflikt: Precht findet, die ukrainische Regierung habe die Pflicht, einzusehen, dass sie sich ergeben muss.
sobald man sich in die offentlichkeit begibt wird man immer von alles seiten kritisiert das ist normal. Kein mensch hat überall die perfekte expertise. Schätzen an ihm tu ich aber dass er eine reflektive und einsehende seite hat, was viele die ihre meinung im internet verkünden leider nicht besitzen.
Es macht aus meiner meinung aber einfach kein sinn alle in der öffentlichkeit stehenden personen ständig zu kritisieren nach jeder aussage, damit kommen wir als gesellschaft echt nicht weiter…
@@stefoo Wenn jemand antisemitisches Gedankengut verbreitet und dabei eine gewaltige Zuhörerschaft besitzt ist das schon etwas anderes...
@@stefoo Würde dir zustimmen, wenn er bescheiden wäre. Im Vorfeld zu sagen, dass man kein Experte ist und es nur seine eigene Meinung ist wäre ok, aber durch die vermeidliche Legitimation als Philosoph bekommt alles was er sagt Schlagkraft und das ist gefährlich. Wie oft ich unter den Kommentaren gelesen hab "Sie haben mir die Augen geöffnet!!" "Wie kann man nur in allem ein Experte sein" usw. Generell finde ich die Eigenschaft der Bescheidenheit und auch des Eingeständnis nicht überall experte zu sein essentiell für Philosophen, "ich weiß, dass ich nichts weiß"
mMn ist es jedoch inkompetent sich eine Meinung zu bilden, und sie dann auch öffentlich zu verkaufen, wenn ich keine Ahnung habe. Dann halt ich einfach die Klappe. Zumal er ja schon diverse Themen richtig versemmelt hat.
Durch gute Redefähigkeit denken auch sehr viele Bayern, Markus Söder sei ein hochangesehener Politiker. Und im Übrigen halten sich die allermeisten Bürger für gebildete, aufgeklärte Geister, die zu allem und für alles irgendetwas Sinnvolles beitragen können.
Wäre es anders, wäre es endlich vorbei mit der betriebsamen Geschwätzigkeit dumpfbackiger Meinungswillkür.
Dankedankedanke für diesen Beitrag! Ich finde diese Kriegsberichterstattung auch so unerträglich und fühle meine Gedanken durch euch perfekt ausgedrückt! ❤ vielleicht bewirkt es ja was…hoffhoff
"Wenn Kabarett etwas ändern würde, wäre es längst verboten"
Volker Pispers, frei nach Tucholski.....
Wenn du über Kriege nichts siehst, sterben doch trotzdem Menschen ( Jemen z.B. ).
Ich habe letzten bei der Tageschau moniert, das Reporter immer dramatisch mit Kugelweste und Stahlhelm moderieren, obwohl sie sicher irgendwo stehen oder einfach auch im Studio berichten könnten. Und siehe da bei der nächsten Tageschau ging es auch ohne!
@@FischerNilsA Kabarett „kann“ tatsächlich etwas ändern, so wie jedes öffentliche Äußern. Es „muss“ aber nunmal nicht. Ebenso wie Wahlen etwas ändern „können“ aber nicht „müssen“. Tucholsky hat das Zitat, auf das du anspielst, übrigens nie gesagt.
@@grunversifftokotherrorist4827bestimmt dein Verdienst 😂
Bei 7:08 beginnt "das Leid der Katastrophenfilmregisseure" und ich hab wirklich herzlich gelacht, es sprach mir direkt aus der Seele. Danke dafür, insgesamt auch starke Sendung wieder!
Satirische Kritik an Precht ist berechtigt, aber wenn ich mir Kritik an der Kritik erlauben darf:
Er hat sich entschuldigt.
Die Annahme dieser ist natürlich jedem selbst überlassen. Aber fänd ich trotzdem wichtig das nicht über den Haufen zu werfen.
Es war eine klassische Nicht-Entschuldigung.
@@torsteinnorbertson Ihrer Meinung nach, aber wer sind Sie, dass sie Prechts Ehrlichkeit bewerten dürften?
@@senninra3252 Jeder Mensch hat das Recht, ihm gegenüber Geäußertes auf Ehrlichkeit zu überprüfen, zu bewerten und das persönliche Ergebnis dieser Einordnung als Meinung zu äußern.
Wer also, als Gegenfrage, sind Sie, dass Sie mir dieses grundlegende Prinzip menschlicher Kommunikation oder die Befähigung dazu in Abrede stellen möchten?
"Er wolle sich bei "allen entschuldigen, die darin etwas Antisemitisches gesehen haben", sagte Precht in einer Folge des Podcasts Lanz & Precht". (Zitat: ZEIT ONLINE, 18.10.2023, 22:26h).
Das ist per Definition eine Nicht-Entschuldigung, da die Entschuldigung nur eine eingeschränkte Zielgruppe anspricht, und zwar nur jene die ihn, wie er es im Laufe des Podcasts weiter ausführte, missverstanden haben sollen.
Statt zu sagen "Ich habe Blödsinn geredet, es tut mir leid. Ich bitte um Verzeihung bei all jenen die ich damit beleidigt habe und dafür, mit meiner Reichweite öffentliche ein antisemitisches Stereotyp verbreitet zu haben" (eine echte Entschuldigung) entschuldigt er sich nur bei jenen, die sich beleidigt gefühlt haben weil sie ihn missverstanden haben.
Dafür hätte es aber gar keiner Entschuldigung bedurft, da er nach dieser Aussage als Sender der Nachricht überhaupt keinen Fehler gemacht hat, den Fehler schiebt er auf die Empfänger der Nachricht.
Ich liebe es das Kalhofe Teil von extra3 geworden ist!
R. D. Precht hat sich im Podcast entschuldigt und erklärte sehr ausführlich, was er eigentlich aussagen wollte. Am Ende des Podcast kommen er und Lanz an den Punkt, dass sie natürlich genau so akkurat hätten sein müssen, wie man es oft auch von Politikern erwartet und sich auch die Kritik gefallen lassen müssen. Ist schon klar, das eine Satiresendung nicht anders kann, als sich an diesem Fauxpas zu laben und ich glaube auch nicht, dass man es Precht nicht zumuten kann, aber irgendwie komisch, dass eine Entschuldigung so wenig wiegt.
Bei allem Respekt vor der Arbeit von extra 3, sie sind halt auch nicht davor gefeit, den Geistern auf den Leim zu gehen, die sie eigentlich austreiben wollen. Precht kann man mögen oder nicht, aber dieses Bashing - welches Precht am Ende ja irgendwie antisemitisch dastehen lässt - war unangemessen.
@@pancakebeaches6368 ... ja, sehe ich ähnlich. Hin und wieder schießt man dann doch etwas übers Ziel hinaus. Gut, der Einstieg in die Sendung mit den Beiden war schon gut gemacht und selbst ich musste lachen. Aber zum Ende hin zieht es sich dann doch wie Kaugummi und wird unerträglich. Ich habe hin und wieder das Gefühl, dass den Leuten überhaupt nicht klar ist, dass Philosophen sich mit allen gesellschaftlichen Themen auseinandersetzen und immer versuchen einen Diskurs zu finden, der alle Seiten beleuchtet. Sie sind eben oft der Gegenpol zur allgemeinen Wahrnehmung durch die oft recht einseitigen Darstellungen unserer Medien, was diese Sendung ja auch wunderbar anhand des "Bodenoffensive"-Beispiels verdeutlicht hat. Klar können fast alle behaupten, aber wir zeigen ja auch Bilder der anderen Seite, aber eine neutrale und ausgewogene Berichterstattung sieht dann eben doch oft anders aus. Zu viel "Bashing", "Hetze", "Emotionsüberladene Bilder", die beim Zuschauer Wut, Verzweiflung, Angst schüren sollen und diese an den TV fesseln am besten (Skandalpresse für hohe Einschaltquoten). So kann man eben keine vernünftigen Debatten mehr führen und erst recht keine Lösungen finden. Also wird das Morden weiter gehen. Aber die Rüstungsindustrie reibt sich sicher schon die Hände wieder. Muss eine tolle Zeit für die Angestellten sein. Gabs da eigentlich schon Lohnerhöhungen? An jeder toten Frau und jedem toten Kind darf wieder verdient werden, weil man moralisch auf der richtigen Seite steht. Wo könnte diese Welt nur sein ohne Waffen?
@@pancakebeaches6368 Ja, nicht nur unangemessen, sondern wie heute üblich auch völlig irrational und übersteigert polemisch. Selbst wenn Precht sich klar punktuell gegen bestimmte kulturelle Aspekte des Judentums stelle würde, wovon ja noch nicht einmal die Rede sein kann, ist es schlicht absurd, deshalb den inflationären Schnellschuss "Antisemitismus" vorzuwerfen.
Nach der gleichen Logik wäre der "antijapanisch", nur weil er bei aller sonstigen Begeisterung einiges an deren Gesellschaft für fast schon gefährlich beknackt und roboterhaft erachtet - was für ein undifferenzierter Blödsinn.
Man mag Precht bisweilen vorwerfen, sich zu Dingen zu äußern, wo es ihm an Expertise mangelt, doch diese Überaufgeregtheit zu diesem Podcast schon wieder - es ist einfach nur noch grausam und bekloppt.
@@gunnarjandke6245 ja, man muss echt wachsam sein für alle möglichen kleineren und größeren Manipulationen und Emotionalisierungen in der endlosen medialen Welt. Und ein Ernsthaftes sich Einlassen auf Philosophie kann hier helfen, den nötigen Abstand zu schaffen (...nicht misszuverstehen: Terror geschieht tatsächlich, körperlich und mit unsagbaren, kaum mehr zu verarbeitenden emotionalen Folgen)
Herr Precht hat nicht zum ersten Mal vollkommen daneben gelegen (Ukraine), Leute beleidigt (junge Leute, Hafertrinker) etc. Er gibt vor, wirklich von allem alles zu wissen. Nein, eine Entschuldigung ist da nicht nur nicht ausreichend, ein Rausschmiss wäre absolut angemessen, zusammen mit dem anderen Low-Budget-Denker. Dann hätten sie mal Zeit, um über ihre immer wieder falschen und beleidigenden Sendungen nachzudenken. Und über den Antisemitismus, für den ich dann wirklich keine Worte mehr fand!
Eigentlich ein sehr guter Beitrag, nur finde ich dass mit Precht etwas zu hart ins Gericht gegangen wurde. Wenn man nur den einen Ausschnitt aus dem podcast, und dann den einen Ausschnitt aus der Entschuldigung anhört, klingt es wirklich einfach nach grobem Antisemitismus und dem Drang den dann auch noch zu rechtfertigen. Ich empfehle jedem die ganze fomge und die ganze halbstündige Entschuldigung zu hören (es haben sich beide wirklich ausdrücklich entschuldigt). Wenn man das macht kann der eindruck dass es Antisemitisch gemeint war wirklich nichz verfestigen.
Es war keine Entschuldigung, weil er sich ja auch nicht schuldig gemacht hat. Sich mal zu irren oder zwei Dinge durcheinanderzubringen kommt halt mal vor. Unter Wissenschaftler ist es ganz normal sich mal zu irren, nur Laien machen daraus einen Grund sich zu schämen. Das ist eigentlich nur fehlende Reife (des Publikums).
seit jahren sage ich schon das precht zu nichts taugt
Bei Precht finde ich die Reaktion nicht in Ordnung. Er hat seine Aussage schnell korrigiert und sich entschuldigt, und zwar in einer Form, dass ich merke, dass er es auch wirklich ernst meint. Da finde ich dann dieses ständige Nachtreten nicht gut.
Lappen
@@GeilerDaddy ... leben in Finnland.
@@NathanSeraph Kommen Sie aus Finnland?
Google mal Nonpology. Exakt das hat Precht getan
Im Staatsfernsehen darf man ja sonst nichts kritisieren.
Zum Teil mit den Ladesäulen: es geht nur um 9k €, es wurde nicht erklärt, ob die Beschränkung auf Fahrzeuge in der Gemeinde unabdingbar ist, oder ob die nicht bald verschwinden könnte und die Säulen schaffen auch einen Anreiz, sich ein E-Auto zu kaufen. Im Vergleich zu fragwürdigen "Kunstwerken", die Millionen gekostet haben, ist das doch überhaupt nicht der Rede wert.
Ja der Beitrag von extra 3 war Quatsch.
9 Ladesäulen überschuss ist quasi nichts. Wer kauft sich ein E-Auto, wenn man es nicht laden kann?
Man muss erst Infrastruktur schaffen und danach werden Privatpersonen einsteigen.
Sobald 9 E-Autos gekauft wurden kritisieren sie dann, dass es zu wenig Ladesäulen gibt.
Sehe ich auch so. Es ist ja auch gut möglich, dass die Gemeinde in Zukunft noch mehr E-Autos anschaffen wird. Das ist also möglicherweise eine Investition in die Zukunft. Außerdem macht es ökonomisch absolut Sinn. Wenn es hier überhaupt ein Versagen gibt, dann ist es die Anreizsetzung von Seiten des Staates zur Förderung der Ladeinfrastruktur.
Schon bei Precht&Lanz hatte ich Tränen in den Augen 😂😂😂
Ja.. nicht leicht Philosoph zu sein.
Ich auch, so gut ey, precht hab ich so aufgefressen 😂. Er gibt auch einfach nicht auf 😂
Allerdings sollte man ihn nicht als Antisemit abstempeln, seine Zunge war nur schneller als sein Hirn! Das hat er auch schon erklärt!
Niemand hat noch nie Blödsinn erzählt!
Ja, schon da Humor für Ü60-Jährige
@@DonquixoteDF Kann ich nicht beurteilen, aber wenn du Humor U16 suchst, bist du hier falsch!🤣🤣
Der Opener ist pures Gold!
Precht hat es erfolgreich geschafft, das Feldbusch-Prinzip umzudrehen. Sich als klug vermarkten und damit Geld verdienen.
Richtig. Er ist maßlos überschätzt. Kann nicht jeder einen 164er IQ haben, aber er... Man sehe sich nur seine Vita an.
Und was ist daran jetzt genau verwerflich? Tut das nicht jeder andere auch, in einem Bewerbungsgespräch beispielsweise? Ich kenne niemanden, der dumm wirken möchte, außer Feldbusch vielleicht...
Precht ist ein Hellseher !
Das ist das was die gesamte Politik macht. Jetzt sitzt der Pöpel da oben und nennt sich Eliten. Arestoteles hat es vorhergesagt.
Und er hat mit Laberbacke Lanz den idealen Partner gefunden: zwei Midlife-Krisler, die sich für unglaublich intelligent und ganz toll halten und sich das jederzeit gerne bestätigen. Oli hat es gut auf den Punkt gebracht.
"Ich schwafel, also denk ich, dass ich was bin" - hervorragend auf den Punkt gebracht :-))))))))
Stimmt exakt, ........besser lässt sich kaum die einseitige Meinungsmache von Ehring und seinem Kalkofen beschreiben !
@@stephans.2949ok cool
Jeder ist was. Wie kann man dass denn anzweifeln ?
Süper dialog mit precht und lanz, 😂super. Die Stimme und den Inhalt, feiere ich😂😂
Nächsten Freitag im Podcast: Lanz und Prechts Stellungnahme zu Christopher Ehring und extra3....
Der Text von Oliver Kalkhofe über Precht war sehr hart und überzogen. Natürlich kann man Precht kritisieren, wie jede Person in der Öffentlichkeit und auch Satire und Humor darf Vieles. Die Darstellung ist jedoch sehr Charakter-verzerrend, da sie die Person nicht widerspiegelt. Bei solchen Inhalten merkt man, wie sich mit dem Thema und der Person nicht wirklich auseinandergesetzt wurde. Zumal sich Precht für die Aussage bereits entschuldigt hat im neuen Podcast, wohingegen Kalkofe das Gegenteil behauptet, was faktisch falsch ist. Precht hat zu vielen Dingen eine Meinung und man mag nicht mit allen übereinstimmen, aber ihn als "Denker der alten weißen Männer" zu deformieren oder als Antisemit darzustellen ist absolut ungerecht und nicht richtig. Mit sowas muss man nur scheinbar traurigerweise heutzutage im immer linker und woker werdenden 2023 rechnen, wenn man in der Öffentlichkeit steht...
Precht war schon vor 10 Jahren eine Labertasche.🤷♀️
@@angelikapreu9323 Aber da hat es den ÖR noch nicht gestört. Im Gegenteil. Sie haben ihm sogar eine eigene Sendung gegeben.
Nur wenn man die Medien oder den Mainstream kritisiert. Das ist ein Multimilliarden-Konzern, mit dem Precht sich mit seinem Buch angelegt hat.
@@elmercy4968 "Den" ÖRR stört es ja immer noch nicht, oder wurde er rausgekickt?
Wenn eine Satieresendung den Typen auf die Schippe nimmt, ist das völlig normal, ist eines der Merkmale von Satieresendungen. Das passiert ja auch Anderen.
🤷♀️
Precht IST ein alter weißer Mann, der meint, überall seinen Senf dazu geben zu müssen....
Herr Precht ist (zu 99,5%) ein interessanter, reflektierter und gebildeter Gesprächspartner , der die behandelten Themen durch neue Blickwinkel bereichert. Ihre "Satire" entbehrt jeder Grundlage, hatte Herr Precht doch schon eine Klarstellung geliefert.
Dass er Opfer von Satire wird, finde ich sehr schade, da er bewusst und ehrlich zu seiner Meinung steht, sich von der starren "sich für elitär haltenden" Riege der Gesellschaft klar abgrenzt, und sich vor allem äußert wie er eben ist/spricht (ohne "besonderer" sein zu wollen) oder den Mut dazu hat, um uns eine Stimme oder Möglichkeit zu geben, die uns hilft besser zu reflektieren und über den sonst sehr geringen medialen Tellerrand hinweg zu kommen. Ich finde ihn sehr wichtig für unsere Gesellschaft, er ist wenigstens eine Persönlichkeit, die uns in eine bessere Richtung lenken würde, würden wir eher hinhören, und er gibt sich Mühe zur Aufklärung, weil es ihm wichtig ist, was es für viel zu viele nicht ist. Wir brauchen genau das! Schade, dass dies eher verkannt wird, nur weil er für manch andere arrogant und überheblich wirkt. :(
Blöd nur, wenn der "neue" Blickwinkel (Perspektive) etwas "verpeilt" ist ;-)) Nicht zum ersten Mal!
Die "Satire" war einfach nur peinlich. Er ist Prof. Dr., aber wird als dummer Höhlenmensch dargestellt und vermutlich hat keiner im Publikum oder auf der Bühne einen ähnlichen Bildungsgrad, aber Philosophie zählt ja eh nicht. 🥱
"Die Dummen warten auf den Furz des Helden."
Unter'm Strich zu 0,5% verpeilt. Für mich lohnt es sich...
Achtung, wenn mehrere Menschen gleichzeitig Precht für bescheuerte Aussagen kritisieren, besteht die große Gefahr, dass er ein Buch über die „Selbstgleichschaltung“ der Meinung dieser Menschen schreibt.
Oder unserer Mistgabelgesellschaft.
@@moinmoin7606der depp precht hat billige rassistische Stereotypen von sich geben. Aber das du das als mistgabel Gesellschaft siehst sag einiges über dich aus und das ist nichts gutes.
Er ist der Mist, wir die Gabel
Entzieht ihm endlich das Mikrofon!
@@susannabonke8552Warum? Ist Meinungsfreiheit nichts für Sie? Einfach was anderes hören oder ansehen!
Ich hatte schon die Hoffnung, dass wieder die komplette Folge auf RUclips veröffentlicht wird 🤩
Träum weiter! 😂
Das wäre ja grauenvoll...
Geh doch einfach in die Mediathek, du wirst schon nicht sterben
@@antianti3227 Der Player ist mies gecodet, keine abspielen im Hintergrund möglich und die mobilen Date sind gruselig hoch.
YT ist doch zur Werbeplattform verkommen!
Wow, gleich zu Anfang losgelacht...Proktologie ist WIRKLICH ein deepes Thema.
Bei Proktologie bekomme ich Prechtreiz.
Is lange her, als Extra 3 noch richtig lustig war, und nicht permanent moralpolitischen Aktivismuss betrieben hat...
Wenn der ÖRR jemanden so basht, muss derjenige was richtig machen. Kenne Precht wenig, aber ist mir gerade sympathischer geworden.
Nö, auch der ÖRR tendiert zu Populismus. Gerade in der Satireabteilung will man ja gefallen und Einschaltquoten haben.
Ahh gut dass die Leute im im Puplikum lachen sonst wüsst ich nicht wanns lustig sein soll.
Precht. Experte für Halbwissen. 🤣
Oh, ein Feinschmecker! Für alle anderen: ruclips.net/video/FGOAssgi4xg/видео.html
Ich würde eher auf Drittelwissen tippen. Oder hab ich doch zu hoch gegriffen 🙄
ich würde auf fünftelwissen tippen, weil er gar nichts weiss.
Weg mit dem Mann
@@maritabuchler5444 wohin? Atommüll strahlt.
Also ich schaue sehr gerne Extra 3 und höre gerne Lanz und Precht zu. Einfach ,weil Ich mit Richard David Precht oft übereinstimme...seine Denkweise oft klug ist und Ich Sie oft teile. Er behauptet doch garnicht Experte in all den Themen zu sein? Er sagt doch nur was er denkt .
Dem stimme ich zu. Toller Podcast!
Das Er groß geschrieben, das gefällt Deus Prechticus sicher sehr gut.
Definitiv besser als irgendwelchen influncern zuzuschauen. Bei der Stelle im Podcast war mir auch irgendwie klar, dass das so nicht ganz stimmt. Es gibt ja z. B. Auch das Sabbath Jahr. Aber man muss ja nicht alles wortwörtlich nehmen.
Das habe ich eben in einem anderen Kommentar geschrieben: Ich frage mich schon lange, wieso ihm das manche ständig vorwerfen
Confirmation bias. Natürlich finden Sie seine Gedanken gut, wenn sie damit übereinstimmen. :) Ist auch nicht schlimm, weil das normal menschliches Verhalten ist, aber es geht auch darum das Ganze etwas kritisch zu sehen. Er tätigt nun mal Aussagen, die er als Tatsache darstellt. Das ist dann keine Meinung, sondern schlicht Falschbehauptungen. Und diese sind immer zu kritisieren. Es fällt auf, wenn das bei jemanden relativ häufig vorkommt.
Ich bin wahrlich nicht immer der Meinung von Precht, aber ich halte Ihn für intellektuell hochklassig. Die Gespräche von Lanz und Precht regen doch zum Denken an. Ich verstehe die Aufregung nicht. Ps : wenn schon René Descartes.
alte antisemitische Ressentiments aufzuwärmen hat nix intellektuell hochklassiges, das kriegt jeder Coronaleugner hin
Hast du nicht mitbekommen, dass er eine Kritik an den öffentlich rechtlichen Medien geschrieben hat? Damit erklärt sich doch die Aufregung.
Was ein unfassbar großartiger Kommentar zur Berichterstattung und dem vermeintlichen Bedürfnis jedes bisschen erfahren zu wollen. Chapeau, dass ist grandios.
Sie werden immer besser, Herr Ehring! Danke!
Der ist nur schlecht nicht mal einen Lacher.
@@swetalicht9311 "Man muss Geist haben, um ihn aufgeben zu können" ZITAT!
Endlich mal wieder ne ganze Folge auf YT! Hab schon ne ganze Weile nix mehr gesehen, dann tauch ich doch gleich mal rein ❤
Ist doch nicht die ganze Folge.
Ich muss ja sagen, dass ich den "Realen Irrsinn" jetzt nicht so problematisch fand. Die Frage ist ja wie viele Autos die Gemeinde insgesamt hat, die dann im laufe der Jahre nach und nach durch E-Autos ersetzt werden. Also vorrausgesetzt die Ladestiationen halten nicht nur 3 Jahre oder so.
Ich wünschte, dass außerhalb des Satireraums ein offenerer und toleranterer Autausch unterschiedlicher Gedanken und Haltungen möglich wäre. Der Trend hin zu übersteigerter Sensibilität und das ständige Polarisieren vergiften unsere Gesellschaft.
Aber noch tragischer ist das Meinungsdiktat der öffentlich-rechtlichen Sender und ihre sofortige - mit Zwangsgeldern finanzierte - Ausgrenzung. Letzteres ist viel tragischer als ein Satz aus Tausenden von Gesprächen, die beide geführt haben.
Den Begriff "Meinungsdiktat" meine ich z.B. mit dem typischen Hang zur Übertreibung und Polarisieren. Das lässt eine sinnvolle Debatte dann gar nicht erst zu! @@BingBuddy
Beste Parodie des gottgleichen, allwissenden Herr von und zu Precht..war das überhaupt Parodie? Nur Er weiß es
Wenn man kein promovierter Philosoph ist, kann man sowas behaupten. Von wirklich promovierten Philosophen wirst du Behauptungen über Allwissenheit oder Irrtumslosigkeit selten hören.
Sehr gute Satire! Insbesondere das Intro.
Ich höre das Format Lanz&Precht sehr gern. Mit Precht wird zu hart ins Gericht gegangen. Als Zuhörerin hab ich ihn nie als jemanden wahrgenommen, der sich als Experte zu all den aufgezählten Themen aufspielt. Er legt seine Ansicht zu Themen dar, die er mit seinem Hintergrundwissen begründet. Nicht mehr und nicht weniger. Das muss man eben einordnen können.
Das Problem entsteht aber leider in dem Moment, wenn Menschen zwischen Meinung und Wissen nicht unterscheiden können. Zudem nimmt der Herr Precht sich selbst auch etwas zu wichtig in dieser großen Welt.
@@ricardas.7736 und jetzt wird sich aufgeregt, weil man selbst nicht zwischen Meinung und Wissen unterscheiden kann und Precht zu wichtig nimmt.
@@ricardas.7736das ist der nr1 Vorwurf, der ihm gerne gemacht wird und ich überhaupt nicht nachvollziehen kann.
Eine haltlose Unterstellung, die aber sehr populäre zu sein scheint, weil es irgendwie trendy ist auf intellektue einzudreschen. Nüchtern betrachtet nimmt er sich nicht wichtiger, als jeder andere, der in der Öffentlichkeit steht und die eigene Meinung sagt.
@@DieKuerbissuppe Na dann ist ja alles gesagt, was?😅 Ich verstehe schon, warum Sie zur besagten Lanz & Precht Hörerschaft zählen :)
Wenn seine Ansicht aber antisemitisch ist, ist das ein Problem. Antisemitismus ist keine Meinung. Zu behaupten, falsch verstanden worden zu sein, ist keine Entschuldigung
0:20 Proktologie, deepes Thema 😂
Habe mich schon vor Jahren gefragt warum man überhaupt dem Precht zuhört
„Waffennerds wie Anton Hofreiter“😂👍
Hey dieser Reale Irrsinn ist etwas unfair, weil ja die Ladestationen werden (jetzt) nicht benötigt, aber in Zukunft wenn es mehr elektrische Gemeindeautos geben wird werden die nützlich sein.
Auch richtig. Nicht jedes Mal findet sich etwas Vernünftiges. Geschenkt. Das Holzschwein von Blankenese ist eh' unschlagbar.
Finde auch, dass zu viele Ladepunkte niemandem schaden und für die Zukunft hat man dann eben schon welche. Die Kosten haben sich ja auch wirklich im Rahmen gehalten.
Ja! Das Argument gegen E-Autos ist ja oft dass die Ladeinfrastruktur nicht da ist. Also aufjedenfall eine langfristig sinnvolle Investition
Precht ist dennoch ein kluger Kopf in vielen Belangen. Sicherlich haut er mal daneben (und gerade diese antisemitische Aussage ist ein trauriges und unwürdiges danebenhauen!)
und auch zur Zeit der Coronakrise hat er einige Schrulligkeiten von sich gegeben, aber dennoch mag ich viele seiner Vorlesungen und Gedanken - gerade zum Thema Unterricht und Schule.
Ich mag auch seine Art, Dinge darzustellen und in ein anderes Licht zu rücken.
Ich kann in Ihn natürlich nicht hineinschauen und weiß nicht, was ihn zu so mancher Fehlaussage führt, aber wer ohne Fehler ist werfe den ersten Stein.
Hier wird schon mit viel Häme und Schande nach ihm geworfen.
Seufz, Schade dass er das so verbockt.
Wenn das Danebenhauen vom nicht-wohlwollenden Zuhörer als antisemitisch gedeutet wird, ist daran überhaupt nichts unwürdig. Er hat es ja dann nochmal ganz langsam und ausführlich formuliert "Beten ist den Leuten wichtiger als arbeiten", was in Konsequenz bedeutet "Sie arbeiten nicht, es sei denn der Hungertod bedroht sie, tut er aber durch Sozialhilfe nicht".
das sind ja alles Tatsachen, die man halt aus dem stehgreif nicht immer druckreif formuliert bekommt.
Dass er bei der Leuphana Uni rausgefolgen ist, ist echt scheiße. Ich hab die Videos zu dieser Veranstaltungswoche mit Precht und Maja Göpel usw. immer super gerne geschaut. :(
Ich wundere mich schon sehr, wie sich nun alle auf Precht einschießen. Er hat etwas falsches gesagt und sich dafür nicht nur entschuldigt sondern umfassend erklärt, worin der Fehler bestand. Sowas wünsche ich mir von einigen anderen konischen Besserwissern auch.
Am Ende bleibt mir leider nur der Eindruck, dass die Kritik vor allem daher rührt, dass Precht es hin und wieder wagt, etwas gegen die Mainstram-Meinung zu sagen und sich damit unbeliebt gemacht hat. Und nun wird ihm sein Fehler genüsslich aufs Brot geschmiert und sein Ruf zerstört. Das finde ich einigermaßen erschreckend, da es dem sogenannten Canceln sehr nahe kommt.
Dieser Idiot wird schon länger kritisiert, er hat nur den nächsten Bock geschossen. Precht hält sich für DEN Philosophen unserer Zeit und bedient sich schlicht und ergreifend simpler Küchenpsychologie und stumpfen Populismus. Und verkauft es wie gesagt als Philosophie... Wenn ich Ihnen ein Einmachglas mit Kot anbiete, und Ihnen sage es wäre feinste Schokoladencreme, wird draus keine Schokoladencreme. Es bleibt Kot.
Bei Precht geht es eher darum, dass er mit seiner Art und seinen Aussagen oftmals deutlich macht, dass er seine Meinung für die einzig richtige hält, egal ob sie sich im Nachhinein als vernünftig oder eben nicht herausstellt. Gerade am Anfang des Ukraine-Krieges oder bei Corona hat er sich als Experte aufgespielt und lag letztlich einfach knallhart daneben. Diese Überheblichkeit wird ihm jetzt zum Verhängnis.
@@oz2kp das kommt ja noch hinzu. Aber mit Philosophie hats halt auch nichts zu tun. Es klingt halt "cooler".
@@oz2kpWie jeder andere darf er seine Meinung kundtun und erklären, wie er dazu kommt. Und was heißt "sich als Experte aufspielen"? Er wird ja meistens von anderen nach seiner Meinung gefragt. Ich kann mir denken, dass viele seiner Kritiker gern selbst häufiger nach ihrer Meinung zu allem gefragt würden. Das stinkt leider sehr nach Neid der Möchtegern-Besserwisser ...
@@RaidriConchobairdas ist doch sehr schwarz-weiß. Entweder habe ich keine Ahnung oder bin Experte? Und wenn ich mich äußere, halte ich mich automatisch für Zweiteres? Das ist im Leben nicht praktikabel. Dann dürfte niemand reden. Expertentum ist ja auch subjektiv, ich sage nur: Coronazeit.
Find es unglaublich wichtig das wir darüber nal wirklich sprechen, finde die Berichterstattung über krieg echt traurig. Allgemein finde ich könnte man viel mehr über positives berichten was vorran geht anstatt immer wieder die selbe frage den selben Kriegsreporter zu stellen
Zum Beispiel?
Vielleicht hast Du es noch nicht gemerkt aber mit ständigen negativen Nachrichten ermüdet man die kognitiven Fähigkeiten von Menschen und kognitiv ermüdete Menschen sind viel eher dazu bereit, unangenehme Entscheidungen zu akzeptieren, das ist psychologisch sehr gut erforscht und findet schon lange von so gut wie allen Regierungen Anwendung. Aber 🤫 das ist eine Verschwörungstheorie😉 Am besten, Du schaltest deinen Fernseher ab und widmest Dich stattdessen den tatsächlich guten Dingen in deinem Leben, das ist viel viel gesünder, als sich vom Fernseher latent depressiv machen zu lassen
@@vaterunser3879 Das Sie das Glück haben, zufällig in einer reichen Demokratie aufgewachsen zu sein und keine existensbedrohenden oder lebensbedrohlichen Krisen und Kriege am eigenen Leib erfahren mussten und müssen. Und sich den Luxus einer solchen Frage leisten können und sich über Ihren zufälligen Luxus scheinbar nicht bewusst sind.
Die Frage ist: Seit wann wird sowas bei Extra 3 kritisiert? Mal abgesehen davon, finde ich echt krass, wie die mit einem Kollegen der öffentlich Rechtlichen Sendeanstalt umgehen. Keine dieser Gestalten bei Extra 3, können Precht das Wasser reichen. Und diese Kritik an der Berichterstattung ist total unglaubwürdig.
@@greenlantern3452 naja Precht ist jetzt auch nicht so die hellste Kerze, kann gut reden und hat nen gutes Allgemeinwissen, dass ist allerdings nichts besonderes
War nur eine Frage der Zeit, bis das Dummgeschwätze von Precht und Lanz einen Backlash erzeugt.
Ich finds gut dass wenn jemand mal was falsches sagt, es egal ist, ob er sich entschuldigt, und sich erklärt, oder es nicht tut, er medial dennoch massiv angegangen wird. Verständlich, denn wer von uns allen sagt schonmal etwas falsches? ich sicher nicht.
Ihren Sarkasmus in allen Ehren, es war doch die wirklich unaufrichtige dümmliche "Entschuldigung" von Herrn Precht, die den Zug erst richtig ins Rollen gebracht und ihn noch mehr der Lächerlichkeit preisgegegeben hat.
@@RA-ce2ot bei dieser
Publicity ist Precht be-
stimmt schmerzfrei ,
da alles durch Buch -
verkäufe kompensiert
Ist.
Deutschlands Werte, entgegen jetztiger Politik (SPD, AFD, CDU, Grüne scheinen sich plötzlich einig, alles gegen Israel ist "antisemitisch"), sind eben genau Pluralismus, Freiheit der persönlichen Meinung, Achtung vor verfassungsmäßig geschützten Freiheiten, die die Politik gerade massiv untergräbt.
Oder der Fall Lindemann... Medial zerrissen, Freispruch , mediales vergessen .... 😂
Ja natürlich, er kritisiert schon lange diese Hexenjagd-Sch*iße die in der Bundesrepublik abgeht, Moralapostel wie Du, die denken, sie könnten Menschen sozial und medial plattmachen, weil sie ein falsches Wort oder einen falschen Satz gesagt haben. Er hat einfach keinen Bock auf euch. Er verachtet euch. Und er ist nicht der einzige.@@RA-ce2ot
Das ist der größte bullshit den ich seit langem gesehen habe. So ein unnötiges bashing. Hat Precht echt nich verdient...
Precht ist so ziemliche der ahnungsloseste Schwafler, der ich je gesehen habe.
Vielen Dank !!! Diese Sendung war fantastisch gut.
Das Intro allein ist ja schon Oscarreif 😀
Habe mich hier relativ lang geäußert, wozu eigentlich???. Hier die Kurzform: da hamse mit Precht wieder die nächste arme Sau gefunden, die man durchs Dorf treiben kann.
Es ist ein bisschen ärgerlich, dass solche Diffamierungen mit Steuergeld bezahlt werden. Wenn diejenigen, die gerne sehen, wie man sich über ihn lustig macht, das aus eigener Tasche bezahlen, dann ist das voll in Ordnung. Aber dass das staatlich finanzierte Fernsehen jemanden niedermacht, weil er das staatlich finanzierte Fernsehen kritisiert, hat für mich einen bitteren Beigeschmack.
Und Richard David Precht hat diese Abrechnung sowas von verdient.
Seit wann ist es eigentlich ok, dass eine Privatperson im deutschen Fernsehen so runtergemacht wird. An der Schule würde man sowas Mobbing nennen!
Ich bin auch kein besonderer Fan von Precht und habe häufig eine andere Meinung, aber wieso nimmt sich eine Sendung raus, einen Menschen so zu diffamieren. Er hat auch eine Familie, Kinder und Freunde.
Das ist doch überhaupt nicht nötig!
Personen des öffentlichen Lebens
@@Sushikiller2970 Achso, ja, dann ist eine absolut unnötiges und auch moralisch verwerfliches Verhalten in Ordnung. Ist ja nur eine Person des öffentlichen Lebens!
Vor allem "Fettige Haare" war wirklich unter der Gürtellinie. Man muss nicht alles mögen was Precht sagt aber diese unsachliche oberflächliche Beleidigung ist es noch viel weniger Wert, von öffentlichen Geldern finanziert zu werden. Zum Glück ist Precht ein Mann, da darf man das Äußere ja noch niveaulos heruntermachen. Grenzt wirklich an Mobbing!
Im Übrigen, nur weil man sich primär autodidaktisch und nicht durch den universitären Industriebetrieb (der ja ach so toll ist - ich habe das Gefühl die meisten die das sagen haben noch nie studiert) gebildet hat, heißt nicht dass man kein Philosoph ist. Dann wären viele der großen Denker der Geschichte auch passè. Nicht dass Precht einer dieser ist, aber eine vierbändige Philosophiegeschichte herauszugeben ist mehr wie jemand, der nur "zu allem eine Meinung" hat.
Auch seine Sendung im TV ist von Wert. Ich glaube den meisten die ihn bashen ist er schlichtweg unsympathisch, da wird man schnell zum Mitläufer wenn sich die Gelegenheit bietet.
@@akkarin1225 das Beispiel „fettige Haare“ finde ich inhaltlich am unwichtigsten. Es ist halt einfach nur Niveaulos.
Und Du hast Recht, bei einer Frau wäre das wahrscheinlich einen Shitstorm wert! :)
Nur auf Verunglimpfung aus der Teil über Precht. Warum? Das ist nicht mehr Satire. Restliche Sendung finde ich lustig.
Bitte wieder die ganze Folge auf RUclips hochladen!
und mir dann extra 3 eier omelett machen;-)
Unser Kanzler...genauso Zielsicher regiert er uns auch...weiß immer genau wo es lang geht.
So zielsicher wie die Rechtsschreibung unseres Siams.
Solange er sich erinnern kann.
Das Intro! Göttlich :)
Ich hab den Podcast gehört, völliger Unsinn was daraus wieder gemacht wird..
Das nennt man Satire. Ich hatte mir auch schon mehrere Folgen angetan. Für mich ist das Waldorf und Stadler. Jeder gibt seinen Stammtischdunst von sich. Sowas macht mich aggressiv!
@@geroelze7566 Ist Extra 3 denn da so viel besser? Bei mir zieht das irgendwie nicht mehr, diese ständig gleiche herablassende Art, die ich seit meiner Schulzeit kenne und damals in den 90ern schon pseudocool war gegenüber Leuten, die es in der Gesamtbetrachtung alles andere als verdient haben. Da höre ich lieber Waldorf und Stadler zu, das bringt mir mehr Entertainment. Und ich fand Extra 3 mal wirklich klasse.
@@Stevo290378 Jetzt hast du mich neugierig gemacht. Gibt es denn Kabarettisten die du richtig gut findest. Ich mag ja Bosetti. Immer ruhig und zurückhaltend bei den Pointen. Polt ist für mich unübertroffen. Jetzt wird er aber alt. Er ist eben auch schon 80. Von Zeit zu Zeit schaue ich extra 3 aber sehr gerne. Cabaret muss eine wunde Stelle finden, und das gelingt extra 3 immer wieder. Natürlich ist niemand gleichbleibend gut. Ich fand früher Dieter Nuhr zum totlachen. Heute habe ich den Eindruck er biedert sich dem Publikum an.
Ich finde es schön, dass Herr Universalgelehrter und Philosoph Precht sich nach und nach selbst disqualifiziert. Man muss nicht viel tun, denn er macht es von allein.
Dr. Richard David Precht ist ein begnadeter Halbwissenschaftler. Respektieren Sie das bitte.
Ich fand ihn schon bei Lanz hervorragend, als er sein Buch über die systemmedien vorgestellt hat herrlich. Immer schön am austeilen, aber wenn was zurückkommt, sich wie ein beleidigtes Kind zu verhalten. Sehr geistreich der Mann
Klar, mit der Aussage über das orthodoxe Judentum hat Precht eine Steilvorlage geliefert, aber besonders kreativ ist das Precht-Bashing jetzt auch nicht. Aber wir sind nun einmal eine Gesellschaft, die lieber über andere herzieht, sich aufregt oder sich lustig macht, als konstruktiv zu kritisieren oder gar eigene Lösungen zu einzubringen.
Hahaha lasst den Mann in Ruhe. Ihr kranken, will mal sehen was ihr ihm davon ins Gesicht sagen würdet ihr Internet Rambos. Lächerlich unzufrieden im eigenen Leben
Finde es eigentlich echt schade, wie er sich in den letzten Jahren entwickelt hat. Zum Thema Bildung und wie Schule usw. gestaltet werden könnten, hatte er echt gute Ideen und hat einen Anstoß zum Nachdenken gegeben. Das war er nun von sich gibt, ist einfach nur noch unterirdisch.
also diese Folge Extra 3 ist Absolut Spitze !
Warum grölen die Zuschauer eigentlich immer so übermäßig heftig? Werden sie dafür bezahlt?
Das Intro so auf den Punkt
"Ich bin der Gott des Wissens." - "Warum habe ich überhaupt gefragt...?🤦♂"
😁👏👍
Mal den Podcast gehört? Mehrere Folgen zu unterschiedlichen Themen?
2:15 Der Olaf... so vergesslich, dass er selbst da vom Weg abkommt, wenn ein roter Teppich und eine teure Samt-Kordel drüber ihn darauf hinweist.
Hr Ehring einfach Genial. Diese Gesellschaft ist krank und laufen frei herum.
Traurig aber wahr 😢
Wtf - die Parallelen zur Sportberichterstattung sind wirklich frappierend.
Sehr geile Folge danke dafür. Mal wieder richte Satire ohne Sensationsjournalismus.
Ich mag den Podcast von Lanz und Precht sehr gerne und finde, daß beide Menschen sehr viel Wissen und kluge Gedanken besitzen. Niemand von uns ist ein Lexikon und wir machen alle Fehler und haben oft nur Teile eines Sachverhaltes gelesen oder verstanden. Ist doch gut, daß man seinen Blick auf Sachverhalte, Menschen oder Einstellungen erweitern oder ändern kann. Ich empfand die Entschuldigung von Precht ehrlich und toll, dass man durch den Podcast intensiver in das Thema einsteigen konnte. Ist doch schön, dass Menschen Kritik üben und diese dann auch angenommen und das Thema näher erläutert wird. Außerdem hat Precht die Medien nicht alle über einen Kamm geschoren, er hat lediglich Punkte genannt, die in seinen Augen gefährlich werden können. Am Anfang von Corona hat auch Herr Drosten vieles anders gesehen als später, auch in Bezug auf die Tauglichkeit von Masken, genauso, wie viele Militärexperten am Anfang des Krieges zwischen Russland und der Ukraine die Lage anders beurteilt haben. Auch Experten wissen nicht alles, irren sich und beurteilen Dinge falsch. Deswegen sind sie noch lange keine Schwätzer oder dumm. Die Wissenschaft irrt sich empor, wie Herr Lesch einmal so schön gesagt hat. Mich stört dieses ständige übereinander herfallen, wenn einer etwas nicht richtig macht, weiß oder darstellt. Dann wird sich über die Person lustig gemacht , sie als dumm, rechts oder populistisch dargestellt, immer das schlechtmöglichste unterstellt, ohne sich wirklich mit dem Thema oder Problem sachlich auseinander zu setzen. Irgendwann sind wir Menschen dann gar nicht mehr in der Lage, miteinander zu sprechen, wenn man unterschiedliche Standpunkte oder nicht das gesamte Wissen mitbringt. Ich finde, Markus Lanz und Richard David Precht haben super auf die Kritik reagiert und gezeigt, wie respektvoll diskutiert und fehlendes Wissen ergänzt werden kann.
Den Kommentar hat doch R.D. Precht selbstgeschrieben.
Btw: das war Precht gesagt hat, war keine Entschuldigung. Nennt sich nonpology.
Es wäre schön, wenn mehr Menschen so denken würden in diesem Land. Aber leider ticken die Menschen zunehmend wie in den USA, egal ob von rechter oder von linker Seite. Beide sind so inbrünstig von ihrer Wahrheit und ihrer moralischen Überlegenheit überzeugt, dass alles, was davon abweicht, niedergemacht wird. Differenziert und selbstkritische Menschen sind mittlerweile rar gesät, Lanz und Precht zähle ich dazu, und ich bin mitnichten immer ihrer Meinung.
Wenn du das magst wirst du sicher damit zurecht kommen, daß manche es nicht mögen. Also daß Precht sich selbst toll findet in seiner Klugheit finde ich absolut unverkennbar. Und sowas mag ich nicht.
Du relativierst jetzt nicht gerade eine Aussage, zu der man einfach hätte schweigen können wenn man es nicht weiß, weil man es hätte wissen können?
Weder bei Corona noch beim Ukraine Krieg kann ein Experte etwas wissen, sondern nur abschätzen. Dass man sich dar irrt wie es weiter geht ist sehr wahrscheinlich.
Bei Precht hätte einfach das googlen oder lesen eines Buches gereicht. Wobei schon logisches nachdenken gereicht hätte.
Das ändert doch überhaupt nichts daran dass Precht von absolut nichts eine Ahnung hat aber so tut als ob er die einzige Wahrheit kennt. Jeder der ihm Gehör schenkt hat das leider noch nicht verstanden und wird es vielleicht nie.
Ich finde deine kritische Sicht auf die heischerische Berichterstattung sehr gut und mehr als angemessen.
Danke
Das mit dem Scholz und dem roten Teppich! 😂😂😂😂
Bei den E Autos muss man natürlich schon etwas langfristig denken.
Wenn die Gemeinde also Plant in den kommenden Jahren umzusteigen, dann ist es sinnvoll, die Ladepunkte alle auf einmal zu bauen.
Sehe ich auch so. Etwas komisch sieht das was da passiert ist zwar schon erstmal aus, aber ein echter Aufreger ist das ganz bestimmt nicht.Jede umgefahre Ampel kostet da mehr Geld , bis die wieder läuft.
- Na ich meinte hier wirklich eine Verkehrsampel, die im Bund bekommt sowieso niemand mehr ans laufen.
Und wenn zehn Ladepunkte bauen für die Gemeinde günstiger ist, als sieben, dann ist das doch gut für die Gemeinde. Der Irrsinn wurder dann höchstens vom Bund begangen!
Ich sehe das mit den Ladestationen eher als vorausschauendes Denken. Es wird weder bei einem (oder zwei) E-Autos bleiben. Da geht gar kein Weg dran vorbei.
So ein schwachsinn. Kosten für die Gemeinde plus Zuschuß vom bund. Das sind alles unsere Steuergelder.
Hurra.
Überdurchschnittlich guter Beitrag von euch, hat mir sehr gefallen!
zu Precht ....Danke, ich habe mich schon gefragt ,ob nur ich diesen Menschen für total überbewertet halte .
Nein nein, nein! Du bist nicht allein! (Grüße von einem Philosophen - mit sehr erfolgreich abgeschl. Studium!)
Precht scheint zu vergessen, dass philosophiegeschichtliche Kenntnisse für die Beurteilung von Problemen wie Ukraine, Corona und Nah-Ost-Konflikt nicht hinreichend sind.
@@NapoleonVIIISeine Selbstverliebtheit verstellt ihm den Blick. Selbstüberschätzung und Selbstverliebtheit gehen nur zu oft Hand in Hand. Leider.
@@uab5886 Seine Art sich zu äußern oder Worte zu finden, stößt sichtlich vielen auf. Wirkt er dadurch arrogant, überheblich? Offensichtlich! Ist er es aber dadurch, wenn man seinen Worten genau zuhört? Nein. Er ist nie persönlich, sondern immer objektiv. Er respektiert jederzeit seine Gesprächspartner ohne zu bewerten. Ich fürchte, er löst eher Neid oder negative Gefühle in anderen aus, die gegen ihn gerichtet werden, aber eigentlich in einem selbst durch sich selbst entstehen.
Dass studierte Philosphen ein Problem mit ihm haben, ist auch nachvollziehbar, weil er zu Recht die "elitäre Haltung" der "studierten Denker" kritisiert, da diese dadurch einen Zugang zur philosophischen Aufklärung einschränken und das ist nicht mehr zeitgerecht.
Also einen jährlichen Jahresrückblick von Roland Emerich wäre schon eine schöne Sache
Danke! Ich hoffe, dass diese Kritik und Zurschaustellung der grauenvollen Einstellungen und des primitiven Umgangs (beinahe Kriegsversessenheit) mit einer solch tragischen Sache innerhalb von vielen Berichterstattungen (und offenbar auch politischer Statements von Präsidenten) wenigstens eine minimale Reflexion, Erkenntnis und Umstellung zur Folge hat.
Und wovon träumst du sonst so??,😂
Die Laudatio von kalkhofe könnte man perfekt auf die Grünen ummünzen
Aber in ihrer Arroganz würde das genauso an denen abprallen, die dies hier an den Politikern und den Medien.
Die leben auf einer anderen Sphäre als wir
Was für eine gigantische Übertreibung von Prechts Fehltritten, schade das sie auf diesen Zug mit aufspringen.
Sicher ist es etwas übertrieben und überspitzt dargestellt, aber es wurde wirklich höchste Zeit, dass mal Kritik an Prechts "allwissenden" Geschwafel geübt wird! Nicht auszuhalten, wie dieser selbsternannten Universalgelehrte (trotz andauernder verbaler Kompetenzüberschreitung) von vielen im wahren Sinne des Wortes vergöttert wird....
Seit wann haben Besatzer das Recht sich zu verteidigen
Danke, extra 3, für diese Folge. Super Arbeit! 😁👍
Dieses Precht Bashing ist wirklich arm und albern.
Danke
Hyänen gegen einen Löwen
Ich finde es extrem lustig.
Ich dachte am Anfang kurz das hätte Precht wirklich gesagt xD, ihr habt ihn wirklich sehr gut getroffen.
Ich finde Kalkhofe super und auch wichtig für die deutsche Medienlandschaft, aber in diesem Fall übertreibt er maßlos. Precht nimmt genau wie er selbst einen wichtigen Platz ein, nämlich als jemand, der ruhig, sachlich und schlüssig argumentiert und dabei immer auch Interessantes und Wissenswertes erklärt, wie z.B. im Podcast mit Lanz, den ich regelmäßig höre. Natürlich kann ein Mensch auch mal falsch liegen oder Unsinn reden (wer das nie tut, werfe den ersten Stein). Ihn dafür gleich rundum als Person niederzumachen und zu beschimpfen, sogar nachdem er sich entschuldigt hat, ist absolut nicht in Ordnung und führt am Ende nur dazu, das vernünftige (wenn auch nicht unfehlbare) Stimmen sich mehr und mehr zurückziehen werden und irgendwelchen dickfelligen Schreihälsen und richtigen Dummschwätzern das Feld überlassen.
Das fand ich auch zum Fremdschämen. Als hätte man nur darauf gewartet, sich endlich an ihm abarbeiten zu können und dabei das Publikum hinter sich zu haben. Die Folge zu Israel war daneben, aber deshalb muss man jemanden nicht persönlich angehen. Das ist billig und niveaulos ...
Lanz & Precht ist ein ZDF-Podcast. Wen Precht so ein elitärer Dummschwätzer ist, warum hat das ÖR ihm dann eine eigene Sendung und diesen Podcast gegeben? Precht hat auch vorher schon manchmal Unfug gesagt, es hat den ÖR nur nicht gestört. Er ist auch nie in einer Satire-Sendung aufgetaucht. Es wäre bestimmt lustig, die Aussagen von Mitarbeitern des ÖR zu Precht vor seinem Buch über Medien, gegenüber zu stellen, mit den Aussagen zu Precht nach seinem Buch.
Olaf Scholz ist vom roten Teppich abgekommen, 😂😂 ich hab mich weggeschmiessen XD
Lanz und Precht haben im neusten Podcast die Äusserung richtig gestellt und Hintergründe erklärt.
Es bleib ein Schwaflerpodcast ohne Substanz. Precht hat von NICHTS eine Ahnung aber zu ALLEM eine unfundierte Meinung - Hauptsache immer ein bisschen anders wie die Mehrheit der Experten, ist gut für Klicks und Quote.
Leider reichte es für das ZDF wenn man ein seichtes Schwaflerbuch schreibt und dieses ein Bestseller wird um für alles als "Experte" zu gelten.
Gerade in Zeiten der Spaltung macht es auch sehr wenig Sinn noch mehr Feindbilder zu projizieren. Deshalb halte ich die hier aufgeführte Satire im Kontext zu Unterhaltung in Kriegszeiten etwas zu geschmacklos...
Das ändert aber nichts daran, dass das Gesagte erstmal in der Welt ist. Und derartige Aussagen einzufangen ist um ein Vielfaches schwieriger, als sie einfach nicht zu sagen. Die Kritik an Precht ist meines Erachtens sehr gerechtfertigt.
@@Muchachaton es wurde mal wieder mit nem Nebensatz aus ner Maus ein Elefant gemacht anstatt konstruktiv zum Thema beizutragen
@@Muchachaton Wie die beiden selbst sagen, ist hier ein Fehler unterlaufen, da man diese Aussage so nicht stehen lassen kann. Aber hier nun mit Antisemitismus um die Ecke zu kommen, finde ich einfach nur typisch der heutigen Medienkultur. Schade. Ich finde, auch wenn man vieles aus ihrem podcast anders sieht, ist es dennoch immens wichtig, dass ein öffentlicher Diskurs entsteht, dass solche Unterhaltungen öffentlich geführt werden. Hierbei kann es natürlich immer mal wieder dazu kommen, dass man Dinge sagt, die man vielleicht rückblickend anders hätte formulieren wollen. Am Ende zählt das Gesamtbild... und hier kann man den beiden sicher keinen bösen Willen unterstellen. Wenn andere glauben so viel besser in der Öffentlichkeit sich über Themen unterhalten zu können, dann sollen sie es doch tun... tut aber niemand/leider nur wenige.
Das mit den Ladesäulen erinnert mich an Loriots Film, wo er eine ganze Palette Senf bestellt, weil es dann pro Glas etwas billiger ist.
Wenn das Dorf/Kleinstadt sich wenigstens Ladepunkte mit Abrechnungssystem geholt hätten, wonach es leider nicht aussieht...
Denn nach Ablauf der 2 Jahre Förderungsfrist können diese "frei" verwendet werden, ist so gesehen also eigentlich gar nicht so dumm sich 50% finanzieren zu lassen ;) (übrigens ist das KFW 441, dass es wohl immer noch gibt)
Köstlich!😂
…für eine Reaktion von Precht würd ich sogar Geld bezahlen.
Da kennst du ihn aber schlecht. Da ist sehr viel Gelassenheit
Das wird dich nicht amüsieren.
Das das Krankenhaus von den Hamas selber zerstört wurde, wäre dennoch wichtig zu erwähnen
Zerstört wurde der Parkplatz vor dem Krankenhaus. Ist jetzt ein Schlagloch drin. Auch die Hamas hat nicht gezielt geschossen. Die zusammen gebauten Raketen Versagen.
Das die ÖR ihre Berichterstattung überdenken müssen. Den populistische, Sensationsjounalisten können Sie nicht Schlagen.
Fand die Sendung auch echt lustig, und musste ein paar Mal laut lachen, auch wenn ich dem Podcast von Lanz und Precht sonst eigentlich gerne zuhöre. Aber das Precht-Bashing von Kalkofe fand ich ziemlich niveaulos und auch nicht lustig. Passiert mir selten, dass ich bei Kalkofe nicht lachen muss...
Habe seit 3 Jahren kein TV mehr 😀; extra 3 und heute show, rd. 1 Stunde, und schon bin ich umfassend und dabei gut unterhaltend informiert. Und die restliche Zeit? LEBEN!😀 (ok, 15 Minuten ntv/täglich im Netz, soll nicht verschwiegen werden😀)
Es tut manchmal weh aber man lacht trotzdem. ❤
Da konnte der Olaf sich auf einmal nicht mehr an den Weg erinnern.
Und wir nennen Biden dement 😂
Mein Opa hat die Sendung damals geliebt, über 15 Jahre her als ich es schon als Junge mitgeschaut habe. Danke dass die Qualität hier stets gleich blieb.
HaHaHa
Ich bin damals bei Börner eingestiegen - und bin gerade mal Vater geworden….
Damals 2008?
Endlich mal ein TV Moderator mit einem gut sitzenden Anzug auch wenn ich ein Zweireiher bevorzugen würde Daumen nach oben
Endlich sagt es einer. Dieser ganze Kriegskram ist doch uninteressant.
Ich gehe heute ein neues Shirt kaufen.
Was würdest du mir empfehlen, Rundhals oder V-Ausschnitt?
Reicht es nicht zu sagen, dass eine Aussage falsch war? Ach ne ich vergaß, es muss ja immer gleich die Person und ihr ganzes Tun diffamiert werden.
Man hört Peter rütten raus 😂
Da ist Ehring in Wirklichkeit thematisch zu Hause. Zynische Gesellschaftskritik. Sehr gute Sendung.
Echt, "zynisch" findste das...? - Nicht Dein "ernst", wäre ja "schlimm". - Ich finde seine Gesellschaftskritik pointiert und zutreffend (und nicht "menschenverachtend" / "zynisch" o.ä.).
@@Tintenfisch99warum so bärbeißig? Im Kern scheint ihr doch einer Meinung zu sein oder soll es jetzt am Wording scheitern?
@@nanomet2669 Nee, soll es nicht (also, "scheitern"), auf gar keinen Fall. :-) - Nur, "zynisch" ist was anderes, und wie's aussieht (jetzt), meintest Du das auch eigentlich nicht. - Nöö, auch nicht "bärbeißig" Ich), klang das so...? - Ich wollte nur was "klarstellen" / geraderücken usw. - Nöö, am "Wording" soll das bzw. es auch nicht "scheitern" o.ä. - Oder andersherum gefrgt bzw. gesagt: was wolltest Du denn mit "zynisch" eigentlich, im Sinne von "ursprünglich", ausdrücken...? :-) - Liebe Grüße...!
@@Tintenfisch99 Auwaier, das sind aber viele Satzzeichen.
Ich bin übrigens (eigentlich) unbeteiligter Dritter und habe nur meinen "Senf" aus dem "Off" zugegeben. Kannst ja Mal die Nutzernamen vergleichen (als kleine Hilfestellung)
Aber um ggf. Mal ernsthaft auf den Inhalt (sollte sich hinter den ganzen Satzzeichen denn wirklich einer verstecken) einzugehen:
Deine Definition von Zynismus ist tatsächlich auch nicht wirklich umfassend und wirkt ein bisschen arg vereinfacht.
Wie bei so vielen Dingen kommt es auf den Kontext an und pauschale Aussagen (wie zynisch = menschenverachtend) halte ich für prinzipiell anfechtbar.
Ich bin davon überzeugt, dass Zynismus als Stilmittel und nicht als Ideologie durchaus unterschiedliche Wirkungen erzielen kann. Je nachdem wie es aufgefasst wird.
Und tatsächlich kann es für viele Leute als zynisch empfunden werden, wenn man Kriegsberichterstattung mit seinem liebsten Medium (der Sportberichterstattung) vergleicht. Schließlich wird hier ein gesellschaftlicher aspekt der Satire wegen mit einem unangenehmen Spiegel versehen.