P.S. Багато хто не помітив, але на фрагменті 10:10 формула, що ми вставили у відео є не правильною. Там з перетворень Лоренца випливає така формула: V = (v_1+v_2)/(1+(v_1 v_2)/c^2 ) = 0,995. Помилково була вставлена інша.
Дякую.Дуже цікаво. Але ж насправді швидкість світла була заміряна тільки відбита і , чомусь, розділена на 2. Реально ніхто не знає за який час промінь іде до дзеркала і за який він іде назад. Можливо це різні, або зовсім різні проміжки часу. Слава ЗСУ!
@@borisprizert2257 МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ МАТЕМАТИКИ ЛОРЕНЦА И ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА (сокращенный вариант) Виктор Квитко. Россия. Москва Абстракт Математическое опровержение специальной теории относительности - событие не совсем рядовое в истории теоретической физики. Целый век восхищался научный мир этой теорией, а оказалось, что восхищаться, в общем-то, и нечем, поскольку формулы Лоренца, которые использовал Эйнштейн при создании своей теории, являются формулами эффекта Доплера: image002.jpg image003.jpg В статье показано: какими методами Эйнштейн моделирует ситуацию, при которой возникает эффект Доплера, а затем он этот эффект эффектно превращает в научную сказку и называет ее - специальная теория относительности. Сказка была предназначена для маленьких, а потому пока еще глупеньких физиков младшего школьного возраста, и рассказывалось в ней о замедлении течения времени и других невероятных чудесах. Удивительно, но сказка понравилась не только малышам. 1. Введение Развитие мировой науки всегда сопровождалось ошибочными гипотезами, неправильными представлениями о тех или иных фактах или явлениях. Через некоторое время появлялись новые, более точные данные о мире, в котором мы живем, и наука делала очередной шаг вперед. Это нормальный путь развития и изменить его мы не в состоянии. Так думали раньше и так думают сейчас наивные ученые. Но у великого физика Альберта Эйнштейна были другие представления о развитии науки. В 1905 году он сознательно создает лженаучную теорию, и называет ее теорией относительности. Сейчас эта фундаментальная теория является базовой теорией современной теоретической физики и на ней, на этом ложном фундаменте, покоятся наши ложные представления о свойствах материи, пространства и времени.
Молодці! Як же приємно бачити український контент. Це не тільки подача цікавого матеріалу, який раніше був винятково російською. Це ламання москворотого стереотипу. І не згідний, що так критично, щоб контент був кращий ніж російський. Тим більше для тих, хто одним з перших проходить цей шлях. Він повинен бути просто хорошим, і у вас з цим все чудово. Дивився з задоволенням, дякую!
І чого це я раніше не натрапляла на ваш канал? У вас приємна дуже вимова, числівники з м'яким т' - то чудово❤ І дуже грамотний текст, без жодних русизмів, музика для філолога, який цікавиться космічними явищами!
Дякую за відео! Героям слава. Прохання, якщо не складно, коли використовуєте формули, чи не могли б ви, будь ласка, давати розшифровку складових? Дякую.
Добре! Дуже добре! Я довго чекав, коли з'являться українські канали на цю тему. І насправді якість вашого контенту ще не краща, за російські. Та як то кажуть: не святі горшики ліплять. Тобто треба з чогось починати. Я особисто вірю, що наші блогери переплюнуть росіянських. Ви обов'язково продовжуйте свою справу. А я как русскоязычный украинец только рад этому. Я хочу, чтобы мои дети имели возможность получать такую интересную информацию на украинском языке. Удачи вам! Не сдавайтесь. І нехай вам щастить!!!! Можливо, шо ви навіть не розумієте наскільки важлива ваша справа.
Технічно, робити краще не так вже й складно, питання у фінансах. В блогерів з великою аудиторією є можливість займатись цією роботою на повний день і мати цілу команду. Коли в нас з'явиться така можливість, то якість різко підстрибне.
Самое странное это то что например если свет с противоположных сторон звёзды движется в разные стороны. То он относительно друг друга не движется с двойной скоростью. А относительно того кто наблюдает извне - двойная скорость света присутствует.
@@Fakir_Yamato как я понял, увидит что отдаляются фотоны друг от друга со скоростью 600тыс, но для самих фотонов летящих в противоположную сторону будут двигатся со световой скоростью. для меня это какойто глюк. получается в такой системе иначе течет время для этих фотонов, либо пространство имеет другие свойства чем для наблюдателя извне. что лично мне трудно осознать. хотя пример где один комонавт близнец вернулся молодым более менее понятен, но вданном примере мы участвуем не как наблюдатели. для световых скоростей я перестаю понимать))) физика очень странная штука.
Я в свій час після школи поступив на держ бюджет Київського політехнічного інституту факультету прикладної фізики (це там де навчають якраз тих, хто потім розраховує швидкості світла, розглядає під лупу бозони, та створюють нові теорії створення всесвіту...). Я дуже непогано знав шкільну фізику (як і математику), одначе, після пів року навчання в ВУЗі я зрозумів що щось не так і я трошки стаю конченим), а після року я вже трішки почав божеволіти і... перевівся в інший інститут. Повірте, 90% теоретичних фізиків на 90% самі не розуміють що і як насправді, вони скоріше за все, фантазують на фундаменті вже відкритого і перевіреного, додають щось нове і потім знову ламають голову як це все повязати з вже відомими теоріями і аксіомами ... Я особисто спілкувався (якщо це можна назвати спілкуванням)) з учнем 1го курсу паном Георгієм в далекому 2005році, так от, в звичайному житті при спілкуванні скоріш за все ви будете сприймати його як м`яко кажучи неповноцінного і трохи пришелепкуватого... на усному екзамені по фізиці 1го курсу у нього 1бал, однак коли був письмовий він за 25-30 хв порішав все, йому викладачі в шутку дали задачу рівня мігістратури, він мурижив з пів години і написав відповідь на 3 аркуші А4 і правильну!! розписав як грьобаний вундеркінд!.. його майбутнє на той час було вирішене... всі викладачі його чуть не облизували який Гоша молодець)))) а в реальному житті Гоші дуже не щастило (це не дивно, адже 2а слова не міг зв`язати і мав відверто пришелепкуватий вигляд). Висновок: ти або розумієш що в цьому відео на 100% і ти Гоша, або ти здогадуєшься що в цьому відео і живеш звичайним постним життям! Що перше, що друге фігня повна!
Тому і написав Альберт Ейнштейн наприкінці свого життя, таку Гіпотезу , що людині не дано пізнати , що таке Космос, Всесвіт. З цим треба ..примиритися . Так, щось намагаються нам пояснити вчені, на Ютубі зʼявляються роліки..спочатку англійською, потім російською, зараз вже украінською…Але це все якісь вигадки, а не теорія.
З кожним новим науковим відкриттям, до людей все більше починає доходити, що вони ніфіга толком не знають та не розуміють... А тих, кому не зрозумілим чином відкриваються Всесвітнього масштабу істини, у 99,9% випадків, вважають божевільними_)))
Дякую за український контент. Чи можна пояснити причину фізичного явища на основі формули? Наприклад, чому збільшується тиск ідеального газу при збільшенні концентрації? Тому що формула p=nkT показує пряму пропорцію між тиском і концентрацією? Чи тому, що зі збільшенням концентрації збільшується кількість ударів молекул газу в стінки посудини? Формула є наслідком, чи причиною фізичного явища? Назва відео інтригуюча, але не дуже про його зміст. Проте лайк і підписка )
Суцільна Галіматья! Справа полягає в тому, що Нікола Тесла довів зовсім інше - що існує швидкість, яка перевищує швидкість світла. Тобто, що Інформація розповсюджується у Всесвіті практично миттєво. Це вже було доведено зовсім недавно як вченими з Китаю, так і вченими з США, які провели відповідні науково-дослідні експерименти. Нікола Тесла гостро критикував псевдо-теорію "однокамінчика" за псевдо-науковість. Незнання Історії не звільняє від відповідальності.
@@deep_cosmos Можу підтвердити висловлювання John Sm про Ніколу Теслу та його експерименти. До речі, також це підтвердили дослідження та експерименти науковців з Китаю і нашої країни - США про те, що швидкість світла не є кінцевою позначкою - існує інша субстанція, яка дозволяє переміщуватись у Всесвіті практично миттєво. Ці дослідження проводилися безпосередньо в Космічному Просторі. Це доводить те, що Пан Айнштайн зробив помилку, про що неодноразово зазначали вчені. Але це й не дивно, бо абсолютно всі розрахунки робила за нього Мілева Марич - його перша дружина, котра за фахом була і Фізиком, і Математиком в одній особі. Тим більше, що Нільс Бор вважав Айнштайна шалапаєм-недоучкою, який досить добре одружився, й за рахунок цього "вийшов в люди" - а в цьому вже йому допомогла його мати, котра несамовито "обожнювала" своє чадо. Так звана "теорія відносності" Пана Айнштайна діє тільки для нульової позначки. Саме через це Нікола Тесла й розробив свою конструкцію Утворення Всесвіту, про яку він зазначав в своїх працях.
@@deep_cosmos Справа полягає в тому, що Нікола Тесла досконало вивчив саму природу виникнення світла, та його розповсюдження. Багато речей існує тепер, які сучасні вчені ще не здатні відтворити практично, з тих, якими вже на той час вільно оперував Нікола Тесла. Це тому, що він знищив велику кількість результатів своїх дослідів. Хоча, деякі з цих експериментів вже мають практичні відтворення. Зокрема, це стосується Енергій Високих Частот, які, нажаль, не вивчаються в багатьох сучасних Університетах, бо вважаються "псевдонауковими". А щодо причетності Ніколи Тесли до швидкості світла, то практичні експерименти вчених Китаю та США, проведені на орбіті Землі, є опосередкованим підтвердженням існування швидкості, котра перевищує швидкість світла. Про це можна дізнатись з наукових джерел.
@@rodroad9624 думаю, це слово теж не підходить. Я би сказав, що значення фундаментальних сталих це діло випадку, тобото, це випадково співпало на саме таких значеннях
Швидкість світла , ми ще зуміли порахувати. Але що саме цікаво, швидкість розповсюдження гравітаційних хвиль, становить від шести до десяти швидкостей світла! Це не лише не відповідає теорії відносності, але й додає декілька загадок. Чи є швидкість гравітаційних хвиль сталою? Чи впливає на них гравітація об'єктів, повз яких вони поширюються , так як це відбувається зі світлом? Що дає гравітаційним хвилям таку швидкість? Настільки вона виявляється константою( сталою) як і світло? Чи є частинки, які й відповідають за гравітацію, як фотони за електромагнітні хвилі, в тому числі й за світло?
Звідки така інформація? Згідно останніх досліджень LIGO та VIRGO різницю між швидкістю світала та гравітацією не виявлено. І що таке "від шести до десяти" чого? Разів, сотих, тисячних, ...?
Швидкість світла хоч і велика но недостатня, щоб спокійно за декілька років побродити по нашій галактиці ... А Андромеда... А це ще близька галактика. А як бути з галактиками котрі від нас на відстані трильйонів відстаней до Андромеди. До того ж це ще й швидкість яку неможливо достигнути... Людське життя занадто коротке для всього цього😢 Але я твердо вірю, що врешті-решт знайдеться спосіб миттєво долати будь які швидкості хоч це і винайдуть через тисячі а може й через мільйони років - але все ж таки винайдуть бо людина постійно прогресує.
Я як далекий від фізики майже нічого не зрозумів. Ви в більшості розказуєте як для людей, що в цьому мають поняття, але хотілося почути на простих прикладах, щоб зрозуміти в чому суть)
Маю хорошу природничу освіту, але вірю в Бога. Вважаю, що Креаціонізм цілком переконливо гіпотеза, а головне маю власний досвід коли за палкими молитвами траплялись вкрай малоймовірні події. І так було декілька раз в моєму житті.
цікаве відео, однозначно вподобайка, але є одне питання: як вбіса формула відносної швидкості при наближенні до швидкості світла (0.9с) дає 0.995, якшо V = (v1+v2)/sqrt(1- v1*v2/c^2) = (0.9c+0.9c) / sqrt(1-0.9c*0.9c/c^2) = 1.8c/ sqrt(1 - 0.81c^2/c^2) = 1.8c / sqrt (0.19) = 1.8c / 0.43588989435 = 4.129483...
Дякую.Дуже цікаво. Але ж насправді швидкість світла була заміряна тільки відбита і , чомусь, розділена на 2. Реально ніхто не знає за який час промінь іде до дзеркала і за який він іде назад. Можливо це різні, або зовсім різні проміжки часу. Слава ЗСУ!
@@deep_cosmos Згоден, але уявіть, що в одну сторону він іде майже миттєво, а в іншу - зовсім ні ... Тоді, наприклад, виходило б, що зірки ми не бачимо в минулому, але в реальному часі. І взагалі це змінило б уявлення про все!
Я завжди думав так що наш всесвіт це просто випадковість і ніякого замислу немає, бо тільки ми наділяємо все сенсами. І це чудово, отже ми вільні максимально
Получается, если замерить время прохождения света от Луны и обратно в противоположных точках орбиты Луны, то оно должно отличаться на величину скорости движения земли по орбите вокруг Солнца?
А що ми отримаєм якщо виміри швидкості світла робити на борту корабля поза межами нашої сонячної системи чи іншої галактики, де час може протікати повільніше чи швидше земного і де наш організм адаптується до того що приміром 1-3 хвилина як 1 земна хвилина ?
Подивився деякі відео каналу та прийшов до висновку, що автор віруюча в офіційну науку людина. Людям дан розум щоб аналізувати інформацію і робити логічні висновки. Якщо в шлунок попадає щось погане його тошнить, а розум деяких ... їсть все не перебираючі. Пояснюю на майбутнє і передайте це дітям-1. Швидкість хвилі залежить тільки від параметрів середовища яке переносить цю хвилю (вода, повітря, ефір і т.д.). 2. Швидкість хвилі стала, а швидкість об'єкту може змінюватись. 3. Будь які коливання можна створювати і моделювати. Саме модуляцією гравітаційних коливань створюються орбіти по яким і рухаються безмежно довго електрони, планети, зоряні системи ... 4. Чим менше елементи які створюють хвилю, тим вона швидше. Шукати найменшу частку марно, бо не існує найменшої частки часу, або простору. Як висновок чим меними частками ми працюємо, тим вищі швидкості ми отримуємо (комусь важко прийняти що існують швидкості які проходять відстані в сотні світових років за долі секунди).
6:00 зазначена "iнварiантнiсть" не виключаē iснування радio-eфipy, а навпаки формула: E=mc²/√(1-v²/c²) вказуē на середовище, (радio-eфip) яке протистоïть збiльшеню швидкостi так саме як та iнертнiсть якою вимiрюють массу тiл. Отже будь-яке тiло яке нарощюē швидкiсть попереду себе збiльшуē масу навколишнього середовища так само, як надзвуковий лiтак штовхаē поперед себе повiтря, збiльшуючи загальну масу.
@@deep_cosmos За відкриття гравітаційних хвиль (які змінюють швидкість світла) дали Нобелівку. За поле Хіггса (яке присутнє в будь якій точці простору) - теж. Ви ж згадуєте тільки відкриття з минулого тисячоліття, а про те що фізика просунулася вперед з того часу - замовчуєте.
Ви питали, ми відповідаємо. Бо, наш девіз: на любе питання - люба відповідь. Згоден, не дуже гарна цифра. Бо це тому, що дуже вчені, при складанні довжини одного метра, брали за основу долю від довжини меридіану, а не 1/300 000 000 від швидкості світла. Бачити, якими б фарбами заграв би результат такого підходу.
Неправильне пояснення міркувань Рьомера. Час (період) між затемненнями супутників Юпітера є незмінним і не залежить від відстані Юпітера від Землі. Рьомер спостерігав інше явище. На той час періоди обертання супутників Юпітера були визначені з досить великою точністю і тому з'явилась можливість розраховувати час (момент) затемнення кожного з чотирьох відомих на той час супутників. Рьомер зауважив, що моменти затемнення супутників залежать від розташування Землі на своїй орбіті. За найближчої дистанції між Землею та Юпітером моменти затемнення кожного супутника відрізнялись від аналогічних моментів, коли Земля опинялась на своїй орбіті на найбільшій дистанції від Юпітера. Тоді моменти затемнень відбувались із запізненням. Різниця цих дистанцій дорівнює діаметру орбіти Землі (300 мільонів км). Маючи різницю часу в моментах затемнення супутників та знаючи діаметр орбіти Землі, Рьомер обрахував швидкість світла (225000 км/с). На той час це було надзвичайним відкриттям і точність вимірювання була дуже високою. Також беремо до уваги, що й годинники в той час були недостатньо точними.
@@deep_cosmos Ви відстали від життя. Корпускулярно-хвильовий дуалізм застарів. Він вже не в квантовому тренді. В наш час говорять про корпускулу (тверду частинку), у якої є хвильова функція, як хвиля ймовірності перебування частинки у конкретній точці простору. Для електрона це справедливо. А ось фотон перестав бути електромагнітною хвилею, тобто конфлікт квантової механіки з класичною фізикою, тобто заперечення існування електромагнітних хвиль. Логічний конфлікт. Якщо говорити про дуалізм, то електрон проявляє далеко не всі хвильові властивості, як фотон. Якщо про хвильову функцію, то тоді проблема з фотоном. Логічно було б виключити фотон з числа частинок, визнати в КМ існування електричного поля і електромагнітних хвиль, розробити нову теорію фотоефекту, виходячи з сучасного уявлення про будову атому.
@@sashag7155 Насправді згідно найсучаснішої парадигми, жодних твердих частинок не існує взагалі. Є хвилі у квантових полях, які при контакті з приладами точково передають енергію своїх коливань, від чого складається враження, що це точкова частинка.
@@lexastron Якщо вони передають точково, то які можуть бути хвилі? Хвильова функція частинки це хвиля ймовірності перебування частинки у визначеній точці простору. Що до фотонів, то радіохвиля аж ніяк не точково передає свою енергію приймальній антені. Розумовий дуалізм. Найсучасніші парадигми у фізиці існують дві. Класична фізика, і квантова механіка, які в багатьох питаннях заперечують одна одну. Але істина то одна!
@@sashag7155 А як може бути інтерференція без фізичних хвиль? На квантовому рівні простір-час не має значення, тому поглинання енергії хвилі у конкретній точці не має вас дивувати, так само, як квантова заплутаність.
" Вона не залежить від того, чи рухається джерело світла " -залежить, хвилі світла вбо розтягуються або звужуються змінюючи спектр світла, -синє світло -це швидке світло, червоне світло -це повільне світло
@@deep_cosmos ну якоюсь гіпотетичною надцивілізацією наприклад) адже ми, люди, надто примітивні створіння, та, думаю, існує вірогідність того, що є більш розвинені створіння, які ми, люди, просто не можемо збагнути, через межі свого сприйняття всесвіту, як, наприклад, банан не може збагнути мавпу, чи мураха не може збагнути людину)) є ж вірогідність того, що ми надто обмежені, щоб зрозуміти закони всесвіту)) я думаю, що подібні теорії заслуговують право на існування, як мінімум
@@IvanOleksandrovych Через кілька мільйонів років ми і будемо цією надцивілізацією, який буде по силам створити симуляцію власної історії. Нащо оце паритися, читати книжки на застарілих мовах, якщо можна відчути історію на смак? Запустив симуляцію під керівництвом штучного інтелекту, під'єднався по нейролінку до якогось індивідуума в потрібний історичний період, і вивчаєш собі історію або розважаєшся. В Рік та Морті є декілька епізодів на цю тему.
Якшо я правильно зрозумів, то при розльоті двох фотонів, відстань між ними, відносно спостерігача буде збільшуватись з подвійною шв-тю світла, а при розльоті двох електронів з шв-тю по 0.9с кожний, збільшення відстані між ними не перевищить шв-ть світла?
Теорія відносності- це тільки теорія. Я сумніваюсь в ній , а також в гіпотезах, що всесвіт утворився в результаті вибуху. Ефект Доплера є для звуку, то чого його не може бути для світла?
Тільки теорія? Так же ж суть теорії в тому, що вона перевірена і підтверджена експериментально. Якби була «гіпотеза відносності», тоді можна було б сумніватися. Ефект доплера для світла є.
![ЩО ТАКЕ ЕНТРОПІЯ?💥[VERITASIUM]](/img/1.gif)
P.S. Багато хто не помітив, але на фрагменті 10:10 формула, що ми вставили у відео є не правильною. Там з перетворень Лоренца випливає така формула: V = (v_1+v_2)/(1+(v_1 v_2)/c^2 ) = 0,995. Помилково була вставлена інша.
Дякую.Дуже цікаво.
Але ж насправді швидкість світла була заміряна тільки відбита і , чомусь, розділена на 2. Реально ніхто не знає за який час промінь іде до дзеркала і за який він іде назад. Можливо це різні, або зовсім різні проміжки часу.
Слава ЗСУ!
І хто це побачив?
ЦЕ У НАС НА ЗЕМЛІ ШВИДКІСТЬ СВІТЛА ТАКА. А В ІНШИХ СВІТАХ ТА КРАЯХ ВСЕСВІТУ ВОНА БУВАЄ ЗОВСІМ ІНШОЮ
@@ВасильОгурец Ну, баклажан, ты и даёшь!:(((.
@@borisprizert2257 МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ МАТЕМАТИКИ ЛОРЕНЦА И ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА
(сокращенный вариант)
Виктор Квитко. Россия. Москва
Абстракт
Математическое опровержение специальной теории относительности - событие не совсем рядовое в истории теоретической физики. Целый век восхищался научный мир этой теорией, а оказалось, что восхищаться, в общем-то, и нечем, поскольку формулы Лоренца, которые использовал Эйнштейн при создании своей теории, являются формулами эффекта Доплера:
image002.jpg
image003.jpg
В статье показано: какими методами Эйнштейн моделирует ситуацию, при которой возникает эффект Доплера, а затем он этот эффект эффектно превращает в научную сказку и называет ее - специальная теория относительности. Сказка была предназначена для маленьких, а потому пока еще глупеньких физиков младшего школьного возраста, и рассказывалось в ней о замедлении течения времени и других невероятных чудесах. Удивительно, но сказка понравилась не только малышам.
1. Введение
Развитие мировой науки всегда сопровождалось ошибочными гипотезами, неправильными представлениями о тех или иных фактах или явлениях. Через некоторое время появлялись новые, более точные данные о мире, в котором мы живем, и наука делала очередной шаг вперед. Это нормальный путь развития и изменить его мы не в состоянии. Так думали раньше и так думают сейчас наивные ученые. Но у великого физика Альберта Эйнштейна были другие представления о развитии науки. В 1905 году он сознательно создает лженаучную теорию, и называет ее теорией относительности. Сейчас эта фундаментальная теория является базовой теорией современной теоретической физики и на ней, на этом ложном фундаменте, покоятся наши ложные представления о свойствах материи, пространства и времени.
Молодці! Як же приємно бачити український контент. Це не тільки подача цікавого матеріалу, який раніше був винятково російською. Це ламання москворотого стереотипу.
І не згідний, що так критично, щоб контент був кращий ніж російський. Тим більше для тих, хто одним з перших проходить цей шлях. Він повинен бути просто хорошим, і у вас з цим все чудово. Дивився з задоволенням, дякую!
Дякуємо🙃 На даму тему мало відео, навіть російською…
Дякую за такі чудові відео. Гарний зміст і відеоряд.
Все ж таки фізика це трохи романтично. Дякую, було дуже цікаво.
Дякую за відео і дякую за те що робите і яких зусиль прикладаєте !!
Вітаю ще один цікавий україномовний канал. Дякую за вашу працю. Рухаємося до перемоги. Чекаю наступних відео. Слава Україні!
Дякуємо🙃✨🇺🇦
Дякую за цікавий матеріал. Теми - просто космос!
Дякую за чудову історію 👏
Дуже близька тема 🌠
Радий знайомству з вашою галактикою знань 🤝до зустрічі!
Дякуємо)
Дякую Вам за цікавенне та пізнавальне відео!!!
Дякуємо🙃
Особливо сподобалася фраза "На все воля божа". Коли людина не бажає думати або знати - ідеальна відповідь. Дякую за відео! Успіхів в подальшому!
Дякую за коментар
А ти рахуєш себе розумнішим Бога?
@@leonidous2014 Уважно перечитай, що написано. Я нічого не казав про бога. Я казав про людей які свої дії або бездіяльність прикривають богом.
@@leonidous2014 котрого з них?
Так в тому іє суть .
Науковці поставили себе в рамки.
І присутність Бога не можуть вирахувати і не можуть підтвердити.
Тупик технорозвитку.
Щиро дякуємо всім вам за підтримку! Ви допомагаєте робити наші відео кращими!
+++
Ти про що ? В тебе відєо останні 2 роки тому і то 7 всього .
Це мій інший канал, який зараз поки що не активний
@@deep_cosmos зрозуміло 🙌
Крутяцьке відео, дякую!
Дякуємо🙃
Дякую, було дуже цікаво😍✨💫🇺🇦
Щиро дякуємо🙃✨🤗🇺🇦 Дуже приємно🙃✨
Дякую, цікаве.
Дійсно, зрозуміло і цікаво. Мені дуже сподобалось. Дякую!
Дякуємо за коментар🙃✨🇺🇦
Дуже якісний контент, дякую!!
Дякуємо за відео! Хай квітне український ютуб 🇺🇦💪❤️
І чого це я раніше не натрапляла на ваш канал? У вас приємна дуже вимова, числівники з м'яким т' - то чудово❤ І дуже грамотний текст, без жодних русизмів, музика для філолога, який цікавиться космічними явищами!
Дякуємо🙃
Дякую за україномовний контент!
🙃✨🇺🇦
Завжди цікавився цим питання дякую за відео👍👍
Вдячний за фільм.
Класне відео. Зробіть, будь ласка, ще про кротові нори
7:00 Гарне роз'яснення. Дякую за внесок в розвиток українського ютуба.
Дякую за відповідь💙💛: завжди цікавило це питання!
Приємно, що відповідь була Вам корисною🙃
Ооо! Це надто цікаво! Ваш канал - це знахідка!
Дякуємо) Приємно)
Велике вам дякую за цікаві відео! Дуже радію, що знайшла ваш канал.
Дякую,завжди хвилювало це питання
Чудове відео. Дякую за український контент
Дякуємо за коментар🙃
Дякую! Дуже цікаво і пізнавально!
Дякую за вiдео . Слава Украiнi ! Слава Людям !
🙃✨🇺🇦
Дякую за відео! Героям слава. Прохання, якщо не складно, коли використовуєте формули, чи не могли б ви, будь ласка, давати розшифровку складових? Дякую.
Добре, наступного разу розшифруємо. А в даних формулах що саме було не зрозуміло?
Дякую за класний контент! Лайк лайк лайк
А так хотілося обігнати світло. Круто 🔥
Всім би цього хотілось)
Дякую, було цікаво! Щось подібне до систем автоматичного керування, де при одних наборах констант система нестійка, а при інших буде стійка...
Дякуємо) так, це тонко налаштована річ🙃
Дякую 🎉, чудово дивитись рідною мовою)
Добре! Дуже добре! Я довго чекав, коли з'являться українські канали на цю тему. І насправді якість вашого контенту ще не краща, за російські. Та як то кажуть: не святі горшики ліплять. Тобто треба з чогось починати. Я особисто вірю, що наші блогери переплюнуть росіянських. Ви обов'язково продовжуйте свою справу. А я как русскоязычный украинец только рад этому. Я хочу, чтобы мои дети имели возможность получать такую интересную информацию на украинском языке. Удачи вам! Не сдавайтесь. І нехай вам щастить!!!! Можливо, шо ви навіть не розумієте наскільки важлива ваша справа.
Технічно, робити краще не так вже й складно, питання у фінансах. В блогерів з великою аудиторією є можливість займатись цією роботою на повний день і мати цілу команду. Коли в нас з'явиться така можливість, то якість різко підстрибне.
...чужому научайтесь, й свого не цурайтесь...
Дякую вам дякую!!!
Немає російськомовних українців: є зросійщена або малороси-какая разніца
@@nazigrammar9728 не вигадуй хуйні. Бо наче хочеш ляпнути щось розумне, а виходить як завжди
Самое странное это то что например если свет с противоположных сторон звёзды движется в разные стороны. То он относительно друг друга не движется с двойной скоростью. А относительно того кто наблюдает извне - двойная скорость света присутствует.
тобто, умовно кажучи, за 1 секунду, сторонній спостерігач побачить збільшення відстані на ~600 тис. км, а окремий фотон тільки на 300тис.км.?
@@Fakir_Yamato как я понял, увидит что отдаляются фотоны друг от друга со скоростью 600тыс, но для самих фотонов летящих в противоположную сторону будут двигатся со световой скоростью. для меня это какойто глюк. получается в такой системе иначе течет время для этих фотонов, либо пространство имеет другие свойства чем для наблюдателя извне. что лично мне трудно осознать. хотя пример где один комонавт близнец вернулся молодым более менее понятен, но вданном примере мы участвуем не как наблюдатели. для световых скоростей я перестаю понимать))) физика очень странная штука.
Я в свій час після школи поступив на держ бюджет Київського політехнічного інституту факультету прикладної фізики (це там де навчають якраз тих, хто потім розраховує швидкості світла, розглядає під лупу бозони, та створюють нові теорії створення всесвіту...). Я дуже непогано знав шкільну фізику (як і математику), одначе, після пів року навчання в ВУЗі я зрозумів що щось не так і я трошки стаю конченим), а після року я вже трішки почав божеволіти і... перевівся в інший інститут. Повірте, 90% теоретичних фізиків на 90% самі не розуміють що і як насправді, вони скоріше за все, фантазують на фундаменті вже відкритого і перевіреного, додають щось нове і потім знову ламають голову як це все повязати з вже відомими теоріями і аксіомами ... Я особисто спілкувався (якщо це можна назвати спілкуванням)) з учнем 1го курсу паном Георгієм в далекому 2005році, так от, в звичайному житті при спілкуванні скоріш за все ви будете сприймати його як м`яко кажучи неповноцінного і трохи пришелепкуватого... на усному екзамені по фізиці 1го курсу у нього 1бал, однак коли був письмовий він за 25-30 хв порішав все, йому викладачі в шутку дали задачу рівня мігістратури, він мурижив з пів години і написав відповідь на 3 аркуші А4 і правильну!! розписав як грьобаний вундеркінд!.. його майбутнє на той час було вирішене... всі викладачі його чуть не облизували який Гоша молодець)))) а в реальному житті Гоші дуже не щастило (це не дивно, адже 2а слова не міг зв`язати і мав відверто пришелепкуватий вигляд).
Висновок: ти або розумієш що в цьому відео на 100% і ти Гоша, або ти здогадуєшься що в цьому відео і живеш звичайним постним життям! Що перше, що друге фігня повна!
Тому і написав Альберт Ейнштейн наприкінці свого життя, таку Гіпотезу , що людині не дано пізнати , що таке Космос, Всесвіт. З цим треба ..примиритися . Так, щось намагаються нам пояснити вчені, на Ютубі зʼявляються роліки..спочатку англійською, потім російською, зараз вже украінською…Але це все якісь вигадки, а не теорія.
Звичайно… все це бізнес
Дякую за український контент! Бажаю натхнення у подальшому його просуванні!
Круто! Однак, трішки покритикую: наголоси місцями невірні (той же МАксвелл, наприклад). Бажаю наснаги й бажання продовжувати!
Дякую🙃
Наголоси виправимо🙃
З кожним новим науковим відкриттям, до людей все більше починає доходити, що вони ніфіга толком не знають та не розуміють... А тих, кому не зрозумілим чином відкриваються Всесвітнього масштабу істини, у 99,9% випадків, вважають божевільними_)))
Сильно тебе скорость света в жизни помогает?
@@pressbench9459 Шо-шо ви кажете, я вас не розумію, українською будь ласка повторіть бо в мене перекладач вломивсі_))
Коли мені лінь щось комусь пояснювати, я теж кажу "На все воля божа"😅
Всі так кажуть)
Добре, що хоч щось у цьому світі постійне.😊
Підписуйтеся на наш канал, ставте вподобайки та діліться цим відео з друзями!
Дякую за український контент.
Чи можна пояснити причину фізичного явища на основі формули? Наприклад, чому збільшується тиск ідеального газу при збільшенні концентрації? Тому що формула p=nkT показує пряму пропорцію між тиском і концентрацією? Чи тому, що зі збільшенням концентрації збільшується кількість ударів молекул газу в стінки посудини? Формула є наслідком, чи причиною фізичного явища? Назва відео інтригуюча, але не дуже про його зміст. Проте лайк і підписка )
Ця формула спочатку була встановлена на основі експерименту, але потім підтвердилася теоретично…
Спеціально з назвою так зробили. На значку відео справжня назва відео, яка відповідає темі, а там підписав саме так, щоб збільшити зацікавленість🙃
Топ відосик ! Як його не крути)😊
Дякую за відео
В кінці, класно сказав)))))
Героям Слава🔥
Космічний контент 🤓
Так)
У Вас дивні наголоси. Максвел, Альберт
Це помилка(
Вірити в антропний принцип, або в 1^164 шансів виникнення життя - це нонсенс. Краще і логічніше вже в створення світу Творцем 😊
Дивне відео. Про яку швидкість світла йде мова з самого початку? В якому середовищі? В якій системі координат?
У вакуумі
Привіт, вимагаю відео на 6+ годин, щиро дякую за роботу)) все буде Україна 🇺🇦🇺🇦🇺🇦🕉️🕉️🕉️
Дякуємо🙃🙃🙃 Приємно🙃 Треба багато часу на таке✨
То хіба якийсь стрім записати))
Суцільна Галіматья! Справа полягає в тому, що Нікола Тесла довів зовсім інше - що існує швидкість, яка перевищує швидкість світла. Тобто, що Інформація розповсюджується у Всесвіті практично миттєво. Це вже було доведено зовсім недавно як вченими з Китаю, так і вченими з США, які провели відповідні науково-дослідні експерименти. Нікола Тесла гостро критикував псевдо-теорію "однокамінчика" за псевдо-науковість. Незнання Історії не звільняє від відповідальності.
До чого тут Тесла?
@@deep_cosmos Можу підтвердити висловлювання John Sm про Ніколу Теслу та його експерименти. До речі, також це підтвердили дослідження та експерименти науковців з Китаю і нашої країни - США про те, що швидкість світла не є кінцевою позначкою - існує інша субстанція, яка дозволяє переміщуватись у Всесвіті практично миттєво. Ці дослідження проводилися безпосередньо в Космічному Просторі. Це доводить те, що Пан Айнштайн зробив помилку, про що неодноразово зазначали вчені. Але це й не дивно, бо абсолютно всі розрахунки робила за нього Мілева Марич - його перша дружина, котра за фахом була і Фізиком, і Математиком в одній особі. Тим більше, що Нільс Бор вважав Айнштайна шалапаєм-недоучкою, який досить добре одружився, й за рахунок цього "вийшов в люди" - а в цьому вже йому допомогла його мати, котра несамовито "обожнювала" своє чадо. Так звана "теорія відносності" Пана Айнштайна діє тільки для нульової позначки. Саме через це Нікола Тесла й розробив свою конструкцію Утворення Всесвіту, про яку він зазначав в своїх працях.
@@deep_cosmos Справа полягає в тому, що Нікола Тесла досконало вивчив саму природу виникнення світла, та його розповсюдження. Багато речей існує тепер, які сучасні вчені ще не здатні відтворити практично, з тих, якими вже на той час вільно оперував Нікола Тесла. Це тому, що він знищив велику кількість результатів своїх дослідів. Хоча, деякі з цих експериментів вже мають практичні відтворення. Зокрема, це стосується Енергій Високих Частот, які, нажаль, не вивчаються в багатьох сучасних Університетах, бо вважаються "псевдонауковими". А щодо причетності Ніколи Тесли до швидкості світла, то практичні експерименти вчених Китаю та США, проведені на орбіті Землі, є опосередкованим підтвердженням існування швидкості, котра перевищує швидкість світла. Про це можна дізнатись з наукових джерел.
А чи можуть фотони світла взаємодіяти з іншими частинками , ну якщо так то вони відають частину своєї енергії іншим частинкам і це цікаво
Проте вони не взаємодіють між собою)))
Цікаво, як би змінилося все довкола нас, якби швидкість світла була на 1 метр швидше чи повільніше ?
Так, це цікаво… 1 м це не багато, але хто його знає, ці константи дуже тонко підібрані)
@@deep_cosmos я би не сказав, що вони "підібрані")
@@IvanOleksandrovych тоді налаштовані
@@rodroad9624 думаю, це слово теж не підходить. Я би сказав, що значення фундаментальних сталих це діло випадку, тобото, це випадково співпало на саме таких значеннях
Швидкість світла , ми ще зуміли порахувати. Але що саме цікаво, швидкість розповсюдження гравітаційних хвиль, становить від шести до десяти швидкостей світла! Це не лише не відповідає теорії відносності, але й додає декілька загадок. Чи є швидкість гравітаційних хвиль сталою? Чи впливає на них гравітація об'єктів, повз яких вони поширюються , так як це відбувається зі світлом? Що дає гравітаційним хвилям таку швидкість? Настільки вона виявляється константою( сталою) як і світло? Чи є частинки, які й відповідають за гравітацію, як фотони за електромагнітні хвилі, в тому числі й за світло?
Звідки така інформація?
Згідно останніх досліджень LIGO та VIRGO різницю між швидкістю світала та гравітацією не виявлено.
І що таке "від шести до десяти" чого? Разів, сотих, тисячних, ...?
Швидкість світла хоч і велика но недостатня, щоб спокійно за декілька років побродити по нашій галактиці ... А Андромеда... А це ще близька галактика. А як бути з галактиками котрі від нас на відстані трильйонів відстаней до Андромеди. До того ж це ще й швидкість яку неможливо достигнути... Людське життя занадто коротке для всього цього😢 Але я твердо вірю, що врешті-решт знайдеться спосіб миттєво долати будь які швидкості хоч це і винайдуть через тисячі а може й через мільйони років - але все ж таки винайдуть бо людина постійно прогресує.
Надіємось на це…
Я як далекий від фізики майже нічого не зрозумів. Ви в більшості розказуєте як для людей, що в цьому мають поняття, але хотілося почути на простих прикладах, щоб зрозуміти в чому суть)
Важка тема… тому й пояснення трішки потребує знань. Але впринципі це все шкільна фізика
Не перемайся. Цей канал теж далекий від науки та фізики. Це просто пропаганда креационізму
@@deep_cosmos шкільна фізика не пропагандує креаціонізм
Я два слова сказав про це у одному з відео, а Ви вже починаєте…
Яка пропаганда? Ви про що? Просто сказав, що таке є
Маю хорошу природничу освіту, але вірю в Бога. Вважаю, що Креаціонізм цілком переконливо гіпотеза, а головне маю власний досвід коли за палкими молитвами траплялись вкрай малоймовірні події. І так було декілька раз в моєму житті.
Дяка
🙃✨🇺🇦
Супер лайк вам дуже добре що на Українській.
цікаве відео, однозначно вподобайка, але є одне питання: як вбіса формула відносної швидкості при наближенні до швидкості світла (0.9с) дає 0.995, якшо V = (v1+v2)/sqrt(1- v1*v2/c^2) = (0.9c+0.9c) / sqrt(1-0.9c*0.9c/c^2) = 1.8c/ sqrt(1 - 0.81c^2/c^2) = 1.8c / sqrt (0.19) = 1.8c / 0.43588989435 = 4.129483...
Там є помилка в формулі, Ви другий з 20000 хто це помітив)
Гляньте в опис відео
@@deep_cosmos тепер все стає на свої місця😅 дякую
Якщо Айнштайн то може вже і етер?
Серйозно, класно звучить же чого всі забувають?((
Щось забули про це)
Героям Слава!
🙃✨🇺🇦
Дякую.Дуже цікаво.
Але ж насправді швидкість світла була заміряна тільки відбита і , чомусь, розділена на 2. Реально ніхто не знає за який час промінь іде до дзеркала і за який він іде назад. Можливо це різні, або зовсім різні проміжки часу.
Слава ЗСУ!
Впринципі нам не це не важливо. Достатньо такої «середньої» величини»…
ruclips.net/video/pTn6Ewhb27k/видео.html
@@deep_cosmos Згоден, але уявіть, що в одну сторону він іде майже миттєво, а в іншу - зовсім ні ... Тоді, наприклад, виходило б, що зірки ми не бачимо в минулому, але в реальному часі. І взагалі це змінило б уявлення про все!
Нічого б не змінилось)
Я завжди думав так що наш всесвіт це просто випадковість і ніякого замислу немає, бо тільки ми наділяємо все сенсами. І це чудово, отже ми вільні максимально
Підписався досить цікаво на рідній мові
Дякуємо🙃
Треба підписатись доки канал не набрав 10к
Коментар та 👍для алгоритму ютуб ✌💙💛✊
Вже)))🙃✨🇺🇦
@@deep_cosmos Мої вітання ✌💙💛😉
У інопланетян треба питати чи можна переміщуватися швидше світла,вони розумні і можливо щось знають,тільки треба їх знайти🤔
Дякую
Получается, если замерить время прохождения света от Луны и обратно в противоположных точках орбиты Луны, то оно должно отличаться на величину скорости движения земли по орбите вокруг Солнца?
Так
Дякую за роботу, подібних каналів на українській мові майже не знайдеш, дуже приємно слухати.
А що ми отримаєм якщо виміри швидкості світла робити на борту корабля поза межами нашої сонячної системи чи іншої галактики, де час може протікати повільніше чи швидше земного і де наш організм адаптується до того що приміром 1-3 хвилина як 1 земна хвилина ?
Отримаємо те саме
Подивився деякі відео каналу та прийшов до висновку, що автор віруюча в офіційну науку людина. Людям дан розум щоб аналізувати інформацію і робити логічні висновки. Якщо в шлунок попадає щось погане його тошнить, а розум деяких ... їсть все не перебираючі. Пояснюю на майбутнє і передайте це дітям-1. Швидкість хвилі залежить тільки від параметрів середовища яке переносить цю хвилю (вода, повітря, ефір і т.д.). 2. Швидкість хвилі стала, а швидкість об'єкту може змінюватись. 3. Будь які коливання можна створювати і моделювати. Саме модуляцією гравітаційних коливань створюються орбіти по яким і рухаються безмежно довго електрони, планети, зоряні системи ... 4. Чим менше елементи які створюють хвилю, тим вона швидше. Шукати найменшу частку марно, бо не існує найменшої частки часу, або простору. Як висновок чим меними частками ми працюємо, тим вищі швидкості ми отримуємо (комусь важко прийняти що існують швидкості які проходять відстані в сотні світових років за долі секунди).
Чудовий висновок
дякую
Героям слава!
А про перші космічні швидкості буде?
Так, звичайно))) треба трішки часу
Побажання наприкінці, які гарантовано усі виконають. :-)
Звичайно🙃
Що за трек грає на фоні?
MoodMode “Soaring Sky Image Coffee Shop Lo-Fi”. Тільки вона типу, як платна на StoryBlocks. Тобто на ресурсі стокових відео)))
@@deep_cosmos Дякую
6:00 зазначена "iнварiантнiсть" не виключаē iснування радio-eфipy, а навпаки формула:
E=mc²/√(1-v²/c²)
вказуē на середовище, (радio-eфip) яке протистоïть збiльшеню швидкостi так саме як та iнертнiсть якою вимiрюють массу тiл.
Отже будь-яке тiло яке нарощюē швидкiсть попереду себе збiльшуē масу навколишнього середовища так само, як надзвуковий лiтак штовхаē поперед себе повiтря, збiльшуючи загальну масу.
Що Ви з тим ефіром…
Що ви з тим ефіром…
@@deep_cosmos За відкриття гравітаційних хвиль (які змінюють швидкість світла) дали Нобелівку. За поле Хіггса (яке присутнє в будь якій точці простору) - теж. Ви ж згадуєте тільки відкриття з минулого тисячоліття, а про те що фізика просунулася вперед з того часу - замовчуєте.
Більше україномовного контенту🫡
Дякую🤗
Дякуємо🙃
Ви питали, ми відповідаємо. Бо, наш девіз: на любе питання - люба відповідь.
Згоден, не дуже гарна цифра. Бо це тому, що дуже вчені, при складанні довжини одного метра, брали за основу долю від довжини меридіану, а не 1/300 000 000 від швидкості світла.
Бачити, якими б фарбами заграв би результат такого підходу.
Згоден, але не важливо, чи ми вимірюємо метрами, ярдами, кроками чи ліктями, все одно є певне стале значення швидкості світла.
У фізиці крім системи одиниць СІ є ще система в якій швидкість світла беруть за одиницю. Там все гарно)
Тисну лайк не дивлячись, знаю що отримаю задоволення 100%
Дякуємо🙃
Чисто теоретично я знаю як випередити швидкість світла🤔
Одна єдина проблема ціна питання
Ого)
Супер
Це ми встановили швидкість світла нашого сонця. Не факт , що ішні зорі мають схожі характеристики😊.
У Вас чудове почуття гумору)
8:13 - годинник на МКС вiдстає вiд земних на 1/100 секунди на рiк
Але доба це не 24 години, а 23 год. 56 хв. 4 сек.
Неправильне пояснення міркувань Рьомера.
Час (період) між затемненнями супутників Юпітера є незмінним і не залежить від відстані Юпітера від Землі.
Рьомер спостерігав інше явище. На той час періоди обертання супутників Юпітера були визначені з досить великою точністю і тому з'явилась можливість розраховувати час (момент) затемнення кожного з чотирьох відомих на той час супутників.
Рьомер зауважив, що моменти затемнення супутників залежать від розташування Землі на своїй орбіті. За найближчої дистанції між Землею та Юпітером моменти затемнення кожного супутника відрізнялись від аналогічних моментів, коли Земля опинялась на своїй орбіті на найбільшій дистанції від Юпітера. Тоді моменти затемнень відбувались із запізненням. Різниця цих дистанцій дорівнює діаметру орбіти Землі (300 мільонів км). Маючи різницю часу в моментах затемнення супутників та знаючи діаметр орбіти Землі, Рьомер обрахував швидкість світла (225000 км/с).
На той час це було надзвичайним відкриттям і точність вимірювання була дуже високою.
Також беремо до уваги, що й годинники в той час були недостатньо точними.
То будо загальне пояснення
Я соромлюся запитати, якого року стаття, за якою написаний цей текст?
Це на щось впливає?
Слава Україні!
То світло або радіохвилі - це електромагнітні хвилі, чи частинки-фотони?
І те, і інше))) гляньте відео на нашому каналі про корпускулярно-хвильовий дуалізм:
ruclips.net/video/JKKVkg4i6Z4/видео.html
@@deep_cosmos Ви відстали від життя. Корпускулярно-хвильовий дуалізм застарів. Він вже не в квантовому тренді. В наш час говорять про корпускулу (тверду частинку), у якої є хвильова функція, як хвиля ймовірності перебування частинки у конкретній точці простору. Для електрона це справедливо. А ось фотон перестав бути електромагнітною хвилею, тобто конфлікт квантової механіки з класичною фізикою, тобто заперечення існування електромагнітних хвиль. Логічний конфлікт. Якщо говорити про дуалізм, то електрон проявляє далеко не всі хвильові властивості, як фотон. Якщо про хвильову функцію, то тоді проблема з фотоном. Логічно було б виключити фотон з числа частинок, визнати в КМ існування електричного поля і електромагнітних хвиль, розробити нову теорію фотоефекту, виходячи з сучасного уявлення про будову атому.
@@sashag7155 Насправді згідно найсучаснішої парадигми, жодних твердих частинок не існує взагалі. Є хвилі у квантових полях, які при контакті з приладами точково передають енергію своїх коливань, від чого складається враження, що це точкова частинка.
@@lexastron Якщо вони передають точково, то які можуть бути хвилі? Хвильова функція частинки це хвиля ймовірності перебування частинки у визначеній точці простору. Що до фотонів, то радіохвиля аж ніяк не точково передає свою енергію приймальній антені.
Розумовий дуалізм. Найсучасніші парадигми у фізиці існують дві. Класична фізика, і квантова механіка, які в багатьох питаннях заперечують одна одну. Але істина то одна!
@@sashag7155 А як може бути інтерференція без фізичних хвиль? На квантовому рівні простір-час не має значення, тому поглинання енергії хвилі у конкретній точці не має вас дивувати, так само, як квантова заплутаність.
" Вона не залежить від того, чи рухається джерело світла " -залежить, хвилі світла вбо розтягуються або звужуються змінюючи спектр світла, -синє світло -це швидке світло, червоне світло -це повільне світло
Швидкість не залежить
Швидкість світла не можна перевищувати, бо пішоходи не зможуть побачити ваш автомобіль.
12:25 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Іноді люблю загнути)))
Настрій не дуже, піду обгоню світло😂😂😂
Швидкість світла не можна перевищити, бо не буде видно дороги :)
😂😂😂
а як же теорія симуляції? ну типу фундаментальні сталі були просто додані в систему?))
Ким?)
@@deep_cosmos ну якоюсь гіпотетичною надцивілізацією наприклад) адже ми, люди, надто примітивні створіння, та, думаю, існує вірогідність того, що є більш розвинені створіння, які ми, люди, просто не можемо збагнути, через межі свого сприйняття всесвіту, як, наприклад, банан не може збагнути мавпу, чи мураха не може збагнути людину)) є ж вірогідність того, що ми надто обмежені, щоб зрозуміти закони всесвіту)) я думаю, що подібні теорії заслуговують право на існування, як мінімум
Така імовірність є, але це поки на рівні філософії, доказів суттєвих немає(
@@IvanOleksandrovych Через кілька мільйонів років ми і будемо цією надцивілізацією, який буде по силам створити симуляцію власної історії. Нащо оце паритися, читати книжки на застарілих мовах, якщо можна відчути історію на смак? Запустив симуляцію під керівництвом штучного інтелекту, під'єднався по нейролінку до якогось індивідуума в потрібний історичний період, і вивчаєш собі історію або розважаєшся. В Рік та Морті є декілька епізодів на цю тему.
Кiлометрiв за секунду? чи метрiв???
Метрів за секунду
Майже нічого не зрозумів..І все ж таки : Чому швидкість світла саме така: 299 792 458 м/с ?
Наприкінці відео ми про це говорим детальніше…
Якшо я правильно зрозумів, то при розльоті двох фотонів, відстань між ними, відносно спостерігача буде збільшуватись з подвійною шв-тю світла, а при розльоті двох електронів з шв-тю по 0.9с кожний, збільшення відстані між ними не перевищить шв-ть світла?
Теорія відносності- це тільки теорія. Я сумніваюсь в ній , а також в гіпотезах, що всесвіт утворився в результаті вибуху. Ефект Доплера є для звуку, то чого його не може бути для світла?
Експерименти і спостереження підтверджують постійно ТВ
Тільки теорія? Так же ж суть теорії в тому, що вона перевірена і підтверджена експериментально. Якби була «гіпотеза відносності», тоді можна було б сумніватися.
Ефект доплера для світла є.
@@deep_cosmos Це не зовсім так. Є купа експериментів, які не підтверджують ТВ. Ціла квантова теорія не є сумісною з ТВ.
@@VolodymyrLisivka квантова теорія повністю сумісна з СТВ.