Danke für die interessante Folge mit einem tollen Gast! Seine Begründung für den Abbau der Stützpunkte in sehr ländlichen Regionen überzeugt mich allerdings nicht. 1. sind beim Training am Stützpunkt nicht die selben Kids wie im Verein anwesend sondern die ein bis zwei guten Spieler von allen Dorfvereinen aus der Umgebung. Also ist die Leistungsdichte definitiv höher als im Verein. 2. sehe ich nicht, wie die Entwicklung der Dorftrainer das Problem lösen soll, dass der Über-Performer mit 2 Kids die ok sind und 8 Blumenpflück- und Quatschmach-Kindern trainieren muss und dadurch im Training nicht ansatzweise auf seinem Niveau gefordert und damit gefördert werden kann. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass das wöchentliche Sonder- und Fördertraining oft DAS Highlight für ein solches Talent ist und es oft massiv mit Motivationsproblemen (weil Unterforderung) im eigenen Verein zu kämpfen hat. Aus meiner Sicht müsste man die Kinder eher komplett aus den Vereinen rausnehmen und in Fußball-Akademien stecken, die dann untereinander spielen und ggfs. dann halt weite Fahrten zu den Spielen haben. Und eben nicht sie im Dorfverein verhungern zu lassen wo sie teilweise schon mit 9 Jahren sagen, dass es ihnen keinen Spaß mehr macht, weil die anderen zu schlecht sind und nur Quatsch machen.
Stimme dir zu. Man muss auch immer darüber nachdenken, was der DFB will und warum. Der DFB will momentan in erster Linie sparen. Ansonsten würden wir das Thema gar nicht in dieser Art besprechen. Gleichzeitig ist das Argument der unterrepräsentierten Ballungszentren legitim. Allerdings: Herr Dugandzic spricht von "einer Veränderung, die zur Verbesserung beiträgt". Letztlich ließe sich das spezifische Problem das er beschreibt -Berlin vs. Uckermark - ja einfach lösen, indem Ballungszentren wie Berlin zusätzliche Förderungsmöglichkeiten erhalten. Ohne, dass Talente aus ruralen Gebieten dadurch Nachteile haben. Stattdessen führen wir eine Diskussion über Land vs. Stadt.
Danke für die interessante Folge mit einem tollen Gast!
Seine Begründung für den Abbau der Stützpunkte in sehr ländlichen Regionen überzeugt mich allerdings nicht. 1. sind beim Training am Stützpunkt nicht die selben Kids wie im Verein anwesend sondern die ein bis zwei guten Spieler von allen Dorfvereinen aus der Umgebung. Also ist die Leistungsdichte definitiv höher als im Verein. 2. sehe ich nicht, wie die Entwicklung der Dorftrainer das Problem lösen soll, dass der Über-Performer mit 2 Kids die ok sind und 8 Blumenpflück- und Quatschmach-Kindern trainieren muss und dadurch im Training nicht ansatzweise auf seinem Niveau gefordert und damit gefördert werden kann. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass das wöchentliche Sonder- und Fördertraining oft DAS Highlight für ein solches Talent ist und es oft massiv mit Motivationsproblemen (weil Unterforderung) im eigenen Verein zu kämpfen hat. Aus meiner Sicht müsste man die Kinder eher komplett aus den Vereinen rausnehmen und in Fußball-Akademien stecken, die dann untereinander spielen und ggfs. dann halt weite Fahrten zu den Spielen haben. Und eben nicht sie im Dorfverein verhungern zu lassen wo sie teilweise schon mit 9 Jahren sagen, dass es ihnen keinen Spaß mehr macht, weil die anderen zu schlecht sind und nur Quatsch machen.
Stimme dir zu. Man muss auch immer darüber nachdenken, was der DFB will und warum. Der DFB will momentan in erster Linie sparen. Ansonsten würden wir das Thema gar nicht in dieser Art besprechen.
Gleichzeitig ist das Argument der unterrepräsentierten Ballungszentren legitim.
Allerdings: Herr Dugandzic spricht von "einer Veränderung, die zur Verbesserung beiträgt". Letztlich ließe sich das spezifische Problem das er beschreibt -Berlin vs. Uckermark - ja einfach lösen, indem Ballungszentren wie Berlin zusätzliche Förderungsmöglichkeiten erhalten. Ohne, dass Talente aus ruralen Gebieten dadurch Nachteile haben.
Stattdessen führen wir eine Diskussion über Land vs. Stadt.