Ist doch heute auch Teil der Popkultur. Da werden Regisseure, Produzenten und Schauspieler vor den Kadi gezogen, weil sie bei einer Party vielleicht mal irgendeiner Dame wo hingetätschelt haben. Bitte nicht falsch verstehen, ernste Fälle sind natürlich zu ahnden, aber warum haben die Betroffenen die Katze 10 - 20 Jahre im Sack gelassen? In Zeiten von Social Media will jeder einmal Star sein, und sei es nur für eine Minute ....
@@Edigrieg Unter umständen liegt das halt daran dass der Täter das aus ner Machtposition heraus gemacht hat. Also wenn man sich Chancen auf Rollen oder Jobs in der Zukunft nicht versauen will sorgt man da besser für ein gutes Verhältnis mit dem. Heute sind einige eventuell selbst in einer höherstehenden Position und brauchen die Unterstützung nicht mehr. Deshalb können sie das später dann öffentlich machen. Oder eine/einer macht den Anfang und dass man dann nicht mehr alleine dahsteht gibt vielen dann ja auch nochmal Kraft. Ich denke aber mal dass du auch Recht hast und einige da einfach auf den Rage-train aufspringen.
@@Edigrieg Ein Grund ist sicherlich, dass gesagt worden wäre, Frau oder Mann solle sich nicht so anstellen, sie sei bei ihrer Kleidung selber Schuld oder Mann ein Weichei und Frau ein Zicke. Bei Vergehen wie Vergewaltigung sieht es ja auch heute noch düster aus.
Ich hab echt Angst, dieses Thema anzufassen. Ich bin gespannt auf euer Feedback! Und natürlich ist es, wie bei den meisten Themen dieser Serie nicht mit einem "Ich hasse es" getan .-aber seht selbst!
Ganz ehrlich Alex, ich finde gut das auch du dazu Stellung beziehst. Wenn man versucht sachlich zu argumentieren, mir beim Herrn Nuhr passiert, wird man ins nächste Leben gebrüllt was ich persönlich ziemlich befremdlich finde. Es ist wohl mittlerweile so, dass viele Menschen einfach nicht mehr in der Lage sind eine sachliche Diskussion zu führen und auch andere Argumente Ansatzweise zu aktzeptieren. Vielleicht machst du mal einen Stream mit Herrn Nuhr, dem man ja irrwitzigerweise tatsächlich nachsagt, er wäre ein extrem Konservartiver.
Die "Cancel Culture" ist nur die logische Weiterentwicklung von der Art wie Diskussionen im Internet geführt werden. Schau mal in eine beliebige Kommentar Spalte, da geht es nicht darum ansichten auszutauschen sondern den "Gegner" zu vernichten. Das ziel ist erreicht wenn der Feind die Diskussion verlässt, dabei ist jedes Mittel erlaubt. Wenn mal darauf achtest wie zb Schein Argumente, Persönliche Angriffe, Zirkelschluss Argumentationen usw. als Waffe eingesetzt werden um Leute zu "canceln" ist es nur Logisch das sich diese vorgehensweise dann auch auf Autoren und andere Ziele überträgt. Es funktioniert ja. Zum zweiten ist es fürchterlich einfach mit wenig Aufwand einen Shitstorm zu generieren, wenn man nur ein wenig Aufwand betreibt reichen 5 Leute die den Eindruck erwecken da würden sich 500 über X aufregen. Ist man da etwas ambitionierter unterwegs kannst dir im Darknet einfach ein Bot Netzwerk "mieten" und da schlagen dann auch mal eben 5000+ Leute auf ein beliebiges Ziel ein. Dahinter steht dann die Meinung einer einzigen Person, welche ein Bild erzeugt von einem breiten öffentlichen Aufschrei. Sowas ist brandgefährlich und schon ein wenig der beginn von einem cyberwar, der eben auch Auswirkungen auf das reale Leben hat. Wer denkt das sich da bloß ein paar blasse Nerds im Internet anzicken hat überhaupt keine Ahnung wie organisiert manche Gruppierungen inzwischen sind. MfG
@@stefanbierganns3193 Mich stört an Nuhr einfach seine Art und Weise mit Kritik umzugehen, ob sie jetzt berechtigt ist oder nicht. Sich dann jedesmal hinzustellen und alles als Shitstorm zu bezeichnen finde ich einfach schwach von jemandem wie Nuhr. Oder das wie er zum Teil Klimaktivisten*innen über einen Kamm schert und teilweise deren Forderungen was zum Beispiel Wirtschaft angeht komplett verzehrt. Aber gerade deshalb schau ich ihn doch an. WEIL er eine andere Sichtweise vertreten zu scheint.
Meinungshoheit sollte eigentlich das Thema sein. Es geht um das Beanspruchen einer moralischen Überlegenheit, die irgendwann an der Realität scheitert. Wenn Moralische inkonsistenz angesprochen wird, dann geht der Öffentliche Diskurs bisher immer zugunsten von dem, der sich als das größere Opfer inszenieren kann. Schönes Beispiel Homöopathie: Weil Homöopathen von den Nazis verfolgt wurden, machen sie das zu Opfern, aber ihre "Medikamente" sind trotzdem nur Placebos. Das hat diese Gruppe lange Zeit Immun gegen moralische Angriffe gemacht. Mit der aktuellen Pandemie kann sich das auch wieder ändern. Welche Diskussion nicht geführt wird: Wie soll man mit solchen Interessenkonflikten umgehen und was ist eine Gesunde Meinungsvielfalt und wer legt das fest?
Ich finde es super, dass du, außerhalb der Musikthemen, auch immer wieder aktuelle Themen aufgreifst und darüber redest. Deine Art und Weise wie du sprichst und die Themen beleuchtest finde ich sehr angenehm. Man bekommt keine Meinung in den Mund gelegt und kann sich selber Gedanken zu den Themen machen und diskutieren. Finde ich super! Danke für deine Videos :)
Das Thema ist extrem kompliziert, aber du hast es super auf den Punkt gebracht! Das ganze ist echt ne extreme Gradwanderung, da man oft zwischen den Zeilen lesen muss. Ich find das "canceln" von Rassisten, Homophoben und generell Hass sehr richtig und wichtig.. andererseits muss ein Raum für sachlichen Diskurs, Kunst und Satire erhalten bleiben. Bei Lisa Eckhart und True Fruits hab ich nie Probleme gesehen, sondern es sofort als harte, linke Satire verstanden, die auf Missstände hinweist. Klar gibt es auch schlechte Comedy, die einfach nur nach unten tritt und auf Kosten einzelner Minderheiten Witze reißt, aber ich hatte nie Probleme das zu unterscheiden. Und ich traue es den allermeisten Menschen auch zu, diese Unterscheidung zu machen. Finde es gut, dass du die Mündigkeit ansprichst. Das canceln jedes Hauchs von aneckenden oder unbequemen Inhalten entmündigt enorm.
Ich habe leider die Erfahrung gemacht das viele diesen Unterschied eben nicht machen können. Schlechte Witze über Minderheiten oder andere Bevölkerungsgruppen bestärken eher noch deren denken. Das ist vor allem im Osten sehr verbreitet.
Schwierige Sache. Meiner meiner Meinung nach macht Disney das auch. Sie fangen an ihre alten Produktionen umzuschneiden laut ihrer scheinheiligen Political Correctness.
Aber ab wann beginnt Rassismus und Hass? Zählt etwa Islamkritik schon dazu? Kritik an der Flüchtlingspolitik? beide Begriffe sind mittlerweile zum Kampfbegriff mutiert. Und ab wann ist Humor nicht mehr zulässig? Ist Family Guy Schon böse, obwohl dort Witze gleichberechtigt über alle gemacht werden?
Aber gerade True fruits und Lisa Eckhart haben die volle Wucht des vornehmlich vermeintlichen „linken“ Internet Mobs abbekommen, weil beide halt auch gegen diese Ausgeteilt haben und die teilweise faschistischen Tendenzen in dieser Gruppe aufgezeigt haben.
allein dein erster Absatz lässt mich kotzen. Cancel Culture ist in jeglicher Hinsicht falsch. Jeder Mensch hat prinzipiell das Recht auf Leben! Das steht in unserem Grundgesetz!! "Die Würde des Menschen is unantastbar"! LEIDER hat ein Rassist, ein Homophob und jeder andere Mensch ein Recht auf ein "normales" Leben, das ist Ethik! Von der hast du scheinbar keine Ahnung. Moral darf NICHT über Ethik stehen! Ich war einmal links eingestellt, wählte links und habe sehr sozialdemokratische Züge, aber Menschen wie du haben mir die Augen geöffnet. Lieber bin ich grau, als mit Menschen wie dir verglichen zu werden, P.T.
Ich mag schon Bubbles nicht - und Cancel Culture geht gar nicht. So lange etwas nicht gegen Gesetze verstößt, sollte es möglich sein, darüber zu reden. Man kann auch gegen etwas sein und dagegen argumentieren, aber dieses vorauseilende Mundtot machen ist extrem gefährlich.
Wenn ich mich nicht irre , stammt das Wort Kultur aus der Antike , im Sinne von pflegen und hegen. Nämlich das vom Geist Erschaffene zu kultivieren. In unserer modernen Gesellschaft sollte dies dabei idealerweise progressiv geschehen. Denn, was sich nicht weiterentwickelt , ist irgendwann tot.
Bei Cancel Culture sind doch die Erscheinung Doppelmoral, Umgleichbehandlung und Pseudomoral als Voraussetzung notwendig. Sie den Fall Parler gegen Amazon. Amazon wirft dem Mitbewerber von Twitter vor nicht gegen Hass auf der Plattform zu tun und schließt die Server, während gleichzeitig auf Twitter mit H... Mike Pence der Aufruf zum Lnychmord am Vizepräsidenten in den Trends ist.
Gutes Video! Ich glaube tatsächlich, dass viele der Leute, die deine Videos scheiße finden und jetzt in den Kommentaren und Social Media haten das nicht aus Hass tun, sondern aus Unverständnis. Versteh mich nicht falsch, ich finde du hast deine Punkte klar rüber gebracht und für mich war alles verständlich, allerdings legst du ein sehr sehr hohes sprachliches Niveau an den Tag (was sehr schön ist!), mit dem du wahrscheinlich nicht die breite Masse mit kurzer Aufmerksamkeitsspanne erreichst. Das soll deine Art dich auszudrücken jetzt überhaupt nicht angreifen - wie gesagt ich finde es wunderschön, wenn Leute einen großen Wortschatz haben und sich auszudrücken vermögen -, ich möchte auch nicht dass du das änderst, ich wollte dich nur darauf hinweisen, weil ich die Erfahrung gemacht habe, dass sich die Leute dessen oft nicht bewusst sind.
Alex, du sprichst mir aus dem Herzen. Ich bin links und halte die sogenannte cancel culture für ein großes Problem innerhalb der öffentlichen wie auch der privaten Diskussion. Ich halte solch ein Verhalten gleichzeitig für ein Symptom, wie auch einer der großen Vorantreiber des vermaledaiten bubble Problems... Edit: Rechtschreibung, danke BlackAdder665
"Vermaledeit". Kommt von "maledicere". Aus dem Lateinischen: malus = schlecht, böse und dicere = sagen, nennen, bezeichnen). Sorry, kann nicht anders. ;-)
@@maxmustermann2367 Nope, wollte nur meine allgemeine Politische Ausrichtung klar machen. Im Gegensatz zum cliché des Veganers, der sich, auf Grund seiner Ernährung, für etwas besseres hält, bin ich zwar von meiner Meinung überzeugt und vertrete sie auch öffentlich, jedoch kann ich auch verstehen und akzeptieren, dass es andere Meinungen gibt und lasse mich mit einer stichhaltigen, faktenbasierten Argumentation, gerne überzeugen. Dabei muss ich aber nicht jedem immer auf die Nase binden, dass ich ein Linker bin, aber bei Themen wo politische Ausrichtung respektive Partei Zugehörigkeit relevant sein können, sag ich das natürlich.
Ein sehr sehr gutes, reflektiertes Video. Hast viele Punkte angesprochen, die ich zu 100% unterschreiben würde. Ich sehe die Cancel Culture auch als problematisch an und vor allem der Punkt, dass Leuten nicht mehr zugetraut wird selbst zu denken und zu reflektieren, finde ich sehr passend.
Ich finde es extrem stark wie du das Thema beleuchtest und vor allem auch dich selbst nicht raus nimmst, Bespiele aus eigener Hand anbringst und dich da auch nicht selbst raus nimmst. Ich find das nicht nur sehr charmant und angenehm, sondern es gehört auch wirklich eine gewisse Größe dazu so gut über das Thema zu berichten, verschiedene Standpunkte darzulegen und am ende auch sein eigenes Verhalten nicht schönt.
Mir kommt bei aktuellen Themen wie diesen immer ein Zitat in den Sinn: "Amerika wird nie von außen zerstört werden. Wenn wir scheitern und unsere Freiheit verlieren, dann deshalb, weil wir uns selbst zerstört haben." - Abraham Lincoln Das spukt mir schon immer Kopf herum. Vergessen wir mal den Bezug zu Amerika und beziehen es auf die Welt, auf alle Gesellschaften dieser Erde, gerade der Europäischen und Amerikanischen, dann wird deutlich, was Lincoln wohl meinte bzw. gemeint haben könnte. Wir schaffen uns eine Gesellschaft, in der keiner mehr leben kann oder will, weil sich niemand mehr traut, zu irgendeinem Thema irgendetwas zu sagen. Wir schreien nach Meinungsfreiheit, aber wir ertragen sie nicht. Wir wollen Demokratie, aber wir halten sie nicht aus. Es fühlt sich so an, als wäre der Kampf für die Meinungsfreiheit letztlich der Untergang der Meinungsfreiheit.
@@Parabelritter Falls ich es mich falsch erinnere, korrigiere mich, aber bist du nicht Deutschlehrer? Als "fellow" Deutschlehrer würde mich mal interessieren, ob du Cancel Culture auch in Unterrichtszusammenhängen erlebt hast.
@@veradnakanfiak3711 bin kein Deutschlehrer, sondern nur erfolgreicher Germanistikstudiumsabbrecher, aber schon im Studium merkt man, dass es in der Literaturwissenschaft eine "light" Version von Cancel Culture gibt. Heißt in diesem Fall nur Kanonisierung. Irgendwelche Leute legen irgendwann mal fest, was literarisch wertvoll ist und was nicht. Und das wandert dann als Lehrstoff in die Seminare an der Uni und später als Kanon in den Schulunterricht. Die Gründe für solch eine Differenzierung sind meist nicht mehr nachvollziehbar. Natürlich ist es auch nicht möglich, sämtlichen literarischen Stoff ins Studium oder in den Schulunterricht zu packen, aber es gibt definitiv eine ziemlich festgefahrene Vorauswahl, und nach Autoren oder literarischen Strömungen, die abseits des Kanons liegen, muss man selber gezielt suchen. Und es würde mich auch nicht überraschen, wenn eine konservativ geprägte Kultusminister-Versammlung sich aus ideologischen Gründen gegen einen links orientierten Autor aussprechen würde, wenn es um neue Lehrpläne geht. Da wird dann nicht der literarische Wert des Autors und seines Schaffens bewertet, sondern seine politische Position, sofern er nicht zu berühmt ist, um ignoriert zu werden. Das Autoren vom Lehrplan gestrichen werden, wenn sie mal draufstanden, ist jedoch eher selten, außer die lassen sich ganz massiv was zu Schulden kommen (sofern noch unter den Lebenden). Ansonsten findet da ein Austausch der Literatur eher zäh statt. Es wird also auch in 100 Jahren noch Goethe, Schiller, Mann und Grass gelesen.
@@philippriedel9888 Vielen Dank für die Perspektive. Sehr interessant. Der Lehrplan ist festgefahren, keine Frage, doch fände ich die Reaktionen mal spannend, wenn man dieses Muster brechen würde, sprich wenn in grösserem Ramen andere Lektüre auf den Plan käme. Ich denke allerdings, dass du Recht hast mit der Vermutung, dass die Kultusminister-Versammlungen konservativ geprägt sind und mehr nach dem Schema "wir behalten bei, was funktioniert fahren". Darum: Prost, auf weitere Jahre mit Goethe und co.
ich finde deine Videos immer gut, rhetorisch hervorragend und deine Pro- und Kontra- Argumente sind auch immer nachvollziehbar, nicht überzogen oder unter der Gürtellinie! Top!
Der Schauspieler Rowan Atkinson hat sich vor kurzem auch erst gegen cancel culture ausgesprochen und in einer Rede vor ein paar Jahren sagte er so etwas wie: the solution to hate speech is not less speech, but more speech. Ich denke so verhält es sich mit der cancel culture auch. Nicht jemandem den Mund zu verbieten, sondern den Diskurs eröffnen und wenn notwendig dagegen sprechen ist die Lösung.
@@loreen2503 Ethik ist also diskutierbar? Wie rechtfertigst du Mord oder Vergewaltigung? Aber nun zu einer leichter zu beantwortenden Frage: was ist mit Drogenkonsum oder Prostitution?
@@SoulAcid1 Vergewaltiger zu ermorden ist eine präventiv sinnvolle Tat, insbesondere bei Kinderschändern. Wer sich mit Drogen und/oder Prostitution selbst zerstören möchte, sollte das tun dürfen. Es gibt sowieso viel zu viele Menschen auf diesem Planeten.
Danke für dieses Video, insbesondere, dass du darauf hinweist, dass die Personenkreise, die etwas canceln wollen, iaR klein sind. Ich finde es sehr bedenklich, nicht nur beim canceln, dass diesen kleinen Personenkreisen die Macht gegeben wird, die Rechte anderer zu beschneiden. Was ich nicht so ganz verstehe ist, wie diejenigen, die letztlich die Macht haben, z.B. ein Buch nicht zu veröffentlichen, sich von ein paar hundert, oder lass es ein paar tausend Personen sein, einschüchtern lassen können. Soweit ich das verstehe haben diese Gruppen nur so viel Macht, wie ihnen, zugesprochen wird. Und was wollen die machen, wenn ihnen diese Macht nicht gegeben wird? Ich finde es richtig und auch wichtig, dass mittlerweile quasi jeder die Möglichkeit hat, etwas offen zu kritisieren. Was aber immer seltener passiert ist, wie du auch schon gesagt hast, dass sich tatsächlich zunächst mit der Kritik auseinandergesetzt wird. Ja noch nicht einmal mit der Frage, ob es sich denn überhaupt um velide Kritik handelt, oder ob es eine (ggf. mangelinformierte) Meinung ist. Dabei ist das in vielen Fällen einfach offensichtlich. Ich meine, wie oft werden Geschlecht, Herkunft, Aussehen, Religion oder sexuelle Orientierung benutzt, um das eigene "Argument" zu bekräftigen, ja überhaupt erstmal zu formulieren? Stichwort "old white man" fällt mir dazu ein.
ich finde es gut das Du dich zu diesen dingen äußerst und uns daran teilhaben lässt. Canceln wird Dich doch nur einer der diese dinge nicht versteht, sich nicht damit beschäftigt bzw. damit umgehen kann.
Es scheint wirklich so, dass Menschen es nicht ertragen können das andere eine Meinung nach außen tragen die ihnen nicht passt oder sie als "problematisch" (ich hasse dieses wort in dem zusammenhang) sehen. Es scheint wirklich so als ob Menschen nicht mehr zuhören können oder wollen. Ist es denn wirklich so schwer die Meschen ausreden zu lassen und dadurch das eigentliche Problem, dass dahinter steckt zu enthüllen und es zu lösen? Tja, so sei es...
Zur Meinungsfreiheit gehört allerdings auch, dass man nicht jede Meinung für gleichwertig halten muss und sich entscheiden kann, der Person nicht mehr zuzuhören. Das Problem fängt meiner Meinung nach erst danach an, wenn es nur noch darum geht, sich aus der Anonymität des Internets gegenseitig zu Beschimpfen und es zu diesem Stammesdenken "Wir gegen die" kommt. Das hat dann mit Cancel Culture aber nicht mehr direkt zu tun.
@@michi9955 nein genau das ist cancel Culture, diese bedeutet ja nicht das du die Meinung nicht mehr hören magst, sondern das der andere seine Meinung auch nicht mehr sagen darf.
@@TheElwiegaldo genau mit dieser Dingen werden Linke zu Faschos, der zweck heiligt nicht die Mittel, Bücherverbrennung sollte nur den Nazis überlassen bleiben.
Sehr gutes Video zu dem Thema. Du sprichst mir aus der Seele. Am besten gefällt mir, dass du auch selbstkritisch bist und meine Lieblingsstelle ist am Ende, wo du einräumst, dass du selbst nicht wirklich daran glaubst, dass wir es schaffen können diesem negativen Trend mit aufgeklärten, kritischen Denken entgegen zu wirken...aber ok, wir müssen es versuchen, bin ich auch bei dir. Es ist erfrischend mal jemanden zu hören, der eingesteht, dass es wahrscheinlich nur schlimmer werden wird und einfach mal ehrlichen Pessimismus äußert. Das fehlt mir in so vielen öffentlichen Diskursen ungemein. Am härtesten ist für mich persönlich dieses ewige: "Wir können den Klimawandel noch abfedern, wenn wir nur xyz tun." Aber ok, anderes Thema. Ich schreibe selten Kommentare aber bei diesem Video wollte ich jetzt mal was sagen. Gratuliere und danke.
Tatsächlich spannendes und kontroverses Thema. Gut aufbereitet, danke! Ich glaube, die Verantwortung liegt vielmehr bei den Menschen in Entscheidungs-Positionen statt bei den Usern sozialer Medien. Durch Social Media wird es immer Gruppierungen (oder zufällige Häufungen von Menschen) geben, die sich kollektiv gegen eine bestimmte Äußerung, Person oder Weltanschauung stellen. Aber ob die Person dann tatsächlich gecancelt wird, entscheiden ja nicht die Nutzer, sondern die Programmverantwortlichen, Manager etc. Wenn die Eier in der Hose hätten, würden sie öfters mal sagen: 'Trotz dieser oder jener Ansicht unserer*s Mitarbeiters*in halten wir an ihr*ihm fest. Leider ist es aber ja meist so, dass da wie ein Fähnchen im Wind geweht wird und Menschen innerhalb weniger Tage ihre Anstellung verlieren (Moderatoren, Autoren, Politiker, ...). Als Social Media Nutzer kann man ja nicht die Verantwortung tragen, von wegen: "Oh, haben schon 300 was zu gesagt, dann verkneif ich mir meine Meinung, weil sonst wird's Cancel Culture." Es gehört ja genauso zur Meinungsfreiheit, seinen Senf dazu zu geben, wie den Bockmist an erster Stelle in die Welt zu setzen, auf den dann empörend reagiert wird.
Ich denke, der erste Schritt wäre, dass sich jeder selbst hinterfragt "ist das, was die Person tut oder sagt, so schlimm, dass ich sie für mich aus meinem Leben entfernen möchte". Nicht, weil ein wütender Internet-Mob einem vorschreiben möchte, das zu tun. Und dann natürlich eben die Diskussion darüber, wie man mit problematischen Themen umgeht, statt sie wegignorieren zu wollen. Bücher umschreiben, Statuen wegsperren etc. finde ich auch problematisch. Es sind einfach Dinge, die in einem anderen Kontext entstanden sind, aber man sollte eher aufklären und begleiten statt zu canceln. Also zB einen Kommentar zum Buch rausgeben und die Statue nicht "glorifizierend" nutzen, sondern als geschichtliches Relikt zeigen, indem man den entsprechenden Kontext dazuliefert. Wirklich überschritten ist die Grenzen für mich allerdings in solchen Fällen wie Trump: Dass man jemandem, der Lügen verbreitet und durch dessen Verhalten Gewalt aufkommt, die Plattform nimmt, finde ich vollkommen berechtigt. Was offensichtlich aber auch etwas anderes ist als Leute für ihre eigene Meinung zu bestrafen, nur weil diese einzelnen Personen nicht passt. #walloftext
Da gebe ich dir recht, allerdings heulen schon Leute es ja cancel culture, weil Disney alte Filmen mit Warnhinweise z. B. wegen Rassismus, Antisemitismus usw. versieht.
Bücher umschreiben finde ich auch bescheuert. Ebenso Filme und Serien im Giftschrank verschwinden zu lassen oder solange zu schneiden, bis man keine Angst mehr haben muss, einen Shitstorm abzubekommen. Anders sehe ich es bei den Statuen. Die Diskussion in den USA kann ich sehr gut verstehen. Konföderierte Generäle braucht heute niemand mehr, vor allem wenn man weiss, wofür sie stehen - lest mal bei Alexander H. Stephens "Corner Stone"-Rede nach, worauf die CSA basierten. Und in Deutschland? Kolonialpolitiker, Gouverneure und monarchistische Dolchstosslegendenerfinder sind für mich kein Vorbild, man muss sie nicht mit einer Statue oder einem Strassenschild ehren. Mir geht es dabei wohlgemerkt nicht um Kriegerdenkmäler auf Friedhöfen. Aber auf unsere Kolonialgeschichte müssen wir jetzt nicht auch noch stolz sein. Dein Vorschlag mit dem Kontext dazu gefällt mir aber durchaus. Ein erklärendes Schild könnte die Statue als solche gut kontrastieren und entglorifizieren. Bei Strassennamen bin ich aber der Meinung, dass es bessere Namen gibt als einen Peters, Ludendorff oder Hindenburg.
@@TheElwiegaldo hab ich nicht extra geschrieben, nicht "einfach stehen lassen", sondern ins Museum/Kontext dazu usw...? Wobei bei Hitler natürlich sowieso so viele Grenzen überschritten sind, dass ich Statuen komplett verbannen in dem Fall okay finde...
@@TheElwiegaldo Die Frage die man bei solchen Statuen und oder Werken (mir kam gerade Leni Riefenstahl in den Sinn) - um das Spektrum von geschaffenen Kunstwerken zu erweitern- ist die in welchem Kontext diese abgerissen/entfert wurden. Wurden sie auf befehl der alliierten Beatzer entfernt? Auf Anordnung Adenauers? Freiwillig von den Menschen der Zeit weil sie es für angemessen hielten? Ich hoffe, ich erinnere mich richtig an den Geschichtsunterricht wenn ich behaupte dass nach dem Krieg die Jahre 1933-1945 kollektiv wegignoriert wurden und die historische Aufarbeitung erst viel später begann. So schließt sich der Kreis wieder zu Cancel Culture. Grundsätzlich bin ich bei @Lina K. das eine kontextualisierung wichtiger wäre als stumpfes Wegbannen. Die Frage ist wie sie ausgeführt wird und hier scheiden sich die Geister von Person zu Person und Fall zu Fall. Finde ich es gut, dass Statuen von Hitler aus dem öffentlichen Bild werden/wurden? Ja Sollte man Leuten verbieten ein Kochbuch zu kaufen weil der Autor irgendeine Scheiße gelabert hat? Vielleicht?! Die Frage ist wo zieht man die Grenze, ist eine Hitlerstatue im Museeum kontextualisiert weniger schlimm als eine Hindenburgstraße? Jeder einzelfall ist eine ewig lange Debatte mit hunderten Meinungen von Interessegruppen die ausdisskutiert werden muss. Die wenigsten Menschen haben keine Zeit oder Lust sich täglich mit so etwas auseinanderzusetzen und nehmen dann lieber die einfache Lösung. So erkläre ich mir zumindest das auftreten derartiger Phänomene (bubbles, schwarz-weiß-denken) die das entstehen einer Cancel Culture ermöglichen/befeuern. Sollte man was dagegen tun? Kommt darauf an was du willst: Viele der vorhin genannten Interessengruppen profitieren von einer derartigen öffentlichen Meinungsbildung aktiv indem sie selbst Öl ins Feuer der Debatte kippen oder Passiv indem sie einfach durch die Aufmerksamkeit und das verhalten profitieren. Je nach Situation kanst du widersprüche Canceln oder selber zum Opfer werden, praktisch. Die 'Interessegruppen' müssen hierbei nicht mal ein berechtigtes Interesse an der Debatte haben. Du musst nur die Debatte Finden in der eine Person/Gruppe/Institution o.ä teilnimmt und kannst Worte verdrehen wie du musst um 'legitim' zum Boykott dieser Partei aufzurufen. Und das wenn du noch die Moral hast mit Fakten zu arbeiten (Hier kam mir Trump als Negativbeispiel in den Sinn, aber für ihn ist das was er behauptet die Wahrheit). Ach Ja, der kategorische Imperativ ist auch eher eine Richtlinie (siehe die zuvor schon angesprochene Täter-Opfer-Danymik). Verstehst du unter Meinungsfreiheit auch Widerspruch zuzulassen, dich an anderen Meinungen zu Reiben und einen Diskurs zu führen. Dem Risiko ausgesetzt zu sein deine Ideale hinterfragen zu müssen und deine Meinung auch mal zu ändern wen andere bessere Argumente haben. Und diese Freiheit der Meinungen vor einer Selbstzensur der Angst -einer Antidisputativen Abstinenz- zu verteidigen, sollte man in Erwägung ziehen etwas gegen Cancel Culture zu unternehmen. Was kann man dagegen tun? Als erstes: Achtsamkeit für das Thema, wenn man Bemerkt das so etwas stattfindet aufstehen und Sagen: "Hey, was ihr hier macht finde ich nicht Cool" mit Bezug hier speziell auf Cancel Culture. Besonders dann, wenn es heist gegen jemanden Stellung zu beziehen den du normalerweise unterstützen würdest. Gegen A zu argumentieren heißt nicht zwangsläufig sich B anzuschließen. Nicht nur bei anderen auch bei sich selbst: Nimm dir mal Zeit deine Meinung auf ein derartiges Verhalten zu prüfen. Wenn du z.B. neogermanistischer Heide und nicht von der Überlegenheit der weißen Rasse überzeugt bist: Wie stehst du dazu, dass auch Rechte diese Religion ausüben? Oder geniest du etwas bewusst nicht, weil du glaubst das es auch Rechten/Linke/-hier Gruppe oder Person einfügen die dir nicht gefällt- das genießen? Wenn Ja, warum? Um über sich selbst hinaus was zu bewirken ist ein Ansatz (wie im Video angeschnitten): Den Menschen das selbstständige Denken zuzutrauen. Eine Meinung ist wesentlich stärker wenn sie selbst erschlossen wurde als wenn man sie aufzwingt. Im eigenen Disskusionsverhalten also darauf achten keine Verpakten Meinungshäppchen zu servieren sondern mehr zu Fragen: "Wenn x, ist dann nicht y logisch?" und auch nicht rhetorisch damit arbeiten, der Disskussionspartner sollte nicht von vorneherein wie bei wer wird Millionär auf "A ist richtig" konditioniert sein. Also auch Fragen "warum?". Und: Darüber nachdenken was dein Gesprächspartner sagt, wenn das Argument besser ist als deines warum dann nicht die Meinung ändern? Das impliziert auch: Zeit nehmen für Disskussionen, nicht nach fünf sekunden das nächstbeste raushauen was dir in den Sinn kommt. "Tut mir leid, ich kann dir nicht zustimmen, bitte gib mir Zeit um darüber nachzudenken wieso" ist keine 'Niederlage' (auch weil eine Disskussion keine Schlacht ist die es zu gewinnen gilt). Genauso wenig wie: "Dafür weiß ich vom Thema zu wenig"/"Damit habe ich keine Erfahrung"; "Lass mich das bitte recherchieren" Ich hoffe, das hier findet jemand hilfreich/ansprechend ^^" und sorry für den langen Text Hier eine Banane für dich der du durchgehalten hast: 🍌 P.S.: Wenn ihr wollt könnt ihr Teile des Textes oder meinetwegen auch den ganzen kopieren und für eure Argumentaion verweden. Bitte jedoch in einem angemessenen Kontext besonders der Teil mit den Hitlerstatuen! Außer die Rechtschreibfehler, die gehören mir :P
Oh man, kann dir in so vielen Punkten einfach nur zustimmen. Finde es aber ebenso schwer eine klare Grenze zu finde, ab wann man eine Aussage/Person z.B canceln darf bzw. soll, und bis zu welchem Punkt der Inhalt noch als legitiemer Bestandteil eines Austausches gelten kann. Oftmals ist das eine Defitions und Argumentationsfrage, und auch in welchem Kontext jemand sich auf eine gewisse Weise verhält. Daher ist es super schwer da allgemeine Regeln oder Aussagen festzulegen. Generell finde ich es aber sehr gefährlich, wenn an der Person an sich und nicht dem Inhalt einer Aussage selbst festgehalten wird, ob man was cancelt oder nicht. Denn ich finde das jeder das Recht fairen Austausch hat, egal wie unterschiedlich die Idenn auch sein mögen, die ein jeder mit sich rumträgt. Sonst sind wir ganz schnell wieder in alten Zeiten, wo man Menschen easy mundtot machen konnte, selbst wenn ihre Meinungen/Aussagen sehr gerechtfertigt waren.
Mich macht das auch schon seit ein paar Jahren fertig. Ich bin zwar sehr introvertiert, aber Eines, das ich in den letzten Jahren gelernt habe, ist für mich zu denken, zu recherchieren und über alle Themen zu diskutieren. Und genau das wollen die Leute heutzutage nicht mehr. Es ist einfacher, Leute zu blocken, anstatt eine anständige Diskussion anzufangen. "Leute zu überzeugen lohnt sich nicht, also einfach weg mit denen, die mir persönlich nicht gefallen..." Die Menschheit ist gerade so sehr dabei sich im biblischem Ausmaß zu entfremden.
Absolut d´accord, grade das Thema ältere Literatur umzuschreiben gruselt mich. Manchmal frage ich mich ob solche Leute schlicht zu dumm sind um zu realisieren das es Sprech & Denkverbote schon früher in düsteren Zeiten gab, oder es diesen Cancel People egal ist, bzw. in Kauf genommen wird für die "Sache".
@@Isabelle-hv6ny Herabsetzung (und das meint nicht nur Frauenfeindlichkeit) ist gefährlich, und ich kann deinen Einwand verstehen, aber wir dürfen Geschichte nicht umschreiben, vielmehr sollten wir daraus lernen und in Zukunft Dinge besser machen! Ob's bei historischen Büchern aber immer gleich zum Meisterwerk reicht ist sicher eine andere Frage...
@@Isabelle-hv6ny Wie ich bereits sagte, es muss nicht zwangsläufig lesenswert sein, ich konnte mit vielen Büchern die wir in der Schule behandelt haben auch nichts anfangen. Das bedeutet jedoch nicht, dass ich sie umschreiben oder verbieten würde. Jede Zeit hat ihre Werte und Ansichten, ihre Mittel und Gelegenheiten sowie ihren Stil. Was daraus entsteht muss mir nicht gefallen, und Manches ist vielleicht heute garnicht mehr vertretbar, aber es ist ein Spiegel der Zeit und sollte nicht verändert werden.
@@Isabelle-hv6ny Sehe ich ähnlich. Ich habe in der Schule nur Blödsinn gelesen, von dem ich heute noch nicht weiß, was er mir bringen sollte. Der Lehrplan gehört massiv überarbeitet.
Dadurch, dass man andere Meinungen cancelt, spricht man ihnen den Wert als Meinung ab und geht somit einer unangenehmen Diskussion, aus welcher eventuelle unbequeme Wahrheiten hervorgehen könnten, aus dem Weg. Beispiel für so ein Canceling ist die Stigmatisierung zur Verschwörungstheorie.
Gutes Video und interessante Sichtweiße... Hat mich zum Nachdenken und Überdenken von manchen Entscheidungen angeregt. Wenn ich ehrlich bin, habe ich oft genug schon "canceling" betrieben, ob meiner eigenen Ideale. Letzten Endes nicht wirklich der beste Weg.
Schwiriges Thema: Mir fällt gerade dazu bei mir selber ein, dass ich fast 30 Jahre großer ICED EARTH-Fan war und jetzt meine ganzen - teilweise sehr rahen - T-Shirts Putzlappen werden.
Guten Morgen, Ich hatte deinen Kanal schon über eine Weile etwas aus den Augen verloren, aber das Thema hat mich doch sehr interessiert. Deswegen Hut ab fürs ansprechen, auch wenn es wie du sagtest ein heißes Eisen ist. Ich finde es gut, wenn man über solche Dinge (auch öffentlich) reden kann. In meinen Augen ist es wichtig auch mit Personen, die andere Grundsätze haben als man selbst zu diskutieren und diese aber auch leben zu lassen, falls kein Konsens gefunden wird. Das vermehrte Auftreten von 'cancel culture' ist irgendwo auch ein Anzeichen dafür, dass die Gesellschaft als Ganzes weniger fähig geworden ist einen Diskurs einzugehen und ist auch eine Folge geringerer Akzeptanz. Die Geschwindigkeit und Härte, die 'cancel' Aktionen vorweisen hat mit der Vernetzung durch das Internet zu tun und die (meiner Meinung nach) geringere Aufmerksamkeitsspanne des modernen Menschen sorgt dafür, dass viele Personen ohne eine Faktenprüfung auf den jeweiligen Strom aufspringen, der dabei ist etwas unter (ggf. schwachen Argumenten) zu canceln. Dazu wirken 'sensationsgeile' Klatschblätter in denen Klicks über Wahrheitsgehalt stehen natürlich wie Benzin im Feuer. Ich denke die 'cancel culture' wie wir sie aktuell sehen ist im Endeffekt aus unserer Bequemlichkeit und Engstirnigkeit entstanden. Um den Ganzen entgegen zu wirken bleibt uns eigentlich nichts anderes übrig, als denjenigen offen zuzuhören, die anderer Meinung sind und nicht sofort abzuzschotten. In dem Sinne.
Hi, Zuerst einmal, mein Respekt dafür, dass Du Dich nicht einschüchtern lassen hast und es auch offensichtlich nicht bist, und dieses so wichtige Thema unseres Zusammenlebens, ansprichst - und ganz wichtig - auch Deine Meinung dazu sagst. Respekt! In einem Punkt, bin ich jedoch grundsätzlich anderer Auffassung: Die Menschen haben NUR eine Möglichkeit einer wirklichen, richtigen und wahren Weiterentwicklung dadurch, dass wirklich ALLES an Gedanken und Sprache erlaubt sein muss. Zwingend und ohne Einschränkung! Du möchtest "Seelenvergifter" eliminieren. Das ist aber im Grunde genau das, was Du selbst kritisierst. Gerade die Absoluten freien Gedanken, mit ihrer auch oft unangenehmen Sprache, erweitern und bereichern jeden Menschen, der sich diesem Stellt und sich damit auseinandersetzt. Ein wesentliches Problem: die oft fremdbestimmte Lebenszeit zu erkennen und diese in Selbstbestimmte umkehren. Mach weiter so! Danke!
Vielenvielen Dank für diesen Beitrag! Du sprichst das aus, was ich bisher nicht konnte! :) - mit deinem Buch kam ich nicht so klar, war mir zu "wirr" und ohne roten Faden, obwohl ich echt dabei geblieben bin ;) Aber deine Videos sind klasse!
Woah! Das war aber mal ganz schön viel Input, Herr Lehrer 🤯😜 Ein gleichsam interessantes wie streitbares Thema, sehr differenziert und ambivalent beleuchtet. Ich persönlich habe die Erfahrung gemacht, dass der Diskurs deutlich hilfreicher und zielführender ist als das "Canceln" von Personen aufgrund unterschiedlicher Meinungen. Ein extremes Beispiel: Es ist einfach zu einem Nazi zu sagen: "Du bist Nazi, mit dir red ich gar nicht!" Dadurch wird sich dieser allerdings wohl eher noch bestätigt fühlen. Vergleichsweise ist es sehr schwer, auf so jemanden zuzugehen, mit ihm zu sprechen und auch noch zuzuhören, weil man sicherlich Dinge hören wird, die einem nicht gefallen (ganz abgesehen davon erstmal einen zu finden, der überhaupt gesprächsbereit ist). Aber das was er sagt einfach mal ernst zu nehmen und nicht von vornherein als Nazigeschwurbel abzutun, lassen einen ja vielleicht auch mal hinter seine Ansichten blicken, und das ganze dann diskursiv zu hinterfragen, schafft evtl sogar Denkanstöße. Klingt jetzt vielleicht utopisch, aber tatsächlich habe ich es so erlebt und konnte damit sogar tatsächlich einen gewissen Sinneswandel bewirken. Was ich sicherlich nicht erreicht hätte, hätte ich die betreffende Person "gecancelt". Just my 2 cents ^^
Eines der großen Probleme von Cancel Culture ist auch, dass den "Missetätern" meist keine Chance zur Wiedergutmachung oder Reue oder sonstwas eingeräumt wird. Du hast irgendwas gesagt, getwittert, whatever, und du bist raus. So, was machst du dann? Versuchst du es besser zu machen, obwohl keiner dir mehr zuhört, oder gehts du in die andere Richtung, weil du kein Land mehr siehst, aber die andere Seite dir zumindest zuhört und dich aufnimmt?
So true, spread the word. Ich sehe es hauptsächlich als Gefahr, weil das "Canceln" bzw. die Menschen dahinter meist keine Grenzen kennen. Schon alleine, dass man oft echt Angst haben muss seine Meinung zu äußern oder einfach nur bewusst eine andere Perspektive einzunehmen (zB. um andere besser zu verstehen), sollte bei uns allen die Alarmglocken zum Glühen bringen.
Schon einmal vorab: Ich finde es super, dass du dich dieses Themas annimmst. Dafür mal ein Daumen nach oben von mir :) Das erste mal auf dieses Thema aufmerksam geworden bin ich bei einem anderen youtuber, der in seinem Format (vor etwa 1,5 Jahren) mal darüber sprach wie kaputt inzwischen unsere Diskussionskultur ist. Ich habe eine ganze Weile darüber nachdenken müssen und kam letzten Endes auch zu dem Schluss, dass das was wir inzwischen als Cancle Culture kennen Teil dieser kaputten Diskussionskultur ist. Ausgegangen von dem Prinzip: "Das Gegenteil von gut ist oft gut gemeint" sind wir inzwischen aus dem Wunsch heraus uns gegen Rassismus, gegen Frauenfeindlichkeit und all die anderen zurecht kritisierbaren Dinge auflehnen dabei angelangt, dass wir wieder verlernt haben zunächst einmal andere Meinungen überhaupt auszuhalten, geschweige denn uns sachlich mit deren Argumenten auseinandersetzen. Daraus resultiert zwar nicht, dass es keine Äußerungen und/oder Handlungen gibt, für die man jemanden zurecht als Rassist/Sexist/etc. bezeichnen kann oder ihm keine Bühnenpräsenz zu geben braucht, jedoch haben sich die Maßstäbe nach denen man dies macht inzwischen in bedenklicher Art verändert. Guil by Association als Teil der Association Fallacy (siehe Wikieintrag), seien dabei mal als Stichpunkte genannt, die ich dabei ständig beobachte. So auch am Beispiel Lisa Eckhart, bei der ja noch nicht einmal mehr zwischen der Person Lisa Eckhart, der Kunstfigur und erst recht nicht mehr der aufgeführten Kunst unterschieden wurde. Ich finde das nimmt inzwischen ganz merkwürdige Formen an und das nicht nur in der Kunst. Teilweise geht das ja sogar soweit, dass dabei etwa eigentlich antirassistisch motivierte Menschen aus der Motivation heraus Rassismus zu bekämpfen selbst damit anfangen rassistisch zu werden. Stichwort: "Alte, weiße Männer". Gleiches gilt auch für andere Themengebiete, wie zum Beispiel Sexismus. Auch hier erleben wir inzwischen an manchen Stellen, dass die Bekämpfung von Diskriminierung gegenüber Frauen teils verdächtig nahe an die Diskriminierung gegenüber Männer angelangt ist. Wie gesagt halte ich dies alles für Symptome einer erkrankten Diskussionskultur, bei der wir echt aufpassen sollten wie weit wir das noch treiben wollen. Diskussionen leben nun einmal von unterschiedlichen Ansichten und Meinungen. Sachlichkeit und Meinungen auszuhalten sind dabei nur zwei Punkte, bei denen wir verdammt aufpassen sollten, dass sie uns nicht abhanden kommen und damit zu einer dauerhaften Schädigung unserer Diskussionskultur führen. So weit mal meine Gedanken zu dem Thema. Liebe Grüße Graphiel
Vielleicht ist die Diskussionskultur ja nicht "kaputt". Vielleicht wird vielen Menschen einfach nur bewusst, dass Dinge wie Sachlichkeit eben nicht so einfach sind und es auch Teil einer "kaputten" Sozialdynamik sein kann sich auf eine eigentlich unerreichbare Sachlichkeit zu berufen um reaktionäre Standpunkte zu verteidigen. Und wenn man sich schon auf Sachlichkeit berufen will: es ist ja eher das Problem, dass es medial eine false balance gibt die konservative und reaktionäre Standpunkte begünstigen. Und das Stichwort "Alte, weiße Männer" puuuuuuuuuuuuuhhh - das als "Rassismus" der Antirassisten zu bezeichnen.. viel reaktionärer geht es nicht. Ist ok so eine Meinung zu haben, aber besonders nah an der Sachlichkeit so wie du es gern hättest ist das nun echt nicht.
Danke für dein Video. Das hat tatsächlich sehr gut gepasst, da wir heute ein Seminar zum Thema Medienpädagogik hatten und dein Video als Diskussionsgrundlage nutzen können :D
Nachtrag 1: ich habe Pippi Langstrumpf schon als Kind gerne gesehen, obwohl der Herr Pappa "N****könig" in der Südsee war - und bin trotzdem kein Rassist geworden. Im Gegenteil (sonst würde auf meiner DEAF-FOREVER MNS-Maske wohl kaum "love metal hate rasicm" stehen). Ich frage mich auch, wie man das z.B. dann mit einem Film wie "Vom Winde verweht" machen will. Noch ein Beispiel für "Nichts verstanden und das auch noch falsch": vor einigen Jahren gab es Streit um das Glockenspiel an einem Rathaus. Es spielte die Melodie von "Fuchs Du hast die Gans gestohlen". Was war das ein Zirkus! Ich bin heute noch der Meinung, dass der Genosse Fuchs fälschlich von der VP verdächtigt wurde, die Genossin Gans von der Plansollerfüllung abgehalten zu haben. Und zum Tierquäler und Waffenfetischisten wird man wegen dieses Liedes auch nicht.
Zum thema älter kunstprodukte wie vom winde verweht. wie wäre es mit disen sachen immer noch zu vertreiben aber halt einen disclamer vorne draufklatschen??
@@christophbeck1305 Könnte man machen, natürlich. Vielleicht auch einen kurzen Vorspann oder eine Videodatei auf der Blue Ray oder DVD, in dem die Problematik aus heutiger Sicht erklärt wird.
Ich weiß nicht, ob du das liest, aber es ist wunderbar jemanden differenziert argumentieren und vollständige hochsprachliche Sätze weitgehend ohne Anglizismen sprechen zu hören. Wir haben diese komplizierte, dafür aber treffende Sprache und wir sollten sie dementsprechend benutzen. Dass sich Sprache im Laufe der Zeit verändert, ist völlig klar, dennoch ist das für mich etwas anderes als ein bewusst nachlässiger Umgang damit, um cool zu sein, oder warum auch immer. Es mag sein, dass du damit nicht die Reichweite von anderen Streamern haben wirst, dennoch finde ich es wichtig dabei zu bleiben, um einen Gegenpol zu setzen und wie einige Kommentare gerade unter den exposed-Videos zeigen, fühlen sich ja dadurch nicht nur die ü-30 und ü-60 Generation angesprochen, sondern auch einige Teenager. Also danke, btw bin selber 28, obwohl mein Kommentar vlt auf ein höheres Alter schließen lässt. Einen schönen Abend euch allen.
Ich finde Cancel Culture zu endgültig für manche Themen, die auf den zweiten oder dritten Blick doch vielseitiger sind, als man vll zuerst gedacht hatte. Die eigene Meinung ist und bleibt erst einmal nur die eigene Meinung und kein Fakt, sie dann aber als einen hinzustellen und auch so ernst zu nehmen, sodass diese dann in den eigenen Augen ja unkritisierbar wird, macht die Thematik nicht gerade einfacher oder besser. Definitiv ein interessantes Video, das bei mir zu Eigendiskussionen in Form von Selbstgesprächen geführt hat 😅 Diskussion sind halt nicht so einfach, wenn einem nur Kaninchen zuhören, die dann auch noch komisch dreinblicken
Ich finde das Video super. Oft liest man etwas über ein Thema oder einen Begriff ohne die ganauen Hintergründe zu kennen. Du erklärst das echt gut. Wäest wohl doch ein guter Lehrer. Ich finde diese Art von Beiträgen mittlerweile interessanter als nur über Metal zu fabulieren. Obwohl das ja auch meistens mit philosophischem Zeitgeist verwoben wird. Ich gratuliere und bedanke mich. Weiter so!
Zum Thema „Literatur nachträglich bearbeiten bzw. „bereinigen““. Grundsätzlich teile ich deine Meinung dazu, würde jedoch bei Kinderbüchern eine Grenze ziehen. Werken wie „Pippi Langstrumpf“ oder „Das kleine Gespenst“ tut es in meinen Augen nicht weh, wenn man bestimmte Begriffe (man nehme nur mal das N-Wort) durch weniger verfängliche ersetzt. Bei Kinderliteratur steht der früherzieherische Aspekt bzw. die vorschulische Bildung neben der Unterhaltung im Fokus. Man sollte m.M so etwas nicht dadurch verkomplizieren, indem man Eltern oder Erziehern aufbürdet, solche Begriffe erklären zu müssen. Jeder, der mit Kindern arbeitet weiß, etwas, dass ich nicht tun oder sagen darf, ist umso interessanter. Allerdings sollte hier nicht das Extrem der kompletten „Zensur“ gewählt werden, sondern der Kompromiss in Form von „kinderfreundlich überarbeiteten Versionen“. Literatur wird oft genug zu verschiedenen Zwecken bearbeitet oder ergänzt (z.B. um Kommentare oder als historisch-kritische Variante), da wäre eine Auflage zum Gebrauch mit Kindern ebenfalls denkbar und die einfachste Lösung.
Ich finde die Verwendung von Kommentaren in Fußnoten eine exzellente Möglichkeit, um auf heute schwierige Begriffe oder Formulierungen in älterer Literatur hinzuweisen, und zugleich das Original erhalten zu können. Das schafft zusätzlich auch gleich 'awareness'. Wobei ich nachvollziehen kann, dass das bei Kinderbüchern aus den von dir genannten Gründen noch mal ein ganz anderes Thema ist.
Ich finde, dass es bei Kinderbüchern ähnlich wie bei märchen ist. Die wirklich blutrünstigen originalgeschichten kennt kaum jemand, es gibt zahlreiche kinderfreundliche märchensammlungen in denen z. B. Dornröschen nicht vergewaltigt wird. Die geschichten, um die es geht, sind mittlerweile ähnlich bekannt und in den volksmund übergegangen wie märchen, nur dass diese eben NOCH älter sind.
Nein. Jede Form von Literatur darf nicht verändert werden. Auch nicht Kinderliteratur. Kinder brauchen keine Glasglocke, in der man Sie isoliert hält und später hagelt es auf Sie ein. Mit dem Kind lesen und darüber nachdenken, nicht im Vorhinein daran herumbasteln.
Kleine Korrektur, du sagst ja selbst, dass du dich zum Thema JK Rowling auf die Tweets beziehst, die du selbst gesehen hast. Mehr kann man natürlich auch nicht verlangen. Ich habe mich zu dem Thema mehr auf die Urteile von Leuten verlassen, die selbst trans sind, weil ich als cis Mann nicht beurteilen kann, wo Transphobie anfängt. Für sehr interessante Möglichkeiten, mehr darüber zu erfahren würde ich die Videos von Contrapoints und JammieDodger empfehlen. Ersteres geht mit sehr viel Empathie an das Thema heran und zweiteres ist außerordentlich informativ (aber klar, der Mann ist selbst trans UND hat einen Doktortitel zu dem Thema, er weiß, wovon er redet). Links kommen sofort, Moment bitte
Ich bin wohl etwas spät dran, aber dennoch, unglaublich wichtiges Video, und ich bin echt froh, es jetzt gesehen zu haben. Was ich an Cancel Culture so unglaublich gefährlich finde, ist dass es irre den öffentlichen Diskurs über Themen gefährdet, die diesen Diskurs dringend benötigen. Da hilft es nichts, wenn jede abweichende Meinung sofort gecancelt wird, das bildet nur Fronten. Danke für dieses ausführliche und unglaublich wichtige Video, das spricht mir absolut aus der Seele
Hab vorher noch nie so richtig oder nur so am Rand von dem Begriff gehört, finde dein video aber echt spitze Ist halt heute alles schwieriger grade im internet, wo jeder ganz einfach Aussagen posten kann und es dadurch, dass man sich nicht persönlich im Gespräch befindet, sondern nur die reinen Sätze ohne das Gegenüber zu sehen liest und darauf dann antwortet, oft zu Missverständnissen, Fehlinterpretationen usw kommt und es kann ja auch einfach jeder seinen Senf zu allem geben. Ich bin manchmal wirklich traurig und genervt davon, dass es den ganzen social media kram gibt, içh hab das Gefühl, das tut den meisten menschen nicht gut, auch wenn es natürlich auch positive seiten hat.
Du erklärst das Problem in seiner Ambivalenz sehr gut. Ich persönlich empfinde da ne ganz natürliche Grenze, was geht und was nicht geht: Wenn mir was oder wer nicht passt und ich auch einfach keinen Bock mehr habe zu argumentieren dann "cancel" ich das. Ich selbst tu es mir einfach nicht mehr an. Fertig. Es ist auch völlig legitim anderen zu erklären warum ich das mache. Vllt sehen die das ja ähnlich. Oder eben auch nicht. Vllt sehen sie das ähnlich, haben aber noch die Ausdauer zu argumentieren. Jeder is da anders. In jedem Fall ist es nicht meine Sache wie andere damit umgehen. Aber in dem Moment wo ich andere auffordere (weil sonst... !) diese Sache oder person ebenfalls zu "canceln", wird die Grenze überschritten. Ab da steht man auf der falschen seite. Immer. So einfach find ich das. Nicht zu "canceln" und sich stattdessen argumentativ mit etwas unliebsamen zu beschäftigen empfinde ich dabei als die bessere Variante, verstehe aber dass das nicht immer möglich ist ohne den eigenen Seelenfrieden zu gefährden.
Danke für ein Video, bei dem man hofft, dass es nicht nötig gewesen wäre. Wenn man sämtliche Bands meidet, die mit Frei.Wild gearbeitet haben, dass währe traurig. Ich meine Fiddlers Green, In Extremo, Amon Amarth, die Leute kann man egal wie nicht in die rechte Ecke stellen. Wie du gern sagst, man sollte seinen eigenen Verstand ruhig benutzen und sich kritisch mit dem Thema auseinander setzen.
Wirklich wichtiges Thema, gut gesprochen. Da brauchst du keine Angst zu haben, jeder der noch Vernunft und Eigenständiges Denken besitzt wird das Problem verstehen, egal welcher Überzeugung man sich zugehörig fühlt. Wenn wir wieder lernen über Probleme/Aussagen/Geschehnisse vernünftig zu diskutieren dann gäbe es auch all diese belanglosen Probleme nicht.
Dies ist ein starkes Video mit einem starken Statement. Weiter so! Meines Erachtens nach ist es absolut falsch im digitalen und auch analogen kosmos, durch das ständige Löschen vermeintlich irrationale Meinungen einen vermeintlich rationalen Konsens zu schaffen. Dies Widerspricht eindeutig den Werten unserer Demokratie. Wie du wirklich sagtest, sollte eine Demokratie aushalten und kann wirklich zu einer konstruktiven Diskussion führen. Nicht jede Meinung ist gleich schädlich oder gar extremistisch angehaucht nur weil sie nicht der glorreichen Mitte entspricht. Wir müssen, vor allem in dieser Zeit zurückkehren zu einem Kontext in dem es gewollt ist seine Meinung zu äußern, Vergleiche zu hegen um dadurch Denkanstöße zu fördern. Danke für dieses Video!
Das Prinzip von Vergebung und Umkehr existiert in der Cancel Culture nicht. Wenn eine Person etwas getan oder gesagt hat das nicht in Ordnung war, bekommt sie keine zweite Chance mehr. Auch dann nicht wenn sich die Person weiterentwickelt hat. Dabei ist es doch gerade wichtig aus Fehlern zu lernen um als Gesellschaft weiter zu kommen.
Naja es gilt ja selbst wenn die Person nichts getan hat, es reicht ja schon die Vermutung oder auch die moderne Sippenhaft weil man mit einem „Nazi“ auf einem Foto war.
Gerade erst gesehen - was sich da in den letzten zwei Jahren getan hat, seit du dieses Video gemacht hast, ist so traurig und erschreckend. Es ist noch so viel schlimmer geworden, ich selbst kann den Begriff überhaupt nicht mehr einordnen, weil er so inflationär gebraucht wird… Social Media ist ein Minenfeld, und der Trend, Meinung über Fakten zu stellen, besorgt mich enorm. Wo ist die Sachlichkeit hin? 😢
Weil man Menschen nicht „verbieten“ kann versucht man Meinungen zu verbieten. Man hat auch nie die NPD verbieten können weil ohne die Partei die tausenden Mitglieder weiter existieren würden und nicht ihre Überzeugungen ändern würden. Verbote und Sanktionierungen sind zwar auf den ersten Blick bequem aber nicht nachhaltig. Dialog > Verbot
Naja, wenn eine Partei nicht verfassungskonform ist, so ist ein Verbot der logische und legal einzige Weg. Nur die Überzeugung der Mitglieder kann halt nicht verboten werden.
Wie immer unfassbar gut formuliert und auf den Punkt gebracht. Ich stimme dir absolut vorbehaltlos zu. Aber am beeindruckendsten finde ich es, wie du mittlerweile mit der deutschen Sprache spielst. Einfach toll! Dir kann man wirklich zuhören wie einem Podcast. Mach weiter so und dir stehen alle Türen der deutschsprachigen Medienlandschaft offen.
@@nicocanelli6 Demokratie ist erstmal das oberste Gut dieser Gesellschaft, aber man muss halt dafür sorgen, dass die Teilnehmer der Demokratie sich nicht gegenseitig mit einem Virus töten. Das Recht auf Leben steht halt über dem Recht auf uneingeschränkte Bewegungsfreiheit.
Cancel Culture ist richtig angewendet eine gute Sache. Bezogen auf Spahn, Xavier Naidoo, Montanbalck, Kuchen TV und viele viele mehr eine notwendige Sache. Aber auch auf Twitter, FB, Insta bezogen, finde ich es lohnenswert. Meine Kinder habe ich zum systematischen Boykott erzogen... :)
Da beschränkt sich doch nicht nur auf Internet sondern sickert komplett in alle Gesellschaftsstrukturen. Eine Gesellschaft muss verschiedene Meinungen aushalten können, außer es wird explizit zu Gewalt aufgerufen. Wenn man Zensur einmal erlaubt nimmt das langfristig immer böse Züge an. Außerdem kann niemand von sich selbst wissen was wirklich stimmt am Ende. Wir alle haben unseren Meinungen aber letztlich gab es Informationen immer nur gefiltert. Kurz mit dem Internet war es mal offen, das ist es aber schon seit Jahren nicht mehr der Fall und mi moderner Technik kann man fake news kreiiren und wir wissengar nicht was jetzt wirklich stimmt. Wir haben regelrechten Informationskrieg.
Ich lasse das mal hier liegen (\o.o)\ "For millions of years, mankind lived just like the animals. Then something happened which unleashed the power of our imagination. We learned to talk and we learned to listen. Speech has allowed the communication of ideas, enabling human beings to work together to build the impossible. Mankind’s greatest achievements have come about by talking and its greatest failures by not talking. It doesn’t have to be like this. Our greatest hopes could become reality in the future. With the technology at our disposal, the possibilities are unbounded. All we need to do is make sure we keep talking." -Stephen Hawking Ich mag das darauf bezogene Lied von Pink Floyd.
Ein schönes Beispiel ist die ganze Debatte um Rowling. Was da abging teilweise war einfach nur krass und weit über die Grenze von "ich bin empört ich darf das" hinaus.
Jk Rowling hat schlichtweg ihre Identität als Frau verteidigt. Und wird dabei von sogenannten Feministinnen als der Antichrist schlechthin dargestellt.
Sehr schön formuliert das ganze! Ich finde es oft schockierend für welche unbedachten worte man heute einen shitstorm kassiert, vorallem wenn man berühmt ist. Welchen hass man entfachen kann, wenn man eine andere meinung hat. Aber was soll man dagegen tun? Ich bin niemand, der immer die fresse hält, aber als prominenter würde ich keine stellung zu irgendwas beziehen.
Gutes Video. Bring allerdings bitte auch ein paar Beispiele von Rechten "cancel Aktionen". Vorher erwähnst du, dass es aus allen politischen Lagern kommt und zählst später nur Aktionen von Linken auf.
tschuldigung, aber das mit jk rowling kann ich so nicht stehen lassen ihre äusserung "people who menstruate" finde ich persönlich fragwürdig, und aus ihren verteidigungsversuchen konnte ich schliessen dass ich tatsächlich nicht ihrer meinung bin. aber da besteht grosser diskussionbedarf und daher kann man nicht einfach auf eine person losgehen, weil sie nicht die "richtige" meinung hat das tatsächliche problem bei ihr ist: sie ist sehr inkonsistent und ist zu sehr versucht, immer auf der richtigen seite zu sein, ohne stellung beziehen zu müssen. tatsächlich ist obiges beispiel eine ausnahme die drei schauspielerInnen bei HP seien angeblich "genau wie sie sich beim schreiben vorgestellt hatte", und als es um ein musical geht wird hermine schwarz, weil sie angeblich immer so gedacht war. es gibt quotenandersfarbige, die tatsächlich unter dem englischen durchschnitt liegen in ihrer besetzung. cho chang ist eine chinesin mit 2 koreanischen nachnamen, aber ohne vornamen. es werden charaktere umgeschrieben, um die vielfalt zu erhöhen. aber nicht im buch selber, sondern im nachhinein. es ist nicht möglich, einen starken homosexuellen charakter ins buch zu schreiben, aber im nachhinein "hat sie sich den immer schon so vorgestellt" ah, und die häuser-einteilung ist überhaupt nicht problematisch... leute nach undurchsichtigen regeln einteilen, die angeblich aufgrund ihrer jetzigen oder zukünftigen persönlichkeit gemacht sind. das würde heissen, dass jeder mensch nur genau etwas erfüllt und das vorherbestimmt ist. und nach dieser einteilung werden deine freunde und feinde bestimmt, wo du am meisten abhängst (im turm, im kerker, neben der küche und ich vermute mal ravenclaw ist bei der bibliothek, aber da erinnere ich mich nicht mehr). also man geht sicher, dass du anschliessend auch wirklich diese kriterien erfüllst, egal was du sonst für eine person geworden wärst (wird sogar bei harry darauf eingegangen...) die liste geht noch weiter, aber eigentlich geht es hier nur begrenzt darum, sondern um ein viel grösseres problem: sie ist der inbegriff der cancel culture: sie ging jahrelang herum und machte tweets darum, wer alles nicht mehr zu existieren hat, weil sie einmal einen fehler gemacht haben. tatsächlich wäre ein beispiel wie die oben genannte cho chang vermutlich ein grund für rowling gewesen, jemandem einen twitter-mob anzuhängen. naja, schlussendlich wurde sie opfer ihres eigenen mobs weil sie einmal versuchte eine meinung zu äussern ah, und dazu das hermine eine starke feministische figur wurde: ein wichtiger punkt aus den büchern ist, dass die 3 hauptcharaktere komplementäre fähigkeit haben. ron hat enormes wissen über die politik und die personen des öffentlichen lebens aus der zaubererwelt. hermine hat alles wissen über zauber und tränke. und harry ist ein glückspilz. in den filmen ist es anders: harry ist grösstenteils derselbe, aber hermine übernimmt rons teil auch noch, der nur noch als witzfigur übrig bleibt. ihr wurden (je später desto schlimmer) immer mehr kanten weggenommen. und emma watson hat sich ja auch selber von rowling distanziert... da kann man schon sagen dass rowling ein vorbild geschaffen hat, aber das vorbild will selber nichts mehr mit rowling zu tun haben. rowling kann nicht zu fehlern stehen, sie hat alles immer richtig gemacht, und wer was anderes behauptet ist nur neidisch. und das ist meiner meinung nach eine grosse schwäche. deswegen werde ich nicht sagen "lest die bücher nicht", sondern ich werde eher darauf verweisen, dass es auch möglich ist, bücher unter freunden oder in der bibliothek auszuleihen. damit hat man den vollen spass der geschichte, ohne die autorin zu unterstützen. und wenn jemand da nicht meiner meinung ist, habe ich pech gehabt
nunja, mir ist die Welt von J. K. Rowling und Harry Potter eher fremd... bei "Umschreiben" dachte ich mehr an den "Negerkönig" bei Pippi Langstrumpf... "Neger" ist für mich immer noch eine neutrale Bezeichnung für einen dunkelhäutigen Menschentyp, klar unterscheidbar von Indern oder Orientalen (wobei mang da sicher noch weiter ins Detail gehen könnte.. - aber wozu, wenn nicht, um weiter auszugrenzen?)... - wer negativ conotierte Bezeichnungen sucht, wird bei "colored spade" fündig...
Bin voll auf deiner Seite, riesen Respekt vor diesem deinem Video. Hoffe sehr das du weitere solcher Videos machst und das deine Videos vielleicht wenigstens etwas dabei helfen, solche Sachen zu minimieren. 👍
Der Gag ist doch, dass du dir ausmalst, für dieses Video „von allen Seiten“ Kontra zu bekommen. Aber das einzige, was du bekommst, ist Lob. Ist die „Cancel Culture“ vielleicht gar nicht so groß wie die Empörung darüber es gerne hätte?
ha! sehr gute Beobachtung und ein sehr knackiges Gegenargument. Hut ab. Als Teil einer vulnerablen Minderheit und Opfer regelmäßiger Diskriminierung liegt mir das Thema irgendwie verständlicherweise am Herzen und ich überlege schon den ganzen Tag, ob und wie ich auf das Video eingehen soll. Besser als dein Argument kann ich es aber auch nicht auf den Punkt bringen. Natürlich könnte ich alles zerlegen, was im Video falsch ist, aber ein knackiges Argument ist meist besser..
Ich kann deinen Gedanken sehr gut Folgen und finde deine Herangehensweise an dieses Thema gut. Jedoch solltest du deine Eloquenz ein wenig herunter schrauben um eine höhere Reichweite an Menschen zu erhalten, die dir gerne zuhören und dein Gesagtes auch wirklich verstehen.
Um Ironie als solche zu erkennen muss man intelligent sein. Man merkt des öfteren dass Ironie und Zweideutigkeit von vielen nicht mehr verstanden werden. Das wirft ein merkwürdiges Licht auf die aktuellen Generationen.
Weisst du was mir Sorge bereitet? Dass wir in einer schlimmeren Welt als Korea oder China mit ihrem Sozialkreditsystem enden. Ich weiss nicht warum die Leute alles einfach so abnicken, deshalb bin ich sooo froh dass du darüber sprichst 😭 vielleicht ist es einfach der Hintergrund der allen fehlt
Hey ist jetzt schon 1 Jahr her und immernoch Aktuell. Ich schau mich in verschiedenen Winkeln des Internets um und Beobachte überall Bubbles die keine gegen Meinung mehrer hören. manche dieser Meinungs bubbles bilden immer weltfremderer Begriffe und Ansichten aus. ich hoffe manche davon werden nicht zu extrem. ich beobachte
Ich finde es durchaus richtig und wichtig Leuten die aufgrund von Zufall oder weil sie in einer Sache besonders gut waren/sind auch gegenwind zu geben. Nicht jeder Unsinn sollte verbreitet werden, nur weil die Person ein wenig Bekanntheit erlangt hat, ohne zumindest eine Gegenreaktion zu bekommen. Der Fall Rowling hat mich auch eine Weile beschäftigt (übrigens nur weil man sich für Frauenrechte einsetzt kann man trotzdem transfeindlich sein siehe Terre de Femmes) ich finde ihre getätigten Aussagen schon ziemlich schwierig und letzten Endes hat sie das freiwillig auf ihrem Twitteraccount mit Millionen von Menschen geteilt. Damit kommt auch eine Verantwortung und wenn diese Verantwortung nicht erfüllt wird muss man eine Person vlt mal canceln (nicht aber ihre Kunst) damit sie vielleicht in Zukunft keinen Menschenverachtenden shit mehr schreibt. Und vielleicht sollten in dem Fall die Transpeople entscheiden ob sie das grundsätzlich angreift (und nicht du oder ich darüber urteilen ob das eine legitime Meinung ist), wenn diese das so empfinden (was mein Eindruck war) dann muss Frau Rowling mit dem Feedback leben oder soll sich entschuldigen. (also ja du siehst ich finde der Fall Rowling war da von dir etwas unterkomplex beleuchtet). Ich finde aber auch man sollte wenn möglich Kunst und Künstler trennen, das ist natürlich oft schwierig, aber ich werde weiter Hitchcock-Filme schauen auch wenn er ein Sexist ohne gleichen war und ich werde auch weiter Harry Potter schauen, lesen und hören, allerdings wenn möglich ohne dabei Frau Rowling direkt zu unterstützen. Fakt ist aber auch, wie du vielleicht im guten Text von Stokowski gelesen hast, dass canceln ein starkes Wort ist für viele der Aktionen als J.K. Rowling gecancelt wurde. Sie ist einfach in vielen Blocklisten gelandet der Shitstorm on top ist keine Neuerung der "Cancel-Culture", und in dem Fall unabhängig davon. All in All canceln ist grundsätzlich nicht cool, weil in dem Fall kein Diskurs mehr möglich ist, aber durchaus manchmal angebracht, wenn ein Diskurs vielleicht auch gar nicht erwünscht (oder sinnlos) ist. Und wenn Promis nun zweimal überlegen was sie auf social media von sich geben ist das auch nur zu befürworten. Kleiner Satz zu Lisa Eckhart: die Kabarettistin wurde nie gecancelt das Festival hat ihr aus Angst vor Protest abgesagt also es gab noch nicht mal eine Reaktion. ich würde sagen das kann man nicht der "cancel-Culture" zulast legen, auch wenn sich das auch sicher irgendwie über 3 Ecken verargumentieren lässt. Und ich glaube nicht, dass du in irgendeiner Welt gecancelt wirst wegen so einem Video, was ja schon eher bedacht ist. Zumal der Teil deiner Zielgruppe, die prinzipiell nicht damit d'accord geht wohl recht klein ist wenn ich die bewertung so sehe (95likes/ 2 dislikes). Diese Angst vor der Cancel Culture ist meiner Einschätzung nach eher ein rechtes Argument von wegen "man darf nichts mehr sagen sonst wirst du gecancelt." Nein! aber wenn man in der Öffentlichkeit stehst dann sollte man bitte 3-mal drüber nachdenken ob man damit Menschen verletzen könnte (die es nicht verdient haben) PS:Wow jetzt ist mein Fazit mitten im Text aber gut bin ja kein Germanist ich darf das
Sehr gutes Video! finde deine Meinung gut argumentiert und verständlich. Sollten sich mal so einige anschauen :D war bestimmt nicht einfach dafür die richtigen Worte zu finden
Zur Cancel-Culture kann ich nur folgendes sagen: Jedem steht frei Jemand nicht zu zuhören, aber es steht Niemandem frei ihn daran zu hindern Sprechen zu können!
Wer aber jemanden beleidigt oder diskriminiert sollte am Reden gehindert werden. Beleidigung und zB Leugnung des Holocausts, Volksverhetzung sind nicht um sonst verboten.
@@jan_star9546 Natürlich, aber darüber müssen dann Gerichte entscheiden - Geldstrafen oder in schlimmeren Fällen Gefängnisstrafe JA, Redeverbote NEIN!!
Am schlimmsten finde ich es wenn man 10 Jahre alte Tweets ausgräbt und dann versucht deswegen Personen zu canceln
Zum Beispiel die Aktion mit James Gunn
Ist doch heute auch Teil der Popkultur. Da werden Regisseure, Produzenten und Schauspieler vor den Kadi gezogen, weil sie bei einer Party vielleicht mal irgendeiner Dame wo hingetätschelt haben. Bitte nicht falsch verstehen, ernste Fälle sind natürlich zu ahnden, aber warum haben die Betroffenen die Katze 10 - 20 Jahre im Sack gelassen? In Zeiten von Social Media will jeder einmal Star sein, und sei es nur für eine Minute ....
hab ich da kevin hart gehört?
Ja das ist tatsächlich sehr befremdlich
@@Edigrieg Unter umständen liegt das halt daran dass der Täter das aus ner Machtposition heraus gemacht hat. Also wenn man sich Chancen auf Rollen oder Jobs in der Zukunft nicht versauen will sorgt man da besser für ein gutes Verhältnis mit dem. Heute sind einige eventuell selbst in einer höherstehenden Position und brauchen die Unterstützung nicht mehr. Deshalb können sie das später dann öffentlich machen. Oder eine/einer macht den Anfang und dass man dann nicht mehr alleine dahsteht gibt vielen dann ja auch nochmal Kraft. Ich denke aber mal dass du auch Recht hast und einige da einfach auf den Rage-train aufspringen.
@@Edigrieg Ein Grund ist sicherlich, dass gesagt worden wäre, Frau oder Mann solle sich nicht so anstellen, sie sei bei ihrer Kleidung selber Schuld oder Mann ein Weichei und Frau ein Zicke. Bei Vergehen wie Vergewaltigung sieht es ja auch heute noch düster aus.
Ich hab echt Angst, dieses Thema anzufassen. Ich bin gespannt auf euer Feedback! Und natürlich ist es, wie bei den meisten Themen dieser Serie nicht mit einem "Ich hasse es" getan .-aber seht selbst!
Ganz ehrlich Alex, ich finde gut das auch du dazu Stellung beziehst. Wenn man versucht sachlich zu argumentieren, mir beim Herrn Nuhr passiert, wird man ins nächste Leben gebrüllt was ich persönlich ziemlich befremdlich finde. Es ist wohl mittlerweile so, dass viele Menschen einfach nicht mehr in der Lage sind eine sachliche Diskussion zu führen und auch andere Argumente Ansatzweise zu aktzeptieren. Vielleicht machst du mal einen Stream mit Herrn Nuhr, dem man ja irrwitzigerweise tatsächlich nachsagt, er wäre ein extrem Konservartiver.
Die "Cancel Culture" ist nur die logische Weiterentwicklung von der Art wie Diskussionen im Internet geführt werden. Schau mal in eine beliebige Kommentar Spalte, da geht es nicht darum ansichten auszutauschen sondern den "Gegner" zu vernichten. Das ziel ist erreicht wenn der Feind die Diskussion verlässt, dabei ist jedes Mittel erlaubt. Wenn mal darauf achtest wie zb Schein Argumente, Persönliche Angriffe, Zirkelschluss Argumentationen usw. als Waffe eingesetzt werden um Leute zu "canceln" ist es nur Logisch das sich diese vorgehensweise dann auch auf Autoren und andere Ziele überträgt. Es funktioniert ja.
Zum zweiten ist es fürchterlich einfach mit wenig Aufwand einen Shitstorm zu generieren, wenn man nur ein wenig Aufwand betreibt reichen 5 Leute die den Eindruck erwecken da würden sich 500 über X aufregen. Ist man da etwas ambitionierter unterwegs kannst dir im Darknet einfach ein Bot Netzwerk "mieten" und da schlagen dann auch mal eben 5000+ Leute auf ein beliebiges Ziel ein. Dahinter steht dann die Meinung einer einzigen Person, welche ein Bild erzeugt von einem breiten öffentlichen Aufschrei.
Sowas ist brandgefährlich und schon ein wenig der beginn von einem cyberwar, der eben auch Auswirkungen auf das reale Leben hat. Wer denkt das sich da bloß ein paar blasse Nerds im Internet anzicken hat überhaupt keine Ahnung wie organisiert manche Gruppierungen inzwischen sind.
MfG
@@stefanbierganns3193 Mich stört an Nuhr einfach seine Art und Weise mit Kritik umzugehen, ob sie jetzt berechtigt ist oder nicht. Sich dann jedesmal hinzustellen und alles als Shitstorm zu bezeichnen finde ich einfach schwach von jemandem wie Nuhr. Oder das wie er zum Teil Klimaktivisten*innen über einen Kamm schert und teilweise deren Forderungen was zum Beispiel Wirtschaft angeht komplett verzehrt. Aber gerade deshalb schau ich ihn doch an. WEIL er eine andere Sichtweise vertreten zu scheint.
Meinungshoheit sollte eigentlich das Thema sein. Es geht um das Beanspruchen einer moralischen Überlegenheit, die irgendwann an der Realität scheitert. Wenn Moralische inkonsistenz angesprochen wird, dann geht der Öffentliche Diskurs bisher immer zugunsten von dem, der sich als das größere Opfer inszenieren kann. Schönes Beispiel Homöopathie: Weil Homöopathen von den Nazis verfolgt wurden, machen sie das zu Opfern, aber ihre "Medikamente" sind trotzdem nur Placebos. Das hat diese Gruppe lange Zeit Immun gegen moralische Angriffe gemacht. Mit der aktuellen Pandemie kann sich das auch wieder ändern. Welche Diskussion nicht geführt wird: Wie soll man mit solchen Interessenkonflikten umgehen und was ist eine Gesunde Meinungsvielfalt und wer legt das fest?
Hättest du einen link zu dem zeitartikel, alex?🙂
Ich finde es super, dass du, außerhalb der Musikthemen, auch immer wieder aktuelle Themen aufgreifst und darüber redest. Deine Art und Weise wie du sprichst und die Themen beleuchtest finde ich sehr angenehm. Man bekommt keine Meinung in den Mund gelegt und kann sich selber Gedanken zu den Themen machen und diskutieren. Finde ich super! Danke für deine Videos :)
Cancel Culture ist unter anderem mal wieder ein gutes Beispiel für: Menschen möchten nicht nachdenken, sondern einfach Recht haben.
Er cancelt einfach cancel culture. Nein Spaß, echt super Video
Schluss hier, zusammenpacken. Ich cancel jetzt dein Kommentar über das Canceln der Cancel Culture!
@@Parabelritter CANCELCEPTION!!!!!
mal schauen, ob er jetzt fürs Canceln der Cancel culture gecaneled wird.
@@KelbenArunsun Ha! :-D
@@Parabelritter cancel doch mal deine Verharmlosung der Antisemitin Eckhart.
Das Thema ist extrem kompliziert, aber du hast es super auf den Punkt gebracht! Das ganze ist echt ne extreme Gradwanderung, da man oft zwischen den Zeilen lesen muss. Ich find das "canceln" von Rassisten, Homophoben und generell Hass sehr richtig und wichtig.. andererseits muss ein Raum für sachlichen Diskurs, Kunst und Satire erhalten bleiben. Bei Lisa Eckhart und True Fruits hab ich nie Probleme gesehen, sondern es sofort als harte, linke Satire verstanden, die auf Missstände hinweist. Klar gibt es auch schlechte Comedy, die einfach nur nach unten tritt und auf Kosten einzelner Minderheiten Witze reißt, aber ich hatte nie Probleme das zu unterscheiden. Und ich traue es den allermeisten Menschen auch zu, diese Unterscheidung zu machen. Finde es gut, dass du die Mündigkeit ansprichst. Das canceln jedes Hauchs von aneckenden oder unbequemen Inhalten entmündigt enorm.
Ich habe leider die Erfahrung gemacht das viele diesen Unterschied eben nicht machen können. Schlechte Witze über Minderheiten oder andere Bevölkerungsgruppen bestärken eher noch deren denken. Das ist vor allem im Osten sehr verbreitet.
Schwierige Sache. Meiner meiner Meinung nach macht Disney das auch. Sie fangen an ihre alten Produktionen umzuschneiden laut ihrer scheinheiligen Political Correctness.
Aber ab wann beginnt Rassismus und Hass? Zählt etwa Islamkritik schon dazu? Kritik an der Flüchtlingspolitik? beide Begriffe sind mittlerweile zum Kampfbegriff mutiert. Und ab wann ist Humor nicht mehr zulässig? Ist Family Guy Schon böse, obwohl dort Witze gleichberechtigt über alle gemacht werden?
Aber gerade True fruits und Lisa Eckhart haben die volle Wucht des vornehmlich vermeintlichen „linken“ Internet Mobs abbekommen, weil beide halt auch gegen diese Ausgeteilt haben und die teilweise faschistischen Tendenzen in dieser Gruppe aufgezeigt haben.
allein dein erster Absatz lässt mich kotzen. Cancel Culture ist in jeglicher Hinsicht falsch. Jeder Mensch hat prinzipiell das Recht auf Leben! Das steht in unserem Grundgesetz!! "Die Würde des Menschen is unantastbar"!
LEIDER hat ein Rassist, ein Homophob und jeder andere Mensch ein Recht auf ein "normales" Leben, das ist Ethik! Von der hast du scheinbar keine Ahnung. Moral darf NICHT über Ethik stehen!
Ich war einmal links eingestellt, wählte links und habe sehr sozialdemokratische Züge, aber Menschen wie du haben mir die Augen geöffnet. Lieber bin ich grau, als mit Menschen wie dir verglichen zu werden, P.T.
Ich mag schon Bubbles nicht - und Cancel Culture geht gar nicht. So lange etwas nicht gegen Gesetze verstößt, sollte es möglich sein, darüber zu reden. Man kann auch gegen etwas sein und dagegen argumentieren, aber dieses vorauseilende Mundtot machen ist extrem gefährlich.
Lieb deinen Kanal!
Auch wenn etwas gegen Gesetzte verstößt solle man drüber diskutieren können, z.B. wenn es um Cannabis geht.
@@Saulquappe Missverständnis: Ich meinte wenn die Aussagen gegen Gesetze verstoßen. Über Cannabis zu diskutieren ist ja legal.
Man ist immer in eine Bubble heutzutage ist es überhaupt nicht mehr anders möglich!
@@killerkraut9179 Das war schon früher so, aber man hat immer die Möglichkeit, über den Tellerrand zu blicken.
Wenn die Sonne der Kultur tief steht, werfen auch Zwerge lange Schatten.
Bei vielen gecancelten lohnt es sich auch eigentlich nicht, da sie ebenjene zwerge sind
Die Sonne der Kultur geht gerade unter!
@@adanossky5980 ich bin noch recht jung und em was ist Kultur? Ist das sowas wie tik tok ??
@@holydiver7325 hast recht. Die bekommen ja ihre dringend benötigte aufmerksamkeit nur durch sowas
Wenn ich mich nicht irre , stammt das Wort Kultur aus der Antike , im Sinne von pflegen und hegen. Nämlich das vom Geist Erschaffene zu kultivieren. In unserer modernen Gesellschaft sollte dies dabei idealerweise progressiv geschehen. Denn, was sich nicht weiterentwickelt , ist irgendwann tot.
"Endlich sagts mal jemand!" - Retro Gandalf
Ich vermiss den alten Knacker ziemlich. Für mehr Humor in der heutigen Zeit !
Wohl zitiert, mein Lord! XD
Habe ich schon erwähnt, dass ich gerne wieder Retro Gandalf hätte?
Wir vermissen ihn doch alle...
Wird Zeit das er ausgegraben wird 😂😂
Was ich noch viel mehr hasse als diese Cancel-Culture ist, Doppelmoral, Ungleichbehandlung und Pseudomoral.
Bei Cancel Culture sind doch die Erscheinung Doppelmoral, Umgleichbehandlung und Pseudomoral als Voraussetzung notwendig.
Sie den Fall Parler gegen Amazon. Amazon wirft dem Mitbewerber von Twitter vor nicht gegen Hass auf der Plattform zu tun und schließt die Server, während gleichzeitig auf Twitter mit H... Mike Pence der Aufruf zum Lnychmord am Vizepräsidenten in den Trends ist.
Moral im allgemeinen
alles was den parabelritter auszeichnet ;)
Doppelmoral, ja zb die Vorliebe der Grünen Wähler zu fliegen oder auch SUV zu fahren?
Gutes Video! Ich glaube tatsächlich, dass viele der Leute, die deine Videos scheiße finden und jetzt in den Kommentaren und Social Media haten das nicht aus Hass tun, sondern aus Unverständnis. Versteh mich nicht falsch, ich finde du hast deine Punkte klar rüber gebracht und für mich war alles verständlich, allerdings legst du ein sehr sehr hohes sprachliches Niveau an den Tag (was sehr schön ist!), mit dem du wahrscheinlich nicht die breite Masse mit kurzer Aufmerksamkeitsspanne erreichst. Das soll deine Art dich auszudrücken jetzt überhaupt nicht angreifen - wie gesagt ich finde es wunderschön, wenn Leute einen großen Wortschatz haben und sich auszudrücken vermögen -, ich möchte auch nicht dass du das änderst, ich wollte dich nur darauf hinweisen, weil ich die Erfahrung gemacht habe, dass sich die Leute dessen oft nicht bewusst sind.
Tja, das Selbstbewusstsein der Minderbemittelten. Der Dumme weiß aufgrund seines beschränkten Horizontes nicht, dass er dumm ist. Ein echtes Dilemma.
Alex, du sprichst mir aus dem Herzen. Ich bin links und halte die sogenannte cancel culture für ein großes Problem innerhalb der öffentlichen wie auch der privaten Diskussion.
Ich halte solch ein Verhalten gleichzeitig für ein Symptom, wie auch einer der großen Vorantreiber des vermaledaiten bubble Problems...
Edit: Rechtschreibung, danke BlackAdder665
"Vermaledeit". Kommt von "maledicere". Aus dem Lateinischen: malus = schlecht, böse und dicere = sagen, nennen, bezeichnen). Sorry, kann nicht anders. ;-)
stimme dir und den Aussagen von Alex auch zu 100% überein!
Ich stimme dir zu, bin aber rechts
"Ich bin links" ist das das neue "Ich bin Veganer"?
@@maxmustermann2367 Nope, wollte nur meine allgemeine Politische Ausrichtung klar machen.
Im Gegensatz zum cliché des Veganers, der sich, auf Grund seiner Ernährung, für etwas besseres hält, bin ich zwar von meiner Meinung überzeugt und vertrete sie auch öffentlich, jedoch kann ich auch verstehen und akzeptieren, dass es andere Meinungen gibt und lasse mich mit einer stichhaltigen, faktenbasierten Argumentation, gerne überzeugen.
Dabei muss ich aber nicht jedem immer auf die Nase binden, dass ich ein Linker bin, aber bei Themen wo politische Ausrichtung respektive Partei Zugehörigkeit relevant sein können, sag ich das natürlich.
Ein sehr sehr gutes, reflektiertes Video. Hast viele Punkte angesprochen, die ich zu 100% unterschreiben würde. Ich sehe die Cancel Culture auch als problematisch an und vor allem der Punkt, dass Leuten nicht mehr zugetraut wird selbst zu denken und zu reflektieren, finde ich sehr passend.
Ich finde es extrem stark wie du das Thema beleuchtest und vor allem auch dich selbst nicht raus nimmst, Bespiele aus eigener Hand anbringst und dich da auch nicht selbst raus nimmst. Ich find das nicht nur sehr charmant und angenehm, sondern es gehört auch wirklich eine gewisse Größe dazu so gut über das Thema zu berichten, verschiedene Standpunkte darzulegen und am ende auch sein eigenes Verhalten nicht schönt.
Schön dass wieder mehr Videos auf RUclips von dir kommen. Mit dem Podcast (auch wenn er gut gemacht ist) kann ich leider nicht so viel anfangen.
Mir kommt bei aktuellen Themen wie diesen immer ein Zitat in den Sinn:
"Amerika wird nie von außen zerstört werden. Wenn wir scheitern und unsere Freiheit verlieren, dann deshalb, weil wir uns selbst zerstört haben." - Abraham Lincoln
Das spukt mir schon immer Kopf herum. Vergessen wir mal den Bezug zu Amerika und beziehen es auf die Welt, auf alle Gesellschaften dieser Erde, gerade der Europäischen und Amerikanischen, dann wird deutlich, was Lincoln wohl meinte bzw. gemeint haben könnte.
Wir schaffen uns eine Gesellschaft, in der keiner mehr leben kann oder will, weil sich niemand mehr traut, zu irgendeinem Thema irgendetwas zu sagen.
Wir schreien nach Meinungsfreiheit, aber wir ertragen sie nicht.
Wir wollen Demokratie, aber wir halten sie nicht aus.
Es fühlt sich so an, als wäre der Kampf für die Meinungsfreiheit letztlich der Untergang der Meinungsfreiheit.
Ich möchte mal was loswerden: Ich finde es total cool, dass du manchmal solche Videos reinschmeißt. Ist immer sehr interessant und inspirierend.
Danke dass du es dir angesehen hast!:)
@@Parabelritter Falls ich es mich falsch erinnere, korrigiere mich, aber bist du nicht Deutschlehrer? Als "fellow" Deutschlehrer würde mich mal interessieren, ob du Cancel Culture auch in Unterrichtszusammenhängen erlebt hast.
@@veradnakanfiak3711 bin kein Deutschlehrer, sondern nur erfolgreicher Germanistikstudiumsabbrecher, aber schon im Studium merkt man, dass es in der Literaturwissenschaft eine "light" Version von Cancel Culture gibt. Heißt in diesem Fall nur Kanonisierung. Irgendwelche Leute legen irgendwann mal fest, was literarisch wertvoll ist und was nicht. Und das wandert dann als Lehrstoff in die Seminare an der Uni und später als Kanon in den Schulunterricht. Die Gründe für solch eine Differenzierung sind meist nicht mehr nachvollziehbar.
Natürlich ist es auch nicht möglich, sämtlichen literarischen Stoff ins Studium oder in den Schulunterricht zu packen, aber es gibt definitiv eine ziemlich festgefahrene Vorauswahl, und nach Autoren oder literarischen Strömungen, die abseits des Kanons liegen, muss man selber gezielt suchen.
Und es würde mich auch nicht überraschen, wenn eine konservativ geprägte Kultusminister-Versammlung sich aus ideologischen Gründen gegen einen links orientierten Autor aussprechen würde, wenn es um neue Lehrpläne geht. Da wird dann nicht der literarische Wert des Autors und seines Schaffens bewertet, sondern seine politische Position, sofern er nicht zu berühmt ist, um ignoriert zu werden.
Das Autoren vom Lehrplan gestrichen werden, wenn sie mal draufstanden, ist jedoch eher selten, außer die lassen sich ganz massiv was zu Schulden kommen (sofern noch unter den Lebenden). Ansonsten findet da ein Austausch der Literatur eher zäh statt. Es wird also auch in 100 Jahren noch Goethe, Schiller, Mann und Grass gelesen.
@@philippriedel9888 Vielen Dank für die Perspektive. Sehr interessant. Der Lehrplan ist festgefahren, keine Frage, doch fände ich die Reaktionen mal spannend, wenn man dieses Muster brechen würde, sprich wenn in grösserem Ramen andere Lektüre auf den Plan käme. Ich denke allerdings, dass du Recht hast mit der Vermutung, dass die Kultusminister-Versammlungen konservativ geprägt sind und mehr nach dem Schema "wir behalten bei, was funktioniert fahren". Darum: Prost, auf weitere Jahre mit Goethe und co.
ich finde deine Videos immer gut, rhetorisch hervorragend und deine Pro- und Kontra- Argumente sind auch immer nachvollziehbar, nicht überzogen oder unter der Gürtellinie! Top!
"Und schon wieder rollt ein Kopf über das Laster uns'rer Stadt, und schon wieder wird die Frage laut, wer ihn verloren hat..."
Mich hast du als Zuhörer gewonnen. Wundervoll ambivalent deine Ausgührung! :)
Positiver Kommentare:
Gruppenknuddeln 💕🖤
Ich persönlich liebe das belgische Wort "Knuffelcontact"
😷🤗
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaawwwwwwwwwwwwww
Danke, Baum
nope. nicht ohne maske und sicherheitsabstand.
Der Schauspieler Rowan Atkinson hat sich vor kurzem auch erst gegen cancel culture ausgesprochen und in einer Rede vor ein paar Jahren sagte er so etwas wie: the solution to hate speech is not less speech, but more speech.
Ich denke so verhält es sich mit der cancel culture auch. Nicht jemandem den Mund zu verbieten, sondern den Diskurs eröffnen und wenn notwendig dagegen sprechen ist die Lösung.
Auf die Frage wer das entscheiden soll: ich natürlich!
Ich kenne keinen moralischeren Menschen als mich selber.
geht mir genauso! :-D
Hallo Messias! :'D
Kein Mensch ist wirklich moralisch, denn jeder versteht etwas anderes darunter
@@loreen2503 Ethik ist also diskutierbar?
Wie rechtfertigst du Mord oder Vergewaltigung?
Aber nun zu einer leichter zu beantwortenden Frage: was ist mit Drogenkonsum oder Prostitution?
@@SoulAcid1 Vergewaltiger zu ermorden ist eine präventiv sinnvolle Tat, insbesondere bei Kinderschändern.
Wer sich mit Drogen und/oder Prostitution selbst zerstören möchte, sollte das tun dürfen. Es gibt sowieso viel zu viele Menschen auf diesem Planeten.
Danke für dieses Video, insbesondere, dass du darauf hinweist, dass die Personenkreise, die etwas canceln wollen, iaR klein sind. Ich finde es sehr bedenklich, nicht nur beim canceln, dass diesen kleinen Personenkreisen die Macht gegeben wird, die Rechte anderer zu beschneiden. Was ich nicht so ganz verstehe ist, wie diejenigen, die letztlich die Macht haben, z.B. ein Buch nicht zu veröffentlichen, sich von ein paar hundert, oder lass es ein paar tausend Personen sein, einschüchtern lassen können. Soweit ich das verstehe haben diese Gruppen nur so viel Macht, wie ihnen, zugesprochen wird. Und was wollen die machen, wenn ihnen diese Macht nicht gegeben wird?
Ich finde es richtig und auch wichtig, dass mittlerweile quasi jeder die Möglichkeit hat, etwas offen zu kritisieren. Was aber immer seltener passiert ist, wie du auch schon gesagt hast, dass sich tatsächlich zunächst mit der Kritik auseinandergesetzt wird. Ja noch nicht einmal mit der Frage, ob es sich denn überhaupt um velide Kritik handelt, oder ob es eine (ggf. mangelinformierte) Meinung ist. Dabei ist das in vielen Fällen einfach offensichtlich. Ich meine, wie oft werden Geschlecht, Herkunft, Aussehen, Religion oder sexuelle Orientierung benutzt, um das eigene "Argument" zu bekräftigen, ja überhaupt erstmal zu formulieren? Stichwort "old white man" fällt mir dazu ein.
Ich weiß nicht mehr, wie lange ich noch Bock habe auf das Internet.
man muss nur wissen wo das Moloch anfängt und wo das Internet weiterhin spaß macht
ich finde es gut das Du dich zu diesen dingen äußerst und uns daran teilhaben lässt. Canceln wird Dich doch nur einer der diese dinge nicht versteht, sich nicht damit beschäftigt bzw. damit umgehen kann.
Es scheint wirklich so, dass Menschen es nicht ertragen können das andere eine Meinung nach außen tragen die ihnen nicht passt oder sie als "problematisch" (ich hasse dieses wort in dem zusammenhang) sehen. Es scheint wirklich so als ob Menschen nicht mehr zuhören können oder wollen.
Ist es denn wirklich so schwer die Meschen ausreden zu lassen und dadurch das eigentliche Problem, dass dahinter steckt zu enthüllen und es zu lösen?
Tja, so sei es...
Zur Meinungsfreiheit gehört allerdings auch, dass man nicht jede Meinung für gleichwertig halten muss und sich entscheiden kann, der Person nicht mehr zuzuhören. Das Problem fängt meiner Meinung nach erst danach an, wenn es nur noch darum geht, sich aus der Anonymität des Internets gegenseitig zu Beschimpfen und es zu diesem Stammesdenken "Wir gegen die" kommt. Das hat dann mit Cancel Culture aber nicht mehr direkt zu tun.
@@michi9955 korrekt
@@michi9955 nein genau das ist cancel Culture, diese bedeutet ja nicht das du die Meinung nicht mehr hören magst, sondern das der andere seine Meinung auch nicht mehr sagen darf.
@@joachimdeckart7848 genau mit hilfe dieser Diksussion machen sich Nazis zu Opfern.
@@TheElwiegaldo genau mit dieser Dingen werden Linke zu Faschos, der zweck heiligt nicht die Mittel, Bücherverbrennung sollte nur den Nazis überlassen bleiben.
Sehr gutes Video zu dem Thema. Du sprichst mir aus der Seele. Am besten gefällt mir, dass du auch selbstkritisch bist und meine Lieblingsstelle ist am Ende, wo du einräumst, dass du selbst nicht wirklich daran glaubst, dass wir es schaffen können diesem negativen Trend mit aufgeklärten, kritischen Denken entgegen zu wirken...aber ok, wir müssen es versuchen, bin ich auch bei dir. Es ist erfrischend mal jemanden zu hören, der eingesteht, dass es wahrscheinlich nur schlimmer werden wird und einfach mal ehrlichen Pessimismus äußert. Das fehlt mir in so vielen öffentlichen Diskursen ungemein. Am härtesten ist für mich persönlich dieses ewige: "Wir können den Klimawandel noch abfedern, wenn wir nur xyz tun." Aber ok, anderes Thema. Ich schreibe selten Kommentare aber bei diesem Video wollte ich jetzt mal was sagen. Gratuliere und danke.
Guter differenzierter Beitrag zu einem sehr schwierigen Thema. Danke Alex!
Hab mir Mühe gegeben 👉👈😬
Tatsächlich spannendes und kontroverses Thema. Gut aufbereitet, danke! Ich glaube, die Verantwortung liegt vielmehr bei den Menschen in Entscheidungs-Positionen statt bei den Usern sozialer Medien. Durch Social Media wird es immer Gruppierungen (oder zufällige Häufungen von Menschen) geben, die sich kollektiv gegen eine bestimmte Äußerung, Person oder Weltanschauung stellen. Aber ob die Person dann tatsächlich gecancelt wird, entscheiden ja nicht die Nutzer, sondern die Programmverantwortlichen, Manager etc. Wenn die Eier in der Hose hätten, würden sie öfters mal sagen: 'Trotz dieser oder jener Ansicht unserer*s Mitarbeiters*in halten wir an ihr*ihm fest. Leider ist es aber ja meist so, dass da wie ein Fähnchen im Wind geweht wird und Menschen innerhalb weniger Tage ihre Anstellung verlieren (Moderatoren, Autoren, Politiker, ...). Als Social Media Nutzer kann man ja nicht die Verantwortung tragen, von wegen: "Oh, haben schon 300 was zu gesagt, dann verkneif ich mir meine Meinung, weil sonst wird's Cancel Culture." Es gehört ja genauso zur Meinungsfreiheit, seinen Senf dazu zu geben, wie den Bockmist an erster Stelle in die Welt zu setzen, auf den dann empörend reagiert wird.
Ich denke, der erste Schritt wäre, dass sich jeder selbst hinterfragt "ist das, was die Person tut oder sagt, so schlimm, dass ich sie für mich aus meinem Leben entfernen möchte". Nicht, weil ein wütender Internet-Mob einem vorschreiben möchte, das zu tun.
Und dann natürlich eben die Diskussion darüber, wie man mit problematischen Themen umgeht, statt sie wegignorieren zu wollen. Bücher umschreiben, Statuen wegsperren etc. finde ich auch problematisch. Es sind einfach Dinge, die in einem anderen Kontext entstanden sind, aber man sollte eher aufklären und begleiten statt zu canceln. Also zB einen Kommentar zum Buch rausgeben und die Statue nicht "glorifizierend" nutzen, sondern als geschichtliches Relikt zeigen, indem man den entsprechenden Kontext dazuliefert.
Wirklich überschritten ist die Grenzen für mich allerdings in solchen Fällen wie Trump: Dass man jemandem, der Lügen verbreitet und durch dessen Verhalten Gewalt aufkommt, die Plattform nimmt, finde ich vollkommen berechtigt. Was offensichtlich aber auch etwas anderes ist als Leute für ihre eigene Meinung zu bestrafen, nur weil diese einzelnen Personen nicht passt.
#walloftext
Da gebe ich dir recht, allerdings heulen schon Leute es ja cancel culture, weil Disney alte Filmen mit Warnhinweise z. B. wegen Rassismus, Antisemitismus usw. versieht.
Bücher umschreiben finde ich auch bescheuert. Ebenso Filme und Serien im Giftschrank verschwinden zu lassen oder solange zu schneiden, bis man keine Angst mehr haben muss, einen Shitstorm abzubekommen. Anders sehe ich es bei den Statuen. Die Diskussion in den USA kann ich sehr gut verstehen. Konföderierte Generäle braucht heute niemand mehr, vor allem wenn man weiss, wofür sie stehen - lest mal bei Alexander H. Stephens "Corner Stone"-Rede nach, worauf die CSA basierten. Und in Deutschland? Kolonialpolitiker, Gouverneure und monarchistische Dolchstosslegendenerfinder sind für mich kein Vorbild, man muss sie nicht mit einer Statue oder einem Strassenschild ehren. Mir geht es dabei wohlgemerkt nicht um Kriegerdenkmäler auf Friedhöfen. Aber auf unsere Kolonialgeschichte müssen wir jetzt nicht auch noch stolz sein. Dein Vorschlag mit dem Kontext dazu gefällt mir aber durchaus. Ein erklärendes Schild könnte die Statue als solche gut kontrastieren und entglorifizieren. Bei Strassennamen bin ich aber der Meinung, dass es bessere Namen gibt als einen Peters, Ludendorff oder Hindenburg.
Wo sind denn die ganzen Hitler und Stalin Statuen hier in Deutschland, hätte man die stehen lassen sollen?
@@TheElwiegaldo hab ich nicht extra geschrieben, nicht "einfach stehen lassen", sondern ins Museum/Kontext dazu usw...? Wobei bei Hitler natürlich sowieso so viele Grenzen überschritten sind, dass ich Statuen komplett verbannen in dem Fall okay finde...
@@TheElwiegaldo Die Frage die man bei solchen Statuen und oder Werken (mir kam gerade Leni Riefenstahl in den Sinn) - um das Spektrum von geschaffenen Kunstwerken zu erweitern- ist die in welchem Kontext diese abgerissen/entfert wurden. Wurden sie auf befehl der alliierten Beatzer entfernt? Auf Anordnung Adenauers? Freiwillig von den Menschen der Zeit weil sie es für angemessen hielten?
Ich hoffe, ich erinnere mich richtig an den Geschichtsunterricht wenn ich behaupte dass nach dem Krieg die Jahre 1933-1945 kollektiv wegignoriert wurden und die historische Aufarbeitung erst viel später begann. So schließt sich der Kreis wieder zu Cancel Culture.
Grundsätzlich bin ich bei @Lina K. das eine kontextualisierung wichtiger wäre als stumpfes Wegbannen. Die Frage ist wie sie ausgeführt wird und hier scheiden sich die Geister von Person zu Person und Fall zu Fall. Finde ich es gut, dass Statuen von Hitler aus dem öffentlichen Bild werden/wurden? Ja
Sollte man Leuten verbieten ein Kochbuch zu kaufen weil der Autor irgendeine Scheiße gelabert hat? Vielleicht?!
Die Frage ist wo zieht man die Grenze, ist eine Hitlerstatue im Museeum kontextualisiert weniger schlimm als eine Hindenburgstraße?
Jeder einzelfall ist eine ewig lange Debatte mit hunderten Meinungen von Interessegruppen die ausdisskutiert werden muss. Die wenigsten Menschen haben keine Zeit oder Lust sich täglich mit so etwas auseinanderzusetzen und nehmen dann lieber die einfache Lösung. So erkläre ich mir zumindest das auftreten derartiger Phänomene (bubbles, schwarz-weiß-denken) die das entstehen einer Cancel Culture ermöglichen/befeuern.
Sollte man was dagegen tun?
Kommt darauf an was du willst:
Viele der vorhin genannten Interessengruppen profitieren von einer derartigen öffentlichen Meinungsbildung aktiv indem sie selbst Öl ins Feuer der Debatte kippen oder Passiv indem sie einfach durch die Aufmerksamkeit und das verhalten profitieren. Je nach Situation kanst du widersprüche Canceln oder selber zum Opfer werden, praktisch. Die 'Interessegruppen' müssen hierbei nicht mal ein berechtigtes Interesse an der Debatte haben. Du musst nur die Debatte Finden in der eine Person/Gruppe/Institution o.ä teilnimmt und kannst Worte verdrehen wie du musst um 'legitim' zum Boykott dieser Partei aufzurufen. Und das wenn du noch die Moral hast mit Fakten zu arbeiten (Hier kam mir Trump als Negativbeispiel in den Sinn, aber für ihn ist das was er behauptet die Wahrheit).
Ach Ja, der kategorische Imperativ ist auch eher eine Richtlinie (siehe die zuvor schon angesprochene Täter-Opfer-Danymik).
Verstehst du unter Meinungsfreiheit auch Widerspruch zuzulassen, dich an anderen Meinungen zu Reiben und einen Diskurs zu führen. Dem Risiko ausgesetzt zu sein deine Ideale hinterfragen zu müssen und deine Meinung auch mal zu ändern wen andere bessere Argumente haben. Und diese Freiheit der Meinungen vor einer Selbstzensur der Angst -einer Antidisputativen Abstinenz- zu verteidigen, sollte man in Erwägung ziehen etwas gegen Cancel Culture zu unternehmen.
Was kann man dagegen tun?
Als erstes: Achtsamkeit für das Thema, wenn man Bemerkt das so etwas stattfindet aufstehen und Sagen: "Hey, was ihr hier macht finde ich nicht Cool" mit Bezug hier speziell auf Cancel Culture. Besonders dann, wenn es heist gegen jemanden Stellung zu beziehen den du normalerweise unterstützen würdest. Gegen A zu argumentieren heißt nicht zwangsläufig sich B anzuschließen.
Nicht nur bei anderen auch bei sich selbst: Nimm dir mal Zeit deine Meinung auf ein derartiges Verhalten zu prüfen. Wenn du z.B. neogermanistischer Heide und nicht von der Überlegenheit der weißen Rasse überzeugt bist: Wie stehst du dazu, dass auch Rechte diese Religion ausüben? Oder geniest du etwas bewusst nicht, weil du glaubst das es auch Rechten/Linke/-hier Gruppe oder Person einfügen die dir nicht gefällt- das genießen? Wenn Ja, warum?
Um über sich selbst hinaus was zu bewirken ist ein Ansatz (wie im Video angeschnitten): Den Menschen das selbstständige Denken zuzutrauen. Eine Meinung ist wesentlich stärker wenn sie selbst erschlossen wurde als wenn man sie aufzwingt. Im eigenen Disskusionsverhalten also darauf achten keine Verpakten Meinungshäppchen zu servieren sondern mehr zu Fragen: "Wenn x, ist dann nicht y logisch?" und auch nicht rhetorisch damit arbeiten, der Disskussionspartner sollte nicht von vorneherein wie bei wer wird Millionär auf "A ist richtig" konditioniert sein. Also auch Fragen "warum?". Und: Darüber nachdenken was dein Gesprächspartner sagt, wenn das Argument besser ist als deines warum dann nicht die Meinung ändern?
Das impliziert auch: Zeit nehmen für Disskussionen, nicht nach fünf sekunden das nächstbeste raushauen was dir in den Sinn kommt. "Tut mir leid, ich kann dir nicht zustimmen, bitte gib mir Zeit um darüber nachzudenken wieso" ist keine 'Niederlage' (auch weil eine Disskussion keine Schlacht ist die es zu gewinnen gilt). Genauso wenig wie: "Dafür weiß ich vom Thema zu wenig"/"Damit habe ich keine Erfahrung"; "Lass mich das bitte recherchieren"
Ich hoffe, das hier findet jemand hilfreich/ansprechend ^^" und sorry für den langen Text Hier eine Banane für dich der du durchgehalten hast: 🍌
P.S.: Wenn ihr wollt könnt ihr Teile des Textes oder meinetwegen auch den ganzen kopieren und für eure Argumentaion verweden. Bitte jedoch in einem angemessenen Kontext besonders der Teil mit den Hitlerstatuen! Außer die Rechtschreibfehler, die gehören mir :P
Oh man, kann dir in so vielen Punkten einfach nur zustimmen. Finde es aber ebenso schwer eine klare Grenze zu finde, ab wann man eine Aussage/Person z.B canceln darf bzw. soll, und bis zu welchem Punkt der Inhalt noch als legitiemer Bestandteil eines Austausches gelten kann. Oftmals ist das eine Defitions und Argumentationsfrage, und auch in welchem Kontext jemand sich auf eine gewisse Weise verhält. Daher ist es super schwer da allgemeine Regeln oder Aussagen festzulegen. Generell finde ich es aber sehr gefährlich, wenn an der Person an sich und nicht dem Inhalt einer Aussage selbst festgehalten wird, ob man was cancelt oder nicht. Denn ich finde das jeder das Recht fairen Austausch hat, egal wie unterschiedlich die Idenn auch sein mögen, die ein jeder mit sich rumträgt. Sonst sind wir ganz schnell wieder in alten Zeiten, wo man Menschen easy mundtot machen konnte, selbst wenn ihre Meinungen/Aussagen sehr gerechtfertigt waren.
Uuuh Thema Cancel Culture finde ich sehr spannend 👀
Mich macht das auch schon seit ein paar Jahren fertig. Ich bin zwar sehr introvertiert, aber Eines, das ich in den letzten Jahren gelernt habe, ist für mich zu denken, zu recherchieren und über alle Themen zu diskutieren.
Und genau das wollen die Leute heutzutage nicht mehr. Es ist einfacher, Leute zu blocken, anstatt eine anständige Diskussion anzufangen. "Leute zu überzeugen lohnt sich nicht, also einfach weg mit denen, die mir persönlich nicht gefallen..."
Die Menschheit ist gerade so sehr dabei sich im biblischem Ausmaß zu entfremden.
Absolut d´accord, grade das Thema ältere Literatur umzuschreiben gruselt mich. Manchmal frage ich mich ob solche Leute schlicht zu dumm sind um zu realisieren das es Sprech & Denkverbote schon früher in düsteren Zeiten gab, oder es diesen Cancel People egal ist, bzw. in Kauf genommen wird für die "Sache".
Mich gruselt es übrigens auch ältere Literatur als Meisterwerke anzupreisen obwohl sie extremist frauenfeindlich sein kann.
@@Isabelle-hv6ny Herabsetzung (und das meint nicht nur Frauenfeindlichkeit) ist gefährlich, und ich kann deinen Einwand verstehen, aber wir dürfen Geschichte nicht umschreiben, vielmehr sollten wir daraus lernen und in Zukunft Dinge besser machen!
Ob's bei historischen Büchern aber immer gleich zum Meisterwerk reicht ist sicher eine andere Frage...
@@CrashMetal Also wir hatten in der Schule nur so Bücher wo ich mich frage was die einem mitgeben soll?
Zum Beispiel: Die Marquise von O...
@@Isabelle-hv6ny Wie ich bereits sagte, es muss nicht zwangsläufig lesenswert sein, ich konnte mit vielen Büchern die wir in der Schule behandelt haben auch nichts anfangen.
Das bedeutet jedoch nicht, dass ich sie umschreiben oder verbieten würde.
Jede Zeit hat ihre Werte und Ansichten, ihre Mittel und Gelegenheiten sowie ihren Stil.
Was daraus entsteht muss mir nicht gefallen, und Manches ist vielleicht heute garnicht mehr vertretbar, aber es ist ein Spiegel der Zeit und sollte nicht verändert werden.
@@Isabelle-hv6ny Sehe ich ähnlich. Ich habe in der Schule nur Blödsinn gelesen, von dem ich heute noch nicht weiß, was er mir bringen sollte. Der Lehrplan gehört massiv überarbeitet.
Geil Startseite aktuallisiert
Und direkt das Video yay
Dadurch, dass man andere Meinungen cancelt, spricht man ihnen den Wert als Meinung ab und geht somit einer unangenehmen Diskussion, aus welcher eventuelle unbequeme Wahrheiten hervorgehen könnten, aus dem Weg.
Beispiel für so ein Canceling ist die Stigmatisierung zur Verschwörungstheorie.
Gutes Video und interessante Sichtweiße... Hat mich zum Nachdenken und Überdenken von manchen Entscheidungen angeregt. Wenn ich ehrlich bin, habe ich oft genug schon "canceling" betrieben, ob meiner eigenen Ideale. Letzten Endes nicht wirklich der beste Weg.
Schwiriges Thema: Mir fällt gerade dazu bei mir selber ein, dass ich fast 30 Jahre großer ICED EARTH-Fan war und jetzt meine ganzen - teilweise sehr rahen - T-Shirts Putzlappen werden.
Selber schuld! Ich höre z. B. kein Iron Saviour mehr, weil der Piet Sielck ein Nazi ist.
@@MetalisForever666 Das wusste ich noch gar nicht. Hast Du ein link mit mehr Informationen?
Guten Morgen,
Ich hatte deinen Kanal schon über eine Weile etwas aus den Augen verloren, aber das Thema hat mich doch sehr interessiert. Deswegen Hut ab fürs ansprechen, auch wenn es wie du sagtest ein heißes Eisen ist.
Ich finde es gut, wenn man über solche Dinge (auch öffentlich) reden kann. In meinen Augen ist es wichtig auch mit Personen, die andere Grundsätze haben als man selbst zu diskutieren und diese aber auch leben zu lassen, falls kein Konsens gefunden wird. Das vermehrte Auftreten von 'cancel culture' ist irgendwo auch ein Anzeichen dafür, dass die Gesellschaft als Ganzes weniger fähig geworden ist einen Diskurs einzugehen und ist auch eine Folge geringerer Akzeptanz.
Die Geschwindigkeit und Härte, die 'cancel' Aktionen vorweisen hat mit der Vernetzung durch das Internet zu tun und die (meiner Meinung nach) geringere Aufmerksamkeitsspanne des modernen Menschen sorgt dafür, dass viele Personen ohne eine Faktenprüfung auf den jeweiligen Strom aufspringen, der dabei ist etwas unter (ggf. schwachen Argumenten) zu canceln. Dazu wirken 'sensationsgeile' Klatschblätter in denen Klicks über Wahrheitsgehalt stehen natürlich wie Benzin im Feuer.
Ich denke die 'cancel culture' wie wir sie aktuell sehen ist im Endeffekt aus unserer Bequemlichkeit und Engstirnigkeit entstanden. Um den Ganzen entgegen zu wirken bleibt uns eigentlich nichts anderes übrig, als denjenigen offen zuzuhören, die anderer Meinung sind und nicht sofort abzuzschotten.
In dem Sinne.
Gutes Video, allerdings sind selbst Spiegel und Zeit online mittlerweile fest in der Cancel Culture unterwegs und verurteilen.
Die gehören auch lange nicht mehr zur sogenannten Qualitätspresse.
Hi,
Zuerst einmal, mein Respekt dafür, dass Du Dich nicht einschüchtern lassen hast und es auch offensichtlich nicht bist, und dieses so wichtige Thema unseres Zusammenlebens, ansprichst - und ganz wichtig - auch Deine Meinung dazu sagst. Respekt!
In einem Punkt, bin ich jedoch grundsätzlich anderer Auffassung: Die Menschen haben NUR eine Möglichkeit einer wirklichen, richtigen und wahren Weiterentwicklung dadurch, dass wirklich ALLES an Gedanken und Sprache erlaubt sein muss. Zwingend und ohne Einschränkung!
Du möchtest "Seelenvergifter" eliminieren. Das ist aber im Grunde genau das, was Du selbst kritisierst.
Gerade die Absoluten freien Gedanken, mit ihrer auch oft unangenehmen Sprache, erweitern und bereichern jeden Menschen, der sich diesem Stellt und sich damit auseinandersetzt.
Ein wesentliches Problem: die oft fremdbestimmte Lebenszeit zu erkennen und diese in Selbstbestimmte umkehren.
Mach weiter so! Danke!
Endlich wieder ein neues Video 🤘
Haha ich baller hier gerade alle 2 Tage raus 😎
@@Parabelritter es gibt leider auch genügend negative Anlässe dazu.
Trotzdem super.
Vielenvielen Dank für diesen Beitrag! Du sprichst das aus, was ich bisher nicht konnte! :) - mit deinem Buch kam ich nicht so klar, war mir zu "wirr" und ohne roten Faden, obwohl ich echt dabei geblieben bin ;)
Aber deine Videos sind klasse!
Danke für den Mut ✌🏼
Woah! Das war aber mal ganz schön viel Input, Herr Lehrer 🤯😜
Ein gleichsam interessantes wie streitbares Thema, sehr differenziert und ambivalent beleuchtet. Ich persönlich habe die Erfahrung gemacht, dass der Diskurs deutlich hilfreicher und zielführender ist als das "Canceln" von Personen aufgrund unterschiedlicher Meinungen.
Ein extremes Beispiel: Es ist einfach zu einem Nazi zu sagen: "Du bist Nazi, mit dir red ich gar nicht!" Dadurch wird sich dieser allerdings wohl eher noch bestätigt fühlen. Vergleichsweise ist es sehr schwer, auf so jemanden zuzugehen, mit ihm zu sprechen und auch noch zuzuhören, weil man sicherlich Dinge hören wird, die einem nicht gefallen (ganz abgesehen davon erstmal einen zu finden, der überhaupt gesprächsbereit ist). Aber das was er sagt einfach mal ernst zu nehmen und nicht von vornherein als Nazigeschwurbel abzutun, lassen einen ja vielleicht auch mal hinter seine Ansichten blicken, und das ganze dann diskursiv zu hinterfragen, schafft evtl sogar Denkanstöße. Klingt jetzt vielleicht utopisch, aber tatsächlich habe ich es so erlebt und konnte damit sogar tatsächlich einen gewissen Sinneswandel bewirken. Was ich sicherlich nicht erreicht hätte, hätte ich die betreffende Person "gecancelt".
Just my 2 cents ^^
Eines der großen Probleme von Cancel Culture ist auch, dass den "Missetätern" meist keine Chance zur Wiedergutmachung oder Reue oder sonstwas eingeräumt wird. Du hast irgendwas gesagt, getwittert, whatever, und du bist raus. So, was machst du dann? Versuchst du es besser zu machen, obwohl keiner dir mehr zuhört, oder gehts du in die andere Richtung, weil du kein Land mehr siehst, aber die andere Seite dir zumindest zuhört und dich aufnimmt?
So true, spread the word. Ich sehe es hauptsächlich als Gefahr, weil das "Canceln" bzw. die Menschen dahinter meist keine Grenzen kennen. Schon alleine, dass man oft echt Angst haben muss seine Meinung zu äußern oder einfach nur bewusst eine andere Perspektive einzunehmen (zB. um andere besser zu verstehen), sollte bei uns allen die Alarmglocken zum Glühen bringen.
Schon einmal vorab: Ich finde es super, dass du dich dieses Themas annimmst. Dafür mal ein Daumen nach oben von mir :)
Das erste mal auf dieses Thema aufmerksam geworden bin ich bei einem anderen youtuber, der in seinem Format (vor etwa 1,5 Jahren) mal darüber sprach wie kaputt inzwischen unsere Diskussionskultur ist. Ich habe eine ganze Weile darüber nachdenken müssen und kam letzten Endes auch zu dem Schluss, dass das was wir inzwischen als Cancle Culture kennen Teil dieser kaputten Diskussionskultur ist. Ausgegangen von dem Prinzip: "Das Gegenteil von gut ist oft gut gemeint" sind wir inzwischen aus dem Wunsch heraus uns gegen Rassismus, gegen Frauenfeindlichkeit und all die anderen zurecht kritisierbaren Dinge auflehnen dabei angelangt, dass wir wieder verlernt haben zunächst einmal andere Meinungen überhaupt auszuhalten, geschweige denn uns sachlich mit deren Argumenten auseinandersetzen. Daraus resultiert zwar nicht, dass es keine Äußerungen und/oder Handlungen gibt, für die man jemanden zurecht als Rassist/Sexist/etc. bezeichnen kann oder ihm keine Bühnenpräsenz zu geben braucht, jedoch haben sich die Maßstäbe nach denen man dies macht inzwischen in bedenklicher Art verändert. Guil by Association als Teil der Association Fallacy (siehe Wikieintrag), seien dabei mal als Stichpunkte genannt, die ich dabei ständig beobachte. So auch am Beispiel Lisa Eckhart, bei der ja noch nicht einmal mehr zwischen der Person Lisa Eckhart, der Kunstfigur und erst recht nicht mehr der aufgeführten Kunst unterschieden wurde. Ich finde das nimmt inzwischen ganz merkwürdige Formen an und das nicht nur in der Kunst. Teilweise geht das ja sogar soweit, dass dabei etwa eigentlich antirassistisch motivierte Menschen aus der Motivation heraus Rassismus zu bekämpfen selbst damit anfangen rassistisch zu werden. Stichwort: "Alte, weiße Männer". Gleiches gilt auch für andere Themengebiete, wie zum Beispiel Sexismus. Auch hier erleben wir inzwischen an manchen Stellen, dass die Bekämpfung von Diskriminierung gegenüber Frauen teils verdächtig nahe an die Diskriminierung gegenüber Männer angelangt ist. Wie gesagt halte ich dies alles für Symptome einer erkrankten Diskussionskultur, bei der wir echt aufpassen sollten wie weit wir das noch treiben wollen. Diskussionen leben nun einmal von unterschiedlichen Ansichten und Meinungen. Sachlichkeit und Meinungen auszuhalten sind dabei nur zwei Punkte, bei denen wir verdammt aufpassen sollten, dass sie uns nicht abhanden kommen und damit zu einer dauerhaften Schädigung unserer Diskussionskultur führen.
So weit mal meine Gedanken zu dem Thema.
Liebe Grüße
Graphiel
Vielleicht ist die Diskussionskultur ja nicht "kaputt". Vielleicht wird vielen Menschen einfach nur bewusst, dass Dinge wie Sachlichkeit eben nicht so einfach sind und es auch Teil einer "kaputten" Sozialdynamik sein kann sich auf eine eigentlich unerreichbare Sachlichkeit zu berufen um reaktionäre Standpunkte zu verteidigen. Und wenn man sich schon auf Sachlichkeit berufen will: es ist ja eher das Problem, dass es medial eine false balance gibt die konservative und reaktionäre Standpunkte begünstigen.
Und das Stichwort "Alte, weiße Männer" puuuuuuuuuuuuuhhh - das als "Rassismus" der Antirassisten zu bezeichnen.. viel reaktionärer geht es nicht. Ist ok so eine Meinung zu haben, aber besonders nah an der Sachlichkeit so wie du es gern hättest ist das nun echt nicht.
Danke für dein Video. Das hat tatsächlich sehr gut gepasst, da wir heute ein Seminar zum Thema Medienpädagogik hatten und dein Video als Diskussionsgrundlage nutzen können :D
Heute? Am Samstag? Blockseminar?:D
Ja, is schon hart belastend aber bei so einem spannenden Thema halb so schlimm :D
Und ja, Blockseminar ^^
Nachtrag 1: ich habe Pippi Langstrumpf schon als Kind gerne gesehen, obwohl der Herr Pappa "N****könig" in der Südsee war - und bin trotzdem kein Rassist geworden. Im Gegenteil (sonst würde auf meiner DEAF-FOREVER MNS-Maske wohl kaum "love metal hate rasicm" stehen). Ich frage mich auch, wie man das z.B. dann mit einem Film wie "Vom Winde verweht" machen will. Noch ein Beispiel für "Nichts verstanden und das auch noch falsch": vor einigen Jahren gab es Streit um das Glockenspiel an einem Rathaus. Es spielte die Melodie von "Fuchs Du hast die Gans gestohlen". Was war das ein Zirkus! Ich bin heute noch der Meinung, dass der Genosse Fuchs fälschlich von der VP verdächtigt wurde, die Genossin Gans von der Plansollerfüllung abgehalten zu haben. Und zum Tierquäler und Waffenfetischisten wird man wegen dieses Liedes auch nicht.
Zum thema älter kunstprodukte wie vom winde verweht. wie wäre es mit disen sachen immer noch zu vertreiben aber halt einen disclamer vorne draufklatschen??
@@christophbeck1305 Könnte man machen, natürlich. Vielleicht auch einen kurzen Vorspann oder eine Videodatei auf der Blue Ray oder DVD, in dem die Problematik aus heutiger Sicht erklärt wird.
Ich weiß nicht, ob du das liest, aber es ist wunderbar jemanden differenziert argumentieren und vollständige hochsprachliche Sätze weitgehend ohne Anglizismen sprechen zu hören. Wir haben diese komplizierte, dafür aber treffende Sprache und wir sollten sie dementsprechend benutzen. Dass sich Sprache im Laufe der Zeit verändert, ist völlig klar, dennoch ist das für mich etwas anderes als ein bewusst nachlässiger Umgang damit, um cool zu sein, oder warum auch immer. Es mag sein, dass du damit nicht die Reichweite von anderen Streamern haben wirst, dennoch finde ich es wichtig dabei zu bleiben, um einen Gegenpol zu setzen und wie einige Kommentare gerade unter den exposed-Videos zeigen, fühlen sich ja dadurch nicht nur die ü-30 und ü-60 Generation angesprochen, sondern auch einige Teenager. Also danke, btw bin selber 28, obwohl mein Kommentar vlt auf ein höheres Alter schließen lässt.
Einen schönen Abend euch allen.
Ich finde Cancel Culture zu endgültig für manche Themen, die auf den zweiten oder dritten Blick doch vielseitiger sind, als man vll zuerst gedacht hatte. Die eigene Meinung ist und bleibt erst einmal nur die eigene Meinung und kein Fakt, sie dann aber als einen hinzustellen und auch so ernst zu nehmen, sodass diese dann in den eigenen Augen ja unkritisierbar wird, macht die Thematik nicht gerade einfacher oder besser. Definitiv ein interessantes Video, das bei mir zu Eigendiskussionen in Form von Selbstgesprächen geführt hat 😅 Diskussion sind halt nicht so einfach, wenn einem nur Kaninchen zuhören, die dann auch noch komisch dreinblicken
Ich finde das Video super. Oft liest man etwas über ein Thema oder einen Begriff ohne die ganauen Hintergründe zu kennen. Du erklärst das echt gut. Wäest wohl doch ein guter Lehrer.
Ich finde diese Art von Beiträgen mittlerweile interessanter als nur über Metal zu fabulieren. Obwohl das ja auch meistens mit philosophischem Zeitgeist verwoben wird.
Ich gratuliere und bedanke mich.
Weiter so!
Zum Thema „Literatur nachträglich bearbeiten bzw. „bereinigen““.
Grundsätzlich teile ich deine Meinung dazu, würde jedoch bei Kinderbüchern eine Grenze ziehen. Werken wie „Pippi Langstrumpf“ oder „Das kleine Gespenst“ tut es in meinen Augen nicht weh, wenn man bestimmte Begriffe (man nehme nur mal das N-Wort) durch weniger verfängliche ersetzt. Bei Kinderliteratur steht der früherzieherische Aspekt bzw. die vorschulische Bildung neben der Unterhaltung im Fokus. Man sollte m.M so etwas nicht dadurch verkomplizieren, indem man Eltern oder Erziehern aufbürdet, solche Begriffe erklären zu müssen. Jeder, der mit Kindern arbeitet weiß, etwas, dass ich nicht tun oder sagen darf, ist umso interessanter.
Allerdings sollte hier nicht das Extrem der kompletten „Zensur“ gewählt werden, sondern der Kompromiss in Form von „kinderfreundlich überarbeiteten Versionen“. Literatur wird oft genug zu verschiedenen Zwecken bearbeitet oder ergänzt (z.B. um Kommentare oder als historisch-kritische Variante), da wäre eine Auflage zum Gebrauch mit Kindern ebenfalls denkbar und die einfachste Lösung.
Ich finde die Verwendung von Kommentaren in Fußnoten eine exzellente Möglichkeit, um auf heute schwierige Begriffe oder Formulierungen in älterer Literatur hinzuweisen, und zugleich das Original erhalten zu können. Das schafft zusätzlich auch gleich 'awareness'.
Wobei ich nachvollziehen kann, dass das bei Kinderbüchern aus den von dir genannten Gründen noch mal ein ganz anderes Thema ist.
Ich finde, dass es bei Kinderbüchern ähnlich wie bei märchen ist. Die wirklich blutrünstigen originalgeschichten kennt kaum jemand, es gibt zahlreiche kinderfreundliche märchensammlungen in denen z. B. Dornröschen nicht vergewaltigt wird. Die geschichten, um die es geht, sind mittlerweile ähnlich bekannt und in den volksmund übergegangen wie märchen, nur dass diese eben NOCH älter sind.
Nein.
Jede Form von Literatur darf nicht verändert werden.
Auch nicht Kinderliteratur.
Kinder brauchen keine Glasglocke, in der man Sie isoliert hält und später hagelt es auf Sie ein.
Mit dem Kind lesen und darüber nachdenken, nicht im Vorhinein daran herumbasteln.
"Dieses Thema ist ja so ambivalent"... Du hast ja so recht. Starker Beitrag.
Kleine Korrektur, du sagst ja selbst, dass du dich zum Thema JK Rowling auf die Tweets beziehst, die du selbst gesehen hast. Mehr kann man natürlich auch nicht verlangen. Ich habe mich zu dem Thema mehr auf die Urteile von Leuten verlassen, die selbst trans sind, weil ich als cis Mann nicht beurteilen kann, wo Transphobie anfängt. Für sehr interessante Möglichkeiten, mehr darüber zu erfahren würde ich die Videos von Contrapoints und JammieDodger empfehlen. Ersteres geht mit sehr viel Empathie an das Thema heran und zweiteres ist außerordentlich informativ (aber klar, der Mann ist selbst trans UND hat einen Doktortitel zu dem Thema, er weiß, wovon er redet).
Links kommen sofort, Moment bitte
"is JK Rowling transphobic" von Jammiedodger:
ruclips.net/video/3ayoA0OMtL4/видео.html
"Responding to JK Rowling's essay | is it transphobic" von Jammiedodger
ruclips.net/video/6Avcp-e4bOs/видео.html
Und zu guter Letzt "J K Rowling" von Contrapoints
ruclips.net/video/7gDKbT_l2us/видео.html
Danke!
Ich bin wohl etwas spät dran, aber dennoch, unglaublich wichtiges Video, und ich bin echt froh, es jetzt gesehen zu haben.
Was ich an Cancel Culture so unglaublich gefährlich finde, ist dass es irre den öffentlichen Diskurs über Themen gefährdet, die diesen Diskurs dringend benötigen. Da hilft es nichts, wenn jede abweichende Meinung sofort gecancelt wird, das bildet nur Fronten.
Danke für dieses ausführliche und unglaublich wichtige Video, das spricht mir absolut aus der Seele
Cancel Culture ist wirklich gefährlich gerade wen es das Einkommen und sogar die eigene Wohnung gefährden kann!
Danke für diesen Beitrag.
Damit habe ich Hoffnung für uns alle! Dafür, das es gut weitergeht.
Hab vorher noch nie so richtig oder nur so am Rand von dem Begriff gehört, finde dein video aber echt spitze
Ist halt heute alles schwieriger grade im internet, wo jeder ganz einfach Aussagen posten kann und es dadurch, dass man sich nicht persönlich im Gespräch befindet, sondern nur die reinen Sätze ohne das Gegenüber zu sehen liest und darauf dann antwortet, oft zu Missverständnissen, Fehlinterpretationen usw kommt und es kann ja auch einfach jeder seinen Senf zu allem geben.
Ich bin manchmal wirklich traurig und genervt davon, dass es den ganzen social media kram gibt, içh hab das Gefühl, das tut den meisten menschen nicht gut, auch wenn es natürlich auch positive seiten hat.
Du erklärst das Problem in seiner Ambivalenz sehr gut.
Ich persönlich empfinde da ne ganz natürliche Grenze, was geht und was nicht geht:
Wenn mir was oder wer nicht passt und ich auch einfach keinen Bock mehr habe zu argumentieren dann "cancel" ich das. Ich selbst tu es mir einfach nicht mehr an. Fertig. Es ist auch völlig legitim anderen zu erklären warum ich das mache. Vllt sehen die das ja ähnlich. Oder eben auch nicht. Vllt sehen sie das ähnlich, haben aber noch die Ausdauer zu argumentieren. Jeder is da anders. In jedem Fall ist es nicht meine Sache wie andere damit umgehen.
Aber in dem Moment wo ich andere auffordere (weil sonst... !) diese Sache oder person ebenfalls zu "canceln", wird die Grenze überschritten. Ab da steht man auf der falschen seite. Immer.
So einfach find ich das.
Nicht zu "canceln" und sich stattdessen argumentativ mit etwas unliebsamen zu beschäftigen empfinde ich dabei als die bessere Variante, verstehe aber dass das nicht immer möglich ist ohne den eigenen Seelenfrieden zu gefährden.
Bin ganz bei dir, super Video👍🏼
Danke für ein Video, bei dem man hofft, dass es nicht nötig gewesen wäre.
Wenn man sämtliche Bands meidet, die mit Frei.Wild gearbeitet haben, dass währe traurig. Ich meine Fiddlers Green, In Extremo, Amon Amarth, die Leute kann man egal wie nicht in die rechte Ecke stellen.
Wie du gern sagst, man sollte seinen eigenen Verstand ruhig benutzen und sich kritisch mit dem Thema auseinander setzen.
Ein gefährliches Thema, das genau deswegen so viel Aufmerksamkeit wie möglich braucht. Deswegen sehr gutes Video!
Wirklich wichtiges Thema, gut gesprochen. Da brauchst du keine Angst zu haben, jeder der noch Vernunft und Eigenständiges Denken besitzt wird das Problem verstehen, egal welcher Überzeugung man sich zugehörig fühlt. Wenn wir wieder lernen über Probleme/Aussagen/Geschehnisse vernünftig zu diskutieren dann gäbe es auch all diese belanglosen Probleme nicht.
Na endlich fällt normalen leuten auf, was das für ein dreck ist
Dies ist ein starkes Video mit einem starken Statement. Weiter so!
Meines Erachtens nach ist es absolut falsch im digitalen und auch analogen kosmos, durch das ständige Löschen vermeintlich irrationale Meinungen einen vermeintlich rationalen Konsens zu schaffen. Dies Widerspricht eindeutig den Werten unserer Demokratie.
Wie du wirklich sagtest, sollte eine Demokratie aushalten und kann wirklich zu einer konstruktiven Diskussion führen. Nicht jede Meinung ist gleich schädlich oder gar extremistisch angehaucht nur weil sie nicht der glorreichen Mitte entspricht.
Wir müssen, vor allem in dieser Zeit zurückkehren zu einem Kontext in dem es gewollt ist seine Meinung zu äußern, Vergleiche zu hegen um dadurch Denkanstöße zu fördern.
Danke für dieses Video!
Das Prinzip von Vergebung und Umkehr existiert in der Cancel Culture nicht. Wenn eine Person etwas getan oder gesagt hat das nicht in Ordnung war, bekommt sie keine zweite Chance mehr. Auch dann nicht wenn sich die Person weiterentwickelt hat. Dabei ist es doch gerade wichtig aus Fehlern zu lernen um als Gesellschaft weiter zu kommen.
Naja es gilt ja selbst wenn die Person nichts getan hat, es reicht ja schon die Vermutung oder auch die moderne Sippenhaft weil man mit einem „Nazi“ auf einem Foto war.
Gerade erst gesehen - was sich da in den letzten zwei Jahren getan hat, seit du dieses Video gemacht hast, ist so traurig und erschreckend. Es ist noch so viel schlimmer geworden, ich selbst kann den Begriff überhaupt nicht mehr einordnen, weil er so inflationär gebraucht wird… Social Media ist ein Minenfeld, und der Trend, Meinung über Fakten zu stellen, besorgt mich enorm. Wo ist die Sachlichkeit hin? 😢
Weil man Menschen nicht „verbieten“ kann versucht man Meinungen zu verbieten. Man hat auch nie die NPD verbieten können weil ohne die Partei die tausenden Mitglieder weiter existieren würden und nicht ihre Überzeugungen ändern würden. Verbote und Sanktionierungen sind zwar auf den ersten Blick bequem aber nicht nachhaltig.
Dialog > Verbot
Naja, wenn eine Partei nicht verfassungskonform ist, so ist ein Verbot der logische und legal einzige Weg. Nur die Überzeugung der Mitglieder kann halt nicht verboten werden.
Wie immer unfassbar gut formuliert und auf den Punkt gebracht. Ich stimme dir absolut vorbehaltlos zu. Aber am beeindruckendsten finde ich es, wie du mittlerweile mit der deutschen Sprache spielst. Einfach toll! Dir kann man wirklich zuhören wie einem Podcast. Mach weiter so und dir stehen alle Türen der deutschsprachigen Medienlandschaft offen.
Den Menschen kein eigenständiges Denken zuzutrauen ist gerade während Corona doch erstaunlich verständlich😅
Das würde ein Autokrat auch denken.😅
@@nicocanelli6 Demokratie ist erstmal das oberste Gut dieser Gesellschaft, aber man muss halt dafür sorgen, dass die Teilnehmer der Demokratie sich nicht gegenseitig mit einem Virus töten. Das Recht auf Leben steht halt über dem Recht auf uneingeschränkte Bewegungsfreiheit.
Ich bin begeistert. Tolles Video 👍🏻
Mit Monchi hast du mich angelockt. Monchi war aber garnicht da 😑😂
Ist ja schon eine Weile her, aber meiner Meinung nach einer der besten Beiträge zum Thema "Cancel Culture". Danke!
Wie schaffst du es immer wieder, mir so aus der Seele zu reden?! Meiner Meinung eines der größten und destruktivsten Gefahren des 21. Jahrhunderts.
Cancel Culture ist richtig angewendet eine gute Sache. Bezogen auf Spahn, Xavier Naidoo, Montanbalck, Kuchen TV und viele viele mehr eine notwendige Sache.
Aber auch auf Twitter, FB, Insta bezogen, finde ich es lohnenswert.
Meine Kinder habe ich zum systematischen Boykott erzogen... :)
Ich fand deine Standpunkte gut nachvollziehbar. Gerne mehr solche Themen.
Ich cancel einfach das Internet. Dann habe ich meine Ruhe. 🙃
Habe in letzter Zeit sehr oft von Personen gelesen, dass es Wunder wirkt, wenn man für ein paar Wochen das WLAN abstellt. ^^
Ich zitiere da mal den Rapper Execute: Eine Stunde Internet und danach voll der Schädel
Da beschränkt sich doch nicht nur auf Internet sondern sickert komplett in alle Gesellschaftsstrukturen. Eine Gesellschaft muss verschiedene Meinungen aushalten können, außer es wird explizit zu Gewalt aufgerufen. Wenn man Zensur einmal erlaubt nimmt das langfristig immer böse Züge an. Außerdem kann niemand von sich selbst wissen was wirklich stimmt am Ende. Wir alle haben unseren Meinungen aber letztlich gab es Informationen immer nur gefiltert. Kurz mit dem Internet war es mal offen, das ist es aber schon seit Jahren nicht mehr der Fall und mi moderner Technik kann man fake news kreiiren und wir wissengar nicht was jetzt wirklich stimmt. Wir haben regelrechten Informationskrieg.
Tolles Video. Du sprichst mir aus der Seele...
Ich lasse das mal hier liegen (\o.o)\
"For millions of years, mankind lived just like the animals. Then something happened which unleashed the power of our imagination. We learned to talk and we learned to listen. Speech has allowed the communication of ideas, enabling human beings to work together to build the impossible. Mankind’s greatest achievements have come about by talking and its greatest failures by not talking. It doesn’t have to be like this. Our greatest hopes could become reality in the future. With the technology at our disposal, the possibilities are unbounded. All we need to do is make sure we keep talking."
-Stephen Hawking
Ich mag das darauf bezogene Lied von Pink Floyd.
Cool. Soziale Systemtheorie.
Luhmann hatte das bereits erkannt.
Deine Analyse zur Cancel Culture am Anfang kann ich voll zustimmen. Vor allem den Satz bei 4:00
Ein schönes Beispiel ist die ganze Debatte um Rowling. Was da abging teilweise war einfach nur krass und weit über die Grenze von "ich bin empört ich darf das" hinaus.
Jk Rowling hat schlichtweg ihre Identität als Frau verteidigt. Und wird dabei von sogenannten Feministinnen als der Antichrist schlechthin dargestellt.
Sehr schön formuliert das ganze! Ich finde es oft schockierend für welche unbedachten worte man heute einen shitstorm kassiert, vorallem wenn man berühmt ist. Welchen hass man entfachen kann, wenn man eine andere meinung hat. Aber was soll man dagegen tun? Ich bin niemand, der immer die fresse hält, aber als prominenter würde ich keine stellung zu irgendwas beziehen.
Kannst du vllt die Quellen verlinken?🙃 Ansonsten top Video
Gutes Video. Bring allerdings bitte auch ein paar Beispiele von Rechten "cancel Aktionen". Vorher erwähnst du, dass es aus allen politischen Lagern kommt und zählst später nur Aktionen von Linken auf.
tschuldigung, aber das mit jk rowling kann ich so nicht stehen lassen
ihre äusserung "people who menstruate" finde ich persönlich fragwürdig, und aus ihren verteidigungsversuchen konnte ich schliessen dass ich tatsächlich nicht ihrer meinung bin. aber da besteht grosser diskussionbedarf und daher kann man nicht einfach auf eine person losgehen, weil sie nicht die "richtige" meinung hat
das tatsächliche problem bei ihr ist: sie ist sehr inkonsistent und ist zu sehr versucht, immer auf der richtigen seite zu sein, ohne stellung beziehen zu müssen. tatsächlich ist obiges beispiel eine ausnahme
die drei schauspielerInnen bei HP seien angeblich "genau wie sie sich beim schreiben vorgestellt hatte", und als es um ein musical geht wird hermine schwarz, weil sie angeblich immer so gedacht war.
es gibt quotenandersfarbige, die tatsächlich unter dem englischen durchschnitt liegen in ihrer besetzung. cho chang ist eine chinesin mit 2 koreanischen nachnamen, aber ohne vornamen.
es werden charaktere umgeschrieben, um die vielfalt zu erhöhen. aber nicht im buch selber, sondern im nachhinein. es ist nicht möglich, einen starken homosexuellen charakter ins buch zu schreiben, aber im nachhinein "hat sie sich den immer schon so vorgestellt"
ah, und die häuser-einteilung ist überhaupt nicht problematisch... leute nach undurchsichtigen regeln einteilen, die angeblich aufgrund ihrer jetzigen oder zukünftigen persönlichkeit gemacht sind. das würde heissen, dass jeder mensch nur genau etwas erfüllt und das vorherbestimmt ist. und nach dieser einteilung werden deine freunde und feinde bestimmt, wo du am meisten abhängst (im turm, im kerker, neben der küche und ich vermute mal ravenclaw ist bei der bibliothek, aber da erinnere ich mich nicht mehr). also man geht sicher, dass du anschliessend auch wirklich diese kriterien erfüllst, egal was du sonst für eine person geworden wärst (wird sogar bei harry darauf eingegangen...)
die liste geht noch weiter, aber eigentlich geht es hier nur begrenzt darum, sondern um ein viel grösseres problem:
sie ist der inbegriff der cancel culture: sie ging jahrelang herum und machte tweets darum, wer alles nicht mehr zu existieren hat, weil sie einmal einen fehler gemacht haben. tatsächlich wäre ein beispiel wie die oben genannte cho chang vermutlich ein grund für rowling gewesen, jemandem einen twitter-mob anzuhängen.
naja, schlussendlich wurde sie opfer ihres eigenen mobs weil sie einmal versuchte eine meinung zu äussern
ah, und dazu das hermine eine starke feministische figur wurde: ein wichtiger punkt aus den büchern ist, dass die 3 hauptcharaktere komplementäre fähigkeit haben. ron hat enormes wissen über die politik und die personen des öffentlichen lebens aus der zaubererwelt. hermine hat alles wissen über zauber und tränke. und harry ist ein glückspilz.
in den filmen ist es anders: harry ist grösstenteils derselbe, aber hermine übernimmt rons teil auch noch, der nur noch als witzfigur übrig bleibt. ihr wurden (je später desto schlimmer) immer mehr kanten weggenommen.
und emma watson hat sich ja auch selber von rowling distanziert... da kann man schon sagen dass rowling ein vorbild geschaffen hat, aber das vorbild will selber nichts mehr mit rowling zu tun haben.
rowling kann nicht zu fehlern stehen, sie hat alles immer richtig gemacht, und wer was anderes behauptet ist nur neidisch. und das ist meiner meinung nach eine grosse schwäche. deswegen werde ich nicht sagen "lest die bücher nicht", sondern ich werde eher darauf verweisen, dass es auch möglich ist, bücher unter freunden oder in der bibliothek auszuleihen. damit hat man den vollen spass der geschichte, ohne die autorin zu unterstützen. und wenn jemand da nicht meiner meinung ist, habe ich pech gehabt
Ich bin absolut bei dir.
nunja, mir ist die Welt von J. K. Rowling und Harry Potter eher fremd...
bei "Umschreiben" dachte ich mehr an den "Negerkönig" bei Pippi Langstrumpf...
"Neger" ist für mich immer noch eine neutrale Bezeichnung für einen dunkelhäutigen Menschentyp, klar unterscheidbar von Indern oder Orientalen (wobei mang da sicher noch weiter ins Detail gehen könnte.. - aber wozu, wenn nicht, um weiter auszugrenzen?)...
- wer negativ conotierte Bezeichnungen sucht, wird bei "colored spade" fündig...
Bin voll auf deiner Seite, riesen Respekt vor diesem deinem Video. Hoffe sehr das du weitere solcher Videos machst und das deine Videos vielleicht wenigstens etwas dabei helfen, solche Sachen zu minimieren. 👍
Der Gag ist doch, dass du dir ausmalst, für dieses Video „von allen Seiten“ Kontra zu bekommen. Aber das einzige, was du bekommst, ist Lob. Ist die „Cancel Culture“ vielleicht gar nicht so groß wie die Empörung darüber es gerne hätte?
ha! sehr gute Beobachtung und ein sehr knackiges Gegenargument. Hut ab. Als Teil einer vulnerablen Minderheit und Opfer regelmäßiger Diskriminierung liegt mir das Thema irgendwie verständlicherweise am Herzen und ich überlege schon den ganzen Tag, ob und wie ich auf das Video eingehen soll. Besser als dein Argument kann ich es aber auch nicht auf den Punkt bringen. Natürlich könnte ich alles zerlegen, was im Video falsch ist, aber ein knackiges Argument ist meist besser..
Ich kann deinen Gedanken sehr gut Folgen und finde deine Herangehensweise an dieses Thema gut. Jedoch solltest du deine Eloquenz ein wenig herunter schrauben um eine höhere Reichweite an Menschen zu erhalten, die dir gerne zuhören und dein Gesagtes auch wirklich verstehen.
Super Video! 😘
Um Ironie als solche zu erkennen muss man intelligent sein. Man merkt des öfteren dass Ironie und Zweideutigkeit von vielen nicht mehr verstanden werden. Das wirft ein merkwürdiges Licht auf die aktuellen Generationen.
Das ganze Cancel Culture erinnert mich so an das Mobbing System. Edit: Wie kamen denn nun die Blutspritzer hinter den Vorhang? ( Benecke Video)
Weisst du was mir Sorge bereitet? Dass wir in einer schlimmeren Welt als Korea oder China mit ihrem Sozialkreditsystem enden. Ich weiss nicht warum die Leute alles einfach so abnicken, deshalb bin ich sooo froh dass du darüber sprichst 😭 vielleicht ist es einfach der Hintergrund der allen fehlt
Also glaubt nicht alles was im Internet steht oder in der Zeitung denkt lieber nochmal nach und hört euch beide Seiten an.
Übrigens ein gutes Video
Warum soll man sich z.B. jeden Standpunkt jedes Leerdenkers jedesmal von vorne anhören. Dafür ist das Leben zu kurz!
Hey ist jetzt schon 1 Jahr her und immernoch Aktuell. Ich schau mich in verschiedenen Winkeln des Internets um und Beobachte überall Bubbles die keine gegen Meinung mehrer hören. manche dieser Meinungs bubbles bilden immer weltfremderer Begriffe und Ansichten aus. ich hoffe manche davon werden nicht zu extrem. ich beobachte
Ich finde es durchaus richtig und wichtig Leuten die aufgrund von Zufall oder weil sie in einer Sache besonders gut waren/sind auch gegenwind zu geben. Nicht jeder Unsinn sollte verbreitet werden, nur weil die Person ein wenig Bekanntheit erlangt hat, ohne zumindest eine Gegenreaktion zu bekommen. Der Fall Rowling hat mich auch eine Weile beschäftigt (übrigens nur weil man sich für Frauenrechte einsetzt kann man trotzdem transfeindlich sein siehe Terre de Femmes) ich finde ihre getätigten Aussagen schon ziemlich schwierig und letzten Endes hat sie das freiwillig auf ihrem Twitteraccount mit Millionen von Menschen geteilt. Damit kommt auch eine Verantwortung und wenn diese Verantwortung nicht erfüllt wird muss man eine Person vlt mal canceln (nicht aber ihre Kunst) damit sie vielleicht in Zukunft keinen Menschenverachtenden shit mehr schreibt. Und vielleicht sollten in dem Fall die Transpeople entscheiden ob sie das grundsätzlich angreift (und nicht du oder ich darüber urteilen ob das eine legitime Meinung ist), wenn diese das so empfinden (was mein Eindruck war) dann muss Frau Rowling mit dem Feedback leben oder soll sich entschuldigen. (also ja du siehst ich finde der Fall Rowling war da von dir etwas unterkomplex beleuchtet). Ich finde aber auch man sollte wenn möglich Kunst und Künstler trennen, das ist natürlich oft schwierig, aber ich werde weiter Hitchcock-Filme schauen auch wenn er ein Sexist ohne gleichen war und ich werde auch weiter Harry Potter schauen, lesen und hören, allerdings wenn möglich ohne dabei Frau Rowling direkt zu unterstützen. Fakt ist aber auch, wie du vielleicht im guten Text von Stokowski gelesen hast, dass canceln ein starkes Wort ist für viele der Aktionen als J.K. Rowling gecancelt wurde. Sie ist einfach in vielen Blocklisten gelandet der Shitstorm on top ist keine Neuerung der "Cancel-Culture", und in dem Fall unabhängig davon.
All in All canceln ist grundsätzlich nicht cool, weil in dem Fall kein Diskurs mehr möglich ist, aber durchaus manchmal angebracht, wenn ein Diskurs vielleicht auch gar nicht erwünscht (oder sinnlos) ist. Und wenn Promis nun zweimal überlegen was sie auf social media von sich geben ist das auch nur zu befürworten.
Kleiner Satz zu Lisa Eckhart: die Kabarettistin wurde nie gecancelt das Festival hat ihr aus Angst vor Protest abgesagt also es gab noch nicht mal eine Reaktion. ich würde sagen das kann man nicht der "cancel-Culture" zulast legen, auch wenn sich das auch sicher irgendwie über 3 Ecken verargumentieren lässt.
Und ich glaube nicht, dass du in irgendeiner Welt gecancelt wirst wegen so einem Video, was ja schon eher bedacht ist. Zumal der Teil deiner Zielgruppe, die prinzipiell nicht damit d'accord geht wohl recht klein ist wenn ich die bewertung so sehe (95likes/ 2 dislikes). Diese Angst vor der Cancel Culture ist meiner Einschätzung nach eher ein rechtes Argument von wegen "man darf nichts mehr sagen sonst wirst du gecancelt." Nein! aber wenn man in der Öffentlichkeit stehst dann sollte man bitte 3-mal drüber nachdenken ob man damit Menschen verletzen könnte (die es nicht verdient haben)
PS:Wow jetzt ist mein Fazit mitten im Text aber gut bin ja kein Germanist ich darf das
Sehr gutes Video! finde deine Meinung gut argumentiert und verständlich. Sollten sich mal so einige anschauen :D war bestimmt nicht einfach dafür die richtigen Worte zu finden
Zur Cancel-Culture kann ich nur folgendes sagen: Jedem steht frei Jemand nicht zu zuhören, aber es steht Niemandem frei ihn daran zu hindern Sprechen zu können!
Wer aber jemanden beleidigt oder diskriminiert sollte am Reden gehindert werden.
Beleidigung und zB Leugnung des Holocausts, Volksverhetzung sind nicht um sonst verboten.
@@jan_star9546 Natürlich, aber darüber müssen dann Gerichte entscheiden - Geldstrafen oder in schlimmeren Fällen Gefängnisstrafe JA, Redeverbote NEIN!!
Sehr interessantes Thema, echt klasse Video dazu. Werde mich mit dem Thema mal weiter beschäftigen, habe vorher noch nie was davon gehört.