Почему Танки Т-44 Не Отправили На Фронт?
HTML-код
- Опубликовано: 1 апр 2020
- Поддержать новые выпуски - / diodand
Довольно часто встречаю мнение, что надо было отправить Т-44 на фронт. Давайте узнаем, стоило ли оно того?
✚ Группа Вконтакте - diodandchannel
✚ Плейлисты Канала - / diodand
✚ Заказать рекламу - topic-39036887_28213244
Почему Танки Т-44 Не Отправили На Фронт?
К началу 45-го в войсках были тысячи Т-34. Это был уже не тот чудо-танк начала войны, которого не брали снаряды, теперь это был массовый танк, надежный, быстрый, с хорошим для своего класса орудием. Танкисты прошедшие на нём войну, знали его наизусть, техники знали каждую деталь, все его особенности.
Вводить новый Т-44 значило переучивать танкистов, техников, менять всю ремонтную базу, склады запчастей. Война заканчивалась и эта возня уже была не нужна, поэтому закончили на проверенном танке.
👍
Боялись не лишней возни. Боялись (совершенно обоснованно) что при внедрении нового танка армия в напряжённый момент войны недополучит тысячи боевых машин. А когда начнет получать новые машины, то они будут сырыми.
Германию надо было как можно скорее дожимать, и нужны были танки, много и прям сейчас.
Какие тысячи, десятки тысяч.
@@user-zn6tw1ok6q , если в карман себе, то не боялись. Достаточно посмотреть фамилии начальников цехов и директора.
@@user-lu2pq4rt8d , не понял о чем вы. Намекаете на коррупцию на танковых заводах? Что они могли себе в карман положить? Сворованные гайки? Танковый трак?
Если учесть что Харьков только освободили а специалисты и рабочие были или в армии или эвакуации то удивительно что вообще чего то выпустили...
Еще удивительнее, зачем в принципе дали делать новую модель неготовому, по факту, предприятию. Хотя на самом деле ничего удивительного нет, тов. Сталин предпочитал по старинке работать танковыми массами, хотя даже не все гвардии танк-полки были вооружены элитными для нас на то время Шерманами, и им бы очень пригодился Т-44 нормального качества, вместо этого они были вынуждены воевать на 34-85
Украина рулит👌
@@Whitebeard79outOfRus на фи га этим гов ном Шерманами надо было вооружать гвардейские полки? Все его недостатки хорошо описаны в книге Танкист на номарке! Да и про "устаревшую тактику танковых масс" вы наверное в бреду сказали- как раз именно такой тактикой Гудериан и пользовался
@@gachaclay2149 дорулилась...Упокой Господи не душу!
@@user-xd2vh3ek3k ? Недошло до моей тупой башки
Вообще вызывает уважение что уже с осени 44-го Харьковский начал выпуск танков
Это потому, что русские всем управляли.
А без русских украинцы не способны сами что-либо производить. Концерн Антонов до сих пор выпускает украинские мрии пачками.
@@elbruselbrusovich8773 русские? И дохуя за независимость русские произвели? Да вы только просрали то что было нажито ОБЩИМ трудом!
@@elbruselbrusovich8773 не, просто в свежеосвобожденном городе было полно немецких коллаборационистов - и они намеренно саботировали выпуск танков.
Есть ведь даже анекдот:
один украинец - партизан
два украинца - партизанский отряд
три украинца - партизанский отряд с предателем.
@iarisiliel, Тогда пусть украинцы делают то, что у них так хорошо получается - драить толчки своим польским и американским панам.
Ох дураков тут хватает))) русские, украинцы угу))) без русских )) без украинцев)!!! Олухи вами грузин командовал) А страна Коммунизм несла!!! А сейчас вы по отдельности АНАНИЗМ несёте! Капитализм у нас сейчас, где человек человеку ВОЛК! Кокой брат, эээ нет денег нет не брат))) просрали кучей все! Тогда могли потому что СССР был! А сейчас тужиться приходится! Так как капитал прежде всего себе в карман смотрит а потом куда ещё)))) балбесы)))))))
Ну машина была экспериментальная и наверняка могла быть лучше т-34-85, но подвело качество выполнения. Досадно. Спасибо за интересный ролик.
Подвело не качество исполнения, а тот факт, что на освоение любой новой техники в производстве - требуется время.
@@user-sx9bl1sl2t Лучше спроси себя кто выпускал эти танки в 44-м. Наверняка в массе своей какие нибудь неквалифицированные кадры, может женщины, несовершеннолетние подростки, старики и инвалиды -- те кто выжили. Да и с материалами и производственной техникой наверняка было дело швах. Тут даже НКВД не поможет.
Та же фигня почему Т-14 ещё не в войсках. Хомячьё ноёт, но знающие люди поймут что не просто так. И дело не только в том что один на параде заглох.
Первые Т-34 тоже были отвратительного качества, а рарабатывался он с 37 года. А в 44 компановка и шасси совершенно другие, чем в 34-ке, разрабатывался он в кратчайшие сроки в военных условиях разрушенной экономики.
@@MrWordssword, централизованный саботаж?!
На заводах работали почти дети , старики и кому нельзя было идти на фронт..Да и люди были голодными, да и многие были истощены болезнями ит.п от туда такой результат...
К 1945 проблемы с продовольствием уже были решены
@ox2cef голод и в 47 был
@@yuliysavelyev9693, пруфы?
@@dark_messenger прадед умер
@@yuliysavelyev9693, документально это должно было быть подтверждено, а не "прадед умер".
Ну как у всех сырых машин -детские болезни, а так Т-44 дал толчек новому концепту, движок поперек машины ссади, башня сдвигается назад - отсюда все дальнейшие плюсы, что и показала история - массовые Т-54-55 танки доведенные до ума сорокчетверки.
"башня сдвигается назад - отсюда все дальнейшие плюсы" - ну, если честно, -5 УВН это такой себе плюс.
Son of Malal Перенос люка мехвода с лобовой детали - это огромный плюс.
Вдобавок решили проблему постоянно перегруженных передних катков подвески. Да и переход на торсионную подвеску позволили увеличить внутренний объём и уменьшить высоту.
@@Malalit улучшается развесовка танка-это только в играх танки лоб в лоб в рельефах бодаются,в реальном бою стреляют друг в друга с больших расстояний-тот танк который может поразить другой танк с как можно большей дистанций тот лучше
@@Malalit каждый танк делают под определённый спектр боевых задач, т-54 должен был воевать на относительно ровной поверхности и увн ему не особо нужны, зато танк за счёт этого более компактный, лёгкий и простой в транспортировке.
Т-44 => это танк Т-34 каким его задумывал НАСТОЯЩИЙ конструктор танка в 1934 году : украинец немецкого происхождения Адольф Дик.
НО !!! его ПАРТИЙНОМУ заместителю Кошкину хотелось славы конструктора танков . В результате доноса КОШКИНА в НКВД ; генерального коструктора Дика расстреляли, а Кошкин возглавил Харьковское Бюро танковых разработчиков. Личное ,,изобретение,, Кошкина как инженера-конструктора : это увеличение в размерах коробки передач с американского лицензионного трактора ,,Фордзон,, который выпускался на Путиловском заводе. Этот трактор так и назывался : ,,Фордзон-Путиловец,,. Коробка передач не соответствовала мощности двигателя и массе танка. Вот поэтому у танка Т-34 и были такие проблемы с переключение скоростей и сцеплением. Поэтому в первых СЕРИЙНЫХ образцах танки Т-34 ВОЗИЛИ НА БРОНЕ ЗАПАСНЫЕ коробки передач. ДА и подвеску американского конструктора Кристи, тоже УТВЕРДИЛИ по ТРЕБОВАНИЮ Кошкина ; когда он стал генеральным конструктором. По замыслу А. Дика испытывали 2 подвески : торссионную и Кристи. Дик планировал использовать в своём танке торсионную подвеску. Но сложилось так, как сложилось.
Из Нижнего Тагила не было возвращено, тогда, ни одного станка и специалиста. Обходились местными ресурсами и тем, чем могли поставить, потому и было такое низкое качество. Есть фото датированное декабрем 44 - январем 45, где Т-44 стоят в разрушенных боксах Харьковского танкового училища
А в Н.Тагиле были лишние или незагруженные станки? Специалистам работы не было? По-хорошему - отдать Т-44 на уральские заводы. Они бы смогли, без вопросов. Дисциплина, кадры, опыт, оборудование. Правда, у них план был жёсткий... Решение делать танки в Харькове было политическим. Но что сделано - то сделано...
@@user-dd7iq3np4q А вы участник событий? В видео идет речь о Мариупольском заводе ? Или я ошибаюсь ?
С.Полевой не надо бьІть учасником собьІтий чтоб мислить обьективно, спасибо за обьективность. Сегодняшняя обьективность заключается в обсирании України, увьІ росийская пропаганда она такая, вездесущая, даже победу начинают делить. Да и всем говорите, что на КРАЗ до сих пор, через подставньІе фирмьфі, официально кабмин РФ запретил, ставят двигатели ямз, с бесплатньІм распредвалом в додачу (сайт ямз), в подобньІй бред верят только на Расии.
@@user-xl4ji1ht8d Для вас для идиотов история уже считается обсиранием. Тем более чего обсирать? Обсерины тогда и в помине не было!)
@@user-xl4ji1ht8d вы отказались от своей истории и поэтому приходится делить Победу. Ничего не поделаешь вы выбрали то что выбрали или опять мы вмешались или помешали сделать выбор вам?
Директор завода, который сетует на плохую организацию процесса, мягко скажем хреновый директор.
Имхо спасибо что в учебно-тренировочные смогли сделать. Ибо явно Харьков был не в лучшем состоянии для выпуска. Учитывая сколько раз его брали то одна то другая сторона - спасибо что хоть так. И тем более машина для производства новая была. Не удивительно что довоёвывали на Т-34.
Не дать, доверить. Да и поговорка- "лошадей на переправе не меняют" не о чём не говорит?
Довоёвывали уже на ИСах. А с осени 44 года КВ сняли с производства и стали выпускать ИС-2, а потом и ИС-3.
Я командир танка Т-44...Служил в Ленинградском ВО...У нас они были уже секретные..а потом мы их отправляли в Ригу там был танковый завод по переоборудованию ...они переоборудовали и получалисьтанки Т44м..А вообще танк хороший, но на нём надо хорошо поработать...всё отрегулировать там бортовые фрикционы и т.д. и тогда он становится ,,ласточкой....Так что я был на учебно боевом и мы там на полигоне ,,рассекали,, в районе реки Вуокси.....С учебкой 3 с половиной года....Учебка была в Песочной...потом Сертолово2,а потом уже Сапёрное......Так что привет Танкистам!
Хочу узнать в каких годах ты служил командиром на 44?
@@Mirnii1998 а я не тебе, а командиру 44-ки)А вообще на каком танке и в какое время?
@@Mirnii1998 они есть в войсках?
@@urgengraf3692 ты про тот уродский танк, на который даже сами американцы харкались в свободное время?
Спасибо дорогой Советский человек!!!
О ситуации с заводом. Почему-то у нас всегда так получается и даже сейчас-виноваты все, кроме начальства.
По тому, что партия не может ошибаться. Отдельные партийцы могут, а партия нет. Вот такая диалектика ценой в десятки миллионов жизней
Не мог наркомат вооружения снизить нормы производства. Поэтому в Харьков и Мариуполь не вернули ни станочный парк, ни специалистов. Последних, как я понимаю, собирали с бору по человечку. Резануло, что при наличии специализированных многорезцовых станков, применялись "универсальные"(видимо это товарно-винторезные, типа ДИП, 1к62). Это означает большой дефицит не просто рабочих, а технологов и наладчиков. Имея высокопроизводительные станки, приходилось каждую деталь по новой мерить.
Товарищ Сталин не вникал в процесс по простой причине. Фронт уже не успевал переваривать новую модель, тем более в условиях, когда все лишнее и малоэффективное отводит с передовой, т.к. фронт физически сокращался.
Пы.сы.
Очень он пригодился бы в 43-ем году, но увы(
ИС-2 сырой кинули на фронт. Потом приводили в норму на производстве.
@@TornadoBlum ис-2. Как помню первый ИС нормальный приехал.
Сам ты пёс!!! Тебя там не было!!! Научил бы людей,как танки выпускать!!!
@@TornadoBlum так бы и писал,что PS.я его шифровки разбирать должен?
Сталин и не должен был в это вникать, для этого есть другие люди. А если эти люди не вникают это уже их проблемы.
Спасибо за твои труды, по созданию реально качественного контента!
Как??? Как, плять, в военное время в только что освобожденном полуразрушенном Харькове сделали 20 танков? Пусть кривых, косых, но 20 танков, как организовали ту же логистику, смежников и так далее из таких же разбитых городов типа Мариуполя?? Сейчас за 10 лет один еле еле вымучили. Воистину наши деды были люди с большой буквы, низкий им поклон от "благодарных" потомков, сумевших все просрать ни за грош
Эмммм....
А сейчас огромная опасная война идёт?
Или вы на серьёзных щах сравниваете танки ВОВ и нынешних?
Где сейчас потребность клепать сотни танков?
@@Laminatik610 Танки я и не сравнивал, но даже если их и сравнивать, то так же нужно сравнивать и уровень развития технологий тогда и сейчас, вы считаете, что тогда изготовить броню или спецсталь для пушки было проще? А насчёт количества, не рассказывайте мне, что завод Малышева за 10 лет склепал только один танк только потому, что в большем количестве они не нужны))) Да и вообще, если вы не поняли , я в своём комментарии просто искренне поразился нашим предкам, которые в невероятных условиях делали почти невозможное
Понимаешь зделать 20 танков легко ,а вот сделать уже сложнее
@@Laminatik610 Вообще то танк предназначен для общевойскового боя, настоящей войны, а не бабуинов по пустыне гонят. "Танков должно быть много" - Гейц Гудериан. Именно много, это линкоров может быть мало, а таков- тысячи!
Это плановая экономика, детка)
В ходе войны не заменили т34 на т44 по той же причине, почему не заменили ппш41 на ппс43. Ппс был по всем параметрам лучше, но слишком много времени потребовалось бы перевести заводы на выпуск новой модели: в момент переналадки производства, сильно сократился бы объем производства
думаю было так: не было времени на тестрирование новых Т-44 и решили что стоит ипользовать уже провереную технику, те самые средние танки Т-34-85
Почему лайков то так мало?! Контент тоооп👍👍👍🤙💪удачи тебе родной!
Танк был принят на вооружение в июле 1944 года, и до окончания войны в Харькове на перевезённом из Кирова заводе № 38 (переименован в № 75) было построено 190 машин, которые так и не успели принять участия в военных действиях.
Производственная культура формируется десятилетиями. Нельзя построит ангар, поставить в него станки, набрать с улицы персонал и начать выпуск качественной продукции.
Ага. И написали все эту фразу на гаджете собранным неграмотными китайцами(в лучшем случае) вы наверное в союзе ещё учились и про Китай ничего не слышали?
@@user-bu6rn1xo7c причем тут гаджеты и Китай?
@@DimitriyUKA а при том что они собираются неграмотными китайцами в небольших комнатах.так же и с другой техникой.например бензопила штиль собирается в Бразилии .а комплектующие в разных неразвитых странах.в самой Германии только центральный офис.все это делается ради удешевления себестоимости производства.вот вам вся культура .
@@user-bu6rn1xo7c И что? Какое это все имеет отношение к производственной культуре танка в конце второй мировой?
Да даже если и не брать 40-е годы, вещи что "собираются неграмотными китайцами в небольших комнатах" - очень качественные выходят?))
@@DimitriyUKA а то что культуры никакой нет .вы себе что то нафантазировали.я работал на МТЗ в 90.там одна лимита с колхозов.да и сейчас по ходу тоже.на мазетак вообще вьетнамцы работали какая уж тут культура.
Ответ очень прост, Т-34-76 стал массовым серийным и надёжным танком только к 1943 году, т.е. все три года его доводили до ума. Т-34-85 это тот же Т-34-76 только с другой башней. Т-44 концептуально и технически другой танк...поэтому ввод в его в серийное производство резко бы снизило поставки танков на фронт из-за отличности конструкции, а это бы снизило наступательный порыв советских войск как из снижения поставок, так и из-за сырости конструкции. К тому же Т-44 по вооружению идентичен Т-34-85. И последнее: танкисты на фронте уже не "жалели" танки и сидеть в подбитом танке уже ни кто не заставлял, до ходило до абсурда: экипажи могли выскочить из танка во время боя даже когда по нему только чиркнула болванка (рикошетом)...поэтому командирам приходилось за этим следить....
Извините, я так и не смог найти результаты обстрела Т-44 с 90 мм лобовой броней. Нашел только с лобовой броней 75мм, который не пошел в серию. А это очень интересно. Можете сделать видео по этому вопросу?
А в документах 46-го года что пишут?
Без намёка, просто интересно узнать.
А как можно было сделать нормальную машину, если Харьков только-только освободили от немцев. Да ещё и выпускать серийно.
Русских нужно было завезти. Проблема бы решилась сама собой.
А чем те времена русские отличались от харьковчан? Может имели четыре руки, не требовали пищи, не уставали?
Или может просто сегодня, судя по комментариям, некоторые русские отличаются от харьковчан, тем что живут не пользуясь головою и в подмётки не годятся своим дедам?
@@dmitrylitvyakov6030 Может лучше вернуть украинцев эвакуированных за Урал в 1941.
кирилл дидняк легко. Но никто не смог отличить одних от других. Если ключ не давать.
Джек Пот в те времена, чудик, были - СОВЕТСКИЕ. И как показывает практика после 91го года - кто-то депопулировался и деиндустриализировался, а кто-то принял у себя на территории «ненужных» специалистов. Специалисты безусловно - русские.
Не пишите того,что вы не знаете!!! На тот момент это была прорывная машина! Создавалась в спешке! На ее базе и создавался Т-54. Выйди она раньше, немцам пришлось несладко.
Началась бы война на годика 2 позже, весь мир бы горел
@@Nick__Fox почему?
@@Nick__Fox я так не думаю Россия бы успела мобилизовать армию
Т-44 не был прорывным. Почти таже тридцатьчетверка только броня толще, сократились бы только потери в боях с танками и противотанковыми пушками причем не сильно так как по статистике число попаданий в башню больше чем в корпус, а башня та же что и на Т-34-85, не более чем в два раза. Потери от авиации, мин, пехоты и т.д. остались бы прежними. При этом выпуск танков упал бы в 2.5 раза. Далее у Т-34 уникальная компановка позволяющая быстро получать доступ к различным агрегатам, а у Т-44 она довольно плотная, время обслуживания и ремонта стали бы заметно выше, добавьте к этому низкую надежность . Итого сменив танк на казалось бы лучший получим ослабление танковых частей. + не стоит забывать про ИСы - к тому времени они были уже отлажены для серийного производства и вполне надежны и к тому же были доступны в необходимых количествах. Недоведенную технику бросали в бой немцы и англичане и весьма страдали от этого. Да и на результативность боев Т-44 оказали бы небольшое влияние - к концу войны у немцев уже все было плохо с танками, во многих случаях Т-34-76 вполне справлялись, опять же в случае необходимости их могли поддержать всевозможные СУ, ИСУ, ИСы...
@@user-uh6vl7ql7u потому что германия бы создала слишком прорывное оружие на то время, укрепила экономику и подготовила бы огромнейшую армию. + создала бы ядерное оружие. Следствие - весь мир был бы 3 рейхом.
I didn’t understand a single word you said, but I’m still very interested.
В конце войны СССР не принял на вооружение танк т -44 из за плохого качества изготовления. Тому были причины: только что были освобождены территории на которых находились заводы, нехватка материалов для производства, утерянный квалифицированный персонал.
Привет из Харькова, от дальних родичей рабочих завода им.Малышева. На счет косяков. завод в 41году эвакуировали на восток в Тагил с рабочими и инженерами. После освобождения Харькова набирал свежий личный состав, да и только на коленке так сказать запустили завод после окупации.
Хммм, а куда делся персонал который во время оккупации в Харькове немцам бронетехнику ремонтировал?
опа а можно видео про ис3?)
Уже было
Он просто слишком медленный что бы за фронтом успеть))
Дио,пожалуйста расскажи историю немецкого танка Ратте.
Мне кажется, что дело не только в "сырости" конструкции машины, 34 ранних выпусков били немногим лучше, но и в том что на неё нужно переучивать экипаж, и самое главное командный состав, а это время и ресурсы которые нужны на фронте.
Разницы между Т-34-85 и Т-44 не так уж и много.
1) Поперечная установка двигателя
2) Отсутствие стрелка-радиста
3) Отсутствие люка механика-водителя
В остальном агрегаты между Т-34-85 и Т-44 - одинаковые. Даже прицел стрелка-наводчика одинаковый.
@@clouster75 маханик-водитель немного в недоумении, по другому расположен в машине, другие органы управления, другой селектор кпп другая схема обслуживания, и еще тысяча мелочей которые лучше узнавать не в бою а в учебке хотя бы на ускоренных курсах. Командиру машины так же нужно знать что может его машина для наиболее эффективного ее использования. Это на вскидку первые два члена экипажа у которых с новой машиной будет много вопросов, я молчу про командование и тыловые службы которым так же нужно переучиваться.
Начальник завода гонит на главных по цеху, те в свою очередь на заместителей и так до самих рабочих.
Так и живём до сих пор. А ведь рыба гниёт с головы.
Вот вам и хвалёная "железная сталинская дисциплина", сверхвысокое сталинское качество, сверхвысокоморальные, невероятно ответственные, и самые образованные в мире сталинские пролетарии
@@poklik1 так такого и близко ни кто не утверждал , образование и дисциплина , да была уж точно лучьше чем сейчас , но не стоит возводить всё в обсалют . Да и к тому же , один ли Сталин управлял страной ?
@@Danila_Rosa_Shkunnikov_Lux в том то и дело, что один сталин управлял страной. Гуталинщик совал свой УС во всё на свете и ни один вопрос не решался без его участия. Только вот всё что он умел - расстреливать одних, по доносам других.. Потому кругом был бардак. Какие либо успехи появлялись не благодаря, а вопреки.
@@poklik1 🤦🤦🏻♀️🤦🏼♂️🤦🏻♂️🤦🏽🤦🏾🤦🏻🤦
@@poklik1 не еш говна, тебя глючит.
Друг служил в Кадровом полку говорил что в плоть до 1990 года танки Т-44 стояли на хранений в ангарах. Так же говорил что машина хороша в эксплуатации. И я верил так как в 1980 году сам катал на танках ИС-3, самоходках ИСУ-153, СУ-100, которые снимали с хранения и передовали в учебно-танковые полки для отработки вождения на танкодромах. Вышедшая из строя эта техника не подлежащие ремонту оттаскивались на полигоны для стрельбы в качестве мишеней и отработки атак авиацией. Думаю что танк был хорош так как не Т-34/85 ставили на хранения а именно Т-44.
Описку сделал: ИСУ-152.
можно было просто упомянуть что уровень квалификации кадров был не достаточен для освоения нового изделия, это часто встречается на производстве.
Кстати, чертеж в разрезе- от Т-34. С пулеметом и местом для стрелка- радиста. На Т-44 этого не было.
Чертёж именно от 44ки. Первоначально ставился жестко фиксированный курсовой пулемёт, обслуживаемый мехводом.
Роль радиста взял на себя командир и экипаж уменьшился с 5 до 4 человек
Танк от волшебного слова не поедет. С созданием танка необходимо в короткие сроки обучить водителей, механиков, заряжающих, стрелков и мобильную ремонтно - восстановительную группу. На вооружении уже стояла тридцать четверка с 85 мм орудием, объемы производства били все рекорды. Переделывать производство под экспериментальный, мало обкатанный и сырой танк, в ущерб накатанной практики Мин Обороне было накладно, стремление к Победе с последующим доминированием в Европе превалировало над изучением новых проектов. Смысл было тратить ресурсы в никуда? То то и оно
Так же почитал о т-44 в Википедии, достаточно интересно)
Спасибо за видео я очень люблю такой формат это интересно хочу ещё.
отец солдата-там в фильме снимали т 44
Фильм "Отец солдата" 1965 год. Сцена, когда на танке топчут виноградник, танки явно не Т-34-85, а больше похожи на Т-44-100. Или Т-44-85.
Отец солдата. ruclips.net/video/nROdvnRQUtA/видео.html 1:26:37
Хорошое кино, главный герой напоминает мне моего дедушку
Так это и есть т-44 . И тогда и сейчас, когда не находят нужной техники, её заменяют или переделывают на схожую. Сейчас можно найти очень много фильмов с Т-44 . (Часто его используют в виде немецкой техники)
А так же могу добавить, что в фильме "На войне как на войне", говориться что они ездят на су-85, но ездят они на су-100
В фильме офицеры есть эпизод с т 44
это и есть т 44 их очень часто снимали в фильмах о ВОВ ..обычно в роли немецих танков..
Вот пишут тут, город только освободили, не было специалистов и т.д и т.п. Думаете про это не знали? ... Сам факт, что завод заработал, начал что то делать, да все понимали, что так будет, но, на мой взгляд, город просто оживить старались, дать задачи, дать "нагрузку"! Людей объединили идеей, что всё получится!!! Танки, не качественные, приняли, как учебные, это не показатель? Не наказали (строго), а дали возможность работать! Это немного другое...
Диоданд - а как же следующая информация:
"Хотя в ряде описаний боевого пути 100 Ченстоховской танковой бригады указывается, что в декабре 1944 - январе 1945 года ею было получено 60 танков Т-44."?
все это умещается в одно предложение-"сырую" машину никто на фронте не хотел.
На АвтоВазе надо этот ролик показать
Между прочим в фильме " Отец солдата" в эпизоде с виноградом снялись именно Т- 44.
Я руковожу производством уже 25 лет. Запомните мои слова, все достижения и все неудачи, - это достижения и неудачи руководства. Если у меня на производстве появляется брак, я начинаю в первую очередь искать свои ошибки, какие неправильные решения были приняты.
@@urgengraf3692 Я сам руководство своего бизнеса. Или ты про какое "руководство"?
@@mobibavideo он про рукоблудство, на своей волне чувак ))
Иными словами танк был сырой причины едва освобожденный Харьков 10 сварных листов скорее вопрос обеспечения,
Отсутствие квалификации и ещё любая техника которая выходит в серию после чертежа проходит адаптацию на заводе с учётом имеющегося материала и технических средств его обработки
Завод вроде эвакуировали на Урал вместе с рабочими...
А хер ли его в Харькове то начали выпускать, только только освободили, ни людей, ни спецов, ни черта нет. Начни его выпускать в Тагиле, Челябинске, Омске, где и выпускали технику и комплектующие на протяжении почти всей войны, и все пошло бы как по маслу.
Проблема была в том, что Харковский Танковый не оклемался после оккупации, там не было ни спецов, ни нормального снабжения. Делать на таком "разукомплектованном заводе" что-то новое, а, значит, высокотехнологичное (для того момента) изначально было неправильным решением, вызванным тем, что Сталин любому качеству предпочитал количество, даже ценою жизни людей. Поэтому новую модель отправили делать по остаточному принципу. Хотя тем же гвардейским танк-полкам не хватало элитных танков, каковыми у нас были Шерманы, и они были вынуждены работать на обычных 34-85
@@Whitebeard79outOfRus и где тогда такое странное соотношение в потерях, если жизни не ценились?) Так вспомнить шерманы. Они бились немцами довольно легко, да и с пробитием у них было долгое время проблемы. Но их штамповали пачками. Любой новый танк выйдет с кучей проблем. И не важно какой завод. Немцы с тиграми и пантерами это доказали. А элитным частям нужен надежный танк, а не тот, у которого треть даже не доберется. Думаю Харьковский завод выбрали как минимум, что бы его в принципе восстановить. Ну и начать отработку нового танка. А 3000 изменений в конструкторскую документацию - это сильно.
О а я с Мариуполя )))
По поводу не используемых станков. Больше чем уверен что станки на которых реально работали это высокоточные прецезионные немецкие довоенные станки. А то что стояло это производство военного времени СССР. Не брать нельзя и качество такое. С таким сталкивался на оборонных заводах.
Вечная проблема конструкторы и технологи машиностроения. Одни не хотели вносить изменения в конструкцию, другие не имели возможности с необходимыми размерами (характеристиками) сделать детали.
Получился передовой танк, но заводы неочень сделали, их можно понять, война идет. Видео как всегда на высоте!
Источник:
1) ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11355, дело №2210, л.158 - Спасибо Юрию Пашолоку - yadi.sk/d/SPvnEVC71SbcqA
2) Коломиец М. - Т-44 и другие наследники «тридцатьчетверки»
@@derk862 почему?))) ты посмотри на ютубе какой испанский стыд сделали внуки ублюдков из упа (батальон Азов), переделав его из т-64 и назвав азовец. Этот драндулет пару раз покатался вокруг сарая, где его собрали, затем создатели его рассорились и деньги разворовали. Всё)) так что понятно почему в УПА не было бронетехники, они даже нормальный танк в гамно превратили))
Сраз вспоминается Саратовская система бездефектного изготовления продукции. Очень интересная история, как её больно внедряли в 1955г. Сюжет может получиться неплохой.
Будутли новые видео о втылу врага
Сделай видео о "Красном Бароне"
Сразу это видео не найду, но есть воспоминания фронтовика о боях на Т-44. Офицально Т-44 не принимал участия в боевых действиях. Находился в "горячем резерве", да так и не был выведен на фронт. В упомянутом мною видео (оно выходило в рамках исторических видео официального канала World of Tanks) ветеран рассказывает о таком эпизоде: "Наша колонна (Т-44) следуя по дороге наткнулась на немецкое орудие, которое оказалось брошенным. Но сразу же были замечены 2 немецких танка, которые пытались уйти по полю, но были вынуждены укрыться за одиноким зданием. Я на своём танке объехал этих немцев по большому кругу и уничтожил обе машины..." Выглядит правдоподобно, что двигаясь в ближнем тылу, Т-44 имели отдельные стычки с немцами.
А можно про Объект 430 видео?)
поздно спохватились т44 как замена тридцатьчетверок был нужен еще в 1943 году а выпуск наладили только в 44-45.
Странно что то было ожидать от завода который только не давно освободили.
Думаю Харьков выбрали не случайно. Завод нужно восстанавливать, заводу нужен заказ, все остальные заводы загружены под завязку. А так и завод восстанавливается, и осваивает новую технику.
Дороговизна трудоемкость и внедрение на заводы по сравнению с Т-34-85. Абсолютно правильно решение приняли не принимая Т-44.
🤔 Однако, Т-44 как раз приняли на вооружение, вот только на фронт не отправили.
Дороговизна и трудоемкость проблемы решаемые.
@@evgenysasaev4042 А проблему с временем можно решить?
*Две рекламы подряд без возможности пропуска!*
Читал версию, что 44 не применили в войне из-за радикального изобретения: верхнего люка механика. И повысившейся из за этого снарядоустойчивости. А 34 было много и решили секрет не раскрывать и добивать сопротивление имеющимися танками
В общем - отсутствие специалистов и просто рабочих. Отсюда и проблемы.
Главная проблема была в изначально сырой конструкции. Задумка была интересная, но увы, реализованная весьма криво. Тут на любом заводе левак пойдет. А если учесть переусложненность конструкции и отход от отработанных схем и узлов, то входит смертный приговор.
@@Prizrak-sama Судя по тексту в видео, именно нехватка работников и квалифицированных работников и привела к браку. Я уже четверть века инженер-механик и 82 года связан с металлургией.
@@sokura1967, дело именно в конструкции. В своё время ГАЗ всеми силами открещивался от производства Т50, ради которого пришлось бы переделывать линии чуть меньше чем полностью. А когда началась война, то оперативно разработал свой лёгкий танк на основе уже освоенных автомобильных узлов серия т60 - т70 - т80. И начал выпуск в промышленных масштабах. Да, танк сей не предел мечтаний, но их было достаточно, чтобы компенсировать потери фронта. С Т44 ровно та же история. Сибирские заводы загружены выпуском исов и самоходок, СТЗ от этого чуда открестился лопатами и продолжил работать с уже освоенными рабочими и танкистами Т-34.
@@Prizrak-sama Я готов согласиться (так как не знаю), что конструкция была сложна, но такой информации в ролике нет. А озвучиваются именно косяки, допущенные из-за низкой квалификации и отсутствия контроля.
@@sokura1967, ролике озвучена субъективная позиция автора. Но помимо его мнения есть логика, аналитика и прочие иструменты исторического анализа.
Главная проблема истории в том, что любой труд в ней субъективен, а для получения объективных данных нужно перелопатить с десяток подобных источников.
чисто из-за массы наверное..
Vащē 0гонъ масса у него с Т-34-85 одинаковая. 32 тонны.
У 44 масса даже меньше.
Нифига себе там описание недостатков. Паустовский отдыхает.И Это не Чехов. Это что в те годы так выражались военные Преемщики?
Да не только в те годы, сегодня точно такая картина. У эксперта всегда одна позиция - сверху. Все плохо. И без аргументации. Как у Крылова - "сказа и в темный лес ягненка поволок..."
Далеко ходить не надо. Просто, перестроить производство на новые линии было труднее и затратное, чем производить проверенные образцы.
Привет, у меня вопрос почему низкая активность на твоих видео? Просто у ютубера с намного меньшей аудиторией удача если успел посмотреть до 1 к лайков (забейте жизнь асасина в майнкрафт и поймете) а у тебя активность такая же +/- немного, я просто интересуюсь
большинство просмотров (80 процентов) не от подписчиков, а из рекомендаций. те кто из рекомендаций смотрят обычно не лайкают
@@Diodand некоторые боятся из за ш..й,наверное,шута.
Мне одному лобовой бронелист Пантеру немецкую напоминает?
да
Да одному, потому что ты псих одиночка.
Fulgrim Emperor
А Т-70 не напоминает?
Напоминает бронелист ))
Мне одному лобовой бронелист все танки напоминает?
расскажите пожалуйста про установку 122 мм орудия в т 44
Армата в мирное время до сих не может пройти все испытания и пойти в серию
Слил бой на нем в WOT- смотрю в оповещения, а тут он
Хах, когда стал причиной создания одного из видео Дио! Спасибо, интересно. Тогда понятно, почему их отдали киношникам на съёмки.
@Slvn mkt да мы в прошлом видео ему накидали просьб))
Спасибо за контент.
Расскажи про противотанковое ружьё Дзегтярова
Хммм... А 34 ку прям качественно делали? Прям без косяков?
Боже мой.....
Уж там было по меньше косяков чем с т-44.
Удивительно что завод выпускал что-то. После оккупации прошло всего пол года.
Не удивительно,ведь у них была цель быстрее закончить войну (всё для фронта, всё для победы) и "эффективный" менеджер у кормила власти☝️
Не удивительно,ведь у них была цель быстрее закончить войну (всё для фронта, всё для победы) и "эффективный" менеджер у кормила власти☝️
Можешь про M1A1 видео снять? Только без патриотических баек, пожалуйста.
больше сути, ощущение такое, что семь минут видео можно было упаковать в одну!
Музыка из "В тылу врага 2: Братья по оружию":)))
@@the9409 Not.
@@the9409 зайдите и посмотрите, пожалуйста.
@@the9409 ну незнаю тогда. Первый раз об этом слышу.
А ведь в ВоТ т44 лучше...
Мягкая Стенка согласен
В вар тандер он имба
Это чуть позже созданные
@@delfray2346 это да
В ВоТ материалы лучше и завод лучше работает, чем в 45-м Харьков и Мариуполь. В ВоТ и станки есть, и инструмент, и рабочие с разрядами, и ОТК нормально работает, и крыша не протекает 😉
Надо было чертежи передать на Уралвагонзавод где было и оборудование, и опыт и дисциплина.
Давай видео о истории разработки
Зато, он очень красивый. Реально - это самый красивый танк.
Миша Сомов да ну. Тигр красивее.
@@vd2130 да нее...
@@vd2130 ну... Тоже да))
Он красивый но не самый.
5:20 группа ответственных работников наркомана
наркомат
народный комиссариат то есть
Диоданд, я был бы очень рад если бы вы поиграли со мной в men of war arena
Привет, к сожалению, нет времени (
Это дистанционное обучение по истории)
Всем здоровья и добра!Не болейте и не ломайте ш*и!
Рамазан Халилов и не теряйте пальцы
Да уж у нас в Мариуполе и не так могут закасячить)
Можно сделать выводы что и сейчас такая-же ситуация с современными машинами.
Я лично был свидетелем по забраковке УАЗиков, партию просто сдали в эксплуатацию в армию чтоб не списывать как брак.
Т-44 можно назвать эксперементальной моделью между Т-34 и Т-54.
Основной недостаток Т-44, это неришаемые проблеммы по оснащению его 100мм стволом.
Ну что касаемо качества, то от детских болезней никуда не дется.
5:30 Послышалось:
"Ответственных работников наркоманов"
Во первых 5:23
Во вторых наркомата
Повторилась история с началом выпуска Т-34. Тоже грязь, бардак и брак. И тоже в Харькоае...
4.00 у нас и сейчас таких проблем хватает.
Расскажи про миномёт 2б1 "ока"
" расстрелять " тов. Сталин
Т 44 ,по моему ,'Пантера ',только хуже....
Да уж однако не хуже:-)
Легче
Так проводились же испытания бронестойкости у т-44. Поначалу ни лоб корпуса ни лобовая броня на тот момент не держали ни 88 ни 75 пантеры. Не зря после войны на лоб корпуса добавили пластину. Пожтому 44 ка не имела припикщества перед 34
Зачем менять уже отлаженную машину на новую? Перестраивая техпроцессы и теряя в производительности. А по недостаткам - почитайте отчеты по опытным 34 в 40 году. Будет плюс минус тоже самое, только с учетом того, что время тогда было невоенное и как рабочий состав завода так и и.т.р. был невыбит войной. Следовательно качество опытных образцов было несравненно выше. Также для новых танков я думаю выделяли не самые лучшие цеха. Поскольку надо было гнать Т-34-85 в больших количествах на фронт.
Вот Гитлер заморочился с Тиграми и пантерами в минус производству Pz4.
Наши и на 34 уже побеждали, не хотели рассекречивать новые конструктивные решения.
Побеждали, но если попадёт, то хана
Влад Трактор это идиотизм. Нужны были войсковые испытания на фронте. Танк важно было проверить войной
Когда его делали сильно озирались на "Пантеру " это можно увидеть на сохранившихся фотографиях где вместе с ней стоят т-34 и все прототипы т.е . работа шла на то что бы в существующей массе и габаритах догнать её по защищенности и могуществу орудия , для чего сделали как на ней сплошной лист влд, повернули двигатель на 90 градусов, что позволило переместить башню к середине ( опять же как на ней) и по-моему поставили торсионы (тоже как на ней) что позволило опять же освободить объёмы .
@@wertsatr294 нах надо озираться на устаревшее ломучее гавно. Торсионы на кв уже ставили, остальные конструктивные решения и без пантеры можно додумать. Это пантеру с 44 слизали. Необходимо было усилить защищённость и огневую мощь и оставить массу танка на том же уровне. А по фотографии только на экстрасенсах шоу делают. Советская школа танкостроения лучшая. Нет в пантере ничего такого чтоб на нее оглядываться. Корпус уменьшили чтобы увеличить толщину брони, башня в центр чтобы уменьшить длину танка и исключить утыкание ствола в землю. Остальное сделали исходя из этих решений. Пантера КПП спереди, габариты огромные, броня кроме лба тонюсенькая, ходовая ужас. На нее если только смотреть с требованием так не делать. Подвеска Кристи на 34 от БТ, не было времени переделывать. Торсионы не секрет и ставились в СССР. Кникампу пламенный привет. Сплошной лист тоже не откровение, при обстреле трофеев и своих бронекорпусов всем было ясно что люки и пулеметы ослабляют влд.
Сместив башню они разгрузили передние катки , что позволяло поставить более совершенную башню и орудие .Пантера появилась раньше.
Ты чё т44 имба чем т54 обл
Они сделаны были в начале плохо, нужно было время а его не было
ясно автор танкист....
Сын картошки
Лучший танк сколько на нем проездил ничего не отвалилось 😂
Со слов танкистов- однополчан моего деда, участника войны, качество серийных Т-34 тоже было низким. Так что не качество- основная причина того, что Т-44 не попал на фронт. На момент его принятия на вооружение фронтовые части были в достаточной степени насыщены другими танками (Т-34 разных выпусков, КВ, ИСы, Шерманы и другие поставленные по Ленд- Лизу) и не было необходимости поставлять ещё один тип.
Я первый! Знаю вам пох#
возможно
нам пох
Угадал
"Фронт получал бы в 2,5 раза меньше танков" - какой кошмар. Проблема в том, что фронт получал их просто с лихвой, а ещё больше из произведенного в последние месяцы войны стояло "в запасе". Такая же точно херь была например со штурмовиками Ил-2 - была возможность ещё с 43го выпустить вариант с улучшенным бронекорпусом, где и пилот и стрелок были гораздо лучше защищены, но было решено этого не делать, чтобы не снижать объемы производства. И так почти по всем вооружениям - с артой, с ручными пулемётами. И глядя на всю эту картину вцелом, сколько Совок насоздавал запасов (которые по сути через 5-7 лет после войны устарели), возникает стойкое ощущение, что товарищ Сралин сразу после победы над Гитлером собирался дойти до Ла-Манша.
А чего бы нет?)
ты очень узко мыслишь. Тов. Сталин знал что делал.
@@user-uh9uq5et2x Да ничего собственно - просто бы было ещё 30 млн жертв, проигрыш войны и конец жизни подобный Адику, горелой тушкой в какой-нибудь яме около разбомбленного Кремля. Так что скорее всего он решил не испытывать судьбу, тем более когда про амеровское ядерное оружие ему доложили.
@@archkolОчень интересный ответ наполненный логикой самое главное
@@user-uh9uq5et2x Да, наполненный логикой, а не патриотическим квасом "мы огого, весь мир в труху".
Делали бы, в Челябинске, качество было бы норм. Но пришлось бы на время снизить выпуск танков, что неприемлемо.
Удивляюсь твоей работоспособности!