Тайм-коды: 0:00 - приветствие; 0:20 - создание новых загружений, особенности задания пульсационной составляющей ветровой нагрузки в ПК «Лира-САПР»; 6:25 - распределение масс в схеме, преобразование статических загружений в массы; 17:25 - задание характеристик для расчета на динамическое воздействие (таблица динамических загружений) при расчете пульсационной составляющей ветровой нагрузки; 20:48 - дополнительные параметры при расчете пульсационной составляющей ветровой нагрузки; 37:17 - расчет и анализ частот и форм собственных колебаний.
Спасибо, очень рад что нашел ваши видеоуроки, они мне многое объяснили. Наверное будет наглостью просить вас записать продолжение, ведь вы это записывали для ваших студентов во время пандемии, но очень хотелось бы увидеть от вас и анализ результатов.
На вкладке анализ (панель деформации) есть мозаики ускорений (вдоль Х, У и Z, и есть без индекса это суммарное ускорение узла). Они выводятся отдельно для каждой формы колебаний, учитываемой в расчете. Если выбрать форму 0, то это будет суммарное значение от всех форм. Суммы везде, конечно, геометрические. Также можно посмотреть в интерактивных таблицах ускорения. Стоит помнить, что эти ускорения соответствуют полному расчетному значению пульсационной составляющей.
В режиме "Формы колебаний" неактивны и не должны быть активны. А в режиме "Формы перемещений" все активно. Переключаются режимы кнопкой "НДС схемы" в левом верхнем углу.
Наверное, вы хотели сказать меньше предельной, а не больше? Это, конечно, хорошо, если у вас получится увеличить частоту собственных колебаний, то есть сделать здание более жестким, только это не очень реалистично особенно в реальном проекте. В рассматриваемом здании, чтоб увеличить 3-ю частоту собственных колебаний выше предельной, нужно добавить еще несколько рядов диафрагм по контуру здания, увеличив их количество почти в два раза. И на каком основании это делать?? В СП есть четкие критерии, например, требования о непревышении ускорений колебаний от пульсации или предельных перемещения верха здания, и, если эти условия не выполняются, то да, несомненно нужно увеличивать/переставлять диафрагмы. Но значение частоты собственных колебаний, которое вам не очень нравится, вряд ли можно считать поводом для этого. Более того в СП20 (пп. "г" п. 11.1.8) как раз говорится об учете трех форм колебаний для зданий. Если у вас невысокое здание или здание, то там вполне может быть, что все ограничится 1-й формой, а может и она будет выше предельной, но это не наш случай.
@@tarasov-mv да правильно меньше.. говорим так подразумеваем другое как говориться... как в одном анекдоте... когда начальник сидит этажом ниже и говорит подчиненому - Поднимитесь ко мне на минуту... ))))
@@tarasov-mv у меня как раз... такой случай в реальном проекте будет экспертиза... первые две формы очень малы по значению ... и третья то меньше то больше предельной... уже несколько раз считали в ПК ЛИРА ... высокое производственное здание с колонной нераскрепленной... сейчас вот думаем что делать ...расчетная длина колонны также сложно определима только с учетом пространственной жесткости ... по плоской схеме не проходит по устойчивости в плоскости действия момента..
Ну, мне сложно сказать что-то о вашем здании, но проблемы с расчетной длиной и устойчивостью колонны кажутся более существенными, и лучше бы их решить, тогда и проблемы с частотами, наверняка, уйдут. Неоднозначность частоты тоже кажется не очень хорошим моментом, если речь конечно действительно идет о колебаниях здания, а не какого-нибудь там косоура или т.п.
@@tarasov-mv там даже расчеты не нужны чтоб понять что это негодится... ну рекомендуют некоторые на ютубе эксперты просто следить за перемещениями схемы тогда и устойчивость будет обеспечена...
Тайм-коды:
0:00 - приветствие;
0:20 - создание новых загружений, особенности задания пульсационной составляющей ветровой нагрузки в ПК «Лира-САПР»;
6:25 - распределение масс в схеме, преобразование статических загружений в массы;
17:25 - задание характеристик для расчета на динамическое воздействие (таблица динамических загружений) при расчете пульсационной составляющей ветровой нагрузки;
20:48 - дополнительные параметры при расчете пульсационной составляющей ветровой нагрузки;
37:17 - расчет и анализ частот и форм собственных колебаний.
Спасибо, очень рад что нашел ваши видеоуроки, они мне многое объяснили. Наверное будет наглостью просить вас записать продолжение, ведь вы это записывали для ваших студентов во время пандемии, но очень хотелось бы увидеть от вас и анализ результатов.
Спасибо Вам! Очень хорошо подаете материал. С нетерпением жду следующего урока. - анализа результатов расчета.
Спасибо за труд. Все классно!
Спасибо за ваш труд, очень качественное и познавательное видео.
Очень полезное видео! Рассказал все доступно и понятно! 👍
Благодарю за такое подробное разъяснение!
Приятно смотреть спасибо за видео!
Все очень понятно, по делу, без воды и дикция хорошая! Спасибо!
благодарю за труды
Спасибо, Максим
Спасибо за ваши старания. А нам стоит надеяться что "как ни будь потом" наступит?
Великолепно всё рассказали, а есть ли ещё Т5 с анализом схемы? или может конспект существует?
Максим, куда пропали? Живы здоровы?
Ролики на уровне, надо продолжить...
Жив.
Все возможно...
Как определить "ускорения колебаний от ветра" в ПК ЛИРА - САПР 2016 ?
На вкладке анализ (панель деформации) есть мозаики ускорений (вдоль Х, У и Z, и есть без индекса это суммарное ускорение узла). Они выводятся отдельно для каждой формы колебаний, учитываемой в расчете. Если выбрать форму 0, то это будет суммарное значение от всех форм. Суммы везде, конечно, геометрические. Также можно посмотреть в интерактивных таблицах ускорения. Стоит помнить, что эти ускорения соответствуют полному расчетному значению пульсационной составляющей.
@@tarasov-mv То есть нужно умножать полученные ускорения на 0,7 и сравнивать с допустимым?
А почему у вас не активна Можайска ускорений? Буду очень благодарна за ответ
В режиме "Формы колебаний" неактивны и не должны быть активны. А в режиме "Формы перемещений" все активно. Переключаются режимы кнопкой "НДС схемы" в левом верхнем углу.
@@tarasov-mvподскажите, пожалуйста, что может быть не так, если она даже в этом режиме не загорается? Где я совершила ошибку?
Ну, может не то загружение смотрите. Либо у вас достаточно высокая 1-я частота, что колебания не возникают (сравните с предельной).
Можете объяснить сочетания нагрузок в лире
К сожалению, сейчас совсем нет времени записывать. Если хотите что-то конкретное спросить, отвечу!!!
@@tarasov-mv как у вас спросить? Тоже интересует тема сочетаний
@@user-jf3un4sz2q , если еще актуально, то напишите здесь в комментариях. По возможности отвечу.
я думаю что если 3яя форма колебаний меньше предельной в реальном проекте ... то надо улучшать устойчивость объекта...
Наверное, вы хотели сказать меньше предельной, а не больше?
Это, конечно, хорошо, если у вас получится увеличить частоту собственных колебаний, то есть сделать здание более жестким, только это не очень реалистично особенно в реальном проекте. В рассматриваемом здании, чтоб увеличить 3-ю частоту собственных колебаний выше предельной, нужно добавить еще несколько рядов диафрагм по контуру здания, увеличив их количество почти в два раза.
И на каком основании это делать?? В СП есть четкие критерии, например, требования о непревышении ускорений колебаний от пульсации или предельных перемещения верха здания, и, если эти условия не выполняются, то да, несомненно нужно увеличивать/переставлять диафрагмы. Но значение частоты собственных колебаний, которое вам не очень нравится, вряд ли можно считать поводом для этого. Более того в СП20 (пп. "г" п. 11.1.8) как раз говорится об учете трех форм колебаний для зданий.
Если у вас невысокое здание или здание, то там вполне может быть, что все ограничится 1-й формой, а может и она будет выше предельной, но это не наш случай.
@@tarasov-mv да правильно меньше.. говорим так подразумеваем другое как говориться... как в одном анекдоте... когда начальник сидит этажом ниже и говорит подчиненому - Поднимитесь ко мне на минуту... ))))
@@tarasov-mv у меня как раз... такой случай в реальном проекте будет экспертиза... первые две формы очень малы по значению ... и третья то меньше то больше предельной... уже несколько раз считали в ПК ЛИРА ... высокое производственное здание с колонной нераскрепленной... сейчас вот думаем что делать ...расчетная длина колонны также сложно определима только с учетом пространственной жесткости ... по плоской схеме не проходит по устойчивости в плоскости действия момента..
Ну, мне сложно сказать что-то о вашем здании, но проблемы с расчетной длиной и устойчивостью колонны кажутся более существенными, и лучше бы их решить, тогда и проблемы с частотами, наверняка, уйдут. Неоднозначность частоты тоже кажется не очень хорошим моментом, если речь конечно действительно идет о колебаниях здания, а не какого-нибудь там косоура или т.п.
@@tarasov-mv там даже расчеты не нужны чтоб понять что это негодится... ну рекомендуют некоторые на ютубе эксперты просто следить за перемещениями схемы тогда и устойчивость будет обеспечена...