Ce qui me soule le plus avec les agents, c'est que ce sont aussi des héros qui ont souvent leur place dans une armée et sont très utiles en bataille. Comme leur nombres sont limités par les bâtiments qu'on a, on ne peut pas vraiment en avoir un dans chaque armée et en plus d'autres qui se baladent (à moins de farmer les bâtiments pour augmenter le nombre), donc il faut jongler entre le gars dans l'armée, et le gars qui sort de l'armée faire une action. Sauf que faire entrer/sortir un gars d'une armée, ça bloque l'action pour son tour, donc on perd du temps... Donc oui, c'est très chiant à gérer. Sans parler du coût de l'action pour un succès relatif, ni sans parler des points de talents nécessaires dans l'arbre de campagne qui peut, sur certains héros, leur faire perdre des points dans les compétences de batailles. Bref, à la finale, cela fait énormément de set up pour pas grand chose. Je les trouve bien plus utiles dans une armée en général.
Les agents sont hyper importants en particulier en légendaire. Pour servir d'éclaireur et éviter les 3 armées qui débarquent au tour adverse, pour bloquer les armées qu'on poursuit depuis 10 tours, pour asassiner les héros de trop dans les armées ennemies !
pour les agents, utiliser le vieux système de Civilization IV : déplacer dans une ville (province pour TW) ils peuvent ensuite rester sur place, passivement faire du contre-espionnage ou de l'espionnage dans la province où il sont et gagnent un bonus chaque tour pour réaliser une action. Tu utilise l'agent, et il retourne dans ta province la plus proche (ou celle de ton armée la plus proche pour des hordes) s'il était dans une province adverse, avec une option d'arbre de compétence qui peut lui donner un pourcentage de chance de rester sur place de plus en plus grand.
D'accord avec toi, mais le système d'agent pour ma part est bien. Dans les anciens total war, c'était agréable a utilisé. Je pense que c'est du fait de la taille de la carte et du nombre d'agent que l'on peut avoir. Je prends l'exemple de shogun 2, ou l'on avait que 3 exemplaires de chaque agent.
Un système agent à la Dune Spice wars serait pas si mal tu les mets en activité dans un menu dédiés et si tu en veux plus tu investie dans des bâtiments
Je connais pas 3K mais le truc de warhammer c'est que les agents sont aussi des unités donc si on vire leur présence sur la carte de campagne, faut ajouter aussi un système pour leur permettre d'intégrer les armées, tout en gardant les restrictions de recrutement de héros uniquement si t'as construit les bâtiments etc. Une solution serait de distinguer clairement entre héros en tant qu'unité et héros en tant qu'agent, où dès le recrutement tu dois choisir si ce sera l'un ou l'autre, avec éventuellement le moyen de passer de l'un à l'autre tous les 5 à 10 tours selon l'équilibrage. Mais globalement si je n'utilise jamais les agents sur la carte de campagne c'est non seulement parce qu'au bout d'un moment ils ratent systématiquement mais aussi parce que y a une concurrence entre l'utilisation des héros comme agent et comme unité, et que dans 95% des cas un héros fournira bien plus de valeur à une campagne en étant intégré dans une armée qu'en blessant un héros ennemi niveau 5 après 3 essais
Oui t'as tout compris, dans tww les agents sont des héros et c'est le coeur du soucis, tout le monde préfère utiliser ses héros dans son armée surtout vu les problèmes des agents.
@@sirdoggy1458 sauf que cet agent qui augmente le revenu c'est souvent un mage, qui est donc bien plus utile dans une armée qu'à poser ses miches. D'autant plus que les agents ne sont pas gratuits donc avec un coût d'entretien d'environ 250 à 300 par tour, il a intérêt à apporter un plus grand bonus que +5% dans la région. Mais là où je suis d'accord c'est que les hauts elfes ont des agents qui ont des traits qui valent le coup de les laisser dans une province (encore que dans le 3 ils ont nerf comme jaja le trait entrepreneur)
Rien de tel que les agents ne serait-ce que pour jouer la map / garder la visibilité sur les armées ennemies (je pense au gameplay elfe pour débloquer des partenaires commerciaux lointains, le fait de chercher des alliés dans le brouillard de guerre quand on notre territoire est encerclé par plusieurs factions antagoniste) ; la question de les déplacer / les ordres auto en fin de tour sont une plaie effectivement. Ca demande beaucoup de micro-gestion en général aussi : ce serait intéressant de pouvoir les déléguer peut-être à l'IA ou pouvoir décocher leurs notifications pour plus de qualité de vie joueur ; sans agents physiques, on ne peut envisager le scouting qu'avec des armées, ce qui est très risqué quand on rentre dans le territoire adverse.
Plutôt qu'un arbre de compétence, le vrai sujet pour l'ensemble des personnages c'est un système de trait retravaillé qui peut rendre le jeu intéressant sur ce sujet. L'intérêt c'est que ca crée un attachement au personnage
Les agents servent a rien, jusqu'à que tu poursuivent une armée qui fait la savonnette pendant 30 tours ^^ Ce que je trouve trop dur avec les agents c'est que si tu as raté ton départ et que tu as pas des agents lvl 30-40 vers la fin, les agents ennemis sont trop fort et te tue en boucle tes agents et inversement quand tes agents sont lvl max, tous les 1 ou 2 tours tu tue quelqu'un ( + de 90% de chance, un peu trop fort a mon gout)
Faudrait que je regarde qq campagnes sur 3k mais sinon ... vu que je ne rencontre aucun des problèmes évoqués ici je suis à 100% pas d'accord, notamment à cause de la polyvalence des héros. Si on y ajoute les différences de gestion entre factions, pour ce qui est de son territoire, de son économie, des façons différentes de générer des héros supplémentaires / des niveaux de héros supplémentaires au recrutement (oui, c'est bien Ghrond que je regarde, avec tour des mages qui sort des sorciers niveau 17) ça donne, pour moi, une impossibilité de systématiser du genre "je le mets à faire du contre-espionnage" ... oui, et comme je joue Guerriers du Chaos je défends même pas vraiment mes terres puisque j'en ai pas vraiment, idem avec les Hommes-bête, idem avec les boost d'économie "je suis un pillard, j'ai pas besoin d'intendants en fait". Donc bref, pas trop convaincu sur les exemples donnés, mais pas contre sur le principe. Curieux de voir comment c'est dans 3K.
En légendaire les agents sur la carte servent juste d’éclaireurs dès qu’il slack il se font défoncé en un tour et les actions échouent lamentablement quasi systématiquement 😅
un système d'agent ou tu en choisi un seul qui deviens "le chef en défense de siege" par ville que tu peu spécialisé comme un ataman mais que tu peu déployé en hero à tout moment mais remplacer par un autre personnage alors niveau 1 et rebolote. en gros tu peu faire sortir tes héros mais tu perd en défense et aventage bonus serais déjà pas mal pour warhammer 3
La fonction de déploiement des agents sur la carte de campagne pour avoir des effets passifs existait sur Total war Warhammer 1 Je ne sais pas prk CA a changé ensuite
Perso les seuls agent que j'utilise hors armée ce sont les Banshee des Comtes Vampires afin d'engendré des points pour débloqué les seigneurs spéciaux.
Ah ouai ce serait pas mal comme système Par contre en faisant ca tu perds le fait quun agent puisse switcher super rapidement d une armee a la campagne
Les Trois Royaumes a peut être de meilleurs Agents mais il a eu moins de Suivi de la part de CA. Et puis tenir moins de 2 ans c'est pas terrible SUR 20 !
Le seul truc qui me manque c'est les cinématiques de shogun pour les assassinats sinon je trouve le systeme d'agent plutot sympa et sa ajoute en profondeur au gameplay. Faut arreter de vouloir tout casualisé sous pretexte que vous ne les utilisez pas.
3 Kingdoms est objectivement mieux que TTWW3 sur énormément de points, surtout si on prends le 3 kingdoms pré-meng huo et pré-rework bandits. On va pas se mentir, j'ai vraiment l'impression d'être downgrade a chaque fois que je passe de 3 kingdoms a TTWW3
Tout a fait d accord bouger les agents c'est pénibles quel intérêt de les voir sur la carte. J ai abandonné le concept mes héros ne servent que dans les armées. Et on peut gagner une campagne sans eux sans aucun problème
Ce qui me soule le plus avec les agents, c'est que ce sont aussi des héros qui ont souvent leur place dans une armée et sont très utiles en bataille. Comme leur nombres sont limités par les bâtiments qu'on a, on ne peut pas vraiment en avoir un dans chaque armée et en plus d'autres qui se baladent (à moins de farmer les bâtiments pour augmenter le nombre), donc il faut jongler entre le gars dans l'armée, et le gars qui sort de l'armée faire une action. Sauf que faire entrer/sortir un gars d'une armée, ça bloque l'action pour son tour, donc on perd du temps... Donc oui, c'est très chiant à gérer. Sans parler du coût de l'action pour un succès relatif, ni sans parler des points de talents nécessaires dans l'arbre de campagne qui peut, sur certains héros, leur faire perdre des points dans les compétences de batailles. Bref, à la finale, cela fait énormément de set up pour pas grand chose. Je les trouve bien plus utiles dans une armée en général.
Les agents sont hyper importants en particulier en légendaire. Pour servir d'éclaireur et éviter les 3 armées qui débarquent au tour adverse, pour bloquer les armées qu'on poursuit depuis 10 tours, pour asassiner les héros de trop dans les armées ennemies !
pour les agents, utiliser le vieux système de Civilization IV : déplacer dans une ville (province pour TW) ils peuvent ensuite rester sur place, passivement faire du contre-espionnage ou de l'espionnage dans la province où il sont et gagnent un bonus chaque tour pour réaliser une action. Tu utilise l'agent, et il retourne dans ta province la plus proche (ou celle de ton armée la plus proche pour des hordes) s'il était dans une province adverse, avec une option d'arbre de compétence qui peut lui donner un pourcentage de chance de rester sur place de plus en plus grand.
D'accord avec toi, mais le système d'agent pour ma part est bien. Dans les anciens total war, c'était agréable a utilisé. Je pense que c'est du fait de la taille de la carte et du nombre d'agent que l'on peut avoir. Je prends l'exemple de shogun 2, ou l'on avait que 3 exemplaires de chaque agent.
Un système agent à la Dune Spice wars serait pas si mal tu les mets en activité dans un menu dédiés et si tu en veux plus tu investie dans des bâtiments
8:00 les anciens total war en somme... mdrrrr
Comme shogun 2 par exemple
Je connais pas 3K mais le truc de warhammer c'est que les agents sont aussi des unités donc si on vire leur présence sur la carte de campagne, faut ajouter aussi un système pour leur permettre d'intégrer les armées, tout en gardant les restrictions de recrutement de héros uniquement si t'as construit les bâtiments etc. Une solution serait de distinguer clairement entre héros en tant qu'unité et héros en tant qu'agent, où dès le recrutement tu dois choisir si ce sera l'un ou l'autre, avec éventuellement le moyen de passer de l'un à l'autre tous les 5 à 10 tours selon l'équilibrage.
Mais globalement si je n'utilise jamais les agents sur la carte de campagne c'est non seulement parce qu'au bout d'un moment ils ratent systématiquement mais aussi parce que y a une concurrence entre l'utilisation des héros comme agent et comme unité, et que dans 95% des cas un héros fournira bien plus de valeur à une campagne en étant intégré dans une armée qu'en blessant un héros ennemi niveau 5 après 3 essais
Oui t'as tout compris, dans tww les agents sont des héros et c'est le coeur du soucis, tout le monde préfère utiliser ses héros dans son armée surtout vu les problèmes des agents.
Tout dépends, un agent qui augmente le revenu sera bien plus utile à poser ses miches dans ta province la plus riche qu’à se balader avec ton armée.
@@sirdoggy1458 sauf que cet agent qui augmente le revenu c'est souvent un mage, qui est donc bien plus utile dans une armée qu'à poser ses miches. D'autant plus que les agents ne sont pas gratuits donc avec un coût d'entretien d'environ 250 à 300 par tour, il a intérêt à apporter un plus grand bonus que +5% dans la région.
Mais là où je suis d'accord c'est que les hauts elfes ont des agents qui ont des traits qui valent le coup de les laisser dans une province (encore que dans le 3 ils ont nerf comme jaja le trait entrepreneur)
Rien de tel que les agents ne serait-ce que pour jouer la map / garder la visibilité sur les armées ennemies (je pense au gameplay elfe pour débloquer des partenaires commerciaux lointains, le fait de chercher des alliés dans le brouillard de guerre quand on notre territoire est encerclé par plusieurs factions antagoniste) ; la question de les déplacer / les ordres auto en fin de tour sont une plaie effectivement. Ca demande beaucoup de micro-gestion en général aussi : ce serait intéressant de pouvoir les déléguer peut-être à l'IA ou pouvoir décocher leurs notifications pour plus de qualité de vie joueur ; sans agents physiques, on ne peut envisager le scouting qu'avec des armées, ce qui est très risqué quand on rentre dans le territoire adverse.
Plutôt qu'un arbre de compétence, le vrai sujet pour l'ensemble des personnages c'est un système de trait retravaillé qui peut rendre le jeu intéressant sur ce sujet. L'intérêt c'est que ca crée un attachement au personnage
Un bon petit Three Kingdooms en campagne multi de plus de 2 serait parfait !
Les agents servent a rien, jusqu'à que tu poursuivent une armée qui fait la savonnette pendant 30 tours ^^
Ce que je trouve trop dur avec les agents c'est que si tu as raté ton départ et que tu as pas des agents lvl 30-40 vers la fin, les agents ennemis sont trop fort et te tue en boucle tes agents et inversement quand tes agents sont lvl max, tous les 1 ou 2 tours tu tue quelqu'un ( + de 90% de chance, un peu trop fort a mon gout)
Pharao a supprimer la mécanique des agents hein. Si il continue sur cette voie, y’en aura juste plus
Est ce que ce serait une mauvaise chose 😂
@@Albatrosab7883ha non non . C’est super agréable sur pharao
J'ai reconnu George Marchais à 2:20
Faudrait que je regarde qq campagnes sur 3k mais sinon ... vu que je ne rencontre aucun des problèmes évoqués ici je suis à 100% pas d'accord, notamment à cause de la polyvalence des héros.
Si on y ajoute les différences de gestion entre factions, pour ce qui est de son territoire, de son économie, des façons différentes de générer des héros supplémentaires / des niveaux de héros supplémentaires au recrutement (oui, c'est bien Ghrond que je regarde, avec tour des mages qui sort des sorciers niveau 17) ça donne, pour moi, une impossibilité de systématiser du genre "je le mets à faire du contre-espionnage" ... oui, et comme je joue Guerriers du Chaos je défends même pas vraiment mes terres puisque j'en ai pas vraiment, idem avec les Hommes-bête, idem avec les boost d'économie "je suis un pillard, j'ai pas besoin d'intendants en fait".
Donc bref, pas trop convaincu sur les exemples donnés, mais pas contre sur le principe. Curieux de voir comment c'est dans 3K.
En légendaire les agents sur la carte servent juste d’éclaireurs dès qu’il slack il se font défoncé en un tour et les actions échouent lamentablement quasi systématiquement 😅
un système d'agent ou tu en choisi un seul qui deviens "le chef en défense de siege" par ville que tu peu spécialisé comme un ataman mais que tu peu déployé en hero à tout moment mais remplacer par un autre personnage alors niveau 1 et rebolote. en gros tu peu faire sortir tes héros mais tu perd en défense et aventage bonus serais déjà pas mal pour warhammer 3
La fonction de déploiement des agents sur la carte de campagne pour avoir des effets passifs existait sur Total war Warhammer 1
Je ne sais pas prk CA a changé ensuite
Perso les seuls agent que j'utilise hors armée ce sont les Banshee des Comtes Vampires afin d'engendré des points pour débloqué les seigneurs spéciaux.
ou les agents pour la technologie en vrai aussi
Sinon faut juste essayer Crusader Wars et le tout est réglé 😂
Çe pourquoi j utilise les agents pratiquement que dans les armées
Ah ouai ce serait pas mal comme système
Par contre en faisant ca tu perds le fait quun agent puisse switcher super rapidement d une armee a la campagne
Les Trois Royaumes a peut être de meilleurs Agents mais il a eu moins de Suivi de la part de CA.
Et puis tenir moins de 2 ans c'est pas terrible SUR 20 !
Pour les raisons que tu as évoqués. Je prends le moins d'agent que possible en campagne.
Le seul truc qui me manque c'est les cinématiques de shogun pour les assassinats sinon je trouve le systeme d'agent plutot sympa et sa ajoute en profondeur au gameplay. Faut arreter de vouloir tout casualisé sous pretexte que vous ne les utilisez pas.
m4f au secour ! le patch 6.0 est sortie et la bretonnie n'a pas reçu le moindre changement j'ai l'impression , au secour!
Dans Total War medieval 2 déjà les agents étaient plus utiles. Je pense surtout au marchand !~
Les pretres/Imam ❤
Tu l'envoyais en Afrique du Nord sur l'or ou l'ivoire :)
C'est le même systeme que certains vieux total war et que les Civilizations. Ma foi, pourquoi pas.
Même le système diplomatique de Three Kingdoms est mieux
3 Kingdoms est objectivement mieux que TTWW3 sur énormément de points, surtout si on prends le 3 kingdoms pré-meng huo et pré-rework bandits.
On va pas se mentir, j'ai vraiment l'impression d'être downgrade a chaque fois que je passe de 3 kingdoms a TTWW3
Voilà ce qui arrive lorsque l'on casualise un jeu en prenant les débutants pour des décérébrés.
perso je l'utilise uniquement pour xp mes mages et basta
Tout a fait d accord bouger les agents c'est pénibles quel intérêt de les voir sur la carte. J ai abandonné le concept mes héros ne servent que dans les armées. Et on peut gagner une campagne sans eux sans aucun problème
Pas fan des propositions
Des agents « éthéré » sur la map me suffiraient
Si nos disputes étaient aussi drôles que cette vidéo, nous nous réconcilierions toujours en riant💞