0001. Картотека или база знаний по методу Никласа Лумана (Zettelkästen)
HTML-код
- Опубликовано: 4 авг 2020
- В этом эпизоде мы начнем разговор о принципах создания базы знаний и о том, как это может помочь в учебной и научной деятельности. Стартом послужит метод Никласа Лумана.
#Zettelkästen #Луман #картотека #базазнаний
0:55 правильно делать заметки
Правильно их хранить
4:05 система заметок в форме картотеки
5:50 работа с информацией дискретно (тасовать, комбинировать)
6:05 заметки предельно краткими
6:54 разделять информацию
7:10 избегание прямого цитирования
8:24 одноуровневая система
9:24 спец названия
11:54 перекрестные ссылки
Андрей, очень интересно! отличное начинание, тема актуальная, по-больше личных примеров. Жду продолжения.
Спасибо! Продолжение обязательно будет. Я, конечно, поделюсь личным опытом (шишками, которые уже успел набить).
Это просто гениально! В жизни ничего лучше по этой теме не слышал. Спасибо Вам огромное! Наконец-то буду грамотно работать с информацией.
Спасибо за добрые слова! Рад, что на пользу.
Спасибо! Будьте и процветайте.
Непременно! :)
Как здорово что я вас нашла!
🙂
Спасибо за видео. Оставляю комментарий в поддержку канала. Вы делаете хорошее дело. Спасибо.
Спасибо! :)
Спасибо, полезно для всех!
🤝
Спасибо! Очень интересно.
🤝
превосходная подача материала 👍
спасибо Вам
Пожалуйста :)
На просмотр этого видео я потратил 2 часа и сделал 25 заметок для будущих карточек) Спасибо за видео и информацию!
Ого! Завидую Вашему трудолюбию. Я вот тоже обещал себе выжимать максимум пользы из RUclips контента. Иногда смотришь полезный ролик, но ничего не записываешь... Спасибо, что напомнили о решении :)
@@qnnnp пересматриваю ваши ролики.
Хотел своим опытом поделиться.
Использую (с подачи множества англоязычных блогеров по PKM и обсидиан, кстати) программу readwise reader.
Как она работает - ты закидываешь в неё видео, а потом она через субтитры ютуба преобразует это все дело в текст. И потом ты выделяешь (highlights) нужные для тебя блоки текста.
Далее все эти хайлайты залетают через плагин в обсидиан (там можно настроить теги, метаданные и все такое).
Потом ты уже из этих хайлайтов пишешь собственные важные мысли, линкуешь с уже существующими заметками и тд.
Как по мне, близкое к оптимальному решение.
@@Trecoolerok Да, звучит замечательно. :)
Спасибо большое, вот в школе бы знакомили с такими штуками, было бы здорово)
Это было бы и правда полезно :)
Мне 13 лет .И я уже с этим познакомлен ,спасибо вашему каналу. Вы уникальны .
@@qnnnp , точно такая же система нумерации используется в каждой библиотеке, даже детской. Стоит попытаться найти в ней что-либо определенное - и Вы сразу же поймёте, что она ничем не помогает поиску, а на самом деле только запутывает. Причём любая система, хоть ББК, хоть БИК...
:-)
@@Wo_Wang Не соглашусь. :)
1. Луман, ветвил свою систему мысли. В Библиотеках - предзаданная понятийная сетка. Он подчеркивает отличие своей системы от каталога в одном из интервью.
2. За библиотечную организацию тоже хочется заступиться. :)
Представьте себе библиотеку без деления на категории. Просто залы книг, расставленных в совершенно случайном порядке. Легче будет добыть нужную книгу?
Библиотечные классификаторы несовешненны, но они сужают поле поиска.
@@qnnnp , следовательно, каталогизатор Лумана чем-то отличается от библиотечного?
Чем именно?
:-)
Огромное спасибо за понятное изложение темы.
Пожалуйста, рад, что на пользу!
Прекрасное введение в тему!
Спасибо! Я старался :)
Спасибо большое за понятное объяснение
Пожалуйста! :)
Ничего себе, ни одного дизлайка.
Вот это заслуженная статистика.
Приятная подача материала.
Для статистики:
Нашёл ваш канал благодаря ключевым "obsidian" и "заметки"
Продолжайте делать упор в эту сферу (ютуб продвигает)
Спасибо на добром слове! :)
Идея, конечно, не столько в том, чтобы продвигать канал, сколько в том, чтобы продвигать полезные программы (хотя второе без первого невозможно).
Про Obsidian еще будут выпуски! :)
дизлайков больше нет)
Супер!!!
🤝
Спасибо!
🤝
Четвёртый день пытаюсь понять цеттелькастен, и это самое полное и, в то же время, понятное объяснение, которое я встретил в двух языковых сегментах интернета. Спасибо!
Пожалуйста, рад, что на пользу!
Там, как мне видится, само постепенное понимание, подбор и персонализация старых и новых принципов зеттелькастена это важная часть всего процесса. Чтобы потом мышление удачно стереотипизировалось в согласии и с основами работы с информацией по Луману, и с вашими индивидуальными особенностями.
Замечательное видео, может лучшее из ознакомительных по теме. Отдельное спасибо за цитаты Любищева и Альтшуллера. Луман стал самым известным и он хорошо описал систему картотеки(Хорошей Картотеки по определению Альтшуллера), но он не один. Небольшой кусочек озвученного видео с Самим тоже шикарен. Хорошо если бы нашли возможность добавить две вещи : текстовые версии и таймкоды к видео.
Спасибо за идею с таймкодами. Это действительно удобно (хотя и лишняя морока 🙂).
С текстами сложнее. Текст предъявляет больше требований, чем видео формат. Нужно вычитывать ошибки, править стилистику и т.п.
Надеюсь, со временем мне удастся и текстовыми материалами заняться всерьез.
@@qnnnp
Скажите, может ли Zettelkasten помочь изучить иностранный язык? И насколько сильно?
@@job341kg Классический zettelkasten все же про другое. Но карточная система, конечно, весьма эффективный способ изучения языков.
См.
ru.wikipedia.org/wiki/Система_Лейтнера
Наверное, можно помечать в карточках различные семантические связи, синонимы и антонимы.
Спасибо
🙇🏻♂️
Потрясяющее видео.
Спасибо! :)
Очень интересная тема. Честно говоря, не уловила, чем предлагаемая система отличается от систематической классификации. Вместо категорий верхнего уровня - цифровые обозначения. Однако опять таки области знания систематизированы .
Мне когда-то приходилось работать с предметно-тематической классификатором в организации. Пришла к выводу, что вне зависимости от выбранной системы классификации индексация карточек носит всё-таки достаточно субъективный характер, в значительно мере определяясь и интересами, и кругозором, и опытом индексирующего лица.
По этому поводу много споров. Луман в одной из статей призывал к отказу от систематизации по темам. Однако на практике выходило иное.
Категории все же были, просто они проявлялись естественно, по мере роста картотеки.
Создатели форума zettelkasten.de полагают, что Луман был прав в своих интуициях. Классификации начинают мешаться, когда система становится сложной. Особенно это касается междисциплинарных областей.
Другие адепты Лумана, полагают, что метод нужно воссоздавать в практике, а там мы находим folgezettel - цепочки заметок, группированные тематически. :)
Андрей, большое спасибо за видео, материал прекрасно структурирован и вы рассказываете с заботой и любовью к слушателю. Я хотела задать вопрос про перекрестные ссылки. Как их оформлять? Внизу карточки или на обороте? И если их много-много, то что делать?
Пожалуйста!
Если речь про бумажные карточки, то для дальнейшей работы удобнее всего использовать лишь одну сторону. Тогда потом навигация будет проще. Луман, если что-то на карточку не влезало, просто создавал новую со следующим номером.
В цифровом варианте, понятное дело, таких сложностей не возникает.
Перекрестные ссылки в картотеке Лумана очень сходны с нейронными связями в мозгу, которые непрерывно возникают с появлением нового опыта или информации.
Совершенно верная аналогия!
Дошел до момента 11:15, рассмеялся в голос. Я так делаю. Именно для электронного формата, и именно таким способом (дата + время) получаю уникальный идентификатор заметки.
В некоторых приложениях такое цифровое наименование автоматически происходит.
Вообще говоря, это полезная штука. Можно потом быстро создать сводки за определенные годы.
Мне 38 и я первый раз слышу про этот ключевой навык :) Штош...
Когда-нибудь в светлом будущем этим вещам будут обучать в школе :)
thx
wlcm
Андрей, спасибо вам за видео! Но не совсем понятно кое-что. Вот вы говорите, что необходимо обозначать номерами те или иные темы в карточках (1 - экономика, 2 - психология, и т.д.). А что же делать, если для одной идеи будет подходить сразу несколько тем (напр., и психология, и философия)? Писать две одинаковые карточки в обеих темах?
Тут речь была о методике Лумана. Если какая-то карточка соответствует сразу двум темам, нужно просто решить, в какой цепочке она вам более интересна на данном этапе, и разместить ее туда. Дубликаты не нужны. В других цепочках можно создать карточку со ссылкой. Или просто подписать на уже существующей карточке - смотри также.
Кроме того Луман создавал карточки индексы. Некие оглавление по интересующим темам. Благодаря им можно увидеть, в каких ветках еще есть релевантная информация.
В долгосрочной переспективе, как утверждают опытные люди, номера на карточках перестают играть какую-либо роль, кроме примитивно навигационной (адрес карточки в картотеке). Основная роль переходит к индексам, которые помогают ориентироваться в массиве записей.
@@qnnnp спасибо большое за такой развернутый ответ. Извините, но что вы понимаете под "индексами"? Это название той или иной ветви карточек ("экономика", "психология" и т.п.)? И главное это записывать на отдельной карточке где какая у меня ветвь, верно же? Извините, я тормоз :D
@@user-tw8fn7sv2b Все в порядке. Устоявшейся терминологии нет. Я понятие "индексы" в его книжном варианте употребляю. То есть индекс - это список заметок по определенной теме, опись. В вашем примере, на индекс карточке по экономике будут ссылки на все заметки по экономике (желательно с краткой аннотацией).
При этом карточка может фигурировать в разных индексах.
Можно это назвать каталогом, можно Map of Content.
Важно, что у вас есть карточки с текстами и есть карточки помогающие ориентироваться в самой картотеке.
@@qnnnp все понял, спасибо что разъяснили. Теперь буду создавать себе второй мозг :D
Как вы считаете, подходит ли метод Лумана, если предметная область имеет жесткую структуру и нужно, что бы связи между терминами были точно отработаны (Я имею ввиду физику, математику, медицину,такого рода вещи)
Когда задача не в написании акадамеиических статей, а в формировании профессиональаных компетенций.
Хороший вопрос!
Альтшуллер, (его метод очень похож на лумановский) был технарём и изобретателем. Ганс Селье использовал картотеку для организации знаний в области физиологии. Любищев - энтомологии. Так что в естественных науках она очень эффективно работает. Картотека позволяет выстраивать ассоциативные связи. В этом её главный эвристический потенциал.
Насчет формальных наук - таких как математика или логика - я не уверен. Их язык слишком специфичен. Мой опыт позволяет судить только об аристотелевской логике. Там система вполне себя оправдывает.
Картотека помогает организовать знания, поэтому в классической триаде ЗУН (знания, умения, навыки), она отвечает преимущественно за первый пункт. Опыт не всегда вербализуем, но там где это возможно, картотека, как мне кажется, позволяет быстрее достичь компетентности.
@@qnnnp Согласен с вами!
Что касается формализованных наук, на ваш взгляд, какой метод лучше всего подойдет для организации, возможности восприятия полной структуры и взаимосвязи концепций, соответствующая репрезентация знаний. То есть каким образом можно понять структуру предметной области, что бы относить референсы и конкретные мысли в общую "онтологическую карту".
@@d__g2023Мне сложно судить, так как я гуманитарий. Могу лишь предположить, что двигаться нужно в противоположном направлении. Вещный мир нуждается в формализации, чтобы его понять, а формальные идеи должны, наоборот, обрести вещность, наглядность. Здесь, наверное, нужны концептуальные карты, Лица Чернова и прочие ухищрения.
Ну, в общем, понятно. Короткие заметки, гиперссылки, теги, иерархическое древо заметок. Полиморфное представление базы знаний - в виде тематического дерева, дерева гиперссылок, облака тегов. Неплохо бы придумать двунаправленную систему ссылок, т.е. ссылка хранит информацию, куда она ссылается, а в документе появляется ссылка, откуда на него ссылаются. При том, что у многих есть свои электронные библиотеки, где лежат книги в pdf и djvu (у меня ~7000 единиц хранения и я не считаю, что это много), картинки в разных форматах, видео и аудио файлы, можно получить свою метавселенную покруче, чем у Цукерберга .И там можно будет спокойно предаваться игре в бисер :)
Подобные ссылки в общем и целом реализованы в программе Hookmark. К сожалению, она проприетарна и яблочна.
7 тысяч не много. У меня в два раза больше :)
Ну одностороннюю синхронизацию из zotero в obsidian настроить несложно.
Сразу вспомнились: 20 000 Тетрадей Жюля Верно, хештеги, гиперссылки в HTML-страницах, и т.п. Но суть Ящика Лумана, его эффективность генерации идей неразрывно связанна с непосредственной мыслительной деятельностью человека, а это аспект огромный. Так что записывать, описывать и переписывать это больше про работу умом, чем про картотеку.
Я всё же установил себе Zotero (посмотрим что лучше я придумаю) для организации своих заметок, но сам процесс написания от руки, как я понял, не имеет особых преимуществ перед печатаньем на клавиатуре. Если не прав, поправьте.
Буду заниматься беспардонным самоцитированием :)
О связи картотеки и интеллектуальной жизни исследователя:
ruclips.net/video/EpUPhJAiq84/видео.htmlsi=svHjJhbkk_YP1ORC
О Zotero:
ruclips.net/video/TfwD8sCH65Y/видео.htmlsi=fDyBTCiZ9FZJrWef
ruclips.net/video/t9VEhGTcYbc/видео.htmlsi=gziTgumMCBi5KisT
ruclips.net/video/AIdLdOqw-Ag/видео.htmlsi=WkWTiQ2eav_y16zD
О связи мышления и письма:
ruclips.net/video/VLp9BeRV4vs/видео.htmlsi=3EM7wmiqzWrMDGb8
Там в описании к ролику много статей по теме.
Здравствуйте! Я студент технического вуза и у меня есть бесконечное количество конспектов(математика, физика, информатика), которые я хочу организовать. Адаптирован ли метод Лумана под то, что я смогу воспользоваться им для организации академических заметок? Я задаю этот вопрос, потому что не понимаю, реализуемо ли это в рамках системы, потому что конкретный конспект содержит в себе большое количество идей, а заметка должна быть атомарной. Если конспект в систему заносить заносить отдельным элементом, то уже похоже на страницу в Википедии.
С другой стороны я могу дискретизирвопть конспект до отдельных подтем и таким образом заносить в картотеку.
UPD: Посмотрел видео 0030 и 0031, нашёл там ответы на все интересующие меня вопросы.
Рад, что видео оказались полезными.
В общем, систему нужно подстраивать под свои нужды, а не наоборот.
Неизменной остаётся лишь необходимость связывать записи гиперссылками, выстаивать целостное знание из разрозненных элементов.
Спасибо!
Не совсем понял, правда, как создавать связи между карточками. Как это сделать?
Тут многое зависит от инструмента. В бумажной картотеке просто указывается соотвествующий номер (у каждой карточки должен быть номер).
В цифровых картотеках гиперссылки создаются по-разному.
Но главное, однако, понять принципы создания гипертекста.
Возможно, это видео окажется полезным.
ruclips.net/video/EGRNTO0GjkA/видео.htmlsi=-HmxOMtzUsMI0TPr
про перекрестные ссылки и обзорные карточки хотелось бы подробнее узнать
У меня на канале видео с 0036 по 0045 посвящены этой теме. Перекрестные ссылки, индексные карточки и т.п. Единственное, речь идет про цифровые системы ведения записей.
Здравствуйте. Решил попробовать Hook + Obsidian. Но не ожидал, что при открытом файле в Obsidian создать хуки не получится. Или я что-то не так делаю? Получается, всегда надо идти в папку с файлом, для назначения хуков? Но, это если объединить два файла в месте, а так ссылки, можно накидывать в документ без проблем. Думал можно навешать файлы, созданные в различных программах.
И как вы используете хуки в связке с Obsidian? Может видео сделаете в бедующем?
Да, все так. В Obsidian пока нет возможности создать хук-ссылку без танцев с бубном. Возможно, они этот недостаток исправят (На форуме Obsidian есть обсуждение этой темы).
Здесь вот даже описывается промежуточное решение:
forum.obsidian.md/t/compatibility-with-hook-productivity-on-mac-os/2021/25
Я попробовал. Действительно ссылки из Obsidian становятся возможны. Одна проблема. Русскоязычные названия файлов превращаются в абракадабру. Надеюсь, найдутся умельцы, которые это исправят.
Теперь о самой концепции. При всей привлекательности Hook меня лично гложет одна мыслишка. Ведь ссылочки-то оказываются намертво привязаными к приложению. Никакая другая программа их не поймет.
Вы можете вложиться в создание сложного ссылочного аппарата, но он будет с заложниках у проприетарного продукта...
@@raven.morningstar Я не против, у меня Pro версия куплена :)
Но, повторюсь, проблема с запертостью ссылок есть. Речь про то, что называется Future Proof. Например, Вы будете использовать Hook активно, и у Вас возникнет система из нескольких сотен ссылок. Ни одна из них вне приложения не является рабочей. Часы бьют двенадцать, карета превращается в тыкву.
Можно, конечно, искать потом каждый файл через Alfred, но ведь это уже не ссылочная система... Напоминалка о файле? Да. Но тогда лучше копировать путь к файлу и делать обычную маркдаун ссылку. Единственный минус - временные затраты и опасность битых ссылок.
В идеале картотека или система базы знаний должна запускаться на любом компьютере с любой системой.
Новые функции Hook еще не пробовал. Вчера только обновился.
@@raven.morningstar Полностью с Вами согласен! Это интересная игрушка, но как реальный инструмент рассматривать сложно. Есть еще одна особенность, которую тоже нужно именть в виду. Я обновился до нового Hook недельку или больше назад. И все функции сбросило на усеченную бесплатную версию. Хочешь обратно полный функционал? Плати денюжку. Как откатиться к пердыдущей версии, я так и не понял. :)
Респект от будущего учителя начальных классов)
Поклон выбравшему столь благородную стезю! В учительстве картотека очень-очень полезный инструмент. Сэкономит много времени и сил.
Не могу представить, что бы он испытал, если бы его картотека по какой-либо причине была уничтожена... Это же похоже на смерть, только при жизни. 16:00
Да, я тоже об этом думал. На самом деле, был такой Ханс Блюменберг в Гермении. Так вот он утратил свою картотеку во время войны, что было большим ударом. Здесь, конечно, несомненное преимущество цифровых решений. Можно создавать резервные копии, перевозить картотеку на флешке (вся картотека Лумана уместилась бы на одной флешке).
Во фрагменте видео Никлас Луман объясняет, как заполнять карточку, если я правильно понимаю, на одной стороне он записывал основную идею, а с обратной стороны указывал библиографические данные источника? Или я что-то неверно понял?
В видео он именно так всё и объясняет. Насколько можно судить по картотеке, реальная система Лумана сильно отличается от её современных трактовок :)
Посмотрите следующий эпизод. Я там подробнее некоторые вещи анализирую.
@@qnnnp Спасибо за ответ. Немного исследовав тему, пришел к выводу, что у Лумана было, условно говоря, две картотеки. Одна с библиографическими данными и ссылками на интересные цитаты из источника (эти карточки он заполнял с двух сторон). А в другой находились карточки с основными идеями (их он заполнял только с одной стороны).
@@user-uz8dr4sy3p
Судя по обнародованной части архива, Луман не разделял свои мысли и цитаты из других авторов. Они порой соседствуют на одной карточке.
Действительно, было хранилище для библиографических данных, но там карточки в алфавитном порядке и без заметок.
Скорее всего, в видео, которое мы обсуждаем, предварительная заметка. Хотя, понять сложно.
К сожалению, пока никакой серьезной источниковедческой работы об архиве Лумана не было опубликовано (насколько мне известно).
Было бы интересно узнать несколько деталей:
1. Как видоизменялась его система? Он ведь её незначительно подстраивал.
2. Насколько строго он придерживался собственных принципов ведения картотеки? Где теория и практика расходились?
3. Насколько картотека влияла на его статьи и книги? Где карточки просто копировались, где можно зафиксировать пересказ?
Да, было бы интересно узнать данную информацию.
О ведении картотеки по методу Лумана, я узнал совершенно случайно около недели назад. Заинтересовал необычный подход к сбору и обработке информации, напоминающий нейронную сеть.
Андрей, спасибо, что создали этот интересный и познавательный проект.
@@user-uz8dr4sy3p Будем надеяться, что дотошные немцы всё дешифруют, оцифруют и проанализируют. Уже сейчас проделана невероятная работа:
niklas-luhmann-archiv.de/bestand
То есть, Луман на самом деле не отказался от категоризации. В приведённой видеоцитате, он сам говорит, что у него под номером таким-то хранится содержание такое-то. Значит, номера у него содержательные, а не формальные.
А цифровая нумерация ему потребовалась только для того, чтобы сэкономить время на занесение в картотеку и поиск. Цифры проще записывать, чем слова-обозначения категорий!
Отсюда получается, что самое главное в цеттелькастене - это "живая" система связей. Живая, в том смысле, что с ней надо непрерывно работать.
Все верно. Луман отказался лишь от категоризации наперед и от деления картотеки на отсеки. Однако фактически нумерация не была произвольной и являлась метаданными, обозначающими категории.
Здравствуйте!
Какого мнения Вы об обратных ссылках (вроде тех, что в Obsidian)? Они никак не группируются, обновляются так, что нельзя понять, какие были отработаны, какие только / теперь ждут своей очереди. Я пришёл к выводу, что этот инструмент я применять не буду. Но всё же сомневаюсь: а может я "чего-то не понимаю".
Автоматическое создание обратных ссылок может породить смысловой шум. Слишком много маршрутов мысли. Однако это не означает, что обратные ссылки сами по себе плохи. Просто они нужно далеко не всегда.
@@qnnnp Спасибо
Такой вопрос: вы храните все в одном хранилище? Я имею в виду, скажем, работа / личное.
Поправка: ответ на вопрос увидел в комментариях в одном из следующих видео.
@@Trecoolerok На самом деле совсем уж личное я помещаю в бумажный дневник. Картотеку я использую для постоения базы знаний.
"Не Твитер конечно, но все равно не разбежишься" - отличный рофл :D
🙂
Спасибо автору за столь понятную подачу материала! сейчас как раз дорос до попытки организации своих данных уже в систему наподобие Обсидиана и вот увидел ваши видео. До мета картотчек дошел сам,что приятно. Из видео про Лумана я заметил не бардак (для ученого бардак необходим как элемент Хаоса=) ) ,а то что в данной системе легко даются операции чтения и записи (на карточку), но не записи и тем более не переиндексирования. Получается что то вроде структуры графа. Собственно, ведь это граф и есть. Могу ошибаться, но перебалансировка дерева(и графа) как раз и есть та плата за удобство его чтения и поиска. У меня другой вопрос - я еще не досмотрел все ваши видео, но сращу возникает вопрос бекапирования файлов обсидиана. Я пробую все это подвязать в Git репозиторий, но как то хочется это дальше удобно отправлять в какое то облачное хранилище для сохранения информации. Может быть Вы дадите совет в какую сторону лучше посмотреть?Или возможно это у вас раскрывается в каком то видео?Спасибо.
Я хранил файлы в Dropbox. Поскольку это лишь тексты, много места они не занимают.
А сейчас вообще перешел от облака к выносному диску, куда переодически загружаю обновленную версию :)
С Git хороший вариант. 👍
@@qnnnp сейчас все таки настроил ручную выгрузку в приватный репозиторий от гитхаба. Спасибо! Там дальше посмотрим где лучше. Главное что уже не все потеряется)
@@konstantin5021 Это, пожалуй, самый безопасный вариант.
@@konstantin5021 Syncthing - идеальное решение для тако задачи.
@@user-qk9fj5uh5w знакомый мне рассказывал что иногда синктинк ломает даты файлов и ломает бэкап. не всегда ,редко, но у него случалось. Поэтому все таки держу отдельный бекап сторонними прогами
Интересно, спасибо, говорите, что 1 идея = 1 карточка, но, если речь идёт о базе знаний, то 1 знание = 1 карточка? Я думаю, навряд ли
На самом деле я эту мысль уточнил и развили в последующих эпизодах. Здесь она звучит не совсем корректно. Луман этого правила придерживался не строго, так как у него были и другие инструменты, такие как Folgezettel.
Насчет Вашего примера сложно говорить без уточнений. Что Вы подразумеваете под "1 знание"? Уж больно термин "знание" широкий.
Речь идет о более простых вещах. Фактически о расфасовке материала на модули, с которыми удобно работать в ссылочной системе.
Память у вашего Лумана была хорошая просто.
Он как раз на память в одном и интервью жаловался :)
@@qnnnp Проблема любой системы хранения состоит в том, что её саму нужно помнить, правила организации.. Польза от неё исключительно в том, что при хорошей памяти она интроецируется, и тогда связанная структура оказывается у вас в мозгу. Но если память плохая, а у вас десятки тысяч карточек (на бумажках или статей в обсидиан), то вы просто не помните, что у вас там записано. И при необходимости надо каждый раз читать заново всё это.
@@crazypanda1091 Конечно, не помните. Такого ни с какой памятью в голове не удержишь. Тут как в библиотеке, вам не нужно помнить содержание всех книг, или содержание каталога. Нужно просто помнить, как каталогом пользоваться.
Я эту тему про память слегка затрагивал здесь:
qnnnp.substack.com/p/45d
@@crazypanda1091в чем проблема, сделайте такую же заметку, «как пользоваться системой»😅 картотека для этого же и создается
Учетная запись в Обсидиан работает только на одном компе?
Установить программу можно на неограниченное количество устройств. Она бесплатна. Вам нужно будет просто решить вопрос синхронизации базы данных. Хранить записи в каком-нибудь облаке.
@@qnnnp Благодарю!
@@user-br3mw5fs3s 🤝
А что фильм, где Луман рассказывает что к чему
Вот полная версия с английскими субтитрами:
ruclips.net/video/qRSCKSPMuDc/видео.html
Я не понял, каким образом создаются ссылки в карточках?
Если Вы про бумажную картотеку (как у Лумана), то указывается порядковый номер другой карточки. Я в одном из следующих эпизодов все это демонстрирую.
@@qnnnp
Да, спасибо. Я уже увидел.
Я так и не понял по какому принципу делались перекрестные ссылки? Есть карточки у каждой свой код, в коде зашита категория или тема. Это и есть ссылки? Но это же обычная каталогизация
Номер карточки у Лумана - это ее адрес в картотеке. Он старался располагать карточки в цепочках (Folgezettel), связанных с определенной тематикой. Однако темы начинали свободно ветвится. Сходство с каталогом лишь частичное. Структура не предзадана.
Перекрестные ссылки - это пометка на карточках о созвучных сюжетах в других "ветках" картотеки.
Я вот не понял... название карточки и номер карточки это одно и тоже? или все же название позволяет понять к какой теме относится карточка а её номер позволяет понять где она хранится?
Все зависит о того, в какой системе Вы реализуете картотеку. В бумажном варианте номер - это адрес карточки в картотеке. А название может помочь понять, о чем речь в заметке.
В электронных картотеках иногда название карточки может использоваться как адрес (например, в Obsidian или Tiddlywiki). В этом есть и плюсы и минусы.
Некоторые системы могут автоматически назначать заметкам уникальный номер, а пользователю при этом видно название.
@@qnnnp Благодарю за ответ не ожидал что он вообще будет и тем более так быстро.
@@user-tj2ys3js9e Всегда пожалуйста :)
Не думал, что есть нормальные видео на русском по этой теме (кроме видео по обсидиан от Виктора Теплова). Не так давно завёл себе и антинет в коробке из картона, и обсидиановый бестелесный цеттель. Первый потому, что мозг слишком безответственно относится к нематериальному, неперсонализированному и недостаточно потному, а второй для всего того, что слишком атомизированное, абстрактное и также нуждается в постоянном изменении, то есть идеально под этот формат подходит.
Согласен, грамотное сочетание аналогового и цифрового подхода - это самая выигрышная стратегия.
0:18 Гаудеамус игитур
0:49 Один из самых важных навыков в учёбе
1:32 Создание базы знаний
1:45 История о знакомстве с карточками...
2:45 Личный пример неэффективного складирования знаний
2:55 Знакомство с Методом Николаса Лумана
(Комментарий пока не полный, сохраняю его на случай, если страница перезагрузится, чтобы не пересматривать и не переназывать)
Спасибо! Гаудеамус игитур.
В notion можно легко это организовать.
Разумеется, можно. Но пока Notion является SaaS, и связывать с ним долгосрочные проекты не стоит. Плюс, встречал отзывы, что с большими массивами данных Notion начинает подтормаживать. Сам не проверял, ручаться не могу.
@@qnnnp Да есть такой момент, чем больше данных, тем медленнее работает. Особенно со смартфона.
Андрей, не могу понять, как Луман умудрялся ставить ссылки на ранее записанные идеи?! Как он помнил, что была уже такая идея и она может перекликаться с текущей? У него была такая феноменальная память? Поясните, пожалуйста, умоляю!
У меня есть несколько докадок.
1. Луман занимался с картотекой ежедневно. Это был буквально его способ мышления.
2. Луман вел бумажную картотеку. Есть исследования, показывающие, что записи от руки лучше усваиваются и запоминаются.
3. Луман составлял тематические описи (идексы), по которым можно было локализовать искомую карточку.
4. Луман старался делать ссылки на каждой карточке. Таким образом, новая карточка включалась в уже существующую сеть. Именно эта сеть, плюс индексы, помогала найти параллели.
5. Еще Луман использовал folgezettel - особую систему нумерации, позволявшую группировать карточки в определенные кластеры.
@@qnnnp , крутой парень этот Луман!) Андрей, расскажите, пожалуйста, что собой представляли индексы, которые вы упомянули в пункте 3.
@@user-ge2cm4ow4t Это просто карточки, которые вместо заметок содержат обзор содержания картотеки по какой-то теме. Карточки о карточках, навигационная система.
Вот пример:
images.niklas-luhmann-archiv.de/image/ZK_2_17_47_076_R_T_SW1_001?size=2
@@qnnnp , правильно ли я понимаю, что рядом с ключевым словом в этом реестре он ставил те самый уникальные номера, которые присваивал карточкам?
А в карточках с заметками он указывал эти ключевые слова или в этом не было необходимости?
@@user-ge2cm4ow4t В карточках он по разному поступал, насколько видно из его архива. В нем стоит покопаться, чтобы впечатлиться системой. Да, иногда он делал заголовки и ключевые слова использовал, а иногда карточки содержали лишь номер и запись.
Добрый вечер!
Не знаете, Лумен редактировал свои карточки? Я недавно задумался: если я редактирую данную карточку, а на неё ссылается, скажем, 10 других, то у тех 10 меняется контекст. Это проблема. Ведь некоторые из той 10 могут стать исказиться или вовсе стать непонятными. А если не редактировать, то приходится хранить все копии. А это кошмар, делать ничего невозможно в таком случае. Как вообще быть с этим?
Луман не редактировал и не удалял карточки. Если информацию нужно было дополнить, уточнить или вовсе исправить, он заводил новую карточку.
В старые карточки, однако, вносились ссылки, когда это было необходимо.
@@qnnnp Вот как! Вы стало быть также поступаете?
@@qnnnp На практике это, кажется, вообще неосуществимым. Особенно с конспектами. Или статьями, которые пишешь (ведь они и ещё написанные уже включены в сеть заметок)
@@qnnnp Информация же в интернете вообще отдельный разговор. Редактируют, как хотят. Опять я в ступоре...
@@Koffis47 Я веду картотеку в цифровом формате. В данном контексте это упрощает жизнь. Можно редактировать или даже удалять заметки, быстро проверив, не порушит ли это систему ссылок.
Немного непонятен вывод "используйте одну папку для хранилища". Использую Obsidia, а папки для разных авторов. Когда читаю книгу -> создаю заметки с тегами. Потом если надо освежить память о конкретной книге -> захожу в папку и читаю мысли именно с нужной книги. Эти же заметки благодаря тегам имеют перекрестное пересечение с другими заметками. И если нужно встряхнуть мозг на какую-то тему использую фильтр тегов и облако мыслей всей базы знаний по этому тегу сразу доступно.
Это правило из методологии Лумана. Одноуровневая структура, без деления на категории.
Разумеется, её можно и не придерживаться. Все зависит от решаемых задач, Вашего учебного стиля и т.п.
Нужно помнить, что Луман был писателем и учёным. Его интересовало создание эвристический системы.
Упорядочивание чужих мыслей лучше осуществлять в формате wiki.
Луман, очевидно, полагал, что структура должна вызревать органически, а не быть предзаданной.
Ага, а потом количество тегов вырастает, человек их забывает и получается мусорка.
слово "википедИя" первый раз услышал :)
Это меня периодически клинит. Не обращайте внимания.
@@qnnnp на мне работает как мнемо-техника. и увлекает в просмотр. Благодарю за полезности!
@@sssrgo Рад, что на пользу! :)
Стив Джобс
Вечная шутка у моих студентов в университете. :)
Ставьте пожалуйста тайм коды когда вы перестаете рассуждать и переходите к делу
Я не перестаю рассуждать. Но я RUclips масса роликов, где сразу переходят к делу. :)
Размышления об искусственном интеллекте. О теории принятия решений. Автор, какого года это видео?!
Видео с Луманом 1989 года. Тогда все это уже активно обсуждалось.
@@qnnnp спасибо за ответ и за видео! Изучаю сейчас эту тему, то, что надо!
@@user-sk3xl3js3t Пожалуйста! :) Некоторые акценты в ролике я бы уже, спустя три года, поменял. Я планирую в скором времени перезаписать этот материал.
@@qnnnp очень интересно будет сравнить!
Страшный человек этот Луман. Жил бы в наш век современных технологий, захватил бы мир. Ненароком, в ходе откровения.
Или наоборот прокрастинировал бы где-нибудь на ТикТок :))
@@qnnnp 😂😂😂 очень верно сказано. Я бы с удовольствием посмотрел у вас видео на тему будущего системы образования - с учётом инноваций в виде chat gpt, а также - по крайней мере мне так кажется - фрагментированием мышления у молодых людей. Под фрагментированием я подразумеваю отсутствие привычки думать - тк формат тиктока буквально сковывает мышление временными рамками. А ещё сами по себе пристрастия к визуальным ассоциациям вместо вербализируемых тоже отучает думать - таково мое мнение. В общем, было бы интересно вас послушать на эту тему)
@@Trecoolerok Принято к сведению! :)
У меня есть кое-какие наработки по этому поводу, нужно будет придать им законченный вид.
Немного меньше жестов, пожалуйста
Нет, мне нравится жестикулировать.
Все приложения с функцией Зеттелькастена предельно неудобные.
Вы под функцией что подразумеваете в данном случае?
Просмотрел кучу описаний метода Лумана, но, кроме восторженных, извините, соплей, какой это невероятно продуктивный метод, второй мозг, и проч. бла-бла-бла, не нашел главного. А именно: как этой системой пользоваться. Вместо строгой и понятной системы анализа накопленного в картотеке материала, алгоритмов поиска новых знаний, осознаний и т.п. мы имеем в интернетах только алгоритм, как создавать картотеку и кучу бездоказательных чисто эмоциональных утверждений, как это все здорово поднимает продуктивность. Возможно, Луману в эпоху бумаги и ручки его система позволяла ориентироваться в картотеке, возможно, она давала возможность компилировать книги массовым способом путем перестановки карточек в рамках одного яруса. Но позвольте! Чем эта система лучше индексации полнетекстового поиска, крторый сейчас реализован в любой базе данных? Чем эта система лучше системы запросов к БД, где не просто поиск происходит, а агрегация данных из таблиц, моделирующих предметную область на таблицах сущность/свойства/связи?
Даже в данном ролике после просмотра видео с Луманом упущена важнейшая деталь, хотя в перевод она попала, а именно контекст. Луман употребил это понятие в двух вариантах. И при изложении его системы об этом ни слова! Где гарантия, что все остальное сказанное, действительно описывает систему Лумана?
Подведу итог. Без понимания того, как система будет использоваться, какую пользу и каким способам она будет приносить, у нас исчезает цель ее создания. В таком случае мы не можем ее сравнивать с другими системами и тем более утверждать о ее [большей] эффективности. А если говорить о научной деятельности как о систематической деятельности по добыче истинных знаний, то, без целеполагания предложенная система превращается не в систему накопления знаний, а в систему Плюшкина из эклектичной свалки идей и мыслей. Некое сырье без эффективной системы дальнейшего анализа и переработки в гипотезы и теории.
Вам, возможно, стоит посмотреть другие ролики этой серии.
ruclips.net/p/PL7Hnu5RIVX3JvoPwZr0qTOQOwwL99em44
Я не пытался рассказать обо всем за 18 минут.
Слишком много воды, слишком мало по делу.
Я специально для гидрофобов снял отдельный эпизод :) Там про чтение, правда.
ruclips.net/video/dbC51pN3L2I/видео.html
Если б это было первое знакомство с методом, закрыл бы для себя тему раз и навсегда как избыточно не юзабильную(для 21 века).
Дизлайк не поставлю за труды только.
Так нудно и слишком много исторческого цитирования, а последняя 1/4 ролика слишком скомкано.
Не баню Вас сразу только потому, что Вы потрудились написать такой большой комментарий. В остальном на канале приветствуются такт и хорошие манеры.
А что до дизлайков, ставьте, если это помогает Вам самоутвердиться. Они, кстати, продвигают канал также как и лайки.
Ваши критические экзерсисы оценивать не буду.
Как сказала Шерли Джексон, "Если Вам не нравятся мои персики, не трясите моё дерево".
Меня только не баньте пожалуйста, я не буду писать комментарии
@@dharmov 😂
Как раз технические достижения 21 века и не дают рассмотреть метод и вырастить систему для себя. Как уже выше подмечалось в шутку, современные Луманы торчат в тик-токах, и дальше не развиваются
вот эти попытки шутить - лишнее.
🤷♂️
Это не попытки, реально круто шутит) слушать интереснее
Может и неплохая информация, но подача, съёмка, оформление канала - абсолютно убогие.
Нам обязательно смотреть на вас снизу вверх?
Гаудеамус? более заезженного и мерзкого ничего не могли придумать?
Не надо никакакого пафоса. И вообще, ничего греческого.
И тон академический оставить.
Под вас обязательно прогибаться, чтобы что-то новое узнать? Поменяйте подход в целом.
Хм-м. Попробуйте сказать тоже самое, но вежливо. Невежливых посетителей я обычно баню.
Спасибо!
🙇🏻♂️
Спасибо!
🤝