Когда ЕВЖаринов начинает наконец говорить по теме , 🤣то тут же хочется пасть ниц и начать цАловать песок, по которому он ходит. Но к сожалению мы , как слушатели, по большей части в этой зыбучей субстанции, тонем....🤣
Наверняка сам себе нравится. Да и дети в восторге. Ужас небытия поражает тех, кто преувеличенного мнения о себе. Особенно в сравнении с массой, пребываю щей в фазе эстетического существования. Она питает самомнение самомнящих.
Заранее прошу меня извинить и принять все, как частное мнение. Безусловно Жаринов обладает энциклопедическими знаниями. Но знания эти однобоки и узки. Привет от К. Пруткова. Зачем лезть в области и темы, где лектор, мягко говоря, некомпетентен? Зачем так подставлять себя и дискредитировать прекрасное начинание - знакомство с западной философской мыслью последнего столетия? Это зазнайство от раздутого самомнения, возрастные проблемы. Кажется, второе вернее, учитывая сбивчивую речь, плавающую мысль и слова «паразиты». В общем, жалкое зрелище, потраченное время. Ведь из двух бесед по теме было от силы 20 мин. Уверен, выводов Жаринов не сделает. Для него уже поздно…
Жаринов своей подачей не столько дает информацию, сколько пытается "зажечь", увлечь человека самого потом что-то дальше узнавать. Что толку вываливать аудитории энциклопедические данные тоннами, если это не усвоится, когда это тупое изложение фактов. Где самомнение? Я не увидел. Видимо дело в то, кто смотрит, в его внутренних проблемах.
@@gustavd6994 может быть, уровень ученого должен позволить ему не «тупо излагать»? Трудно «зажечь» подачей материала, которой я дал характеристику. Может у меня и есть проблемы, но они не на столько велики, чтоб назвать заику великим оратором. Если культуролог не может внятно излагать свою мысль, это проблема.
@@ДэнДзэн_эюя согласна с Вами, что Жаринов поверхностно даёт предмет чрезмерно упрощая форму подачи, размазывает по тарелке простую-субъективную овсянку Кьеркегора, потрафляя наивному неведению слушателей безропотно сносящих иезуитское насилие над объективной истиной и напраслиной возводимой якобы над всеми и каждым человеками, как психически и интеллектуально ущербными и убогими от природы своей. Да в нашем стаде не без паршивой овцы, но зачем же ей(овце) так безбожно врать и клеветать на агнцев божих? У клеветы и лжи ноги коротки, а кто добросовестно заблуждается, тот сам себя и наказывает ею. Голословно ругать старика Гегеля дело не благодарное, попробуй ка вначале освоить идеалистическую диалектику, а потом материалистически "перевернуть" её в своём сознании - семь потов с тебя сойдёт! Что естественно возвышает и возносит такого студента, не в пример этим безсловесным баранам не смеющим возразить метру - безбожному наглецу и хулителю истины каторой он не понял...
Как "самомнение" применимо к человеку, который называет свою истину субъективной? Наоборот, Жаринов как раз высмеивает самомнение и зазнайство так называемых мудрецов, вроде Гегеля или Маркса, познавших якобы объективную истину, свободную от мифов. А "плавающая мысль", знакомство с биографией и диалогами Кьеркегора с другими гениями, создаёт нужный контекст, без понимания которого Кьеркегор будет выглядеть лишь безумцем.
@@TilloMoor Спасибо за интересное мнение! Только биография не является индульгенцией от критики и не определяет истинность заключений субъекта. А для того, чтоб "высмеивать" Гегеля и Маркса надо... Даже продолжать не буду))
Спасибо большое за моё образование и развитие вашими лекциями профессор !!! Это Чудо !!!!
Мой субъективный и объективный мир ликует!!!!!
Потрясающая запись... И самое главное в конце. Истина всегда в сомнении, становлении и диалоге ..
Потрясающе! Спасибо!
Спасибо за созданную атмосферу )
Давно хотела познакомиться с Кьеркегором, спасибо Евгению Жаринову за удобоваримую информацию для начала.
Супер!
Когда ЕВЖаринов начинает наконец говорить по теме , 🤣то тут же хочется пасть ниц и начать цАловать песок, по которому он ходит. Но к сожалению мы , как слушатели, по большей части в этой зыбучей субстанции, тонем....🤣
До Кьеркегора об иллюзорности реальности высказывался Кант. И как высказывался..
Наверняка сам себе нравится. Да и дети в восторге. Ужас небытия поражает тех, кто преувеличенного мнения о себе. Особенно в сравнении с массой, пребываю щей в фазе эстетического существования. Она питает самомнение самомнящих.
👏👏💕
Миф Жаринова
Заранее прошу меня извинить и принять все, как частное мнение. Безусловно Жаринов обладает энциклопедическими знаниями. Но знания эти однобоки и узки. Привет от К. Пруткова. Зачем лезть в области и темы, где лектор, мягко говоря, некомпетентен? Зачем так подставлять себя и дискредитировать прекрасное начинание - знакомство с западной философской мыслью последнего столетия? Это зазнайство от раздутого самомнения, возрастные проблемы. Кажется, второе вернее, учитывая сбивчивую речь, плавающую мысль и слова «паразиты». В общем, жалкое зрелище, потраченное время. Ведь из двух бесед по теме было от силы 20 мин. Уверен, выводов Жаринов не сделает. Для него уже поздно…
Жаринов своей подачей не столько дает информацию, сколько пытается "зажечь", увлечь человека самого потом что-то дальше узнавать. Что толку вываливать аудитории энциклопедические данные тоннами, если это не усвоится, когда это тупое изложение фактов. Где самомнение? Я не увидел. Видимо дело в то, кто смотрит, в его внутренних проблемах.
@@gustavd6994 может быть, уровень ученого должен позволить ему не «тупо излагать»? Трудно «зажечь» подачей материала, которой я дал характеристику. Может у меня и есть проблемы, но они не на столько велики, чтоб назвать заику великим оратором. Если культуролог не может внятно излагать свою мысль, это проблема.
@@ДэнДзэн_эюя согласна с Вами, что Жаринов поверхностно даёт предмет чрезмерно упрощая форму подачи, размазывает по тарелке простую-субъективную овсянку Кьеркегора, потрафляя наивному неведению слушателей безропотно сносящих иезуитское насилие над объективной истиной и напраслиной возводимой якобы над всеми и каждым человеками, как психически и интеллектуально ущербными и убогими от природы своей. Да в нашем стаде не без паршивой овцы, но зачем же ей(овце) так безбожно врать и клеветать на агнцев божих? У клеветы и лжи ноги коротки, а кто добросовестно заблуждается, тот сам себя и наказывает ею.
Голословно ругать старика Гегеля дело не благодарное, попробуй ка вначале освоить идеалистическую диалектику, а потом материалистически "перевернуть" её в своём сознании - семь потов с тебя сойдёт! Что естественно возвышает и возносит такого студента, не в пример этим безсловесным баранам не смеющим возразить метру - безбожному наглецу и хулителю истины каторой он не понял...
Как "самомнение" применимо к человеку, который называет свою истину субъективной? Наоборот, Жаринов как раз высмеивает самомнение и зазнайство так называемых мудрецов, вроде Гегеля или Маркса, познавших якобы объективную истину, свободную от мифов. А "плавающая мысль", знакомство с биографией и диалогами Кьеркегора с другими гениями, создаёт нужный контекст, без понимания которого Кьеркегор будет выглядеть лишь безумцем.
@@TilloMoor Спасибо за интересное мнение! Только биография не является индульгенцией от критики и не определяет истинность заключений субъекта. А для того, чтоб "высмеивать" Гегеля и Маркса надо... Даже продолжать не буду))