Astrazeneca faut-il se faire vacciner ?
HTML-код
- Опубликовано: 5 сен 2024
- Il n’est pas toujours facile de s’y retrouver entre tous les vaccins à disposition contre le COVID.
Quelles sont les différences entre les vaccins à vecteurs viraux type Astrazeneca /Janssen et les vaccins à ARN messager type Pfizer/Moderna ?
Qu’est ce qu’on sait vraiment aujourd’hui de la balance bénéfice / risque d’un vaccin comme AstraZeneca ?
Voici une petite vidéo basée sur une revue de la littérature scientifique, pour vous aider à comprendre et faire votre choix.
Réalisation Thierry BONJOUR
Sources :
www.medecinesc...
Adenovirus: Epidemiology, Global Spread of Novel Serotypes, and Advances in Treatment and Prevention
Semin Respir Crit Care Med. 2016 Aug
A novel chimpanzee adenovirus vector with low human seroprevalence: improved systems for vector derivation and comparative immunogenicity
PLoS One 2012
Single-dose administration and the influence of the timing of the booster dose on immunogenicity and efficacy of ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) vaccine: a pooled analysis of four randomised trials
www.thelancet....
Interim findings from first-dose mass COVID-19 vaccination
roll-out and COVID-19 hospital admissions in Scotland:
a national prospective cohort study
www.thelancet....
www.ema.europa...
Thrombotic Thrombocytopenia after ChAdOx1 nCov-19 Vaccination
N Engl J Med. 2021 Apr 9. doi: 10.1056/NEJMoa2104840. Online ahead of print.
wintoncentre.m...
www.nejm.org/d...
www.euro.who.i...
Comment Astra-Zeneca a-t-elle réussi à produire le « vaccin COVID-19 » en juillet 2018 avant même que la maladie ne soit découverte ou nommée ?
Dites-moi, au jour d'aujourd'hui vous dite tjr pareil à ce sujet ?. Nous sommes le 4/11/2021, vous dite qu'il est tjr efficace , je veux écouté votre avis ?. Merci
Pour moi non ni avec un autre vaccin
Tres belle voix merci cher monsieur 👍bien expliquer ...C est clair pour moi c est non .....
Oui, il explique très bien comment ces vaccins devraient fonctionner. Mais pas comment ils fonctionnent en réalité.
Merci quand même ;)
Merci pour ces informations moi hors de question je ne me ferai pas vacciné non et non je ne veux pas
Et depuis le discours ?
@@mazeltyamz je ne voulais pas entendre entendre parler du vaccin mais comme je suis à risque en juin je me suis décidé et j'ai eu la 1ère dose de Pfizer j ai eu mal au bras durant 3 jours un peu mal à la tête maintenant j attend la 2ème injection qui a lieu le 27 juillet je n ai pas attendu le discours de monsieur Macron pour le faire de toute façon j aurais été obligé j avais pourtant dis non non parce que j avais peur mais bon c est fait je serais tranquille bonne journée
@@ginettesztangierski4738 je ne suis pas à risque mais ses discours m'ont poussé à prendre rdv
Bonne journée à vous
@@mazeltyamz bravo à vous c est une très bonne décision que vous avez pris il faut le faire que l on veuille ou pas nous n avons plus le choix très bonne initiative que vous avez pris bonne journée
@@mazeltyamz et encore des pigeon de plus
Ou sont les brevets de ces vaccins qui on été fabriqué en 1an alors qu'un vaccin pour qu'ils soit commercialisé faudrais au moins 5 a 10ans
Tapez sur Google "nature Traditional and accelerated vaccine-development pipelines " et vous aurez accès à un article de la revue Nature avec un encadré expliquant clairement ceci.
Plusieurs facteurs expliquent ce développement rapide :
Le plus important est le développement préalable de vaccins de deux « cousins » très proches du Sars-Cov-2, le Sars-Cov et le Mers-Cov. Ceci a permis d’utiliser toutes leurs données de conception et de production du vaccin pour les adapter au Sars-Cov-2. Ceci explique pourquoi la première étude clinique a eu lieu dès mars 2020.
Le deuxième facteur est que le développement clinique a été réalisé de façon adaptative et beaucoup plus rapide, avec des essais de phase I/II progressant en phase III après analyses intermédiaires.
Le troisième facteur très important est qu’un risque financier a été pris par les entreprises pour avancer plus vite sans une assurance de rentabilité à chaque étape. Un exemple assez frappant est que plusieurs entreprises produisent déjà la forme commerciale avant la fin de leurs études de phase III, ce qui permet un énorme gain de temps, mais aussi un énorme risque financier si les études ne sont pas concluantes.
@@alainvillesuzanne8613 merci mais vous m aprennez rien sa je le savais déjà le peuple veus a voir les brevets et la composition exact du vaccin
@@talmudshoahananas9867 Ces données sont publiques. Mais je ne suis pas sûr que le ”peuple", à part les spécialistes, en retire quoique ce soit...
The Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine includes the following ingredients: mRNA, lipids ((4-hydroxybutyl)azanediyl)bis(hexane-6,1-diyl)bis(2-hexyldecanoate), 2
[(polyethylene glycol)-2000]-N,N-ditetradecylacetamide, 1,2-Distearoyl-sn-glycero-3-
phosphocholine, and cholesterol), potassium chloride, monobasic potassium
phosphate, sodium chloride, dibasic sodium phosphate dihydrate, and sucrose.
@@alainvillesuzanne8613 vous racontez absolument n'importe quoi.
Tous les contrats vaccins sont des contrats publiques, financé par de l'argent publique, les entreprises, les labos, n'ont prit aucun risques, puisque leur commandes étaient assurées des le départ par cette argent publique.
Vous êtes définitivement un escrot.
Je ne relèverai même pas votre histoire de phase 1, 2 ou 3... Toutes réalisées en l'espace de 3 mois donc, puisqu'il en a fallut au mois 6 mois pour fabriquer le vaccin... En gros, tout va bien madame la marquise, on a tout testé en deux semaines, et ça marche les gars, allez y !
@@ricfen5180 Le fait que vous passiez à l’attaque personnelle (escroc, rien que ça), est plutôt bon signe. J’ai remarqué que ça arrive toujours quand mon interlocuteur arrive à court d’arguments.
D’autant plus que je prends comme référence un article de Nature à ce sujet. Je vous suggère donc d’écrire directement à cette prestigieuse revue pour vous plaindre de l’escroquerie que constitue leur publication.
Les frais de recherche & développement, ça vous dit quelque chose ? Il peut y avoir parfois des partenariats public/privé à ce stade, mais même dans ce cas, c’est loin de couvrir les énormes investissements nécessaires. En ce qui concerne Pfizer, le laboratoire a entièrement financé ses travaux sur le covid-19 pour rien moins que 2 milliards de dollars.
Les contrats publics concernent l’achat de doses et assurent, quand ils sont mis en œuvre, de substantiels bénéfices. Mais ils sont évidemment dépendants de l’autorisation de mise sur le marché. Autant dire que si la mise au point du vaccin de Pfizer n’avait pas abouti, cela aurait fait un beau trou dans son bilan. Le risque industriel est bien là.
Votre dernière phrase ressemble à un cri désespéré pour vous faire entendre. Rassurez-vous, il y aura toujours, hélas, un publics acquis à ce genre de discours.
Il faut arrêter de leurrer les esprits, tout le raisonnement est basé sur la balance bénéfice-risque, alors que cette donne ne doit être prise en considération que pour les médicaments destinés aux vrais malades c'est à ce moment là que l'on peut admettre un risque face à la souffrance du malade, alors que pour les vaccins il faut vraiment qu'il ait zéro risque car ils sont destinés aux individus sains et en bonne santé. Allez-vous accepter de courir un risque pour votre propre enfant quand il est en bonne santé ou pour vous-même ?
Si vous êtes déjà malade, il est un peu tard pour vous faire vacciner ! La vaccination est un acte préventif.
Cette balance bénéfices risque met en regard la probabilité d’être infecté et de développer des symptômes graves, par rapport au risque des effets secondaires graves suite à la vaccination.
Pour toutes les catégories de la population, le second risque est beaucoup (beaucoup) plus faible que le premier risque. C’est parfois contre-intuitif, mais la non action expose, elle aussi, à des risques.
Pour prendre une image, c’est comme quelqu'un qui refuserait de mettre sa ceinture de sécurité de peur de rester bloqué dans son véhicule en cas d’accident. On sait qu’en agissant ainsi, il aurait une probabilité infiniment plus élevée d’être tué ou gravement blessé au moindre choc.
Ne pas faire certaines actions n’est pas neutre.
Bien expliqué.
@@alainvillesuzanne8613 cette histoire de bénéfice risque est une escroquerie intellectuelle, car le bénéfice pour qui, et le risque pour qui, concrètement parlant ?
Un jeune de 30 ans qui est en parfaite santé n'a aucun bénéfice personnel à se faire vacciner, le benefice est uniquement pour la communauté, par contre le risque de developer des effets indésirables est un risque qu'il assumera personnellement et dont il payera seul les conséquences.
Je vous rappelle que moins de 1000 personnes de la tranche e d'âge 16 - 44 ans sont mortes du covid en France, dont 13 morts de moins de 20 ans et c'était des gens atteint de comorbidités, déjà malades.
En gros on vous demande de vous sacrifier pour l'intérêt et le bénéfice de la communauté, un peu comme si on vous demandait de sacrifier vos enfants à la guerre pour l'intérêt et le benefice de la nation.
D'autre part, comment voulez vous correctement calculer ce fameux bénéfice risque alors même qu'on ignore encore une grande partie des effets à moyen et long terme de ces nouveau produits ? Il me semble que ces cas de tomboses, effets secondaires à court terme, n'étaient pas du tout prévus il y a encore 3 mois n'est ce pas...quelles seront le prochaines surprises ?
@@ricfen5180 Il est facile de critiquer une chose en la caricaturant. Vous prenez les biostatisticiens pour des imbéciles ? Le rapport bénéfices / risques a , bien entendu, été évalué en fonction de plusieurs critères, comme l’âge, l’état de santé, le niveau d’incidence de l’épidémie, etc. Je crois que tout le monde est au courant qu’on a beaucoup moins de risques en étant jeune et en bonne santé qu’en étant vieux et malade...
Cependant, le rapport b/r reste favorable quelque soit la catégorie de population. Il n'y a donc pas de notion de "sacrifice " dans la vaccination.
Comme je l’ai détaillé dans d’autres commentaires, de par le mode de fonctionnement des vaccins et le recul historique qu’on a à présent, la probabilité d’apparition à long terme d’effets secondaires graves est extrêmement faible.
Les cas de thrombose ne sont pas une surprise, puisque ce sont des cas très rares qui, par définition, ne peuvent être détectés que lors de la vaccination à grande échelle (si tant est que le vaccin en soit réellement å l’origine).
Le but des campagnes de vaccination de masse est de vaincre la pandémie et faire baisser la quantité de virus présents dans la population. De plus, on a maintenant la confirmation que cela a un impact significatif sur la transmission du virus.
Et tout ceci est à mettre en regard du nombre, certain celui-ci, de victimes si on ne vaccine pas.
Je vous laisse assumer votre mépris de l’intérêt général et votre défense d’un individualisme qui relève de l’égoïsme (et qui n’est même pas scientifiquement pertinent).
Votre parallèle avec la guerre est révélateur. Doit-on en déduire qu’en 1940, face à l’invasion nazie, vous auriez déserté et/ou incité votre fils à le faire ?
Il faut avoir le courage d’aller au bout de son raisonnement.
@@alainvillesuzanne8613 votre discours est totalement contradictoire, d'une part vous m'expliquez que vos biostatisticiens avaient tous prevus... Pour m'expliquer un peu plus tard qu'il viennent de decouvrir il y a peu que la vaccination semble limiter la propagation du virus. Bref, leur calculs avant cette nouvelle découverte était donc par définition fausse et tronquée, dans le bon sens du terme certe, mais inexacte quoi qu'il en soit. Ça n'arrange pas la pertinence de votre fameux calcul de bénéfice risque, qui effectivement semble évoluer au jour le jour, selon les nouvelles découvertes de vos biostatisticiens.
Vous êtes également devin, en prétendant qu'il ne peut y avoir de risques supplémentaires à long terme, ce qui rentre encore en contradiction avec vos affirmations précédentes...si on découvre de nouveaux bénéfices aujourd'hui, on trouveras aussi de nouveaux risques encore inconnus pour le moment. La pensée positive a ses limites...
Quand a mon individualisme, qui scientifiquement est un non sens selon vous, il reste politiquement, historiquement et anthropologiquement parlant bien plus valide que votre sens du sacrifice. L'appel à l'unité est un appel à l'obéissance, et la caractéristique de TOUS les régimes fascistes et totalitaires, c'est le sacrifice de l'individu au nom d'une structure ou d'un idéal supérieur à ce dernier, dans notre cas ici c'est la santé semble t'il. Je dois me sacrifier pour le bénéfice sanitaire de la communauté.
Je vous renvois à l'histoire de l'humanité...et vous laisse réfléchir sur cette question, car si ces jeunes allemands avaient été un peu plus individualistes, ils ne se seraient certainement pas sacrifiés pour le troisième Reich, et nous n'aurions pas eu à envoyer nos enfants les combattre.
Entre la réalité et les rêves des Humains sachant que tout est bassé sur le frics ont vas entrées dans l'aire des vaccins a tout vas, cela rapporte beaucoup de pognons a bigpharma
Relisez l’histoire de la vaccination au 19 et 20e siècle. On n’entre pas dans une nouvelle ère.
Cela fait bien longtemps qu’on crée des vaccins avec de beaux succès sur nombre de maladies.
@@alainvillesuzanne8613 ce vaccin est nouveau c'est pas pareil pourquoi il y a des gens comme vous qui mélangez des vaccins qui sont fiables depuis longtemps et un nouveau vaccin qui n'est pas fiable à 100 %
@@slimourabah5372 Aucun vaccin n’est fiable å 100%, pas plus nouveaux vaccins que les anciens. Cependant, le taux d’efficacité des nouveaux vaccins est très élevé ( 95% pour le Pfizer par exemple).
Bénéfices risques :
1 pour 100 000 finalement c’est rien du tout !!!
SAUF QUE SI ÇA TOMBE SUR VOUS C’EST DU 100%
Une ancienne COVIDIENNE EN PLEINE FORME VOUS SALUT
Ouai on a compris on n’en veut pas
Précision : VOUS n’en voulez pas.
@@polynesie12 Sauf que :
- on voit déjà, sous nos yeux, les effets du virus (qui ne semblent pas entrer en ligne de compte dans votre réflexion)
- les vaccins n’agissent pas comme d’autres médicaments. C’est une action ponctuelle.
Il n’y a jamais eu de constatation d’effet à long terme de vaccins par le passé. Ce qui est logique vu le mode d’action.
- donc si on suit votre logique, on ne vaccine pas (on attend 10 ans ?) et on laisse la maladie continuer ses ravages ?
@@polynesie12 Oui, je parle, moi aussi, des effets indésirables à long terme.
Aucun effet de ce genre n’a été constaté pour les vaccins existants.
Je respecte bien sûr votre statut d’infirmier, mais vous faites un amalgame entre les problèmes d’organisation, de politique sanitaire et les faits scientifiques concernant le covid-19.
Pour l’instant, il n’y a pas de traitement antiviral efficace. J’espère que vous ne faites pas partie des derniers promoteurs de l’hydroxychloroquine.
Les soins prodigués s’appliquent donc aux symptômes.
Contrairement à ce que vous dites, la vaccination fait bien partie de la prophylaxie (médecine préventive).
Ce virus mute, on l’a bien vu, mais, tout comme la grippe, il sera possible d’adapter les vaccins en conséquence.
Oui, l’hiver prochain, il sera peut-être nécessaire de vacciner. Mais, encore une fois tant que nous n’aurons pas un antiviral efficace, le vaccin restera la meilleure protection.
@@alainvillesuzanne8613 et oui les labos préparent déjà une troisième dose à cause des variants , il es à signaler que les vaccins n'ont qu'une AMM conditionnel , l'info de dernière minute Aztrazeneca n'a pas été renouvelé , et oui Conditionnel car la plupart des vaccins n'ont pas encore remit toute leur étude clinique à la commission européenne , sur le long terme il y a un risque que les vaccinés ai des graves effets secondaires , n'oublions pas le vaccin H1N1 les graves effets secondaires sont apparus après 18 mois , et de nombreuses personnes ayant été vacciné avec ce vaccin ont porté plainte .
@@mathieuciserane1653 Ce n’est pas un secret que c’est une autorisation provisoire, car les procédures ont été accélérées. Jusqu’à présent, les effets secondaires graves sont rarissimes. Ce fut aussi le cas pour le vaccin contre le H1N1, où on a relevé quelques dizaines de cas sur plusieurs millions de vaccinés.
A chaque fois, le rapport bénéfices/risques penche de manière écrasante en faveur de l’usage des vaccins.
Vous voudriez quoi, qu’on attende des années pour vacciner, laissant par là des centaines de milliers de personnes mourir â coup sûr ? Désolé, mais je ne vois rien de rationnel dans cette façon penser.
Attali prédisait : "les idiots iront d'eux mêmes à l'abattoir."
Faites gaffe, les Torqemada en charge de la question vont vous tomber dessus...:) Vous ne pensez pas "bien"...
Ceux qui ont réfléchi rationnellement sur la pertinence de se faire vacciner sont des idiots ?
Ceux qui se vaccinent ne le font pas en connaissance de cause ?
C’est vrai, en comparaison, votre commentaire est rempli d’éléments scientifiques précis, aptes à aider à la prise de décision.
L’auteur de cette vidéo peut aller se rhabiller... l’idiot!
@@alainvillesuzanne8613
Je vois que tu réponds à tous les commentaires ! On aurait dit tu as créé un 2eme compte pour approuver ta vidéo ! 😅
Courage ta du boulot ! 😂
@@bihiilawane9985 Houla, le complotisme va jusque là...
Je pense que l’auteur de la vidéo a autre chose à faire. Rechercher et proposer des informations fiables, présentées de manière claire et pédagogique demande infiniment plus de temps que vos commentaires lapidaires.
@@alainvillesuzanne8613 L'auteur de cette vidéo n'est pas à la hauteur de certains de vos grands scientifiques, écoutez les Alain, vous qui les aimez tant...:)
Ce n'est pas moi qui le dit...
« Sur le plan collectif, l'obtention d'une couverture vaccinale élargie, mais fragilisée par un faible niveau d'immunité, constituera un terrain favorable pour sélectionner l'émergence d'un ou de plusieurs variants échappant à l'immunité induite par la vaccination ». l'Académie de Médecine en janvier; Le 11 janvier 2021, Communiqué de l’Académie : « Élargir le délai entre les deux injections de vaccin contre la Covid-19 : quels risques pour quels avantages ? »
J.F. Delfraissy et d'autres membres du Conseil scientifique :
« Des études suggèrent que l'émergence et la propagation des variants du SRAS-CoV-2 sont corrélées à l'absence de protection immunitaire robuste après une première exposition à des virus (de type sauvage) antérieurs, voire à un vaccin ». L Atlani, D Bruno Lina, Franc, Chauvin-F Delfraissy, D Malvy, « L'évasion immunitaire signifie que nous avons besoin d'un nouveau contrat social COVID-19 », the Lancet public health 18 février 2021 DOI 6,4
L’échappement immunitaire par apparition des variants rend illusoire l’espoir de résoudre cette crise par les vaccins :
« Ce changement du comportement virologique a de nombreuses conséquences, non seulement pour les vaccins et les traitements, mais aussi pour les stratégies de prévention et de contrôle. La fin tant attendue de cette crise sanitaire mondiale pourrait être continuellement reportée, à mesure que de nouveaux variants émergent et que l’évasion immunitaire réduit l’efficacité de la vaccination à court et moyen terme. Par conséquent, il est temps d’abandonner les approches fondées sur la peur et fondées sur un confinement généralisé apparemment aléatoire et stop-start ».
Ah, tous ces méchants "complotistes" Biho...Ils auraient mieux fait de se taire...:)
Quand une explication rationnelle, argumentée et documentée produit une information de qualité.
Un grand bravo pour cette vidéo.
Évidemment, les tribus de 'yaka' et 'faukon' gavées aux infos niveau réseaux sociaux sont sourdes à l'info pertinente. Le dangereux n'est pas celui qui ne sait pas mais celui qui croit savoir et qui sait mal.
En effet, je suis sidéré de l’écart entre l’aplomb avec lequel certains nous assennent leurs certitudes et leur ignorance crasse du sujet.
On en a une belle brochette dans les commentaires de cette vidéo.
Heureusement, quelques uns savent douter avec intelligence, ce qui rend le débat plus intéressant.
@@alainvillesuzanne8613 tout et/est son contraire ☺ je peux donc retourner ce commentaire avec une vision différente...
Si tout était aussi limpide ...le monde se porterai mieux hors on est pas dans le limpide ☺
@@ingrid479 Ce n’est pas parce qu’on trouve "tout et son contraire " que tous les commentaires se valent. Je sais que ce relativisme est â la mode.
Si chacun peut avoir des opinions et une vision du monde personnelles, c’est quand même mieux si ça se base sur un minimum de connaissances fiables, non ?
Quand, par exemple, je lis un commentaire disant que le virus n’a même pas été encore isolé, que les vaccins en sont au stade de l’expérimentation et qu’il ne faut donc surtout pas se faire vacciner, qu’est que vous voulez que je réponde ? Que c’est une opinion comme une autre ?
Désolé, je dois répondre que c’est faux et expliquer en quoi c’est faux d’un point de vue purement factuel.
Et quant aux simplifications excessives, je trouve que les vidéos comme celle-ci ou des commentaires allant dans le même sens apportent beaucoup plus d’informations et de subtilité au débat que ceux qui expliquent tout ce qui se passe par la seule volonté de Big Pharma de se faire du fric par n’importe quel moyen. D’ailleurs, cette opinion que tout se vaut est en elle-même une simplification ...
A côté de cela, il y a bien sûr des commentaires exprimant des doutes à partir de nombreux paramètres, sans avoir à faire appel à des fakes ou des théories du complot.
C'est là où les discussions deviennent intéressantes.
Pour finir, il est des sujets sur lesquels des sensibilités différentes peuvent s’exprimer sans avoir à tordre la réalité. Par exemple quel équilibre privilégier entre les mesures sanitaires et la sauvegarde de l’économie ?
Je pense savoir faire la part des choses.
C'est toi qui est lourd tbnk
@@alainvillesuzanne8613 Moron ya pas débat en fait
Merci pour ce document très pédagogique. Vous présentez très clairement le mécanisme de ces vaccins à adénovirus et cela correspond aux exposés de différents experts quelques soit ine fine leur positionnement sur le vaccin. Toutefois, je n'ai rien trouvé à ce jour qui explique l'intérêt d'utiliser ces nouvelles technologies plutôt que celles des virus inactivés ou atténués.
Pourriez m'éclairer sur ce sujet ?
Merci d'avance :)
Ces nouvelles technologies ont l'avantage de pouvoir être déployées très rapidement. je vous propose de remonter un peu le temps: en développement depuis plus de 20 ans ces vaccins sont un peu comme un "magnétoscope" .La seule chose nécessaire pour finir le vaccin c'est la cassette correspondant au virus. La cassette (le patrimoine génétique du virus) on la eu très tôt dans l'épidémie quand le CDC chinois à publiée la séquence génétique relatives au virus sur internet des janvier 2020. Cela a donné le coup d'envoie pour la fabrication des vaccins (plus de 200 candidats vaccins à l'époque). L'avantage de ces technologie c'est qu'il n'y a pas besoin de cultiver / Purifier / stabiliser un fraguement du coronavirus en laboratoire pour fabriquer un vaccin. Le gain de temps est très important.
@@Prevenstuff Merci pour ces précisions .
bonne journée à vous
@@Prevenstuff merci pour cette réponse très claire, et il y a aussi cette non nécessité d'ajouter beaucoup d'adjuvents n'est ce pas? Moins d'étapes et moins de composants ça permet également de réduire la coût
Que pensez de la vaccination chez la femme enceinte avancée 6 mois et plus ?
BJR Je vais en parler dans la prochaine vidéo. Les femmes enceintes sont à risque de forme grave. La vaccination est fortement recommandée pendant la grossesse. Bien cdlmt
En tout cas, moi Astrazeneca est devenu Astragenveupas!
Vous croyez que le système immunitaire reste intact avec les vaccins ? Nous avons déjà perdu le gêne de fabrication d'acide ascorbique, nutrition du système immunitaire...
La vaccination simule une infection pour faire réagir le système immunitaire sans risquer de développer la maladie. Cette réaction utilise les mécanismes naturels de défense de l’organisme. Loin de l’affaiblir , ma vaccination renforce l’efficacité du système immunitaire.
Quant au gène de synthèse de la vitamine C, nous l’avons perdu il y a ... 60 millions d'années chez nos lointains ancêtres, sans que ceci ait mis en péril notre espèce. Ceci dit, le scorbut a tout de même été à l’origine de la mort d’environ deux millions de marins durant l’histoire de la marine à voile.
Il y a donc la protéine S et les fichiers S ?
Excellente vidéo! Claire et ludique. Je partage.
Ludique !!!!!!!!!
@ Alain: Bonjour, le temps de conception du vaccin a été court dans le cas du covid et cela grâce a la somme combinée de multitudes de facteurs ( les états qui ont investit des sommes considérables, les scientifiques qui ont partagés leurs études etc etc). Mais en temps normal, un vaccin ne se commercialise pas aussi vite car il est avant étudier pendant des années sur les vaccinés afin de connaitre les effets secondaires sur le long terme ( parfois cela dure 10 ans). Ici, c'est la population mondial qui sert de cobaye pour les études sur le long terme ( je parle d'années) au profit de big pharma et cie. Par conséquence, il est normal que les gens se méfient surtout que l'on parle d'une maladie qui ne n'est pas forcément mortelle comme peux l'être le Tétanos ou Ebola par exemple. Sur les études à long terme, seule l'avenir pourra vous donner raison ou tord mais en aucun cas aujourd'hui. Encore une fois, une personne censée et intelligente peut être à 100% pour les vaccins et 100% contre ce vaccin covid. Le monde n'est pas blanc ou noir. C'est ce que je déplore quand je lis vos réponses. Bav
Certes, par définition, on ne pourra avoir des effets à long terme que ... sur le long terme.
Je trouve qu’il est tout à fait légitime de se poser des questions et éprouver certaines inquiétudes. Mais ensuite, il faut prendre tous les éléments en compte pour alimenter sa réflexion.
Rappelons d’abord que toutes les étapes de tests ont été appliquées (phases 1, 2 et 3).
En phase 4 (pharmacovigilance), il resterait, en effet, les cas très rares ou apparaissant après un long délai.
Pour la première catégorie, évidemment, rien à faire : ce n'est que lors de la vaccination à grande échelle que l’on peut détecter les effets secondaires ne touchant qu’une personne sur 100 000 ou sur un million.
Pour la seconde catégorie, c’est différent. Mais il faut alors bien prendre en compte le contexte. Les vaccins sont des traitements préventifs. Leur action est ponctuelle et ont pour objectif de rendre notre système immunitaire capable de combattre efficacement le virus. C’est l’action du système immunitaire qui soigne. Peu de temps après une vaccination, il n’y a plus de traces du vaccin dans l’organisme.
Les principaux problèmes rencontrés est une réaction excessive ou mal ciblée du système immunitaire. Ces effets se révèlent après quelques semaines ou au maximum quelques mois. Pour les vaccins en général, on n’a jamais constaté d’effets secondaires apparaissant après plusieurs années.
Pour résumer, les vaccins mis à disposition, de par leur mode d’action, ont des effets secondaires graves extrêmement rares et/ou dont la probabilité de survenir à long terme est extrêmement faible.
Le risque que fait peser le covid-19 sur la population est beaucoup plus important.
Quelle soit votre âge ou votre état de santé, vous avez énormément plus de risque d’être victime d’une forme grave de la maladie que de subir un effet secondaire sévère suite à la vaccination.
Du fait de sa grande contagiosité ce virus tue ou rend très malade une faible proportion d’un nombre énorme de personnes : à ce jour 160 millions de cas pour plus de 3 millions de morts dans le monde.
Donc attendre plusieurs années avant de vacciner, c’est choisir un coup humain énorme et certain pour se protéger d’un risque très incertain et de faible portée.
Donc que ce soit au niveau individuel ou collectif, la vaccination est, de loin, le choix le plus rationnel.
@@alainvillesuzanne8613 D'accord cependant si on suit votre raisonnement, tout les autres vaccins dans le passé auraient du être commercialisé alors plus rapidement afin de limiter le nombres de décès des maladies. Hors, cela n'a jamais été le cas, les entreprises ont toujours préféré misé sur la sécurité dans les études sur le long terme avant de commercialiser le produit. C'est tout le raisonnement opposé dans le cas du vaccin covid. Dans ce cas présent, les entreprises ont réussit a se dédouaner pour les effets secondaires et ce sont les états qui par contrats sont devenus responsable. Vous vous rendez ben compte en étant un peu logique, que les états sont plutôt frileux alors a payer et de faire preuve de transparence sur les effets secondaires ? Sans compter les centaines d'experts aux conflits d'intérêts variés qui passent dans les médias. Tout cela, ne fait que renfoncer la méfiance du vaccin covid. Je ne dis pas que le covid n'existe pas et je ne dis pas qu'il n'est pas dangereux pour une catégorie de personne, mais il tue certainement moins que le tabac chaque année et des morts sur la route du a l'alcool. Vous voyez ou je veux en venir ? La confiance ne peux s'installer que si une cohérence parfaite est installée. Vos propos sont claires et scientifiques mais vos chiffres prêtent à confusion. Tout les décès ont t'il vraiment eu lieu a cause du covid par exemple ? Je rappele que dans les années 80-90 plus de gens sont morts des médicaments AZT que du sida ? Les gens ont de la mémoire et ne sont pas aussi incultes que les médias veulent faire croire. Certains d'entre eux se renseignent, analysent et réfléchissent. Vous misez tout sur le vaccin au lieu du traitement !. A méditer, vous ne trouvez pas, essayez de faire preuve d'honnêteté intellectuel et vous verrez que la plupart des contres vaccins covid ne sont pas tous des abrutis ! bav
@@bernardszwarc5890 En toute première chose je ne prends personne pour un abruti. De toute façon, ce sont les arguments qui comptent, quelque soit celui qui les exprime. Pour mon style de réponse, il faut prendre en compte que j’ai dû surtout répondre à des inexactitudes scientifiques, des fakes et du complotisme pur jus.
Je préfère infiniment notre conversation.
Votre première remarque est très pertinente, mais tout ceci s’explique.
En amont, on a pu profiter des connaissances acquises sur les précédentes épidémies de coronavirus. Les connaissances et techniques médicales ont énormément progressé ces dernières années. On a gagné beaucoup de temps sur toutes les étapes de mise au point et de tests. Dans le processus "normal ", bien des années sont utilisées avant d’atteindre le stade ou on peut commencer à pouvoir attendre les effets à long terme. On est très loin de perdre 10 ans de recul dans le processus accéléré que nous avons connu.
Le fait que nous soyons dans le cas d’une pandémie mondiale a des conséquences. Il y a, par exemple une plus grande facilité à trouver des cas pour les tests. Pour répondre à une autre de vos remarques, le fait que la pandémie a touché surtout les principales puissances économiques et scientifiques n’est sans doute pas pour rien dans l’importance des moyens mis en œuvre...
Les laboratoires restent responsables en cas de négligences ou de fraudes. Ils ne sont donc pas deresponssabilisés. Par contre, il est vrai que les états, demandeurs de résultats rapides, ont accepté de prendre en charge les indemnisations des victimes d’effets secondaires (une procédure tout à fait habituelle).
Ces états n’ont absolument pas à être frileux, pour la bonne raison que même dans le pire des cas ces indemnisations resteraient une goutte d’eau par rapport à ce que coûte la pandémie à nos sociétés. Les effets prévus ou découverts sont parfaitement documentés et toutes les données de pharmacovigilance sont publics ( voir pour la France, le site de l’ANSM). Rien n’est caché, à moins que vous ayez une preuve du contraire.
Quant aux effets à long terme des vaccins on a désormais un recul qu’on avait évidemment pas dans le passé.
Pour les chiffres mondiaux (source John Hopkin University), il peut y avoir une marge d’inexactitude, mais l’ordre de grandeur se vérifie si on fait la correlation avec la surmortalité constatée, ce qui n’est pas simple car il faut prendre en compte l’impact des mesures sanitaires (par exemple la baisse des accidents de voiture, des morts dûs à la grippe). J’aurais plutôt tendance à penser qu’à ces chiffres, il faudrait ajouter tout ce que la Chine a dissimulé...
Pour ce qui est de la comparaison avec la mortalité du tabac ou de l’alcool, la débat est ouvert. Mais je pense que l’expérience de la prohibition aux États-Unis en refroidit plus d’un.
Sur les accidents de la route, les actions de sécurité routière n’ont pas si mal fonctionné, puisque qu’on est passé de 16 545 tués et 388 363 blessés en 1972 à 3 248 tué et 69 887 blessés en 2018, alors qu’il y a bien sûr beaucoup plus de voitures aujourd'hui.
Donc, voilà, tout les points que j’indique ne prennent leur sens que les uns par rapport aux autres. C’est un édifice fragile et précaire qui peut avoir à évoluer en cas de nouveaux éléments, mais qui est cohérent à l’instant présent.
Vous soulevez des points intéressants mais je trouve que vous n’aller pas au bout de votre raisonnement : du coup, que faut-il faire ? Ne pas vacciner ? Comment alors éviter des millions de morts supplémentaires, en l’absence (à ce jour) d’antiviral efficace ?
@@alainvillesuzanne8613 Merci pour cet échange que je trouve également constructif et intéressant .C'est un plaisir d'échanger avec vous. Je peux imaginer que certains commentaires vous ont agacés et ce qui explique parfois certaines répliques de vos réponses. Pour le fond, je vous avoue que je suis assez coincé. Etant en Belgique par exemple, je n'ai pas le choix du vaccin, et je ne peux pas me faire vacciner par mon médecin généraliste. Perso, j'ai de grandes réserves pour astra zenicca et j'aurai préféré payer le vaccin de ma poche et choisir qui me vaccinera. On ne me laisse pas cette possibilité ! J'ai pourtant un certain âge et je suis personne à risque mais cela ne me motive pas d'avantage. Je ne suis absolument pas contre le vaccin en général mais dans ce cas présent, ma confiance en nos autorités nationales, mondiales est plutôt fort ébranlée. Je pense que la population a besoin d'un phare, d'un rayon de lumière qui sortira tout le monde de cette crise, les gens sont prêt à croire n'importe quoi et a faire n'importe quoi pour espérer retrouver une vie normale. Monsieur Alain, vous et moi savons que cela n'arrivera pas. Après l'été, des nouveaux variants arriveront comme la grippe que malgré années après années les campagnes de vaccination successives n'ont jamais éradiquées. Il en sera de même avec le covid. Nous aurons droit, année après années à des rappels, et à des nouveaux vaccins contre X variants. Tout cela diminuera peut être petit à petit nos défenses naturels. La solution, je la connais pas mais je miserai plus sur un traitement. Et sur ce point, tout les scientifiques qui ont osés abordés ce sujet se sont fait remettre à l'ordre (sujet tabou, complotistes), c'est trop facile. Posons nous les bonnes questions. Le covid est une grippe dangereuse qui mutera naturellement et dont on ne se débarrassera pas comme çà même en ayant atteint l'immunité collective. Mais sur ce point là, aucun homme politiques n'osera l'avouer. Que faire ? Réflechir et ne pas écouter aveuglement les big pharma. Par rapport au Etat, bien sur que cela leur coutera moins cher d'indemniser, cependant quel homme politique voudra se faire pendre place publique pour avoir oser affirmer que cela est sans risque alors que ce n'est pas le cas ? Les hommes politiques pensent aussi à leurs carrières ( regardez le scandale du sang contaminé et le nuage radioactif qui est resté a nos frontières). Bref, il faut faire pression pour exiger une recherche sur un traitement selon moi. Et en attendant, il faut vivre avec. D'après une dernière étude, on a remarqué que bcp de personnes ont développés un Covid après la vaccination. Etrange qu'on en parle pas. Je peux vous mettre le lien mais j'imagine déja que vous savez qui en parle. Au plaisir d'échanger avec vous et éventuellement en mail privé.
@@bernardszwarc5890 Le fait d’avoir suspendu un temps l’Astrazeneca est une erreur.
En voulant rassurer, les autorités n’ont fait qu’attiser les suspicions. Si, bien sûr, il était nécessaire d’enquêter pour éventuellement déconseiller ce vaccin à des catégories très précise de la population, le nombre extrêmement faible de cas suspects ne justifiait absolument pas cette suspension. Pire , il est presque sûr que les conséquences ( personnes non vaccinées durant cette période) a eu un impact beaucoup plus important que les quelques cas d’effets secondaires hypothétiquement évités. Un avis favorable a finalement été donné (assorti des certaines restrictions), mais le mal est fait au niveau de l’opinion.
En, France, comme on peut s’inscrire dans des centres de vaccination de son choix, on peut donc de ce fait choisir son vaccin (le vaccin utilisé par chaque centre est indiqué).
Oui, il y a eu des cas de contamination après une vaccination. Mais il y a des raisons : délais entre l’injection et le développement suffisant d’anticorps, efficacité maximale du vaccin seulement après un certain nombre de doses, et le simple fait qu’aucun vaccin n'est efficace à 100%. Donc quelque soit sa situation, il est indispensable de continuer à pratiquer les gestes barrière et les précautions sanitaires, tant que l’épidémie perdure.
Vous avez raison, il est tout à fait possible que de nouvelles campagnes de vaccination soient nécessaires dans le futur. Il me semble que la population est consciente de ce fait.
Mais je pense que ce que les gens espèrent avant tout, c’est de ne plus avoir à subir des confinements et des fermetures d’établissements !
Les études n’ont pas détecté de baisse du système immunitaire suite à des vaccinations répétées. Le système immunitaire est toujours stimulé et c’est lui qui fait tout le boulot pour détruire le virus en cas d’infection. De plus, en théorie, le système immunitaire pourrait ”absorber" l’effet de plusieurs milliers de vaccins, sans saturer. Ceci n’empêche pas de rester vigilant sur ce genre de question, j’en conviens.
Ce qui a été reproché à certains, c’est d’avoir continué à promouvoir certaines molécules, alors que toutes les études et méta-analyses sérieuses avaient démontré leur inefficacité.
On parle dernièrement de l'efficacité, avérée cette fois, de certains corticoïdes, mais malheureusement, ce n’est que pour atténuer les conséquences de l’infection et pas détruire le virus (qui n’est d’ailleurs plus présent dans le corps à ce stade).
Votre rappel de l’importance de continuer à rechercher un antiviral efficace est de ce fait salutaire. Il est vrai que ce point est passé au second plan médiatiquement.
J’espère qu’un effort soutenu dans ce domaine se poursuivra.
Y la traduccion?
Merci donc c'est décidé😁... tout sauf le vaccin......
J'étais du même avis avant le discours de Macron
@@mazeltyamz son discours était tout sauf clair
Merci beaucoup pour cet éclairage bonne journée à vous.
Bravo pour ces vidéos informatives à l’opposé des hystériques anti pass/vax qui n’ont aucun argument
@@Max-pr8gb ils n’en n’ont pas.
@@MilesCri Autant j'ai apprécié cette vidéo car je cherche à démèler le vrai du faux, autant je dois avouer que les "provax" sont trés souvent comme des inquisiteurs qui refusent que quelqu'un puisse poser une question.
Je ne parlerai pas des "antivax" qui ne sont à mon avis qu'une faible minorité. Il y a une hystérie sur le sujet qui floute totalement la raison. A qui la faute , je ne sais pas . Mais la plupart de ceux que vous appelez "antivax" sont simplement des gens qui savent que la science et les labos peuvent se planter et qui demandent des explications. Quand la seule réponse est de les insulter, il est évident qu'ils ne vont pas dire "amen".
Je le redis, cette vidéo est une des trés rare qui assure une promotion de ces nouveaux vaccins sans entrer dans la manipulation juste en se limitant à l'information.
Finalement, les "complotistes" ont eu raison apparemment vu l'actualité de ce vaccin en ce mai 2024...
J'espère pour vous qu'on ne vous a pas injecté ce poison ni a vos proches d'ailleurs, car sinon...
Question: pourquoi le covishield n'est pas encore accepté par l'europe?
Moi s est fait avec Pfizer . Aucun effet secondaire. Fait en Mai.
18 mois à 2ans Martine pour connaître les effets secondaires dans leurs globalité 😉
@@tonyourahara7584 source : c mon cousin du bled
Là cet ! N’est plus une référence, depuis la chloroquine ?
Si, bien sûr, le Lancet reste une revue de référence.
Si on revient sur l’étude qui a posé problème, ce n’est pas qu’elle a dû être retirée. C’est qu’elle n’aurait même pas dû être publiée. Ce qui a déjoué l’examen initial de l’étude, c’est que l’analyse des données était correcte d’un point de vue méthodologique. Malheureusement la société qui avait collecté les données pour les chercheurs était frauduleuse et les données bidon. Cela a fini par être remarqué lors de l’examen par les pairs et l’étude a été retirée (à la demande même des auteurs).
Donc le processus de contrôle des publications a finalement bien fonctionné, mais cette histoire a montré un besoin d’être plus vigilant en amont de la publication.
Par contre le fait qu’une étude soit retirée fait partie du processus normal. Car c’est seulement après sa publication qu’une étude peut être jugée par la communauté scientifique et éventuellement être rejetée.
Donc disons que c'est mieux que rien !
La différence entre un cochon et un humain. On emmène le cochon à l'abattoir, l'humain y va seul par contre l avantage c'est que l'humain peut retourner au restaurant...ouf.
Personnellement mon vaccin sera dans 3 à 4 ans mais cela n'arrivera pas.
PS pardon pour les fautes je ne suis pas secrétaire 😉
D'ici là, il y aura eu des vagues de nouveaux variants mortels à cause des vaccinés, laissez les claquer et puis ensuite on verra un nouveau monde :)
question de temps c'est tout...
"Nous saurons que notre programme de désinformation est achevé quand tout ce à quoi le public américain croira sera faux."
- William Casey, directeur de la CIA 1981-1987
... donc il ne faut pas se vacciner. Et bien, on ne peut pas dire que vous vous encombrez d’étapes dans votre raisonnement !
@@alainvillesuzanne8613 Posez vous la question de savoir pourquoi les élites tiennent tant à vacciner les populations... Un brutal accès humaniste...? :) Simple question de bon sens qui vous échappe complètement...
- C'est pour faire repartir l'économie, mais le salarié n'a guère d'importance là dedans quand même, comme auparavant quoi...Donc si on tient tant à vacciner c'est pour que la machine outil humaine ne défaille plus...Quoique, cette "pandémie" a affecté très peu de gens...
Le motif de faire repartir l'économie est donc complètement bidon puisqu'il y a eu très peu de gens en arrêt maladie pour cette grippette de laboratoire...
- Reste donc le tracçage des populations Via le premier point, le pretexte de "relancer d'urgence l'économie"....
Cher Alain, il y a 300 000 SDF en France, avez vous vu notre cher Gouvern&Ment faire quoique ce soit d'aussi urgent que la vaccination pour régler le problème...? Non..Et ça entre autres problèmes...
De plus, cette folie vaccinatoire est mondiale, donc ça éveille encore plus les soupçons sur certaines intentions...
@@signsofthetimes.4743 Vous rendez-vous compte qu’il n’y a pas un seul argument scientifique dans ce que vous dites ?
@@alainvillesuzanne8613 Vous rendez vous compte que vous n'avez pas assez de bon sens pour arriver à vous poser des questions pertinentes ? Qui a parlé de science si ce n'est vous, dans ce que je soulevais ? Aucun rapport avec votre dieu science dans mon commentaire..:)
Les idées fixes ça se soigne :)
@@signsofthetimes.4743 Excellent ! Plus ça va, plus vous vous auto-discréditez.
Dans une autre de vos réponses vous avouez être motivé par l’idéologie.
Là, vous reconnaissez explicitement que ce que vous dites n’a rien à voir avec la science.
Vous êtes devenu votre meilleur procureur. Bravo, je n’ai rien à ajouter !
Pourquoi nos vaccin ne sont pas acceptés par l Europe le vaccin de la Chine
bonjour
superbes vidéos, très bien faites; est ce envisageables d'avoir une version réactualisée (notamment avec reco pour les femmes enceintes?)
j'y travaille ;)
Il y a beaucoup de femmes enceintes vaccinées...
Non mais ... Autant de doutes !!! On ne joue pas à pile ou face avec la santé des gens.
Finalement, les "complotistes" ont eu raison apparemment vu l'actualité de ce vaccin au moins.
Quelque chose me dis qu'il va falloir se réunir et contacter les avocats qui ont soutenus les "complotistes" dès le départ pour porter pliante contre ce genre de chaines maintenant que les dangers de ce vaccin sont avérés. Ils ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas. Si on ne sait pas, on se tait. On ne pousse pas les gens à jouer à la roulette russe avec leurs vies
'NON NON NON NON NON NON NON JE PASSE MON TOUR AUX COBAYES...!!
Le lancet grosse fumisterie
Ruppert Murdoch contrôle ça...:)
Bonjour mon mari a une maladie auto immune une gamma patients monoclonale non évolutive peux t' il se faire vacciné je vous remercie d'avance de m'éclairer
Bonjour cette pathologie ne fait pas partie des contre-indication pour la vaccination
je voulais demander si on fait le vaccin et que l'on fait le test 10 jour plus tard le résultat sera négatif ?
Ba non même avec le vaccin on peut ravoir le covid
Qu'en est il au sinovac ?
Merci bien pour ces informations👍
Avec plaisir 👍
@@Prevenstuff Finalement, les "complotistes" ont eu raison apparemment vu l'actualité de ce vaccin en ce mois de mai 2024.
Quelque chose me dis qu'il va falloir se réunir et contacter les avocats qui ont soutenus les "complotistes" dès le départ pour porter plainte contre les chaines YT et TV maintenant que les dangers de ce vaccin sont avérés. Vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas. Si on ne sait pas, on se tait. On ne pousse pas les gens à jouer à la roulette russe
C'est sputnik V, vé pas 5
Réinfocovid. 🤔⏰
Heureusement que des sites de ce genre existent pour nous protéger de la propagande Merdiatique, c'est une chance pour la Liberté d'expression.
Pour un complotiste et/ou adepte des pseudo-médecines qui recherche des confirmations à toutes ses croyances, cette chaîne est en effet un paradis !
@@alainvillesuzanne8613 ah le "complot" les "pseudo médecines", vous êtes bien formaté à la Pensée Unique mon pauvre...Enfin, vous allez tomber de haut bientôt...pour le plus grand plaisir des "complotistes"...Patience, patience..
Notons que tout ce qui dérange l'establishment, est taxé de "complotiste", c'est pratique pour criminaliser les dissidences idéologiques.
@@signsofthetimes.4743 Ah, merci de vous dénoncer vous même !
’dissidence idéologique” : oui, c’est bien l’idéologie qui est le moteur de votre réflexion et la matière première de cette chaîne.
La méthode scientifique vise à partir des faits (prouvés) pour enrichir nos connaissances.
L’idéologie, au contraire, part d’une vision du monde (a priori) et réinterprète les faits pour qu’ils s’y conforment.
Du coup, le terme ”RéInfo” est bien choisi. Il résume bien la démarche, qui n’a rien de scientifique.
Ouioui nonnon....quand on voit les gens qui se disputent pour des coms...il y a beaucoup de concon!!!
La réponse est "non".
Vidéo très didactique et bien réalisée !
Merci de cette excellente synthèse qui permet de juger RATIONNELLEMENT de la situation.
@@afredmathieu8828 Et en quoi est-ce un sophisme ?
Bonjour est-ce que tu pourrais nous faire une vidéo sur pourquoi la deuxième dose de certains vaccins a des effets plus virulent que la première dose
Ça serait sympa j'entends beaucoup Danti vaccin me dire que la deuxième dose nous rend plus malade que le virus mais moi je pense juste que c'est le corps qui est préparé à répondre au virus mais vu que j'ai pas trouvé de vidéo parlant de ça avec des mots scientifiques bah c'est un peu dur d'argumenter après si c'est pas pour ça je serais intéressé de savoir pourquoi merci d'avance
Bonjour, je vais essayer d'en parler dans la prochaine vidéo. Même si ce n'est pas une vérité absolue c'est plutôt vrai pour les vaccins à ARNm (plus d'effets secondaires sur une deuxième dose), mais moins vrai pour les vaccins à vecteurs viraux. La question des effets indésirables est une mauvaise question je pense car elle élude complètement les effets désirables (attendus) de la vaccination.
@@Prevenstuff alors c'est peut-être une question à laquelle tu ne peux pas répondre mais si certains vaccins ont des effets secondaires plus dangereux ou plus régulier pourquoi on se fait pas injecter la première dose d'un vaccin et la seconde d'un autre? Les différents traitements ne sont pas compatibles?
Je sais qu'on a plus tendance à voir les côté négatif que positif et moi aussi ça m'embête de voir les gens s'affoler sur des effets négatifs qui arrive très rarement et qui sont peu grave, mais j'aimerais bien aussi pouvoir leur expliquer pourquoi et comment
Merci à vous
Salut Docteur! Merci beaucoup pour ces éclérages combien utiles concernant le vaccin ASTRAZENECA.
Merci beaucoup
GAG!!!!!!
Merci infiniment, votre voix est agréable aussi, merci
Bravo pour cette nouvelle vidéo, très didactique et pédagogique
Clair, precis, excellente vulgarisation !!! merci!
Un grand merci !
Donc l'homme n'est plus capable de produire le proteine S. Et il faut un OGM pour modifier nos cellules pour produire le proteine S. Donc on deviendra aussi des OGM. 😋😁
Vous n’avez visiblement que très peu connaissance sur le sujet. Pas grave, on est tous ignorant de quelque chose. Mais dans ce cas posez des questions et/ou documentez avant d’affirmer quelque chose.
L’homme n’a jamais eu à produire cette protéine S. On en a besoin actuellement car c’est un des éléments constituant l’enveloppe du virus (et donc un bon marqueur de ce dernier).
Ce n’est pas une thérapie génique puisque les gènes introduits ne pénètrent pas dans le noyau des cellules et ne modifient pas votre ADN .
Ce matériel génétique se contente d’aller dans les ribosomes où il est traduit en protéines S, éléments qui permettront au système immunitaire d’identifier le virus en cas d’infection ultérieure.
Si ce mécanisme vous inquiète, vous devriez donc avoir bien plus peur du sars-cov-2 !
En effet, ce virus pénètre également les cellules, libère son ARN et utilise les ribosomes, non pas simplement pour produire des protéines S, mais pour fabriquer tous les éléments constitutifs du virus et ainsi se répliquer. Vos cellules deviennent des usines à fabriquer du virus !
De ce point de vue, craindre d’avantage le vaccin que le virus n’est pas logique.
@Bon Jour Attention, je répondais au message d’origine (sinon mon texte aurait été préfixé par "@Bon jour ”). Vu vos autres commentaires, j’ai bien compris que vous n’étiez pas contre les vaccins, c’est le moins que l’on puisse dire ! Ce genre de quiproquo m’est aussi arrivé lors d’un enchaînement de messages.
Ceci dit, vous avez raison de souligner la diversité des vaccins, car ma réponse est trop spécifique aux vaccins à ARN. Je vais légèrement la modifier sur ce point. Du coup, je pense que vous pouvez supprimer votre réponse et je supprimerai ce présent message aussi pour remettre les choses au propre.
@Bon Jour Pour ce qui concerne les abonnements, ça dépend. J’imagine que certains comptes sont en effet dédiés aux commentaires, mais souvent ce n’est pas le cas .
Quand on peut voir les abonnements des anti-vaccin, certains types de chaînes reviennent :
des chaînes anti-vaccin bien sûr, style Reinfo-covid, des chaînes qui promeuvent les pseudo-médecines... Politiquement, on voit surtout des chaînes dans la mouvance de l’extrême droite (Floriant Philippot, TV-LIBERTÉ...). Ce n’est certes pas systématique, mais ça donne une tendance générale.
@@alainvillesuzanne8613 c pas grave. je l'ai reecrit le message tel que je l'ai recu, pour que l'auteur puisse répondre.
La video sur les vaccins a tres bien etait explicais.merci
Ni injectée ni mon mari
Vous êtes sûr que vous n'avez pas de conflit d'intérêt je m'interroge vraiment
Merci beaucoup 😊 très intéressant!
Merci beaucoup. Pour ma part première dose astrzeneca deuxième, 4 semaines après, pfizer. 4 heures de symptômes grippaux avec le premiet, rien pour le second. Je me sens relativement protégée. On me propose une troisième dose ( pfizer). Dois-je l'accepter ?
L'OMS précise sur son site que, des essais cliniques sont en cours sur la vaccination croisée, mais qu'"il n’y a pas encore assez de données pour recommander ce type d’association". Pour l'instant, il est donc conseillé d'administrer le même vaccin lors du rappel.
Et oui vous allez être partit pour une troisième dose et ensuite certainement un petit rappel annuel comme le virus de la grippe car il mute.
Bernard Szwarc , et oui, et ca ne me dérange pas. Dans mon métier on se fait vacciner contre la grippe toutes les années ( effectivement un virus mute) et je m'en porte très bien. Mieux vaut cela que d'aller crever sur un lit de rea. Après, bien sûr, chacun est libre de ses choix et prend ses responsabilités....
@@Christinebord 100% d'accord avec vous, chacun est libre de ses choix. La liberté s'arrete ou commence celle des autres :). Sauf que dans ce cas présent, les effets à très long terme sont inconnus car en temps normal, un vaccin ne se commercialise pas aussi rapidement. Je sais que je me répète mais c'est une notion importante que les gens doivent comprendre.
Bernard Szwarc autant qu'elle ne met pas les autres en danger.... mais je pense que nous serons assez nombreux à être vaccinés ( et avoir pris le risque de l'être) pour protéger ( au moins en partie ) même les pleutres qui ne l'ont pas fait, attendant que d'autres les protègent sans en avoir pris. Pour le reste , les passeports vaccinaux que de nombreux pays mettent actuellement en place les autoriseront à passer leur vacances à Palavas Les Flots. Ils devraient s'y retrouver entre eux, donc ça arrange tout le monde... y compris moi, qui veut revoir la Sicile, la Grèce et l'Andalousie. Tout est bien qui finit bien, donc.
Qui lui a donné la clef, complotiste
Merci pour ce beau travail ! Hâte de me faire vacciner mais malgré certains démentis il me semble qu'il faille toujours attendre pour l'Astra si on a moins de 50 ans (à moins de faire le boulet devant les vaccinodromes ou certaines pharmacies ?).
Ce n’est pas tant que vous devez attendre pour l’ Astrazeneca (si vous avez moins de 55 ans). C’est plutôt que vous devez vous orienter vers un centre qui utilise les vaccins ARN (Pfizer, Moderna). En tout cas c’est ce qui c’est passé quand je me suis inscrit via Doctolib.
alain villesuzanne j
Aaarrrkkkee tu m'écoeure
lol
Clair, efficace et concis. Merci
Merci pour vos vidéos claires et simples qui permettent de mener notre propre réflexion
Claire net et précis.....merci beaucoup
Bravo
Super boulot encore / Nickel merci !
Merci beaucoup !
Merci infiniment, votre voix est agréable aussi, merci
Merci à vous 😊