Los tanques Matilda británicos fueron el terror en África junto con el kv 1 q se encontraron en Rusia fue esa desagradable sorpresa que los alemanes se encontraron al principio de la guerra, por algo la apodaron la reina del desierto
No se el Matilda no era la gran cosa KV1 si era de temer muchas veces son los mismos aliados los que hablan grandezas de sus vehículos pero la mayoría si no es que todos sus vehículos estaban en desventaja ante los vehículos rusos.
Los italianos tenian un gran coraje al enfrentarse con esas latas de sardinas el M13 contra tanques ingleses y americanos que pesaban 3 veces mas un sacrificio inutil , honor a la division Ariete .
@@darthregulus9498 Ya manito, cualquiera incluyéndome puede decir que a ido a la guerra solo pasa usar ese argumento como justificación para refutar mi argumento...
en estos documentales que me gustan mucho por cierto cada batalla siempre dicen que cambio el curso de la guerra estan como joe rogan ene l ufc caada fin de semana es la pelea mas grande en laa historia del deporte
eso es incuestionable, no por nada se adueñaron de casi toda Europa, lastima que su líder estaba loco, si hubiera sido como stalin, su régimen se hubiese extendido hasta dios sabe que año.
JOHNNY ALVAREZ Fui legionario del ejército de tierra español las guerras se ganan por mejores tácticas, estrategia y buenos comandantes, no tiene nada que ver lo que tu dices, los británicos, americanos, noruegos, soviéticos, australianos, canadienses, etcétera, etcétera lucharon mejor como infantería hasta llegar a Berlín, y te lo digo yo que mi abuelo estuvo en la división azul española de la wehrmacht alemana como voluntario en la operación barba roja mi abuelo me decía al principio los soviéticos hacían defensas pobre pero al llegar a Moscú se convirtieron en adversarios temerarios después de Stalingrado el gobierno fascista de Francisco Franco retiró a los voluntarios españoles del ejército alemán aún así se quedaron algunos españoles, los nazis perdieron la guerra porque fueron muy tontos si hubiesen esperado a tener las famosas armas milagrosas de hitler hubiesen ganado la guerra si hubiese esperado a tener armas como con el V2 o los cazas heinkel 280 que fueron miy pocos para hacer mínimamente algo, a mi me alegra que los aliados ganarán la guerra porque que hubiese pasado si el eje hubiese ganado la guerra, lo más posible es que hubiese habido una tercera guerra mundial entre Japón y la Alemania nazi así como les pasó a los aliados después de la segunda guerra mundial en la famosa guerra fría solo que Japón y la Alemania nazi tendrían el gatillo más fácil de apretar y los mas seguro que ya habría habido una guerra con armamento nuclear si hubiesen ganado el eje.
En ese momento aun no habia sido creado el TIGER ,y el mark 5 ,dos bestias que fueron los mejores blindados de la 2 guerra mundial El tiger tenia un poderoso cañon de 88 ml ,y el mark 5 era muy dificl de dejar fuera de combate y su proyectil alcanzaba los 1,100 mts por segundo ,y podia eleimiar a un tanque a 1000 mts
Veo muchos comentarios diciendo que si Rommel hubiese contado con Tigers o Panthers habría ganado la guerra del Africa Norte pero eso es irrelevante. La clave de la guerra allí no estaba en Libia o Egipto, estaba en la isla de Malta y en el pésimo comportamiento de la Marina italiana que nunca controló el Mediterráneo, ni asegurar las rutas de abastecimiento del Afrika Korps, ni inutilizar Gibraltar ni conquistar la ya referida isla de Malta. No se puede ganar una batalla porque tengas más o mejores tanques que el enemigo, las batallas se empiezan a ganar cuando tienes toda la logística a tu favor y si consigues inutilizar la del enemigo, mejor aún. Y un mensaje para los morenazis: SOIS PATÉTICOS, idolatráis a una ideología que os considera poco menos que simios que hablan, una ideología de la que los latinoamericanos tuvísteis la INMENSA suerte de libraros.
Vaya vaya eres muy mal pensado, no se de que truco hablas, pero en fín, te he contestado tus preguntas de porque Hitler no era racista, es más, busca los informes de la cruz roja, ve discursos de Hitler, lee fragmentos de Mi Lucha, ve pruebas científicas acerca de la muerte de 6 millones de Judíos y luego me dices si no te conteste tu pregunta. Y si echas por la borda esos estudios científicos, discursos de Hitler, el libro de Mi Lucha, los testimonios de las Juventudes Hitlerianas, el informe de la Cruz Roja, entonces no se que quieres como respuesta.
Tecno80, menos mal que alguien sabe de que habla. Lo que no si además de la política de la Regia Marina, también habría que atribuirle algún mérito a Lord Gort y a la Royal Navy. Sabes bien que el tema Malta/Gibraltar era mas una decisión alemana ( que nunca se tomó ) que no italiana.
No. italia era territorio estratégico y sirvio de mucho apoyo. Alemania no estaba preparada para una guerra sabiendo que sus aliados no estaban bien armados
@@danielandresmolina7031 La culpa la tuvo Mussolini que ignoró los consejos de sus oficiales que que dijeron que el ejército italiano no estaba preparado para realizar campañas, solo tiene usted que ver que los italianos no pudieron ni siquiera con los griegos, hasta que vinieron los alemanes a salvarles el culo a los de Mussolini.
Decir que fueron unos pesimos aliados, vale, que fueron inutiles, es simplificar mucho las cosas, el ejercito italiano estaba pésimamente armado, peor dirigido y con una moral bajisima. Sin embargo, en la campaña de Africa, el propio Rommel elogió la valentía y arrojo de los italianos y consideraba a la Division Ariete como una unidad confiable y muy profesional.
@@sergius9571 De eso no hay duda y confirma un punto de mi comentario anterior: estaban pésimamente dirigidos. Rommel les demostró que no eran inútiles.
@@juanestebancastillovalenti7957 mira amigo, fue reconocido porque sabia usar el tiger algo superior al t34-76 pero recuera que en el norte de africa solo habian como maximo panzer 4 d o e, tanques que eran por mucho inferiores al sherman
@@juanestebancastillovalenti7957 los rusos no eran dignos rivales de wittman hasta la fecha en cambio usa si, por eso murio en su primera batalla contra los aliados
Alemania pudo haber ganado pero debido a que se estaba desarrollando la operación Barbarroja en Rusia, casi todo el material bélico era enviado a ese frente dejando muy poco a Rommel, aún así logro hazañas bélicas casi imposibles LARGA VIDA AL EJERCITO ALEMÁN
HcH Doy gracias a dios que hitler era un estupido, atacando a la union sovietica y subestimandola, era simplemente demasiado enorme para tratar de conquistarla teniendo otros frentes.
@@anren1190 Cometió el mismo error que Napoleón. Si hubiera esperado a la URSS en vez de atacarla dispersando sus tropas en un frente de 3000 km, otra cosa habría pasado.
mascotas gamers117 wot & roblox precisamente por eso, el nombre puede ser de cualquier género ya que el tanque no tiene un género específico ya sea masculino o femenino es correcto. Pero se utiliza “El” porqué es el término más adecuado para referirse a un vehículo blindado y después el nombre, aunque su real nombre el Mark II, Matilda es un sobrenombre puesto por los usuarios.
Por la propaganda de los vencedores (yankis, británicos y soviéticos). Ganaron por mayor número de soldados y de material, no por la calidad de sus ejércitos. Y a Alemania le faltaron aliados de calidad. Los italianos poca cosa hicieron.
Lo mismo opino, no piensan que estos Alemanes Nazis fueron asesinos despiadados de hombres, niños y mujeres indefensos, todo por creerse raza superior y a sus victimas tratarlos de infrahumanos.
No me canso en decirle a estados unidos y la OTAN y Brasil q tienen q darle a Ucrania 100000 tanques con tecnología de punta cuanto antes no se puede esperar más
Los británicos ganaron por números, no por lo buenos que eran sus soldados o sus tanques. Al final del documental dicen que el Sherman era el mejor tanque del desierto, pero los alemanes con los Panther o los Tiger los destrozarían.
@@olivertario2619 La Batalla de El Alamein fue en 1942 y en ese año ya estaba combatiendo el Tiger 1 o Panzer VI en el frente oriental contra la Unión Soviética.
@@richarca3894 haber, perdon por mi inmadures en los primeras respuestas a tus comentarios y por ese molesto ":v" los tigers no llegaton hasta 1943, y eran relativamente pocos, loa cuales caian rapidamente ante los aviones, dije panzers, me referia a los panthers, no se como no me di cuenta de eso, los cuales jamas se llevaron a africa
@@olivertario2619 Es verdad. Perdona tú también por mis comentarios, que estaban bastante fuera de lugar. Ahora los leo y me parecen totalmente inapropiados. No tengo nada en contra de mis hermanos latinoamericanos. Saludos y buen día.
rommel no los tenia por que no estaban listos y ademas rommel tenia tacticas algunos hombres y cañones y con eso destruyo, liquido y desmoralizo al octavo ejercito por eso rommel los vencio por las tacticas y tanques
Es incuestionable !! El ejército Alemán era más Poderosa y adelantada en todas las áreas militar contra los aliados .No había ejército contrario capaz de vencerlo...Su derrota se debió a las grandes pérdidas tanto logística y humana que sufrieron en el invierno ruso cuando invadieron a Rusia con lo mejor de su ejército y una Gran lluvia convirtió en lodasera y fango todo el terreno hacia los yacimientos petrolíferos rusos y provocando lentitud y estancamiento lo que provocó que el invierno ruso de 40 grados bajo cero los alcanzará y los destruyera.. lo que marcó el principio de su perdida total de la guerra.
No entiendo porque tanta mala fama con el Sherman si era bueno en estándares militares Era mas rápido que el panzer 3 y 4 Su cañón tenia un poder decente Y era mas viable dar en los laterales y la parte trasera que tener mas poder para pasar un blindaje La estrategia gana sobre la fuerza bruta
Macclaud pirela el churchill tenia mas blindaje que el tiger, el m26 era poderoso pero tardio, el is2 un tanque sovietico muy bien blindado y con un gran cañon
El IS-2 soviético ya entró en servicio en 1944, vió 2 años de guerra y quedó bastante claro que su cañón de 122mm pulverizaba a los Panzer V y VI (Panther y Tiger). En cuanto al Churchill, era un tanque de apoyo de infantería que entró en servicio en 1941, no tenia un cañon potente debido a a su rol de apoyo, pero su blindaje de hasta 15 cm (en el MK VII) podía aguantar los impactos de la mayoría de los cañones alemanes. El Pershing entró en servicio en Enero de 1945, armado con un cañon M3 de 90mm. Por si fuera poco, los aliados ya disponian de destructores de tanques como el SU-85 y SU-100 soviéticos, el M36 Jackson estadounidense, con el mismo cañon del Pershing, o el Sherman Firefly britanico, armado con el famoso cañon de 17 libras. Del famoso Maus se hicieron solo 2 unidades, y solo una poseía torreta. La capacidad industrial alemana se vió mermada debido a los bombardeos que a su vez son producto de la superioridad aéra aliada absoluta. Alemania ya estaba a la defensiva en 1943 después de la Batalla de Kursk, y esto resultó en su derrota en Abril de 1945. Antes de asumir las cosas, date el trabajo de investigar del tema.
El Sherman tenía protección antipropelente en sus municiones para evitar que se incendiasen, blindaje inclinado...y 50 mm en la torreta, lo único que supera al Panzer al Sherman es en el cañon y hasta se podría igualar en munición de alto explosivo más efectiva a cortas distancias del Sherman.
El,panzer IV solo igualo las prestaciones del Sherman con las versiones H y J, que entraron en servicio en el 43. El Sherman tiene una mala fama totalmente injustificada
@@lebronyeimsv3974 si existio se hicieton 25, solo 1 se envio a europa, casi no hizo una verga, lo unico relevante es que destruyeron algo asi como un tiger ii o un panther, pero parece que era un panther, ya que no hay registros de que hayan avido king tigers en lourdes, la unica batalla en la que participo
Jon OC De hecho si los campos petrolíferos eran algo muy codiciado para el ejército italo-alemán sin ellos la Alemania nazi tenía las de perder por la escasez de combustible.
Hitler le dio más importancia al petróleo del Cáucaso (Baku) que al de Africa, Romel fue una pequeña parte comparado con él esfuerzo Alemán en el Este, el 80% de los Alemanes atacaban a los Rusos. El Alamein fue un duro combate pero, no se decidía el curso de la guerra en ese lugar, el cambio estratégico de la guerra se decidió en Stalingrado y Kurd
Si alemania fue el mejor ejercito del mundo. Pero como dice el anciano si existe el infierno no creo que sea mucho peor qie eso pero si es peor en la guerra puede que sobrevivas en el infierno se muere cada dia
Las estadisticas están mal y ni siquera nombran a las divisiones italianas que tanto daño inflijieron a los alidos MUY POBRE DOCUMENTAL PURA PROPAGANDA.
Esos Italianos fueron unos de los peores aliados de la segunda guerra mundial, eran un lastre para los Alemanes casi siempre tenían que ir en su ayuda y despues se cambiaron de bando.
@@francisdrake7060 Y que me dices de su actuacion en la invasion a Grecia, fueron derrotados, tuvieron que asistir los Alemanes para la batalla de Grecia y cumplir con los objetivos de la invasion.
Los italianos tenían problemas para controlar el Mediterráneo, los alemanes tuvieron que ayudar a italia en la invasion de grecia y en África, lo cual hizo retrasar la operación barbarroja
Rommel hubiera ganado, pero lo que cuenta son las tacticas y logistica, rommel contaba con pocos suinistros a inicios de 1943, y la linea de suministros era atacada, la fuerza naval italiana no tenia controlado el mediterranio, y as islas maltas, tal vez hubiara ganado, contaba con tigers, panzers iii, panzers iv que eran superiores, pero perdio por la superioridad de numeros aliadas y lo poco de suministros que tenian.
Malisimo, muy inparcial, un documental debe decir las perdidas de un solo lado? no se entiende, dice ser un documental y de documental no tiene nada... primero que rommel solo tiene 55 tanques para atacar, luego que pierde 230 ???? no se entiende un carajo.
no habla de las magnificas bajas producidas "a mano" por la folgore contra los tanques aliados. Ni los comentarios de rommel sobre esa mitica division del alamein. Pobre descripcion del poder en cada bando. Cambian las cifras.... muy pobre el documental. Muy a lo history channel. Una bosta de documental.
ES VERDAD LA FOLGORE SE LLENO DE GLORIA , PERO HAS DE SABER , QUE ELLOS SOLO REPELIERON LOS ATAQUE GRACIAS A SU ARTILLERIA ANTITANQUE , EN CUANTO A ATAQUES DE MANOS SOLO LO HICIERON PORQUE NO PUDIERON RETROCEDR POR LAS ORDENES DADAS ,
Para muchos montgomery no era muy listo romel perdio por falta de tanques soldados etc los británicos vencieron gracias a los aliados y americanos el vencio por sus aliados nada más. Igual que las ardenas monty dijo que necesitaba tiempo es de cagon había uno en singular patton. Dijo yo voy y fue asi el crédito se merece a los americanos nada más a veces la historia dice que monty es un heroe para Inglaterra se equivocan. Los yanquis son los heroes en general. La cuarta divicion libero las ardenas desde ahi atacaron los ingleses si patton hubiera atacado Holanda hubiera caido en semanas por esi para mi monty no es nadie el vencio con ayuda de otros
Dice el tipo ese que los alemanes eran mejores solldados…. jajaja…. no, si voluntad si le ponen, pero siempre acaban zurrandoles de lo lindo o sea que de mejores nada de nada
los alemanes perdieron .. perdieron en Rusia y en el oeste .. No creo que eran la mejor rasa la rasa aria .. De que sirve el mejor tanque si no tiene material. . Sin combustible y munición un tigre no es nada también eran muy pesados y muy lentos
nestor anzoategui todos contra 1 o sea en todos los Frentes estaba en desventaja mínimo de 4x1 y con todo y eso le hicieron a los rusos y aliados el triple de bajas
cabe recordar q los tanques rusos caían de a 15 cuando solo caía 1 tiger, y los sherman ni hablar, un tiro y se prendian fuego, la diferencia la hizo la cantidad, el comunismo estuvo dispuesto a sacrificar 30millones de vidas y los aliados ni hablar... numeros falsos en todos lados, bombardeando civiles cualquiera gana guerras....
27 millones de rusos muertos en la Segunda Guerra Mundial (siendo el país con más bajas). Parece que les costó un poquito llegar a Berlín. Y eso que sólo se tenían que centrar en los alemanes. Mientras que los alemanes tenían que hacer frente a Reino Unido, USA, Canadá...
Que corajudos estos hombres de ambos bandos estar encerrado dentro de esas latas esperando en cualquier momento estallar.
Los britanicos no son tan corajudos como los pintan son mas oportunistas coraje el de los rusos.
Excelente documental gracias
Los tanques Matilda británicos fueron el terror en África junto con el kv 1 q se encontraron en Rusia fue esa desagradable sorpresa que los alemanes se encontraron al principio de la guerra, por algo la apodaron la reina del desierto
No se el Matilda no era la gran cosa KV1 si era de temer muchas veces son los mismos aliados los que hablan grandezas de sus vehículos pero la mayoría si no es que todos sus vehículos estaban en desventaja ante los vehículos rusos.
@@sergioestuardocontrerasova4577 los peores tanques eran los Sherman
Estas equivocado los mejores tanques fueron los de alemania y rusia
Me encanta las grande batallas de tanques
Los italianos tenian un gran coraje al enfrentarse con esas latas de sardinas el M13 contra tanques ingleses y americanos que pesaban 3 veces mas un sacrificio inutil , honor a la division Ariete .
Que injusto fue Hitler con Rommel, enviarlo a África con apenas materia prima, igual les presentaron batalla
es que italia ocupaba la ayuda como en grecia
Y ojo q rommel aunq quisiera no tenia logistica para mas unidades
No aparecio ningun kaiju durante el llamdo de king guidorah :v
No tenían suficiente la necesitaban en Rusia donde las cosas si eran un verdadero infierno.
U la casa y.
la cara del sherman en el minuto 38:11
7:29 Ese disparo del Tanque Ingles Fue mas Inofensivo que un Dardo para el Tanque aleman
Tu que sabes as ido ala guerra? Porque yo si lo he hecho
@@darthregulus9498 No creo que admitan a gente que ni escribir puede XD
Un buen zasca, se escuchó desde Bilbao la ostia. 😂😂😂😂😂
@@darthregulus9498 Ya manito, cualquiera incluyéndome puede decir que a ido a la guerra solo pasa usar ese argumento como justificación para refutar mi argumento...
@@hectorleonelcariasmercado4079 No esperes mucho de el, solo analiza el comentario que hizo...
Puedes volver a subir el capítulo de la conquista de Alemania? Por favor
Me gusta el programa y recontruccion de.los Hector ajuda compreender Major la película contexto historico
en estos documentales que me gustan mucho por cierto cada batalla siempre dicen que cambio el curso de la guerra
estan como joe rogan ene l ufc caada fin de semana es la pelea mas grande en laa historia del deporte
exelente
El ejército alemán fue el mejor ejército de la Segunda Guerra Mundial.
eso es incuestionable, no por nada se adueñaron de casi toda Europa, lastima que su líder estaba loco, si hubiera sido como stalin, su régimen se hubiese extendido hasta dios sabe que año.
ESO ES INCUESTIONABLE . PERO AUN EL MEJOR EJERCITO NO PUEDE HACER NADA SI SU COMANDANTE NO ESTABA EN EL CAMPO DE BATALLA
Hermes Salazar Si fue tan bueno porque perdió la guerra dos veces.
la primera la perdio por la supremacia numerica de los aliados , la segunda fue por que el alto mando alemn se politizo
JOHNNY ALVAREZ Fui legionario del ejército de tierra español las guerras se ganan por mejores tácticas, estrategia y buenos comandantes, no tiene nada que ver lo que tu dices, los británicos, americanos, noruegos, soviéticos, australianos, canadienses, etcétera, etcétera lucharon mejor como infantería hasta llegar a Berlín, y te lo digo yo que mi abuelo estuvo en la división azul española de la wehrmacht alemana como voluntario en la operación barba roja mi abuelo me decía al principio los soviéticos hacían defensas pobre pero al llegar a Moscú se convirtieron en adversarios temerarios después de Stalingrado el gobierno fascista de Francisco Franco retiró a los voluntarios españoles del ejército alemán aún así se quedaron algunos españoles, los nazis perdieron la guerra porque fueron muy tontos si hubiesen esperado a tener las famosas armas milagrosas de hitler hubiesen ganado la guerra si hubiese esperado a tener armas como con el V2 o los cazas heinkel 280 que fueron miy pocos para hacer mínimamente algo, a mi me alegra que los aliados ganarán la guerra porque que hubiese pasado si el eje hubiese ganado la guerra, lo más posible es que hubiese habido una tercera guerra mundial entre Japón y la Alemania nazi así como les pasó a los aliados después de la segunda guerra mundial en la famosa guerra fría solo que Japón y la Alemania nazi tendrían el gatillo más fácil de apretar y los mas seguro que ya habría habido una guerra con armamento nuclear si hubiesen ganado el eje.
En ese momento aun no habia sido creado el TIGER ,y el mark 5 ,dos bestias que fueron los mejores blindados de la 2 guerra mundial
El tiger tenia un poderoso cañon de 88 ml ,y el mark 5 era muy dificl de dejar fuera de combate y su proyectil alcanzaba los 1,100 mts por segundo ,y podia eleimiar a un tanque a 1000 mts
Tampoco el pershing, que podia perforar todos los tanques alemanes de la sgm
Eeee... como que Mark 5? los tanques Mark 5 británicos sirvieron en la primera guerra mundial no en la segunda xd
@@martingamboa_2267creo que se refiere al panzer v (mark v panther)
Opinion de las soldados y analista 3d ajuda.compreder la.accion viva history channel
Que manera tan horrible de morir quemado dentro de un tanque
Mueres antes de quemarte, te explota toda la munición en la cara
Compreender fortalezas y debilidades de tu endêmico.te nace digno de.el
dicen que le quedaban 2000 soldados y enseguida dice que perdio 7000
+Martin Crocop sera de los dos bandos
TEN EN CUENTA LOS QUE MANEJAN LAS PIEZAS DE ARTILLERIA Y LOS TANQUES JEJE.
Errores de doblaje
Errores de doblaje
Veo muchos comentarios diciendo que si Rommel hubiese contado con Tigers o Panthers habría ganado la guerra del Africa Norte pero eso es irrelevante. La clave de la guerra allí no estaba en Libia o Egipto, estaba en la isla de Malta y en el pésimo comportamiento de la Marina italiana que nunca controló el Mediterráneo, ni asegurar las rutas de abastecimiento del Afrika Korps, ni inutilizar Gibraltar ni conquistar la ya referida isla de Malta. No se puede ganar una batalla porque tengas más o mejores tanques que el enemigo, las batallas se empiezan a ganar cuando tienes toda la logística a tu favor y si consigues inutilizar la del enemigo, mejor aún.
Y un mensaje para los morenazis: SOIS PATÉTICOS, idolatráis a una ideología que os considera poco menos que simios que hablan, una ideología de la que los latinoamericanos tuvísteis la INMENSA suerte de libraros.
Vaya vaya eres muy mal pensado, no se de que truco hablas, pero en fín, te he contestado tus preguntas de porque Hitler no era racista, es más, busca los informes de la cruz roja, ve discursos de Hitler, lee fragmentos de Mi Lucha, ve pruebas científicas acerca de la muerte de 6 millones de Judíos y luego me dices si no te conteste tu pregunta.
Y si echas por la borda esos estudios científicos, discursos de Hitler, el libro de Mi Lucha, los testimonios de las Juventudes Hitlerianas, el informe de la Cruz Roja, entonces no se que quieres como respuesta.
Tecno80, menos mal que alguien sabe de que habla. Lo que no si además de la política de la Regia Marina, también habría que atribuirle algún mérito a Lord Gort y a la Royal Navy. Sabes bien que el tema Malta/Gibraltar era mas una decisión alemana ( que nunca se tomó ) que no italiana.
Exacto!!! .. malta fue la piedra en el zapato del ejercito alemán en africa
Lo que dices con respecto a la ideología no es cierto .Tal vez te gusta la historia , pero te falta leer filosofía politica
The difficult to protect the suppy lines were a huge problem to Rommel and that made German army in North Africa became weaker by the time.
Lo que está claro es que los italianos fueron unos pésimos aliados y unos inútiles en esa guerra, una carga para Alemania.
No. italia era territorio estratégico y sirvio de mucho apoyo. Alemania no estaba preparada para una guerra sabiendo que sus aliados no estaban bien armados
@@danielandresmolina7031 La culpa la tuvo Mussolini que ignoró los consejos de sus oficiales que que dijeron que el ejército italiano no estaba preparado para realizar campañas, solo tiene usted que ver que los italianos no pudieron ni siquiera con los griegos, hasta que vinieron los alemanes a salvarles el culo a los de Mussolini.
Decir que fueron unos pesimos aliados, vale, que fueron inutiles, es simplificar mucho las cosas, el ejercito italiano estaba pésimamente armado, peor dirigido y con una moral bajisima. Sin embargo, en la campaña de Africa, el propio Rommel elogió la valentía y arrojo de los italianos y consideraba a la Division Ariete como una unidad confiable y muy profesional.
@@AsturconCol Tuvo que venir Rommel para darles entrenamiento, porque antes de eso se rendían de 300.000 en 300.000
@@sergius9571 De eso no hay duda y confirma un punto de mi comentario anterior: estaban pésimamente dirigidos. Rommel les demostró que no eran inútiles.
Las guerras mundiales y super potências querras de las galáxias de la.vida real
La división Ariete salvo a los panzers del Afrika Korps
Rommel, Guderian y Manstein, mis generales favoritos de la ww2
muy buen documental
Historia mundial
Si estuviera Michael Wittmann
Lo hubiera matado igual con un cherman fue que le dieron de baja
@@olivertario2619
No creo por algo no fue el mejor comandante de carros de la sgm
@@juanestebancastillovalenti7957 mira amigo, fue reconocido porque sabia usar el tiger algo superior al t34-76 pero recuera que en el norte de africa solo habian como maximo panzer 4 d o e, tanques que eran por mucho inferiores al sherman
@@olivertario2619
Puede ser pero puede ser que con su habilidad fuera sobrevido pero es cierto que no hubiera brillado tanto como en Rusia
@@juanestebancastillovalenti7957 los rusos no eran dignos rivales de wittman hasta la fecha en cambio usa si, por eso murio en su primera batalla contra los aliados
Alemania pudo haber ganado pero debido a que se estaba desarrollando la operación Barbarroja en Rusia, casi todo el material bélico era enviado a ese frente dejando muy poco a Rommel, aún así logro hazañas bélicas casi imposibles
LARGA VIDA AL EJERCITO ALEMÁN
HcH Doy gracias a dios que hitler era un estupido, atacando a la union sovietica y subestimandola, era simplemente demasiado enorme para tratar de conquistarla teniendo otros frentes.
alex petrov el objetivo de Hitler acabar con el comunismo
@@anren1190 Cometió el mismo error que Napoleón. Si hubiera esperado a la URSS en vez de atacarla dispersando sus tropas en un frente de 3000 km, otra cosa habría pasado.
Imposible que los malos racistas ganen la guerra.
Desde que vi por primeravez el panzer me emociono xd
De esa manera estados unidos y la OTAN Brasil alejan la guerra de sus fronteras
flak 88 antiaéreo la pieza principal de romel el zorro del desierto el megor
👍👍👍👍👍👍👍👍
La verdadera gran batalla de tanques fue en Kursk entre Alemania contra Rusia
Por dios no saben representar distancias? Dicen 900 metros y parecen 50
Carros de combate.
Algunos historiadores creen que si los cruiser marks estuviera en Norte de África estos pudieran eleminar a los alemanes en la batalla de El alamein
Excelente documental,,, y mi opinión es que montgomery es el general más torpe y sobrevalorado de la sgm
Como afecta influye todo eso nuestra.dias actuales opinion
eso fue una escaramuza, batallas de tanques fueron en el frente oriental
Asi es los rusos fueron un feroz y formidable enemigo no por nada vencieron solos a los alemanes.
El Matilda, El Salvador de Africa
Un tanque no tiene género
mascotas gamers117 wot & roblox precisamente por eso, el nombre puede ser de cualquier género ya que el tanque no tiene un género específico ya sea masculino o femenino es correcto. Pero se utiliza “El” porqué es el término más adecuado para referirse a un vehículo blindado y después el nombre, aunque su real nombre el Mark II, Matilda es un sobrenombre puesto por los usuarios.
@@TheRealTrazyn por cierto, lo decia en tono zarcastico
Primeira guerra las guerras de las querras primeira y segunda y guerra fria la verdadeira querras de las.galaxias
0:57 me da mucha risa como habla ese señor
¿Porque tanta simpatía por Alemania?¿Por los reyes godos?
Por la propaganda de los vencedores (yankis, británicos y soviéticos). Ganaron por mayor número de soldados y de material, no por la calidad de sus ejércitos. Y a Alemania le faltaron aliados de calidad. Los italianos poca cosa hicieron.
Lo mismo opino, no piensan que estos Alemanes Nazis fueron asesinos despiadados de hombres, niños y mujeres indefensos, todo por creerse raza superior y a sus victimas tratarlos de infrahumanos.
Também cultura tácticas tecnologia estratégias acertos.y desacertos militares causas yconsecuencias
En esa batalla
el problema era la fuersa Aeria para romel
naruto rasengan todo
Fuerza Aérea
Suministros
Andres Monge el problema para Rommel, no romel, era tu ortografía.
Comentan que los vieron a Rommel y a Guderian adentro de un Pz III hundiendose la tanga mutuamente. Ojo, comentan.
?
Ucrania debe tener en el menor tiempo posible 100000 tanques de guerra 100000 aviones de combate 100000 elicopteros de combate con tecnología de punta
No me canso en decirle a estados unidos y la OTAN y Brasil q tienen q darle a Ucrania 100000 tanques con tecnología de punta cuanto antes no se puede esperar más
En serio?! Cuando daban la info. del Mark IV estaban mostrando un Mark III. 😬
Los británicos ganaron por números, no por lo buenos que eran sus soldados o sus tanques. Al final del documental dicen que el Sherman era el mejor tanque del desierto, pero los alemanes con los Panther o los Tiger los destrozarían.
Aunque fue el 88 pero romel Le faltó Apollo de Berlín hubiera conquistado todo el norte de África
@@olivertario2619 La Batalla de El Alamein fue en 1942 y en ese año ya estaba combatiendo el Tiger 1 o Panzer VI en el frente oriental contra la Unión Soviética.
Por eso dijo del desierto
@@richarca3894 haber, perdon por mi inmadures en los primeras respuestas a tus comentarios y por ese molesto ":v" los tigers no llegaton hasta 1943, y eran relativamente pocos, loa cuales caian rapidamente ante los aviones, dije panzers, me referia a los panthers, no se como no me di cuenta de eso, los cuales jamas se llevaron a africa
@@olivertario2619 Es verdad. Perdona tú también por mis comentarios, que estaban bastante fuera de lugar. Ahora los leo y me parecen totalmente inapropiados. No tengo nada en contra de mis hermanos latinoamericanos. Saludos y buen día.
rommel no los tenia por que no estaban listos y ademas rommel tenia tacticas algunos hombres y cañones y con eso destruyo, liquido y desmoralizo al octavo ejercito por eso rommel los vencio por las tacticas y tanques
Grande todos suert qe gano los aliados
El mono monky Mongomery no era gran cosa ni un genio simplemente tenía más tanques, armas y gente
Es incuestionable !! El ejército Alemán era más Poderosa y adelantada en todas las áreas militar contra los aliados .No había ejército contrario capaz de vencerlo...Su derrota se debió a las grandes pérdidas tanto logística y humana que sufrieron en el invierno ruso cuando invadieron a Rusia con lo mejor de su ejército y una Gran lluvia convirtió en lodasera y fango todo el terreno hacia los yacimientos petrolíferos rusos y provocando lentitud y estancamiento lo que provocó que el invierno ruso de 40 grados bajo cero los alcanzará y los destruyera.. lo que marcó el principio de su perdida total de la guerra.
Que el m3 lee era bueno? jajaja
Pos en WOT blitz es una kk :v
I Like Cucumbers jajajaja juegas ? Yo igual yo juego con tier 6 aun que y tengo varios 7 desbloqueados
si ya que en africa habia puros pz3 casi y pos el m3 lee los trataba como basura
No entiendo porque tanta mala fama con el Sherman si era bueno en estándares militares
Era mas rápido que el panzer 3 y 4
Su cañón tenia un poder decente
Y era mas viable dar en los laterales y la parte trasera que tener mas poder para pasar un blindaje
La estrategia gana sobre la fuerza bruta
@@god-of-hope903 muy bien, pero el bato hablaba del lee, que era muy impractico
aliados no tuvieron nunca un tanque a la altura del tiger 1 , king tiger , panther etc.
Macclaud pirela tenian puros sherman y t34 que se encendian contra un panther o tiger
Macclaud pirela el churchill tenia mas blindaje que el tiger, el m26 era poderoso pero tardio, el is2 un tanque sovietico muy bien blindado y con un gran cañon
NicoMico CL esos nunca entraron en la guerra pero por si entraban ya se estaba desarrollando el maus.
El IS-2 soviético ya entró en servicio en 1944, vió 2 años de guerra y quedó bastante claro que su cañón de 122mm pulverizaba a los Panzer V y VI (Panther y Tiger). En cuanto al Churchill, era un tanque de apoyo de infantería que entró en servicio en 1941, no tenia un cañon potente debido a a su rol de apoyo, pero su blindaje de hasta 15 cm (en el MK VII) podía aguantar los impactos de la mayoría de los cañones alemanes. El Pershing entró en servicio en Enero de 1945, armado con un cañon M3 de 90mm.
Por si fuera poco, los aliados ya disponian de destructores de tanques como el SU-85 y SU-100 soviéticos, el M36 Jackson estadounidense, con el mismo cañon del Pershing, o el Sherman Firefly britanico, armado con el famoso cañon de 17 libras. Del famoso Maus se hicieron solo 2 unidades, y solo una poseía torreta. La capacidad industrial alemana se vió mermada debido a los bombardeos que a su vez son producto de la superioridad aéra aliada absoluta. Alemania ya estaba a la defensiva en 1943 después de la Batalla de Kursk, y esto resultó en su derrota en Abril de 1945. Antes de asumir las cosas, date el trabajo de investigar del tema.
para mi todo lo que has comentado lo he notado como un simple balbuceo... Sigue soñando "pulverizaba" jajaj que chiste tan bueno
El M4 sherman 1° modelo, mejor q el el panzer IV F2... ? (Minuto 37:55 )
Otro documental contado por yankies...
Si lo era. Tenía mas blindaje, la ventaja del F2 era un mejor cañón, pero el M4A1 estaba mejor blindado.
El Sherman tenía protección antipropelente en sus municiones para evitar que se incendiasen, blindaje inclinado...y 50 mm en la torreta, lo único que supera al Panzer al Sherman es en el cañon y hasta se podría igualar en munición de alto explosivo más efectiva a cortas distancias del Sherman.
El,panzer IV solo igualo las prestaciones del Sherman con las versiones H y J, que entraron en servicio en el 43. El Sherman tiene una mala fama totalmente injustificada
@@olivertario2619 tocado y undido... jajaja
@@felixcano7829 no te entendi ni vergas ._.
Historia militar es.ciencia
talves ustedes q saben ma's por q usa no uso tanques persin I super persin q eran mejores q los taiger
naruto rasengan porque ese tanque llego casi al final de la guerra
NicoMico CL Pershing, Super Pershing, Tiger
El super pershing nunca existió
@@lebronyeimsv3974 si existio se hicieton 25, solo 1 se envio a europa, casi no hizo una verga, lo unico relevante es que destruyeron algo asi como un tiger ii o un panther, pero parece que era un panther, ya que no hay registros de que hayan avido king tigers en lourdes, la unica batalla en la que participo
Esa fue una batallita nada mas unos cuantos disparos
No creo que el Alamein fuera una batalla que cambio el curso de la Segunda Guerra Mundial, pero bueno.
Jon OC De hecho si los campos petrolíferos eran algo muy codiciado para el ejército italo-alemán sin ellos la Alemania nazi tenía las de perder por la escasez de combustible.
Hitler le dio más importancia al petróleo del Cáucaso (Baku) que al de Africa, Romel fue una pequeña parte comparado con él esfuerzo Alemán en el Este, el 80% de los Alemanes atacaban a los Rusos.
El Alamein fue un duro combate pero, no se decidía el curso de la guerra en ese lugar, el cambio estratégico de la guerra se decidió en Stalingrado y Kurd
Si alemania fue el mejor ejercito del mundo. Pero como dice el anciano si existe el infierno no creo que sea mucho peor qie eso pero si es peor en la guerra puede que sobrevivas en el infierno se muere cada dia
Las estadisticas están mal y ni siquera nombran a las divisiones italianas que tanto daño inflijieron a los alidos MUY POBRE DOCUMENTAL PURA PROPAGANDA.
Haber pues muestra las "estadisticas" reales...
Esos Italianos fueron unos de los peores aliados de la segunda guerra mundial, eran un lastre para los Alemanes casi siempre tenían que ir en su ayuda y despues se cambiaron de bando.
@@francisdrake7060 Y que me dices de su actuacion en la invasion a Grecia, fueron derrotados, tuvieron que asistir los Alemanes para la batalla de Grecia y cumplir con los objetivos de la invasion.
Si no seven nada de gera para k opinana mejor miren el video .
alemania tenia mejor ejercito y mejor material belico; pero las cantidad y las lineas de suministro eran pesimas
Los italianos tenían problemas para controlar el Mediterráneo, los alemanes tuvieron que ayudar a italia en la invasion de grecia y en África, lo cual hizo retrasar la operación barbarroja
Se enfocaron mucho en la calidad y olvidaron que se puede hacer mas con eficiencia y simplicidad
Rommel hubiera ganado, pero lo que cuenta son las tacticas y logistica, rommel contaba con pocos suinistros a inicios de 1943, y la linea de suministros era atacada, la fuerza naval italiana no tenia controlado el mediterranio, y as islas maltas, tal vez hubiara ganado, contaba con tigers, panzers iii, panzers iv que eran superiores, pero perdio por la superioridad de numeros aliadas y lo poco de suministros que tenian.
Erwin Romel fue el mejor ....el mejor, Mongomery era un payaso fanfarrón en comparación.
Malisimo, muy inparcial, un documental debe decir las perdidas de un solo lado? no se entiende, dice ser un documental y de documental no tiene nada... primero que rommel solo tiene 55 tanques para atacar, luego que pierde 230 ???? no se entiende un carajo.
Quisiste decir parcial. Imparcial significa que no se inclina a un lado que es neutral.
Viva chile viva alemania.
En estos documentales obvian a los tanques Matilda, que junto con los Crusader plantaron cara , hasta la llegada de los tanques norteamericanos
nadie lo hubiera detenido con tigre
black men excepto 6 shermans por cada tiger:v
pero no cualquier shermans sino los firefly
O los easy eight
exacto
La raf se rie de tus tigrecitos
no habla de las magnificas bajas producidas "a mano" por la folgore contra los tanques aliados. Ni los comentarios de rommel sobre esa mitica division del alamein. Pobre descripcion del poder en cada bando. Cambian las cifras.... muy pobre el documental. Muy a lo history channel. Una bosta de documental.
Totalmente de acuerdo.
apoyo
Mayor batalla historia fue la de kurk
ES VERDAD LA FOLGORE SE LLENO DE GLORIA , PERO HAS DE SABER , QUE ELLOS SOLO REPELIERON LOS ATAQUE GRACIAS A SU ARTILLERIA ANTITANQUE , EN CUANTO A ATAQUES DE MANOS SOLO LO HICIERON PORQUE NO PUDIERON RETROCEDR POR LAS ORDENES DADAS ,
Coincido totalmente, es documental es muy pobre y limitado
Si alemania hubiera tomado malta antes .. creo que rommel podía haberle ganado en africa..
por los nazis, no.
Para muchos montgomery no era muy listo romel perdio por falta de tanques soldados etc los británicos vencieron gracias a los aliados y americanos el vencio por sus aliados nada más. Igual que las ardenas monty dijo que necesitaba tiempo es de cagon había uno en singular patton. Dijo yo voy y fue asi el crédito se merece a los americanos nada más a veces la historia dice que monty es un heroe para Inglaterra se equivocan. Los yanquis son los heroes en general. La cuarta divicion libero las ardenas desde ahi atacaron los ingleses si patton hubiera atacado Holanda hubiera caido en semanas por esi para mi monty no es nadie el vencio con ayuda de otros
Se nota q no tienes ni idea de lo q hablas...
Así que chiste. Hechando montón...
Dice el tipo ese que los alemanes eran mejores solldados…. jajaja…. no, si voluntad si le ponen, pero siempre acaban zurrandoles de lo lindo o sea que de mejores nada de nada
Solo eso perdieron los británicos que mentira.
los alemanes perdieron .. perdieron en Rusia y en el oeste .. No creo que eran la mejor rasa la rasa aria .. De que sirve el mejor tanque si no tiene material. . Sin combustible y munición un tigre no es nada también eran muy pesados y muy lentos
nestor anzoategui todos contra 1 o sea en todos los
Frentes estaba en desventaja mínimo de 4x1 y con todo y eso le hicieron a los rusos y aliados el triple de bajas
cabe recordar q los tanques rusos caían de a 15 cuando solo caía 1 tiger, y los sherman ni hablar, un tiro y se prendian fuego, la diferencia la hizo la cantidad, el comunismo estuvo dispuesto a sacrificar 30millones de vidas y los aliados ni hablar... numeros falsos en todos lados, bombardeando civiles cualquiera gana guerras....
Brahiam Santana. A ver estuviste ahí yo tuve un abuelo en la división azul.
27 millones de rusos muertos en la Segunda Guerra Mundial (siendo el país con más bajas). Parece que les costó un poquito llegar a Berlín. Y eso que sólo se tenían que centrar en los alemanes. Mientras que los alemanes tenían que hacer frente a Reino Unido, USA, Canadá...
Las guerras mundiales y super potências querras de las galáxias de la.vida real