Что такое ключевая ставка ЦБ и как она работает?
HTML-код
- Опубликовано: 30 май 2024
- Доставляют ли вам боль ситуации, когда люди рассуждают о том, в чём не разбираются? Если так, то просмотр большинства "экспертных комментариев по финансовому рынку" должен приводить к нестерпимой агонии. Но страдание не должно быть вечным... Утоляем побочные эффекты невежества подробны ликбезом о ключевой ставке ЦБ!
Таймкоды:
00:00 Почему "просто" это не просто?
1:50 Процентная ставка - это как шаурма?
2:59 Что такое ликвидность банковского сектора?
4:18 Как формируется межбанковская ставка?
5:41 Подходы к таргетированию ставки ЦБ
8:05 Влияние ставки на депозиты и кредиты
10:56 Может ли снижение ставки разогнать экономику?
13:02 Краткие выводы
Донаты, разборы, вопросы и всё такое: www.donationalerts.com/r/newdeal
Разбор видео с пруфами (на русском или английском):
до 5 минут - 300р
до 10 минут - 500р
до 20 минут - 1000р
ВК: daniel_ever
ТГ: @danielever
ТГ-канал politeconomics: t.me/politeconomics
ВК-паблик: politeconomics17
ТГ-чат RK4: t.me/Rakor4
#ставка #ЦБ #процент
- А знаешь, Геральд, как я научилась скрывать свой шрам на лице?
- Нет. И как?
- Расстегнула пуговицу на блузке.
Подскажите, где можно купить одежду с накладной волосатой грудью?
Очень сложно воспринимать серьёзную информацию когда всё твоё внимание концентрируется на столь прекрасном вырезе
и не менее соблазнительной бороде, под подбородком, на шее)))))
Всегда удивляло, почему в Росии все так зацикливаются на значении ставки, но мало говорят о дифференциале между ставкой и реальными кредитами, а эта разница у нас гигантская, если сравнивать с другими экономиками, например стабильно развивающими или другими странами БРИКС.
По большому счету, интересно было бы увидеть исследование нормальное, которое бы это объясняло, что за причины такой разницы, почему сравнительно скромное значение ставки превращается в дорогие кредиты? Что к этому приводит? Почему банки оценивают пул заемщиков именно с такой степенью риска? Почему такие кредиты вообще востребованы и между банками нет борьбы за качественных заемщиков?
да, это хорошая тема, но для этого надо детально объяснить как меняется баланс частного банка.
стандартные ответы про дорогие кредиты состоят, например, в ссылке на плохую среду, неуверенность бизнеса и тому подобное.
хотя, конечно, степень монополизма в банковской сфере тоже играет немалую роль
@@NewDeal1917 Вот да, если упростить и редуцировать до микроэкономического уровня, то непонятно, почему банки оценивают кредитные риски заемщиков ТАК высоко, и хотят получать при этих оценках настолько высокую рентабельность кредита? Этой ситуации много лет уже, и она почти не меняется. Она уже давно при этом изменилась в лучшую сторону даже в других экономиках, в том числе с довольно нестабильной финансовой сферой; и в относительно стабильных (страны ЛА и т.п.) и подавно нет таких дифференциалов. По какой причине там дифференциал лучше, чем здесь?
спасибо за идею для отдельного видео)
@@NewDeal1917 Вот и отлично, у тебя интересный канал, всегда рад новым видео
@@escobarsummer, по-моему очевидно, что всю словесную белиберду с ТВ\радио о "вставании с колен" следует делить на реальные статистические данные: медианные зарплаты, инфляцию, количество нищих и безработных, рейдерство и т.д. Отсюда логично проистекает переоценка рисков - реальное положение дел аховое и никто не хочет рисковать раздавать дешёвые кредиты, которые не факт, что окупятся. Вот и закладывают с учётом невозврата части ссуд. Имхо.
Я засмотрелась и заслушалась....
Извините, может я очень глупый, но не допонял, почему "нижний" уровень привлечения депозитов определяется "межбанковской" ставкой. Вот я банк, я ведь не привлекаю депозиты под 5%, потому что я могу "занять" деньги на межбанке под 4%, следовательно стараюсь привлечь депозиты населения дешевле 4%. А это разве не определяет "верхнюю планку" для доходности по депозитам.
Или я не понял момент с краткосрочными ставками (на 3 месяца в видео)?
Поясните пожалуйста недалекому
Это верное замечание. Я инстинктивно рассуждал с позиции клиента, который кладёт средства не депозит, но выразился довольно криво.
Спасибо за внимательность!
Зачёт!)))
Сразу палец вверху -)
В банковском деле решает блат и инсайд. Всё намного сложнее и запутаннее, там ещё и ставка рефинансирования есть, на неё регулятивный функционал повесили, отделив от ключевой, никакого рычага при этом не получив, ибо весь криминал в банковской сфере по факту сам ЦБ и возглавляет, ну и такие новые подструктуры как АСВ.
Будет новая тема для Даниила.
Клёво! Нафиг вебкам. Понятное и чёткое! Супер! Спасибо!
Товарищи, всегда интересно было, кто в аудитории какими профессиями обладает??? Я вот стоматолог- ортодонт. Напишите! Даниил, поддержи пожалуйста.
Просто интересно, большинство к экономике должны быть близки или нет?!
Логистика
Безработный студент инженер-технолог
Почти все понятно
Так.
самая страшная проблема, это когда ты даже не знаешь, чего ты не знаешь. когда пытаешься разобраться в чем-то сам, в это очень часто упираешься. один известный биоинформатик (не помню, какой) сравнил это с поиском клада без карты.
На 4.07 ошибка "предитов" вместо "кредитов". Это на всякий случай, а то вдруг передалив будет и + один коммент как никак. Спасибо за материал!
спасибо!
12:20 "дороговизна заемных средств не станет преградой для инвестиций"
Хмм, каким образом? Если рентабельность производства составляет 2%, а кредит выдается под 7%.
thanks
Слушай кстати, яркая одежда отвлекает сильно))))
Как он узнал о моей детской мечте о гончарном круге?
Про "Теорему Гёделя" не забыли? Мы смиренно ожидаем продолжения ^_^
не забыли, всё будет!
А знаешь зачем сюда теорему Гёделя приплетают? Чтобы легче было противоречия здравому смыслу в их буржуазной пропаганде обходить. Можно любую херню нести, которая логике и здравому смыслу протворечит и прикрыться теоремой Геделя. Мол система и не может быть непротиворечивой.
Неполнота-с.
@@yuriionov4786 *тут может быть ваша едкая шутка про дивалектиков: 8 800 555 35 35
@@yuriionov4786, дык в марксизме вообще диалектический материализм в основе основ, сиречь на противоречиях и живёт сия идеология.
@@NewDeal1917, правда классное видео, так просто о таком сложном понятии никто не говорил. Со второго просмотра всё стало ещё понятнее.
Больше современной экономики в массы!
Скорость, кстати, в самый раз в отличии от позапрошлого выпуска.
15:02 , но и о вебкаме забывать не стоит)
блин, получается, Кац объяснил банк как палатку с шаурмой с точки зрения самых замшелых совков...
Обзор по Базелю 3 будет?
когда-нибудь будет, когда чётко распишем принципы работы частных банков
@@NewDeal1917 Опыт Китая показывает, что для бурного роста частные банки в принципе не нужны, и кое-где даже вредны.
Я вот тоже не понял: то есть банк выдает кредит, допустим на 100р, и он должен тогда иметь 10 рублей резервов (при норме 10%) получается? И может их взять как из депозитов как в кредит у ЦБ? И еще вопрос : вот через я полагаю кредит и выплачивают 120р, а банк тогда имеет пассив в 100 рублей, или 100*(1+r), где r - ставка ЦБ? Т. Е прибыль банка будет в 20 р(если, допустим резервы брались из собственных средств) или все же 20 - 100* r
Насчёт резервов Хазби приводил неплохой модельный пример:
Пусть у банка А депозит на 100 руб. и норма обязательного резервирования 10%.
В активе будет запись:
- Обязательные резервы - 10 руб.
- Избыточные резервы - 90 руб.
Допустим, банк А выдаёт кредит на сумму 200 руб. Заёмщик тратит кредит, и денежные средства оказываются в банке Б (т. е. образуется депозит).
Но банк А не имеет достаточно резервов, чтобы перевести их в банк Б, на его корреспондентском счете в ЦБ образовался бы остаток меньше обязательных резервов. Чтобы этого не случилось, банк А берет у ЦБ бесплатный внутридневной кредит на сумму 110 руб.
По окончании дня внутридневной кредит превращается в платный кредит овернайт. Но банки обычно погашают его к концу дня, заняв ликвидность на межбанковском рынке, т. к. ставка на нём ниже, чем ставка овернайт. Т. е. банк А возьмет кредит у банка Б, в который он ранее перечислил средства заёмщика.
Таким образом, норма резервирования не оказывает влияния на процесс создания кредита.
1) Если банк выдаёт кредит на 100р, то потом он должен вписаться в нормативы ЦБ по собственному балансу, для этого, если нужно, он занимает резервы на рынке или у ЦБ. Из депозитов он их взять не может, т.к. депозиты это уже то, что в его балансе есть на данное время.
2) Немного не понял второй вопрос, попробуйте иначе сформулировать)
@@NewDeal1917 второй вопрос заключается в том, что если банк создает деньги из кредита, то в активе у него мой кредит в 100, а в пассиве у него добавится 100, то правильно ли я понимаю, что этот пассив не может превышать 1/10% от всех активов, и тогда вопрос: это пассив - это кредит или что? Он увеличивается по ставке или остается неизменным?
Но судя по ответу 1 - этот пассив - внутридневной кредит по ставке ЦБ.
@@sav5725 А откуда деньги на межбанковском рынке?
Вопрос, а как сам ЦБ определяет на каком уровне установить ключевую ставку? Как они её высчитывают. Почему щас она 4.25, а не 4 например?
Потому что у ЦБ есть уровень "нейтральной ставки", которая типа является нейтральной для экономики. Летом наш ЦБ этот диапазон нейтральной ставки как раз понизил до 5-6%. Соответственно, ставка в 4.25% должна обладать стимулирующим эффектом на экономику.
New Deal - Экономика и Дефициты Спасибо!
@@NewDeal1917 а как они в итоги понимают, оказало изменение ожидаемый эффект или нет. Какой канал обратной связи и насколько он точен?
Опять получается "примерно, как-то, не вполне ясно"...
Или как-то по другому?
И не говорят ли эти противоречия, о том ,что плановая экономика НЕИЗБЕЖНА?
Не понял насчёт верхней и нижней границы ставок на депозиты. Было сказано, что верхняя граница определяется рынком, а нижняя межбанковской ставкой. Но по логике не должно быть наоборот? Верхняя граница - это межбанковская ставка (чем привлекать депозит по ставке выше межбанковской, выгоднее занять резервы на межбанковском рынке). А нижняя уже определяется рынком.
это так, если мы рассматриваем систему типа "коридор", если у нас есть только "пол", то получается именно что слегка иначе
верхняя и нижняя граница это границы между разными хренями, а не одной. Верхняя - это почем ЦБ ПОКУПАЕТ у тех у кого много. А нижняя - это почем ЦБ ПРОДАЕТ тем у кого мало.
Даниил, что почитать по критике монетаризма?
думаю, для начала какие-то общие учебники по ММТ и посткейнсианству сойдут
@@NewDeal1917 Это я понял, а какие?)
напиши в телегу
Я так и не понял, зачем так много слов, если на практике всë сводится к палатке с шавермой?
Ну, пусть банки друг другу что-то таи барыжат, могут брать наличные у населения под процент и т.п. Что это меняет, когда банк может сначала выдать кредит под 14-16%, а потом гарантированно занять у ЦБ под 4-6%? Нахера тут диффуры?
Суть в том, что к палатке с шавермой рынок финансов и банковский сектор как раз не сводятся.
Теория прекрасна, а теперь бы о практике, почему при ставке ЦБ в районе 4% не один банк не даёт кредиты меньше 12, или это только в нашем "невменяемом" кап-зме работает?
смотря какие кредиты, по ипотеке средневзвешенная ставка порядка 7 с чем-то процентов сейчас, например
Мне несколько не понятно, что происходит с долгосрочным количеством денежной массы и обязательствами частного сектора при ненулевой ключевой ставке.
Допустим (упрощённо), что экономика испытала в год N увеличение потребности в деньгах на M, коя была удовлетворена через кредит и как следствие создание тех самых резервов по той самой ставке. В следующем году надо будет этот кредит отдать, заплатив M+%. А откуда же у частного сектора возьмётся % или даже сама величина M, если в году N+1 денежная масса остаётся той же самой, что в году N? Выходит, или надо, чтобы в году N+1 денежная масса сократилась на M+% по сравнению с годом N-1, или же надо, чтобы частный сектор взял в году N+1 тех же кредитов на M+% (с учётом погашения старых кредитов). Выходит, единожды увеличив денежную массу, частный сектор должен будет всё более и более залезать в кредит, что (как мне кажется) ничем хорошим не кончится, либо же в какой-нибудь год частный сектор должен будет таки отдать все кредиты, да и ещё с процентами, уменьшив денежную массу до значения M - количество лет * %. В первом случае выходит, что нужны массовые банкротства, во втором выходит, что нужно губительное иссушение экономики.
1) Кредит не создаёт резервов
2) Да, кредит должен постоянно расти, частично это можно контрить государственными расходами, т.к. это тоже источник кредита
Есть же еще и обратная причина роста закредитованности и повышения потребления домохозяйств - неуверенность в завтрашнем дне и пустые карманы. Зачем копить если завтра либо долар/рубль/пессо обвалится либо всех в том числе кредиторов накроет ядерный пепел.
Может ли коммерческий банк за счёт резервов выплатить зарплату своим сотрудникам?
Нет
А что такое кор.счета?
Корреспондентские счета
Так, не совсем понятно по ставкам на депозит и привлечению средств вкладчиков
На примере: в условиях, когда межбанковская ставка установлена на уровне 9%, банки готовы предлагать вклады под те же 9%, таким образом бесплатно пользуясь привлеченных и средствами с частного сектора, таким образом обеспечивая свою норму резервирования. Или даже привлекать под 8, зарабатывая процент на межбанковском обмене. А если м/б ставка падает до 3%, что становится не интересно частным вкладчикам, то в этом случае ком банки идут за ликвидностью в ЦБ.
Я все правильно понял?
не совсем, краткосрочные ставки (до 3-х месяцев) по депозитам как раз меньше ключевой ставки, на эту тему даже скриншот был в ролике)
@@NewDeal1917 просто не совсем ясно зачем банкам вообще обращаться в частный сектор за средствами, если можно всегда позаимствовать их в другом банке / банках? В чем, так сказать, смысл?
в том, что это заимствование получается дешевле, чем брать в банках, т.к. ставка по депозитам меньше ключевой и, соответственно, межбанковской.
плюс для займа у банков или ЦБ нужно зачастую какое-то обеспечение кредита, а с депозитами проще
@@NewDeal1917 воооот оно чо! Спасибо большое. Теперь всё стало намного понятнее👍
не за что)
Вроде все очевидно же. Например то, что заемшик берет кредит из расчета своеих будущих доходов и важна не сама ставка кредита, а то насколько рост доходов перекроет ставку кредита. Если мейнстримная экономика это отрицает, то она находится по уровню развития примерно на уровне алхимии или френологии.
мейнстримная экономика этого не отрицает, но часто опирается на прямую зависимость между ставкой и инвестициями, плюс неправильно трактует ставку в духе loanable funds или модели IS/LM
Виноват.Нихера не понял.Но очь интересно.
Валасятое декольте жиесть пабратски. Даниил будут ламповые беседы с Камоловым или Сафроновым7??77
Уже спрашивали на прошлом стриме. Сафронов на простых числах работает, а Комолов помимо этого на других каналах светится. Вот недавно на фанимани был.
наверное, когда-нибудь будут
@@NewDeal1917 Буду неистово ждать. Если на повестке дня будет Камолов, сможете с ним посторить стрим "Как разобраться в экономике" ? Даниил, не вам в укору, не расстраивайтесь. У левоОлега как ни у кого, получается объяснить для пролетария все эти отчуждённые от простого работяги средства и их дальнейшее блуждание.
Я не расстраиваюсь) мне кажется, что нормально "разбирательство в экономике" должно в любом случае начинаться с определения основных понятий статистики и построения формальной модели, иначе будет какая-то абракадабра словесная
@@NewDeal1917 подскажите, какое приложение используете для создания таблиц/графиков?
А как вам афоризм, ставка не уменьшит ваш месячный платёж.. Этот вывод пришёл при попытке поискать рефенансирование.?
То что пишут под названием ставка, никак не сказывается на удешевлении кредита.
не понял вопроса...
Стоп, разве ставку не опускают для стимуляции экономики? И поднимают для охлаждения.
Я услышал же, что при опускании ставки снижается доходность активов и инвестиции в них сокращаются. Но это ведь не совсем так. Да, доходность сокращается, но не за счет падения выручки, а за счет роста цен на активы, потому что деньги убегают из облигаций и депозитов в более высокодоходные активы, да еще и спекулятивно привлекательные(ведь цена растет!).
При поднятии ставки новые кредиты под инвестиции не берут, и все пузыри надутые на дешевых кредитых сдуваются(или лопаются - как повезет). И доходность растет как раз за счет снижения цены активов, так как они становятся менее привлекательные по сравнению с депозитами, и более рисковыми, из-за риска банкротства вследствие взятых в период низких ставок непомерных кредитов.
Как я понял, тут не делается разница между активами(акции, недвижимость, бизнесы) и между долговыми инструментами(депозиты, облигации). Но все же нельзя рассматривать их как одно и то же, тем более с позиции влияния ключевой ставки. в этом смысле они скорее противополжны, так как первое - это все-таки (квази-)кэш, а не активы.
считается, что снижение ставки стимулирует экономику, но это довольно спорный момент, посткейнсианцы в основном считают, что это очень слабый и кратковременный эффект, на который нельзя полагаться нормально.
в целом описанная вами схема похожа на подход АЭШ к описанию деловых циклов, который не сильно подтверждается опытом, да и применима далеко не ко всем ситуациям.
@@NewDeal1917 но наш ЦБ-то считает, что стимулирует(?). например по льготной ипотеке рекордное число сделок, так как ставка низкая. Разве по какой-то иной причине?
Можно это засчитать как экономический рост? Полагаю что чиновники в ЦБ и в Минфине считают так.
То, что считается, это следствие опыта нескольких последних десятков лет скорее, чем обоснованный теоретический вывод (потому указанная причинно-следственная связь некоторыми экономистами оспаривается, либо ей придаётся гораздо меньшее значение, чем обычно принято). Рост ставок также приводит, например, и к росту доходов держателей ценных бумаг (и соответственно расширению спроса в противовес его сжатию), а также закладывается в ценовую накидку компаний. Считается, что в итоге краткосрочный эффект кредитного сжатия доминирует над остальными, но есть много подводных камней. В экономтеории выделен даже отдельный достаточно контринтуитивный феномен по поводу положительной связи ставок и уровня цен: en.wikipedia.org/wiki/Gibson%27s_paradox
это можно засчитать как экономический рост и создание новых денег, проблема тут в том, что стимулирование экономики за счёт роста кредитной нагрузки на частный сектор имеет свои пределы и побочные эффекты
Хотелось бы увидеть, чтобы это признал хоть один из видных мэейнстмщиков. А так 10 гончарных кругов из 10!
Растет ключевая ставка - растет инфляция. Растет ключевая ставка - растет доходность облигаций и акций ( то есть падает стоимость ценных бумаг). Почему так, растет инфляция и одновременно падает стоимость ценных бумаг?
исходя из современных представлений, при росте ставки инфляция как раз падает, поэтому рост ставки используется как основная антиинфляционная мера.
хотя в истории так было далеко не всегда.
@@NewDeal1917 При росте ставки инфляция скорее вырастет - в современной экономике инфляцию определяет рост цен монополий в ключевых отраслях экономики (цены на сырьё, тарифы на коммунальные услуги, электроэнергию, перевозки и т.д.).
Если рост цен на газ, бензин, д/т, тарифы на коммунальные услуги, электроэнергию кратно превышает официальную инфляцию, то значит реальная инфляция кратно выше официальной. Сюда же можно отнести девальвацию, которая приводит к резкому росту цен на импорт промышленной продукции, и соответственно, всплеску инфляции.
Где продаются такие рубашки?
Чет туго идет. То есть, банковский сектор ограничен в средствах, но не своим "счетом в цб"(можно сказать резервами) а совокупными резервами банковского сектора?
В чём именно ограничен?
@@NewDeal1917 в создании денег в процессе кредитования, если вопрос был в этом.
Сами банки не могут никаких увеличивать резервы, за исключением привлечения наличных на свежие депозиты.
Однако размер резервов не является как таковым ограничением, если ЦБ таргетирует ставку, то по мере роста активности кредитования всё равно будет снабжать систему необходимой ликвидностью.
@@NewDeal1917 Если имеется в виду, что банк может пытаться таргетировать денежную массу, то я так и понял, спасибо. Но пересмотрел видео 10 раз, и не понял - почему при росте ставки, растет доходность гос. облигаций? Относится ли это только (а возможно - особенно) к облигациям с плавающим купоном? Попытался погуглить на эту тему, честно говоря, много ясности это не внесло, а лишь добавило вопросов. Правильно ли я понял, что банки привлекают депозиты по той причине, что это может быть выгоднее чем брать средства на межбанковском рынке?
1) Если речь про ЦБ, то он не может эффективно таргетировать денежную массу.
2) Взаимосвязь краткосрочных доходностей по облигациям и ставкой процента происходит из-за арбитража, в этом видео о таком нет речи, поговорим подробнее, когда будет про госдолг.
3) Да, банки привлекают депозиты т.к. это выгодный способ увеличения собственного капитала банка, а больший капитал позволяет выдавать большие кредиты и т.п.
Банк платит процент на депозит типа якобы за то, что человек помог банку, принеся ему наличку, которую банк может, если захочет, поменять на резервы? Если это в корне неверно, то забейте, значит я совсем не разобрался.
А если хоть немного верно, то тогда какая логика будет в том, если человек положит на депозит имеющиеся на карточке безналичные деньги? Ему по факту владения этими безналичными деньгами как бы перешло право получить награду за вносимую наличку от тех, кто когда-то ранее принес эту наличку в банк, создав эту имеющуюся у человека сумму безнала?
Если на депозит принесли новую наличку - да.
Если на депозит перевели из другого банка - то у банка, куда принесли, уменьшатся при клиринге обязательства к тому банку, откуда принесли.
@@NewDeal1917 , спасибо. А если всё внутри одного банка?
Тогда процент это своеобразная страховка, плата за то, что в течение какого-то времени клиент на запросит средства и у банка не будет внезапной нагрузки на балансы.
@@NewDeal1917 спасибо х2 !
Лама завидовала волосатости Даниила
Маяк хороший повышай минимум в 2 раза и выдавай лохам
Ну вот есть поясняющее, но не все видео ruclips.net/video/5nowOv0BIoA/видео.html
Слушай, а пока деньги на карте лежат их банк может пользовать!??
деньги не "лежат на карте", как слиток золота в ячейке.
если на карте "лежит" 100к рублей, это значит, что у банка есть к тебе обязательство предоставить 100к, когда они тебе понадобятся, либо выдать наличными
@@NewDeal1917 ну то они ведь как цифры существуют! Банк значит может из пускать в дело, до момента востребования, нет, да?!
Он не пускает в дело деньги, которые лежат на карте. У него просто есть обязательства
@@NewDeal1917 спасибо!
@@NewDeal1917 яркая одежда отвлекает от мыслей))))
Я не понимаю только одного.
Зачем банку брать в долг вообще?
У него есть вкладчики. Они несут деньги.
Эти же деньги отдаются в виде кредитов.
Разница = доход.
Ситуация, когда вклады надо резко возвращать, а кредитов выдано мало, по уму должна решаться наличием кеша у самого банка.
Я не понимаю зачем банку брать в долг.
Потому что банк не даёт в кредит деньги, которые ему несут вкладчики, например
Это туда куда буратино ключик вставил!
Ну хоть не нос сунул
ты так хочешь казаться ироничным стендапером, а выходит кринж, НО на стримах ты не кривляешься и предмет воспринимается в разы лучше. Если ты заинтересован в росте канала, то подумай над подачей материала, ЭТО САМОЕ ВАЖНОЕ. Не строй из себя модного оратора, а работай над удобоваримостью содержания и подачей. Хочется ознакомиться с новым содержанием, а клоунская вычурная подача сбивает с настроя, я думаю,
не одного меня обламывает.
Спасибо за советы! Пока рост сообщества более чем устраивает.
Ты в жизни хоть что-то сложней, чем поход в туалет сам от начала до конца сам делал?
это я ему, Prozalevsky.
мне кажется, не стоит критиковать людей за такое мнение.
зрители разные, всегда кому-то что-то гарантированно не понравится, начиная от логотипа и кончая каким-то мемом на пятнадцатой секунде, иначе просто не получится.
@@NewDeal1917 , без спорно, но почему индивид должен вести себя в рамках отделено взятого, другого индивида. Я за то, что бы человек творец, имел право на внесения своего эго в свое творение, иначе тупик. И эту позицию отстаиваю лёжа на диване, после тяжелой работы. P/S критика приемлема в фактах изложенной информации, а не в форме подачи. Я могу быть не прав, но как еще в этом скучном и определенном мире выебыв...тся. А если вы считаете что то слово, которое не цензурно, не должно занимать часть нашей жизни, то и сама жизнь тоже не нужна.