Fernando Atria: "Las trampas de la constitución"
HTML-код
- Опубликовано: 18 сен 2024
- Conversatorio impartido por el Abogado, Doctor en derecho y profesor de la Universidad de Chile, quien desclasifica las razones del por qué de una "constitución tramposa".
Organizado por la carrera de Derecho UMAG y Mov. Derecho Renace.
La trampa sería , que Fernando Atria la escriba .
RECHAZOOOO!! esto no tiene una salida democrática, volverán las FFAA
Vista con la perspectiva que dan 13 meses transcurridos, esta charla de septiembre de 2018 me parece profética.
Es jocoso que hoy haya muchos que afirmen que: "nadie vio venir la crisis que ha llegado".
Ya desde el 2013 lo venía diciendo. En su libro "El otro Modelo" queda mas que claro.
Está más q clarito
En este video de 2013 ruclips.net/video/JV_0zGNCfu8/видео.html Fernando ya veía el problema de la poca legitimidad de la clase política como consecuencia de una constitución tramposa
@@tavz447 Gracias por el dato.
Bien profe,... lo vio venir...
Este caballero fue humillado por Axel Kaiser
Cómo es posible que una universidad se preste para esto! Un asco
Para que se prestó?
Cerebero lavado.
A ideologizar a estudiantes; un abuso de poder, tal como lo describió Renato Garín.
Quien ha, cambiado la constitución en perjuicio del pueblo? Los políticos y la nueva Constitución la escribirán los políticos.
Quién debería escribirla?
@@juanreyes8549 la de la Bachelet, Atria estuvo entre los que escribieron la nueva Constitución presentada por Bachelet el 6 de marzo de 2018, 5 días antes del término de su gobierno. No es HOJA EN BLANCO, ya está redactada www.latercera.com/politica/noticia/este-proyecto-ley-impulsado-bachelet-establecer-una-nueva-constitucion/89563/
@rodrigo alberto lo dijimos los politicos escribirán la constitución jajajajajaj
Veanlo en debate de Kaiser, es lo mejor para despejar dudas. Vale decir que Kaiser lo liquida.
Kaiser liquidando a alguien? lol....just lol. Solo un rechazado mental le puede encontrar razon a un intelectual al peo inflado como Kaiser.
@@HMSConqueror 😂❤️
Perdón pero Kaiser quedó en ridiculo como quedó en su conferencia con MV Llosa.
Kaiser al igual que el misogino de su hermano no tienen peso academico.
Así es
RECHAZO...
Te rechazo a vo, decerebrado qlo
Ni te diste el tiempo de ver el video, bot decerebrado
Me parece justo, ojala se sumen cada vez más personas al RECHAZO, para que vean como de igual forma ganará el APRUEBO.
Cierto es que, el capitalismo es un sistema que debería estar para servir a la sociedad y no al revés, pero eso no depende de una constitución que, en el fondo es una carta magna que establece las reglas del juego político y no del juego económico; por tanto, el cambio del modelo económico no pasa por un cambio de la constitución, sino por una reforma moral del modelo consumista hacia un modelo de consumo natural para establecer un capitalismo social, como el modelo suizo o modelo singapurense. En cuanto a la actual constitución política de Chile, este es un modelo inspirado literalmente de la Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, que es la ley fundamental o constitución política que rige en Alemania, (en su origen, diseñada para la Alemania federal). La razón por la cual la dictadura de Pinochet, se sirvió de la redacción alemana es, porque se buscó un modelo republicano que, a su vez sirviera de mecanismo para proteger a la democracia nacional ante cualquier totalitarismo político o ideológico, siendo en el caso de Alemania para evitar nuevamente la llegada del nazismo al país germano y en el caso de Chile para evitar la llegada del absolutismo comunista.
Lo interesante de la constitución alemana es que, esta carta magna fue pensada y redactada por las potencias aliadas (de EEUU, Inglaterra, Francia y Rusia), vencedores de la segunda guerra mundial y que se la impusieron a la Alemania Federal en 1949. Luego, con la reunificación de las dos Alemanias, esta carta magna fue adoptada por la otra Alemania Democrática.
Este antecedente histórico, demuestra que la actual constitución chilena a pesar de ser redactada en una dictadura, posee un carácter democrático. Otro aspecto anecdótico que no gusta a la izquierda es que, si la constitución chilena se inspiró en la constitución alemana y, en ese entonces la constitución alemana tuvo un porcentaje de participación, aportación y aprobación legislativa de Rusia como aliada vencedora en la redacción de esta carta magna, eso significa una aprobación indirecta a la carta magna creada por la dictadura de Pinochet.
¿Entonces, porque la extrema izquierda chilena quiere reemplazarla? Sencillamente porque no ha sido obra intelectual de ellos, pero hay dos razones fundamentales para su odio. La primera razón es de carácter simbólico, por cuanto es una herencia de una dictadura conservadora de derecha y, la segunda razón es porque es una constitución que brinda a la democracia de cualquier totalitarismo y con ello, imposibilitar el ascenso del neo-comunismo al poder y frustrar el deseo de eternizarse o de permanecer en el mando durante decenios, a través de reelecciones manipulables.
Gracias por esa ficha histórica pero de dónde es esta información de que la constirucion de Chile es en base al modelo alemán o como podría llegar a comprobarlo?
Una dictadura democrática? Leninisnmo de derecha. Eres Sebastián izquierdo ?
"es una carta magna que establece las reglas del juego político y no del juego económico; por tanto, el cambio del modelo económico no pasa por un cambio de la constitución".
Eres imbécil. La Constitución sí regula la economía, al establecer los derechos que serán defendidos y las instituciones que los defenderán, cómo lo harán y definir las competencias de esas instituciones y sus finalidades.
La Constitución de ahora sólo defiende los derechos de las mega empresas. Eres un idiota, ignorante, mentiroso y facho pobre.
@@enriqueelgenio Si insultos son los mejores argumentos que tienes, entonces poco se puede esperar de un analisis tuyo Enrique.
La Constitución no regula la economía y te reto a que me cites algún articulo de la Constitución donde demuestres que es así.
"Al establecer los derechos que serán defendidos y las instituciones que los defenderán, cómo lo harán y definir las competencias de esas instituciones y sus finalidades" Eso no es lo mismo a regular la economía, más bien regular el poder de los políticos y el resguardo de los Deberes y Derechos de ellos, de las instituciones y de los ciudadanos.
Lo que sucede es que el Derecho a la propiedad estorba mucho cuando se quieren consagran los Derechos sociales, por eso lo ves como que regula la economía, Atria piensa que los Derechos sociales son más importantes que el Derecho de propiedad privada, siendo que este último es uno de los más fundamentales y el que separa al individuo libre del esclavo, uno de los pilares de la ilustración.
@@enriqueelgenio más insultos que argumentos. No ganas en un debate.
NO HA DICHO ALGO CON BASE PARA CAMBIAR LA CONSTITUCIÓN...SOLO QUE ES DE PINOCHET...UN GOBIERNO EXITOSO EN LO ECONÓMICO...
JAJAJA le invito a ver el video
@@belensotovidal9738 además critica a un tipo que decía que la democracia era una mierda...con un pueblo ignorante claro que lo es...sino como tenemos en el congreso a flor MOTUDA y Pamela jiles...locos de remate...más flaites Y NARCOS...no estamos para DEMOCRACIA aún
@@tpvtertuliapatrioticavirtu8851 por lo menos no se corrompieron como los del otro bando, locos..si, flaites... también, corruptos no. Puede elegir estimado, unos locos flaites probos o unas ladyes and gentelman podridos por los sobornos y la corrupción.
QUIEN VENDIÓ EL AGUA, QUIEN VENDIÓ EL PAÍS A LA ONU, QUIEN ESTA REGALANDO LA ARAUCANÍA A LOS NARCOS, QUIEN VENDIÓ LAS RIQUEZAS A LOS CHINOS , SOROS ETC...?
Este tipo de tema debería tratarse con dos personas de distinta postura para poder ver ambos lados.
Por ej con el doctor Cesar Hidalgo que con matemáticas quiere perfeccionar la democracia para quitarles poder a los políticos que siguen sus propias agendas, contrastarlo con conservadores pinochetistas no tiene sentido
@@Felipe-ip9th por ejemplo Alex Kaiser para que vuelva a dejar en ridículo a este Atria como lo fue en un foro de estudiantes en colegio Verbo Divino
@@louishidalgo9140 axel káiser el mismo que fue ridiculizado por el embajador de Dinamarca, el mismo que predijo el dólar a 1000 a jajaja sólo el perraje lo mira como el mesías
Que quedará para los que siguen a Atria... Te lo dejo ahí....
Sería como buscarle una lectura alternativa a martillarse los dedos. Seguro que habrá algún masoquista que le vea el lado positivo...
Es incomprensible q Fernando, a quien creo que es una persona inteligente (y creo que tiene buenos puntos en su disertación), crea lo que dice. Primero se la pasa 20 minutos explicando si la constitución es o no hecha en dictadura, lo que es completamente irrelevante, porque si es buena lo es sin importar de dónde viene y si es mala, que nos muestre lo que tiene de mala. Ahora, su punto con lo de transformaciones profundas, TODAS las constituciones están hechas para que los cambios sean paulatinos, vale decir que no se puedan hacer y transformaciones profundas inmediatas. La idea es que haya estabilidad, que no se puede lograr si cada gobierno cambia radicalmente las reglas de la carta magna. Para que una economía crezca, debe haber estabilidad política, de lo contrario los riesgos para inversionistas es muy alto.
El profesor fue bien claro en con respecto a esas inquietudes. De sus palabras desprendo que es relevante el origen de la constitución cuando por definición es la voluntad política de un pueblo, no del grupo de amigos de un dictador. Si fuera tan buena, no sería necesario esconderla y protegerla de la opinión del pueblo. Y el punto siguiente tiene directa relación con lo anterior, no tiene sentido buscar estabilidad política restringiendo la voz popular, al contrario, mientras más injerencia tenga el pueblo en la creación de las reglas fundamentales, es decir mientras más democrática sea la constitución, mayor estabilidad política se va a lograr.
¡Qué imbecilidad más udiota!
@@enriqueelgenio oye wn que latero.. dices exactamente lo mismo en cada posteo. Algun otro recurso que el insulto barato? Algo un poquito mas creativo en esa cabeza? (dale, si se.. soy udiota tb.. jaj)
Solo Cantinfleo, poca profundidad...
asi es,es muy cantinflero este viejo...jajaj
ruclips.net/video/FbHrNQVc_uw/видео.html
Contitucion
interesante... un don x refiere como cantinfleo una exposición, realizada por un doctor profesor titular de la universidad más prestigiosa del país...
@@bose2 Absolutamente, ..Defisis atencional, y falta de CI, por esos lados.
@@bose2 Universidad más prestigiosa e ideologizada del país?
Este weón se cree el jaime guzmán de la ultra izquierda, con lentes y pelao. No le llegai ni a los talones atria wn
Rechazo la constitucion de bachelet
Le entenderia mas a cantiflas que a este pelao.
Pues vaya a ver a Cantinflas y al chavo del 8, esto es demasiado nivel para usted.
El problema es suyo
Yo creería todo su comentario,justo ahora viene a clarar algo , que estamos pronto a votar por la nueva Constitución...Sr Atria con Mayor razón votaré Rechazó,🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱
HAY Q ENSEÑARLE A ATRIA Q LA DEMOCRACIA Y MUCHAS COSAS MAS SON PARTE DE LA FILOSOFIA GRIEGA ,, EL AUN NO SE ENTERA DA PENA ..
De acuerdo con tu propia definición de constitución como texto tu mismo reconoces que es diferente a la actual, luego dices que efectivamente no se cambia nada por que en realidad es la misma escancie la de coartar los cambios, aunque si hemos visto cambios importantes en la constitución del 80 como por ej eliminar los senadores designados que claramente era tu excusa para no cambiar el modelo, sin embargo, sacando los senadores y todo tu viste que teniendo mayoría en ambas cámaras no se hizo el cambio. Por que?... será que aunque hay varias desigualdades y abusos de poder aun así el país a crecido y los que antes eran pobres ya no lo son o son mucho menos?... Entonces si los abusos siguen es la constitución el problema o SON LOS POLÍTICOS?... es la constitución o son los MINISTROS?, es la constitución o son los jueces los que los dejan libres?... insisto es la constitución o es el superintendente de AFPs el que no las fiscaliza?... que se debe hacer para que las personas que NO LEEN NI ESTUDIAN la constitución la ejecuten?... SON LOS ABOGADOS los que tuercen las leyes para fundamentar sus trabajos diariamente y el sistema judicial usa estas leyes y jurisprudencias para DEMANDAR a las personas o las empresas o las instituciones.... tu pregunta debe ser... QUIEN ES EL CULPABLE no cual es la trampa, ya que no importando el TEXTO CONSTITUCIONAL EL ESTADO es el que tiene el mayor poder y es quien debe dirimir como defender a las persona NO LO HACE, por que?... por que tanto los políticos, como los abogados, como los médicos, como los empresarios corruptos son los que mas ganan con este sistema retorcido!!! NO por nada son los profesionales mas desprestigiados del país, por que todos ganan con esto mas que el resto.... Sin embargo con lo retorcido que es, la libertad de emprender permite que cualquiera pueda lograr crecer... es mucho mejor que el socialismo o marxismo al que nos quieres llevar!! Siguen siendo personas el problema y es la corrupción de estos profesionales sin ética profesional el problema real de fondo... ya que el sistema ha disminuido la pobreza aun cuando mucha gente NO QUIERE ESTUDIAR... si no me crees pregunta quienes han leído la Actual Constitución?, será por que el libro vale 2 lukas? o por que no se puede googlear?... quienes van a escribir la nueva constitución? los mismos abogados o políticos corruptos?
La trampa de la constitución ? Es decir que ahora está escribiendo ✍️ una sin trampa?🤔
Axel Kaiser dejó en ridículo a este señor en un debate, donde mostró todo su maldad detrás de sus ideas, atacando y caricaturisanso el libro de Axel "la tiranía de las igualdad". Aquí les dejo el video:
ruclips.net/video/R-FEzOmMIjs/видео.html
Que tan poco repertorio bibliográfico tienes como para utilizar de referente a un think tank que da argumentos de tío curao en asao pero con palabras más bonitas? XD
Este es el pelado al que Axel Kaiser dejo en ridículo
Trampas de la constitución.. cuál ? si de su creación le han hecho más de 100 cambios .. y ahora dicen que hay una trampa.. XD.
!!! ME DA SUEÑO EL MAGO CUENTISTA o FÁBULAS !!!
Que manera de hablar mucho y decir poco. Este señor Atria está tremendamente sobreideologizado de socialismo. En una frase lo que pide es que el estado lo controle todo y vaya haciendo buenos cambios en la medida que la población lo demanda. Es decir algo nunca visto que cada vez que se trata de implementar termina en un estado monstruoso y ciudadanos empobrecidos y restringidos en sus libertades.
Así o mas caricatura?
@@esteban4463 Caricatura?. Cuéntame de un país donde el modelo propuesto por Atria haya funcionado. O más bien, cuéntame de uno dónde no haya fracasado.
@@jarofflies1 Es verdad, a las socialdemocracias europeas les va muy mal...
@@esteban4463 Pero Atria no propone una socialdemocracia europea, propone un modelo a la venezolana o argentina. Estado gigante que controla tu vida no es el modelo europeo.
@@jarofflies1 Jajajaja ves? a eso me refería con "Así o mas caricatura?"
No es HOJA EN BLANCO, ya está redactada, ATRIA estuvo entre los que escribieron la NUEVA CONSTITUCION presentada por Bachelet el 6 de marzo de 2018, 5 días antes del término de su gobierno. Acá se lee entera: www.latercera.com/politica/noticia/este-proyecto-ley-impulsado-bachelet-establecer-una-nueva-constitucion/89563/
Dale con siembra del miedo e incertidumbre Doña Tere le preocupa que le cambién los privilegios. Preocupese que a usted no la cambién y no sea una trampa
@@andresvergara8401 Quién me va a cambiar?
@@andresvergara8401 La nueva constitución Atria ya la tiene en el bolsillo, y firmada por la ONU también, no es ni terror ni conspiración.
@@andresvergara8401 "privilegios" lo dice el hombre sin internet ni comida ni celular
@@mariateresag5437 nadie la cambiará a usted, lo que si cambiará será el país con una nueva constitución
PATRIOTAS TODOS ... CREE QUE SOMOS ESTUPIDOS , ES DEMAGOGO COMO TODOS ELLOS ....
Este video es del 7 de septiembre de 2018 para los que creen que es un video reciente y no es su canal de RUclips.
26:29 Acá se revela el pensamiento de Atria: El quiere cambiar la constiyución para:
- Eficaz protección a los consumidores: Este es el caso de la ley que le daba atribuciones sancionadores al SERNAC donde el TC lo rechazó porque esas atribuciones según nuestra constitución son del poder judicial. Toda democracia tiene 3 poderes, Atria quiere que un poder se divida en dos, y quizas desde ahí, que se atomise en muchos más, como por ejemplo que el SII, la SUBTEL o la SBIF tambien puedan juzgar cada una sus casos siendo juez y parte. NO GRACIAS tenemos derecho a juicio justo.
- Eficaz proscripción del lucro en la educación: Esto implica que toda la educación sería del estado, un ente que opera según el color político de turno y que es capaz de sacar la Educación Civica en el gobierno de Frei, que hizo que los jóvenes de hoy no sepan ser ciudadanos responsables. Como dijo Gloria Alvarez: El estado no te quiere educar, sino que te quiere estupido para controlarte. Además el estado es pésimo gestionando, la cantidad de dinero gastado por alumno el la educación pública no difiere mas que en un 30% del gastado por alumno en la privada, pero la calidad no dista un 30%. NO GRACIAS tenemos derecho a la libertad de elegir la educación.
- Eficaz legislación de aborto: Literalmente dicho por Girardi "bloquearemos en la nueva constitución el DERECHO A LA VIDA porque impide la ley de aborto libre". Acá Atria muestra un desprecio no solo por la vida sino por los famosos derechos humanos que tanto defienden, ya que el derecho a la vida y la definición de que la vida inicia en el embrión al fecundarse está en la declaración de los derechos humanos. NO GRACIAS tenemos derecho a la vida desde la concepción.
Mucho texto
Atria .. no es consecuente con lo que dice y con lo que hace..
@@SupershoroChannel Di tus argumentos y con gusto debatimos.
Sin ser estudiante de derecho o algo asi puedo decir que me llama la atención y me explica un poco como en una Universidad se puede invitar a una persona abiertamente de izquierda y poco neutral en sus opiniones con respecto a algo tan importante como la constitucion, no entiendo como una universidad se lo permite, pienso que para este tipo de exposiciones debe ser una persona totalmente apartidista, neutral y objetiva
Claro, como si cualquier otro weon que fuera no tuviese postura politica xd
@@comentariorandom9956 xD no conozco a nadie que sea 100% objetivo en la política wn shwhwh
@@brandonespinoza7980 igual pueden invitar a alguien que no muestre su cesgo
@@felipe-rx9di no sé de ningún profesor de derecho o político en general que no muestre su parecer, directa o indirectamente uno se da cuenta altiro
@@brandonespinoza7980 si pero por ejemplo puedo comparar a atria con warnken. Warnken es de izquierda pero puede ser objetivo, en cambio atria no
24:26 Atria habla de un sistema electoral injusto y tiene razón, el sistema binominal era un sistema electoral proporcional estilo D'Hondt con 2 escaños por circunscripción que favorecía a las listas de partido y se aseguraba de que el poder se repartiera entre dos bandos dejando fuera a los independientes. Lo que no dice Atria, es que este sistema si era posible de ser cambiado SIN cambiar la constitución, y que cuando se hizo, los mismos politicos corruptos de izquierda y derecha dentro de los cuales se cuenta a Atria, solo cambiaron la cantidad de escaños, es decir, en vez de corregirlo lo ampliaron para que otras listas también entraran al juego político dejando otra vez a los independientes fuera. De este cambio es que salen los diputados de Frente Amplio elegidos con menos de 2% de los votos por sobre otros independientes que tenian 5 a 10 veces más votos.
por eso también debe ser modificado el sistema electoral para que los mas votados salgan electos y que se permita la entrada de los independientes...aunque sabemos que eso será la muerte de varios partidos y sus políticos profesionales.
@@bhvc08 Yo siempre digo que chile despertó pero se equivocó de enemigo. El problema no es el modelo sino la corrupción, y la solución no es cambiar la constitución sino cambiar el sistema electoral para sacar a los corruptos que se apernaron para siempre.
@@claudiogomez685 de hecho no debería haber reelección para ningún cargo de elección popular, porque cuando una persona esta mucho tiempo en el poder empieza la corrupción. (A lo más una reelección)
Así es, que lamentable... El mundo está lleno de corrupto y nosotros abandonamos la libertad por decisión propia.
Perverso.. el que no quiera ver el fondo del tema, que no se queje después...
Una manera solapada de promocionar, la nueva contitucion y lavarle el cerebro a los alumnos. Además este señor tiene la futura contitucion ya redactada por la izquierda!
@@albertomoralesdelapaz6083 Inteligente analizis...,sobrepasa los limites de la reflexion.
uyy pirvirsi.. la doctrina del shock ya pasó por chile hace 4 décadas.. terminen con la campaña del terror
@@VictorHinojosa jajaja... cuando no tengas posibilidad de pega ni que comer, veremos si el perversi es o no es perversi....
@@VenturaVarelaM 80/20
Resumen/Apuntes:
La constitución es un texto, pero que tiene una intención, decide sobre la forma política.
En 1980 se preguntaban ¿Cómo evitar que pase lo que ocurría, en esa época, en España?
Después de la muerte del dictador Franco, años después se hizo una asamblea constituyente para terminar con su legado.
¿Cómo asegurar la permanencia del modelo?
Se propuso que la elección de presidentes(as) se hiciera a través de un comité (y no por sufragio universal, como terminó siendo), Jaime Guzmán dijo que no convenía esto ya que ninguna constitución que sea vista como explícitamente no-democrática puede asegurar su permanencia.
Entonces debía ser "democrática" pero que no se pudiese cambiar (todo esto fue hablado muy transparentemente).
Hasta el año 2005, en el senado, un tercio de sus miembros eran designados.
Neutralizar a las mayorías.
Sistema binominal (hasta 2015).
Tribunal constitucional.
Cultura política neutralizada: "transformaciones desde los acuerdos", "perfeccionamiento" (de las afps por ejemplo).
la constitución estuvo suspendida hasta 1989.
Reforma procesal penal: única transformación.
2011: demanda transformadora.
Hubo demandas antes pero no de tal magnitud, comenzó por hidroaysén, luego el abuso de la polar
Pero no han habido cambios ya que:
El sistema político institucional no es capaz: durante 10 años, ha habido 1 millón de causas en contra de las isapres, por lo que los tribunales llaman "violación de derechos constitucionales de sus afiliados", aún así no han cambiado su estrategia de negocios.
El sistema político no puede ir en contra del poder fáctico (Capital: afps, isapres etc).
Se pudo crear un sernac pero sin muchas facultades, la cámara de comercio fue al tribunal constitucional para que declarara inconstitucional partes del sernac, las universidades privadas fueron al tribunal constitucional de manera similar.
Políticos como parte de una clase, independiente de su ubicación en el espectro ideológico (clase política)
Divorcio con la ciudadanía, imposibilidad de cambio.
Poder constituyente: la capacidad de actuar en concierto (quórum), construcción de poder, un proceso.
Poder constituido: institucionalmente configurado (para asegurar la misma constitución).
Política institucional cada vez más débil.
Una demanda por una política distinta, que se manifiesta sin claridad de sí misma.
Sobre los tratados internacionales: en defecto de decisiones políticas que deberían haber sido tomadas, se apela a tratados internacionales.
La inestabilidad de las instituciones políticas descansa en la legitimidad.
La discusión sobre la nueva constitución no es sobre neoliberalismo, es sobre tener una política legitimada.
Crisis política aguda, pero de baja intensidad.
Reforma constitucional de 2005 (Ricardo Lagos).
Se terminó con los enclaves autoritarios (en realidad es un mar de autoritarismo con enclaves de democracia) como el consejo de seguridad nacional, pero son trampas que no se usaron, como en 1988 que se dieron cuenta que no era necesaria la proscripción de los partidos marxistas.
En el 2005 Lagos traspaso las pérdidas del las Afp alos afiliados
@@richarditurra8720 y hizo que calcularan las pensiones hasta los 110 años
Hola, vengo del futuro. Tuvo su oportunidad de la vida y se la farreó escandalosamente.
Cuando se decia 'El hombre' se refiere a la especie y no al género como Atria lo plantea velada mente.
PATRIOTAS TODOS .....RECORDEMOS QUE EL LOBO CAMBIA EL PELAGE PERO NO , NO LAS MANAS ( DISCULPEN ESTOY ESCRIBIENDO EN MY LAPTOP , GRINGA ..)
Voto rechazoooooooo
Un texto, sin contexto, es un pretexto
Tal cual, "sacar la castaña con la mano del gato"...a los políticos de la época les quedó grande el sayo, después del ajuste le echan la culpa al sastre...
TEXTO = Constitucion del 80, CONTEXTO= Dictadura en supuesta Guerra. Alguien quiere ese TEXTO hecho en ese contexto?????
texto texto texto oooo texto compro ..texto ..vendo ...texto arriendo..texto texto
¿Será porque se trata de textos?
A partir de la creación de la escritura, somos presas de textos. www.importanciadevivir.com
Y hoy en 2022 tuviste la oportunidad de hacer una buena constitución, pero se cegaron por ideologías políticas e hicieron algo nefasto.
A veces compite con Tin tan y Cantinflas.
Claro esos Comediantes tenían Carisma cosa que le falta a Atria.
Y las trampas de la corrupción??
demagogia de la más fina
Me parece más demagogia la que han conseguido con los viejos y adultos mayores.
Meterles en la cabeza que un cambio es igual a marxismo es todo un logro de la dictadura.
Las futuras generaciones lo saben, la educación cívica es necesaria para no ver marxismo en cualquier lado como los mayores de hoy.
@@creepymouse5638 la mala administración del estado y de los impuestos, la vas a arreglar por decreto????? todos los impuestos que pagamos y lo único que han hecho es crear y agrandar ministerios, operadores políticos, ONGs, después el vuelto se lo dan al pueblo. Abre los ojos.
@@gonzalogallardobareyre Pero eso lo dice Atria, al ejemplificar con el SERNAC. EL organismo NO tiene las competencias fiscalizadoras y penalizadoras que debería, haciéndolo inútil. Como es inútil para la misión que tiene, cada peso gastado en él, claramente es dinero mal gastado, pero ese hecho cambiaría radicalmente, si el SERNAC tuviese el PODER para imponer multas por las colusiones que anulan la libre competencia. Lo mismo para las Superintendencias de Salud, previsiones, trabajo, etc. Como puede ver, gran parte de esa mala administración sí se solucionaría por via de una Constitución que le de PODER FISCALIZADOR a los organismos estatales. Es como sacarles las uñas a los gatos: jamás cazará ratones, ergo, darle comida, será un desperdicio, porque ese gato NO puede cumplir con sus DEBER.
interesante que combine esas dos palabras en la misma oración. Es facho, pero NO pobre. Bien.
@@creepymouse5638 CompañerO, una persona que profesa con un solo argumento o idea, es porque en el fondo; o teme no generar ideas, conceptos o argumentos nuevos (y fértiles); o quizás... no sepa en el fondo de lo que habla y ya se "casó" con una receta para su vida. Esto lo señaló, ya que leí este mismo comentario de su parte -mas de cinco veces- (copypaste) replicado en varios comentarios con fin de refutar.
Lo gracioso, es que su "vieja confiable", es bastante débil.
“Comenzar desde el principio”... y por donde más se puede comenzar? un maestro de la contru habla mejor q sin p atria.
egt.. por supuesto se puede empezar de otra parte que no sea el principio, Lo que pasa que su rigidez mental no le permite verlo.
Se puede empezar por la mitad o del final y retroceder al origen y el principio, las presentaciones no necesariamente deben ser lineales y cronológicas... para el que no entienda esto debería leer alguna novela alguna vez o quizás ver una película. Por otro lado porqué sólo colgarse de ese comentario de una presentación de mas una hora y media, como si ésto fuera lo único relevante o quizás, de alguna absurda forma, descalifique el intelecto del que abogado que hace la presentación.
Léete un manga
Una hora y media para no decir ninguna weá importante sobre la Constitución actual ni mencionar algún artículo de ella?
Este wn es peluquero o constitucionalista?
es abogado constitucional, docente de la universidad de chile y Doctor en Derecho por la Universidad de Edimburgo, asi que ciertamente no es un peluquero, (ser peluquero no tiene por que ser un insulto, es un trabajo tan importante como cualquier otro, si tu piensas eso ciertamente tienes un problema
Ciertamente el qlio tiene un problema grande, por que en una hora y media no dice más que vagedades. Y ciertamente los qlios que lo defienden tienen un gran problema de referentes, o sea, cómo serán.
VICTOR B. Entonces descríbeme en 90 minutos lo que debió decir
Lo que debió decir es simplemente nada y dedicarse a cortar el pelo o el pasto.
Ahora bien, lo que dijo es básicamente "esta Constitución me violenta por que ha dado la mayor movilidad social en la historia de Chile y de Latinoamérica, y no me ha dejado formar parte a mi y a mis colegas politicacas para poder frustrar dichas virtudes y hechos, por eso yo hapruevo".
Eso lo dice 200 veces y no dice nada más, tu constitucionalista de junta de vecinos.
@@victorb.9737 se viene la victoria del apruebo, asi que agarrate cabrito!!!
Pero qué argumentos más livianos para justificar la sedición.
Lo tuyo es neurosis y fanatismo pinochetista
diarrea verbal
Palabras inspiradaa.por demonios
9:47 la trampa del uso de las palabras,
Dónde radica la diferencia entre, distinto texto y suficientemente distinto?
No solo destruyen el significado de la palabra 'distinto', si no que también se apropian del juicio del significado de la palabra 'suficientemente'.
Y como no explican cuál es el instrumento o el instructivo que mida la quota de suficiencia, no solo dejan un vacío, si no que indirectamente se apropian de la vara que mide lo que es suficiente, haciendo que cada vez que no les parezca algo a alguien, se levanté polvo, y así jamás hay acuerdo en nada. Se elimina el concepto de ley, en el que se determina cuando es y cuando no es 'suficientemente', siendo que prácticamente decir: 'distinto' ya indica que es suficiente.
Y el no decirlo, significa que no hay suficiencia de nada.
El atriarcado
Que tipo más nefasto, cuanto daño le han hecho a los chilenos de a pie. Crearon la idea de necesidad de una nueva constitución para solucionar los problemas del país ... y jamás lo fue.
Si una constitución es buena es por lo que dice y no por su origen.....
Patética Conferencia de el Sr. Oscuro!! Ideología marxista en su máxima expresión.
Seco por el RECHAZO
LAS DICTADURAS PERFECTAS SE DISFRAZAN DE DEMOCRACIA!!
Es demasiado engorroso su forma de expresarse. Redundante.
Hubiese sido muy importante que indicara las reformas hechas a las AFP :
AYLWIN : modificó el promedio de rentabilidad mensual por uno anual, lo que permitió que los afiliados no fuera compensado por las pérdidas que tubiera la AFP.
FREI : incorporó el concepto de rentabilidad negativa, permitiendo que las AFP tuvieran pérdidas, traspasando el riesgo a los afiliados.
LAGOS : crea ; el mecanismo de ahorro voluntario al fondo de pensiones, los multifondos, ley de rentas vitalicias, lo que permitió que cada año se realice el calculo edad promedio máxima de los afiliados bajando la pensión de retiro programado
BACHELET 1 : eliminó mecanismos que garantizaban rentabilidades mínimas a los afiliados y derogó el artículo que contemplaba un mecanismo único de compensación por pérdidas y bajas rentabilidades a los afiliados.
BACHELET 2 : Hace una reforma previsional, introduce pilar solidario o pensión básica o pensión de invalidez para dueñas de casa.
El problema es que eso es Ley, NO Constitución. Aprende a leer. Cita bien.
Enrique Antonio Mena Caviedes uds le faltan palos pal puente, sin duda...
Hay países que no tienen constitución y están de los mas bien.
Entonces no te dolerá perder la del 80'
perder? Si ni son el 14% y pretenden cambiar algo hecho por genios de verdad.
@@guerguerotrapicado Para eso el plebiscito.
@@guerguerotrapicado dejaré este comentario guardado pa' venir a reirme de ti después del plebiscito, perkinazo
@@guerguerotrapicado GENIOS?? SI LA CONSTITUCIÓN FUE CASI ENTERAMENTE "CORREGIDA" EN DEMOCRACIA.
Atria solo puede dar charlas a estudiantes que aún no se encuentran a si mismos.
Atria por favor no imites a Jaime Guzmán era muy Superior a Ti
Maquiabelico, ...por decir, lo menos.
Jajaja
Ha sido tremendamente esclarecedor, hoy 11 de noviembre de 2019, en que en Chile se vive una crisis social y política de alta l densidad,comprender hacia donde debe apuntar el esfuerzo de la mayoría ciudadana que ha dicho basta.
Aqui esta claro hacia donde va a apuntar.
ruclips.net/video/Vdm0WGnjzZA/видео.html
@@jachauru794 Pobre gente que no es capaz de ver que un cambio de constitución hecha por un dictador asqueroso no transformará al país en socialista...
Nos falta educación cívica.
casi el 60% hacen comentarios demagogos , de poco sentido común , totalmente individualistas y sesgadas y tu estas dentro del 40%.
Entre más escucho, con su retórica jurista, menos quiero que se imponga su constitución, perdón, la de la sra. juanita ,deveras que va a ser escrita por la gente. Declarar derecho a un servicio no lo hace inagotable. Asegurar un derecho social es una falacia, como si la riqueza pudiera solamente distribuirse y no crearse. Más Kaiser, menos Atria!!!!
Fantastico Atria
Para nada....todo engañoso y muy
izquierdistas. Camino al Chavismo, y no es chiste.
Fernando Atria, uno de las buenas personas que quiere educación estatal para el pueblo, pero a sus hijos los tiene en el Santiago College
Yo #RechazoNuevaConstitucion, por los siguientes motivos: 1) La constitución que nos rige hoy nos ha traído 30 años de prosperidad, tanto así que quienes se han movilizado NO PIEDEN NUEVA CONSTITUCION sino mejoras en sueldos, pensiones, salud y reducir o eliminar abusos. Una nueva constitución no va a cambiar ninguno de estos asuntos. 2) El presidente llego al "acuerdo de paz" con el objetivo de llegar a la paz, cosa que aun no vemos. 3) Al acuerdo de nueva constitución se llego por la violencia y creo que es un chantaje decir qué, o hacemos un plebiscito o seguimos con la violencia. En otras palabras hemos llegado a ese plebiscito en forma ilegitima. 4) Creo que la solución puede ser peor que el problema. No tengo la confianza de que una nueva constitución vaya a ser mejor que la que tenemos. Si "los expertos" nos han dado leyes de estacionamientos y de medidores inteligentes que fueron mal hechas, que confianza nos da que alguien que no es un experto nos de una constitución mejor? 5) Dudo mucho que la confección de una nueva constitución pueda hacerse en menos de un año. Si no nos podemos poner de acuerdo de si o no tener cuotas para mujeres y pueblos originarios en la posible asamblea constituyente, cómo nos vamos a poner de acuerdo en cláusulas más complejas? Mientras se confecciona la nueva constitución, que va a pasar con la economía? Habrá incertidumbre y eso es una receta para el fracaso en cuanto a inversiones. 6) Las reglas de juego no existen aún de cómo se va a hacer la nueva constitución. De hecho se espera que no estarán hechas hasta junio del 202, sin embargo quieren que votemos si aceptamos o rechazamos el trabajo de una nueva constitución en abril. Tiene sentido eso? Cómo podemos darles un cheque en blanco a los políticos para dictar bajo que reglas se redacta una nueva constitución? Esos mismos politicos que se llenan los bolsillos a costa del pueblo? Eso que abusan de su poder subiéndose exageradamente sus propios sueldos al punto que son los más altos en el mundo? 7) Finalmente, yo personalmente soy partidario de no arreglar algo que no esta quebrado. La constitución actual indica los mecanismos de cómo se puede y debe actuar para cambiarla. De hecho se ha cambiado cientos de veces ya. Se abolieron los senadores designados, el binominal, de la misma forma se pueden cambiar muchas otras cosas. Y ya escuche esta disertación de Atria respecto del poder neutralizador que es por diseño así y francamente, tiene que haber chequeos y balances, de lo contrario no tendríamos estabilidad ni política ni económica. Por eso tenemos un senado para neutralizar las ideas locas que pueden venir de la cámara baja. Eso es así en todas las democracias. Además, en su disertación solo se enfoca en lo que esta mal con la actual constitución pero no toca el tema como poder solucionarlo. Y si su respuesta es a través de una nueva constitución, que Noe muestre un ejemplo. Quién sabe, si es bueno, quiera 2/3 de la población votaría que sí, que queremos esa constitución. Yo proferiría que mantengamos la constitución actual y mejoremos los aspectos que no nos gustan. Siempre es mejor partir con algo y cambiarlo/mejorarlo que hacer borrón y cuenta nueva.
Que terrible... Que disperso en sus argumentaciones, mejor docente sería Cantinflas
Chile tiene un Palpatine y lo estamos viendo en estos momentos
Tremenda cátedra hoy por hoy es el mejor constitucionalista de chile, su desarrollo político, jurídico fue tan contundente que anticipó los hechos políticos que culminaron con el “Gran acuerdo” del 15 de Noviembre su origen y sus causas. Felicitación Don Fernando
mira que coincidencia..
Caíste totalmente en la manipulación del discurso que plantea Atria.
El problema de chile es y será su casta política las cosas como son.
en los primeros 13 minutos el profesor despliega una perspectiva alentadora para enfrentar los procesos que estamos próximos a vivir como país.
ATRIA es un burgués...Chile despierta
Este señor es un miserable y una vergüenza para el país. Está impulsado por el odio, rencor y resentimiento. Impresentable.
No es interrupción del embarazo,es el acto más vil y cobarde en contra de un niño en gestación
Las cosas por su nombre eso es ABORTO
xD
Demasiado Estado. !Rechacenla.!
Lo único que no me gusta de Atria es que no es conciso, se enreda en seguir una línea argumentativa, se da muchas vueltas. Me hubiese encantado que se hubiera referido al o los artículos específicos de la constitución que limitan las reformas transformadoras, o por qué razón el tribunal constitucional tiene tanto poder siendo capaz de dirimir en forma anticonstitucional? , qué artículo de la constitución le permite tales atribucioned? Faltó más precisión al respecto, mucha vuelta estéril
Está en otro vídeo la explicación del tribunal constituciónal
@@valeriabarrios5751 podrías compartir el link por favor? Seria de mucha ayuda
NO SE ENREDA PARA NADA, ERES TÚ EL QUE CARECE DEL ENTENDIMIENTO NECESARIO PARA ENTENDER LA COMPLEJIDAD DE LO QUE ESTÁ ENUNCIANDO... MAL POR TI. ÉL ES BRILLANTE, TÚ NO.
@@tavz447 BÚSCALO, APRENDE A GUGLEAR! NO SEAS FLOJO!
@@valeriabarrios5751 ¿LE BAJASTE EL DEDO AL TIPO?
PATRIOTAS TODOS ... PRONUNCIAMIENTO MILITAR .... NO DICTADURA , ........CUBA ,VENEZUELA , NICARAGUA , CHINA , NORTH COREA Y OTRAS NACIONES EN DICTADURA , DIGA LAS COSAS BIEN COMPANERO,.
Esta ponencia muestra que el denominado estallido social estaba más que programado...
si organizado por iran, corea del norte y los iluminatis
@@farleft2624 aaahh pero cuando te dicen que "fueron loh pacoh y el piñera qlio" ahí ni lo cuestionas, dicen sí al tiro
Facho pobre detected... profetizado NO es lo mismo que programado, idiota.
@@enriqueelgenio .. verdad que los comunachos creen en sus profetas.
@@enriqueelgenio Pobre y triste Ignorante, edúcate, que lástima por tu descendencia deben ser igual a ti.
RECHAZÓ TOTAL.
Qué puesto le tendrán asignado a este mentiroso!? 🤔
Muy facil apenas gane el apruebo hay que cerrar el congreso para contratar parlamentarios que dicten leyes que beneficien a los trabajadores honrrados qu pagan sus impuestos sin ninguna clase de previlegios ilejitimos para que haya una justicia competente para el bien de todos los trabajadores que pagan sus impuestos sinnñ evadir impuestos leyes parejas sin distincion de clases economicas todos ante el estado de derecho en las mismas condiciones ante las leyes .
El poder judicial se convirtio en un negocio ilicito donde el que tiene poder evonomico y influencias gana los juicios
Al weon se le pregunta algo y responde otra
lo siento pero este abogado al debatir con Axel Kaiser se fué con el rabo entre las piernas, no le ganó en nada
Naaaa yo lo vi
Lo tuyo es fanatismo momio pinochetista
@@CarlosArias-jn6qz no dijo nada xD aparte no soy fanatico de pinochet, me la suda
Perdió el profeta del progresismo
"Que se vean COMPELIDOS a hacer lo que nosotros hubiésemos querido"
Fernando AntipAtria.
Que manera de contradecirse en su discurso, lo único que trasmite es sistema el cual lo llenas de odio. No aportas mucho y diciendo que el modelo liberal es malo
Muy positivo que un entendido nos cuente cual es el abuso, de isapre, afp, autopistas, etc.
Odiosos son los abusos de los ricos en Chile.
pero esos libros no sirven de nada
RECHAZO
Habrá leído la constitucion este.
es abogado constitucional
es abogado constitucional, pedazo de termocéfalo
Tu comentario es la mismísima esencia de la mentalidad detrás de la opción Rechazo: ignorancia + prepotencia.
Sebastián Guillermo Pizarro San Francisco Pero si la leyó. Parece no entenderla.
rgavilani yo no puedo decir nada al respecto porque mis estudios no me lo permiten (soy químico) pero consulta ¿tú eres abogado? Para ver el error o un ¿abogado constitucional? , porque si no lo eres tu comentario no tiene validez
Esta charla del profesor es mas rudimentaria.
Siempre se da muchas vueltas este viejo para explicar, sea más claro y conciso.
mas claro ? como piñera ?
Más claro y detallado en su exposición, imposible. Brillante la cátedra del profesor.
Creo que el problema eres tú, yo entendí perfecto y el detalle me parece muy clarificador
Eres estúpido e ignorante. Tú eres el incapaz de entender. Yo entendí todo y me habría gustado aún más.
@@enriqueelgenio hay que reconocer que cuando al fin temrina de contestar la pregunta... se te olvido ya como o por donde si quiera llego, o hasta cual era la pregunta!!
Imposible darse mas vueltas, o irse por mas ramas. Pero algunos con eso se obnubilan
sigue pegado en pendejadas ;
capten dice ; ulterior y despues anterior ,...
Tiene pesadillas con las AFP y el capitalismo
Quien no si son los ladrones mas grandes que hay
que tiene que ver el capitalismo aqui? en chile no esta en crisis el capitalismo, es la constitucion pinochetista que ya no resiste mas
@@farleft2624 El Capitalismo Neoliberal, que es una aberración social. www.importanciadevivir.com/ejercicio-de-correlacion
y las isapres
Compañeros?, Camaradas?... Ojala los hagan jabón luego, ya se me estan acabando los del 73...
Este señor no le llega ni a los talones a Jaime Guzmán
Es verdad ...terrible
Lo importante que se debe entender, es que ningún cambio constitucional, va desaparecer los problemas actuales
que tenemos... la gente tiene que seguir trabajando... los pobres deben seguir luchando con los problemas reales
que el mundo propone... una constitución nada nos va a regalar.. y esto queda en evidencia al observar esta ley en sudamerica..
mientras menos palabreria vacia tienen las constituciones en sudamerica.. Mayor calidad de vida en los Paises...
por mas que escriban que viviremos felices y prósperos en una constitución... no ocurrirá.. y este caballero no lo entiende.
Todos los regalos y maravillas que este señor dice que tendremos... dependen de la riqueza y de las condiciones económicas que tiene el Estado para asegurarnos "Derechos" ... Y esta historia y a la vimos en latinoamerica y el mundo...
Zurdos Empobrecedores. Chile no volverá a mierda de donde salio...
Tu argumento es tan pobre como tu conclusión. La gente no es tonta, nadie quiere " magia" a partir del desarrollo de una nueva constitución y la gente sensata tampoco quiere que le "regalen" dinero o que no deba trabajar para vivir. Una nueva constitución vendría siendo una real oportunidad de progresar como país, de despojarnos (en parte, quizás) de esa estructura política que a gran parte del país no le hace sentido.
Eres imbécil e ignorante.
Atria en el fondo lo que esta diciendo es que la actual constitucion es antidemocratica, ya que no permite la correccion del modelo hacia la izquierda si asi el votante lo desea. El se decanta por una opcion diferente pero señala que esa es su opinion personal y no pretende imponersela a los demas
Shhhi iguar no mah tengo que dispertarmi mañana pa traajal, puh...
Que tramposo tu razonamiento Fernando.
La Constitucion es la norma superior de un Estado, debe ser vinculante, es decir , ideologica, que contemple como idea primigenia LA DIGNIDAD DE LA PERSONA. Creo que se centra mucho en el aspecto politico, hay paises que no tienen C, como Inglaterra , pero tiene una Carta Magna del 1600. Ahora bien Chile tiene una tradicion Constitucionalista precaria, es decir , si lo ven , la C nunca ha sido vinculante cuando se trata de respetar la Dignidad de la Persona, texto que esta escrito en el Capitulo Primeto, el Tribunal Constitucional a mirado para el lado, siempre ha pasado de largo. Donde esta el espiritu de la ley, aquella norma de Derecho Positivo que puede transformar la sociedad. En Chile hasta ahora la C ha sido papel mojado.
La CARTA MAGNA es de 1215, plena Edad Media. Aprende primero.
Segundo: En Chile recién estamos discutiendo algo que ellos tienen claro desde la Edad Media.
Ese es el retraso que impide que Chile sea un país desarrollado: ¡Estamos 800 años detrás de ellos!
RECHAZOOOOOOOOOO