Salut, tu m'as convaincu de le regarder ce film, parce que j'étais très hésitant 😊 Au début le pansement je pensais que tu t'étais pris quelque chose à cause d'une tornade 😂 ( Je sais... blague nulle 😅) 🩹 J'aime toujours autant tes scènes post-générique 😆 À bientôt. 👋🇫🇷👩🥤🐈⬛❤📽🌐🎞😘
J'adore parcourir ta chaine qui me parler vraiment ! ^^ c'est cool . Je me demandais si tu avais déjà parlé de Midsommar ? L'ayant vu sur le récemment , rattrapé, j'ai pris une tarte ...
J'ai vu ce nouveau twister hier et je suis totalement d'accord avec ton avis! Un très bon moment ! C'est ce dont j avais besoin et pas déçu (oui évitant les clichés) la voiture foreuse pour se planter au sol je ne savais pas si c'était "réel" Bref agréable moment Et pour avoir vu le 1 en salle (oui ca ne me rajeunit pas😂) j'ai préféré ce 2eme opus qui ne joue pas trop cette fibre nostalgique
Excellente vidéo sinon moi j'avais adoré le premier à l'époque et j'ai passé un excellent moment devant celui-là et je l'ai vu en IMAX donc c'était encore plus immersif. T'as bien raison de te mettre au vert ça fait toujours du bien j'ai aussi pris deux semaines de vacances 😊
1. J'ai vu ce film et honnêtement j'ai kiffé, ça été une bonne surprise, bon moment passé au ciné. La bande son on a euvle droit à de la country et perso j'adore cette musique. Bon film pour moi, je recommande. 2. Superbe analyse comme toujours. P. S. Je me permets mais tu es très en beauté (comme toujours).
*me essayant de déchiffrer les mangas derrière tellement que j'ai du revoir la vidéo xD* sinon super film je suis allé le voir hier en imax et c'était vraiment une bonne surprise !
J ai du le voir 3-4 ans après sa sortie et ça l était. Encore + quand tu le regarde jeune ou je trouvais les tornades impressionnantes. Pour voir qu on était sur les débuts des effets numériques, ça n a pas si mal vieilli ( ça dépends des plans) car je l ai revu récemment. Scénario basique mais un rythme effréné ( comme dans speed) avec une réalisation plutôt classique ( enfin ça dépends ) et efficace. Un bon ptit casting aussi et une musique sympa et reconnaissable. Ça reste un classique des films du genre. Surtout qu il n y a pas énormément de films catastrophes centrés que sur les tornades. Il y avait pas mal de téléfilms bien pourris dans les années qui ont suivi Twister sur ces phénomènes. Toujours une affection pour celui ci sans que ça soit un très grand film. Mais ça va droit au but et ça fait le taf. Surtout pour ceux qui l ont connu jeune et à l époque. Et puis on était dans la période et mode des films catastrophes (volcano, pic de dante, deep impact, armaggedon..). J attends de voir le nouveau. Pas de doutes que visuellement ça va envoyer( heureusement 28ans+ tard). On verra sur les autres éléments du film comment il s en sort par rapport au 1er.
"Twister c'est parti Les fous rires sont garantis Avec Twister..." Un film qui, dans les années 90 - et notamment cette année 96 - était une proposition atypique parmi tous les films Catastrophe, redevenus à la mode à ce moment là. Et Personne ne semble avoir fait en sorte de comprendre ce que c'était vraiment. D'abord, la menace en titre, ces Tornades : En préambule on peut signaler une certaine cohérence dans le studio Universal, pourvoyeur de quelques bons films Catastrophe prompts à alimenter les parcs d'attraction éponymes, et qui en a souvent produit certains dans lesquels les cataclysmes ont l'allure d'être vivants. Déjà "Backdraft" ajoutait des sons bestiaux au Feu, nous présentant celui-ci comme une entité ("mon animal"... "ça respire, ça mange, et ça hait"). Puis Spielberg lui-même nous sort ses dinosaures, mi animaux à protéger, mi monstres dévoreurs. Alors quand Jan de Bont a filmé ses tornades, il les a montré de la même manière : des créatures sauvages de la Nature, à chasser... des géants, des Titans, terrifiants (l'une d'entre elle attaque de nuit, pendant une projection en plein air de... "Shining"), Céleste ("à quoi peut ressembler une F5 ? - au doigt de Dieu"). Aller vers le danger, puis mettre à l'abri tout le monde avant une série de destructions plus ou moins arbitraires (la tornade donne l'impression de vous suivre si vous la provoquez)... c'est un tantinet un film de Kaijus. Ensuite, il y a la force du casting : Un duo bien équilibré entre Helen Hunt, ici dans drôle de mélange entre Linda Hamilton et Jodie Foster... un peu femme-enfant aussi (elle a subi un trauma un peu basique quand elle était petite), irradiante et pugnace et c'est vraiment dommage que l'actrice n'ait plus jamais joué de rôles d'action comme celui-là, tellement elle était top. En plus, on peut facilement tomber amoureux d'elle. Et de son côté Bill Paxton joue un étonnant décalque de André Dussollier (le ton péremptoire, les costards clairs, les cheveux hérissés, les dents en avant), mais en version américaine virile. Quant aux autres, loin d'être des clowns exaspérants il s'agit surtout de la crème des seconds rôles américains. Tous les visages qu'on voit là, on les a déjà vu quelque part et on les a apprécié, même sans connaître leurs noms. Des Alan Ruck, Joey Slotnik, Jeremy Davies etc etc, même chez les scientifiques rivaux, avec Abraham Benrubi qui passe une tête (c'est une prod Spielberg, comme "Urgences"). Sans compter cette curiosité : Philip Seymour Hoffman (le seul qui deviendra une star, tout en continuant d'être un excellent second rôle) qui fait du Jack Black avant Jack Black. Ils sont tous caractérisés en une poignée de détails, par exemple leurs attitudes, assez différentes (bien que tous rigolos, il y en a qui seront plus mesurés, et d'autres qui planent complètement)... ou bien lors de cette course dans laquelle chacun va écouter son type de musique préférée (Hoffman a des tas d'écrans dans son van et se passe un clip de Deep Purple, un autre écoute Guillaume Tell de Rossini, deux autres chantent à tue-tête "Oklahoma !")... Tout ça a une ambiance sacrément jeune, cool, outsider et avec plein de bagout (scientifico écolo grunge). Très simple - les doux-dingues adeptes du Système D contre les fans de High-tech - mais sans qu'il y ait de réel antagonisme entre gentils et méchants. Et on peut imaginer que Tous seraient la version adultes des jeunes héros Amblin, continuant ainsi de pourchasser des phénomènes incroyables... c'est beaucoup un film d'aventures. Et enfin, il y a le rythme : De Bont garde la même logique que son "Speed", à savoir un film qui est tout le temps en mouvement, tout le temps dans l'urgence, trépidant (merci aussi aux musiques de Mark Mancina - très inspirées de la BO de Hans Zimmer pour "Backdraft" - et à la participation de Van Halen)... Faisant quelques petites pauses bucoliques avant de se relancer de plus belle, et ne s'arrêtant jamais avant d'être arrivé à bon port. Il y a bien sûr la poursuite des tornades, qui ressemble aussi bien à de la capture de pure-sangs qu'à un acte kamikaze - et pas fait pour les douillets et ceux qui ont peur de se salir. À cela s'ajoute une compétition avec des concurrents (et plagieurs, et coincés) pour savoir qui va recueillir des tas de données précieuses en premier, pour le bien des habitants du Midwest et la gloire qui va avec. Et aussi une sous-intrigue, mais qui en fait centrale au film : Paxton revient juste pour signer les papiers du divorce et commencer très vite une vie plus tranquille... et évidemment va se rendre compte, au fur et à mesure qu'il accepte de faire marcher le projet scientifique de sa vie, qu'il a toujours un talent inné pour "sentir" la formation de tornades, qu'il est toujours accroc à l'adrénaline, et que son ex et lui s'aiment toujours... c'est bien un joli film de remariage. Dans des paysages qui ont eux-aussi un charme étrange, composés de plaines vertes aussi immenses que le ciel, et où pourtant le danger le plus colossal arrive à se cacher et vous surprendre... C'est LE film de tornades, avec des gens biens, de l'entraide, de bonnes valeurs et une menace exponentielle qui provoque la fascination. ...
Tu l as bien décris pour ceux qui ont eu de la chance de le découvrir à l époque ou peu de temps après. Ça reste un classique du genre . Mais forcément moins impactant pour ceux qui le découvrent aujourd'hui. Sinon le jeu était terrible, je me souviens de bonnes parties dans les années 90 et de bonnes barres de rire.
@@requinteam2847 Ils étaient surtout super enthousiasmants ces personnages. On avait envie d'être leur pote, d'entrer dans leur bande tellement ils étaient joyeux et cools... On n'a pas autant ça dans le nouveau film. J'écris à propos du manque visibilité de l'opus de 96 dans la suite de l'analyse, centrée sur la (vraie fausse) suite.
@@flo6176 je vais voir le nouveau ce soir donc on verra bien. Sinon je suis d accord pour celui de 96 avec le personnage décalé de Dustin et quelques répliques sympas. Et le doigt de Dieu pour décrire une F5..
twister je l'avais vu à l'époque , et oui 40 ans lol ^^ au compteur , j'ai trouvé ce twitsters Mouais . Ce que j'ai aimé c'est le retour entre les personnages ,Gentils - méchants . Il y a du sens . Mais PS: Hellen hunt était tellement badass
... Suite : "...Sur la couleur pose tes mains Et tes pieds Sans bouger Avec Twister" Le premier film avait la mention "Par les producteurs de Jurassic Park"... Celui-là a "Par les producteurs de Jurassic World". Est-ce que ça veut dire qu'on va avoir une énième suite tardive-remake-fan service... et trop dévitalisée ? Il y a un peu de ça. Mais on peut porter au crédit de ceux qui ont été en charge de ce projet (dont Joseph Kosinski, déjà derrière les grands retours de "Tron" et "Top Gun") d'avoir élagué toutes les références explicites au film original, évitant ainsi le genre de lourdeurs qu'on trouve dans les deux derniers "Ghostbusters". Et que le réalisateur Lee Isaac Chung, qui a d'ailleurs été élevé dans le Midwest, n'oublie pas de se concentrer aussi sur le côté intimiste, comme à son habitude. Sauf que ce "Twisters" tombe alors dans un excès inverse, puisqu'il a beau se passer dans le même univers (a priori, puisqu'on a le module "Dorothy"), il ignore de manière éhonté tout l'apport historique qu'ont apporté les personnages du premier volet... et on se retrouve alors avec un manque de consistance dès lors qu'il n'y a pas le moindre chasseurs de tornades vétérans dans les parages - ni Helen Hunt, qui voulait faire sa propre version avec l'équipe de "Blindspotting", ni même un des nombreux seconds rôles toujours vivants (encore une fois, ce sont des supers acteurs). Manque de cohérence aussi, puisque le personnage qu'incarne Daisy Edgar-Jones semble manifestement avoir été conçue comme la fille de Jo et Bill Harding, additionnant toutes leurs particularités mais sans être finalement leur descendance : Elle est blonde (alors que l'actrice est naturellement brune), fait encore plus gamine mais est un chef naturel, a un traumatisme passé et finit par passer la même garde-robe que Jo - et on peut facilement tomber amoureux d'elle... Elle "sent" les tornades, revient d'abord temporairement dans son pays après avoir cherché la tranquillité chez les citadins, pour mieux finir ce qu'elle a jadis commencé et retrouver le goût de l'aventure, comme Bill. Et aussi comme dans ces films où des jeunes femmes carriéristes doivent choisir entre une vie de rond de cuir dans une grande ville, et une vie en jeans chez les cowboys - avec un petit ami potentiel dans chacune de ces existences. Vous savez très bien ce que (et qui) elle va choisir, même si ce film là va se montrer très prude (Spielberg a imposé qu'on coupe un baiser final ? par peur des hormones ?). Étrangement le personnage de Jonas, rival arrogant du premier film, se retrouve lui divisé en deux : L'un est le chef des rivaux, un amoureux malchanceux et entrepreneur, désespérant - et Anthony Ramos rajoute une autre suite-remake peu pertinente à sa filmographie. L'autre c'est Glen Powell, l'acteur qui a plus de menton que d'yeux (bref une grande gueule née)... Sauf que lui il est très cool, pas seulement parce qu'il fait encore son numéro de mâle alpha frimeur, moins con qu'il n'en a l'air. Mais il représente aussi un héros viril à l'ancienne, très compétent, sérieux quand il le faut, qui sait ce qu'il fait etc. Ça fait toujours plaisir à voir dans un paysage cinématographique à la Chalamet. Donc c'est aussi une comédie romantique, un poil screwball (y a du Cary Grant là dedans) mais qui fonctionne sans un tempo soutenu... ce qui sera toutefois moins intéressant que la comédie de remariage du précédent film, où les amoureux y ont déjà un Passé et ont peu de temps pour se décider. Là au contraire les protagonistes ont tout leur temps, ça fait de l'urgence en moins dans le rythme du long-métrage. Dommage par contre que les seconds rôles de cet opus ne soient pas aussi bien traités cette fois, Chung ayant complètement loupé le coche avec Sasha Lane (pourtant connue depuis des années), Katy O'Brian (juste après la sortie de "Love Lies Bleeding", pas de bol) ou David Corenswet, dont le stoïcisme idiot le réduit bien à être un sous-Henry Cavill. Non seulement ils n'ont pas grand chose à jouer à part les mêmes partitions collégiales (les gentils se marrent tout le temps, les autres sont des coincés), mais ils sont tous coulés dans le même moule homogène, sans personnalité, interchangeables. On y ajoute juste des équipements modernes, des gadgets pour faire le show, l'utilisation des réseaux sociaux aussi bien pour faire de la promo que pour alerter la population, et une identité un peu plus texane, mais c'est tout. Quant au propos social du film, où on pointe du doigt ceux qui profitent des catastrophes au lieu d'aider tout de suite les sinistrés, non seulement il est très prévisible mais en plus c'est un élément scénaristique basique aujourd'hui, qu'on peut caser n'importe où. Indispensable depuis qu'on a eu notre lot d'images de populations sinistrées à cause de catastrophes environnementales. Suffisamment mis en avant dans ce film pour se sentir concerné, sans que ça n'entame trop le côté spectaculaire. Donc suite-remake ou reboot, qui ne marche certainement que parce que l'original a presque trente ans... Il y en a que ça peut rebuter de voir l'ancien, par peur de comportements d'antan qui seraient moins appropriés aujourd'hui. Ou de mode ringarde. Ou bien d'effets spéciaux trop obsolètes - sauf qu'entre les deux, y a pas photo : visuellement, c'est très très similaire, il n'y a rien de neuf, les tornades sont créées et représentées identiquement (c'est à peine plus lisible), les effets de destruction mélangent toujours le réel et le virtuel etc. Un peu plus réaliste, rognant la partie "Surnaturelle" associée à ses monstres aériens (le son est moins grondant, moins agressif). Même l'apparition d'une tornade "diabolique", faite de flammes, ne dure pas assez longtemps pour ajouter un niveau supplémentaire de menace - l'enjeu étant maintenant de trouver un moyen de détruire ces tornades. Et le déroulé scénaristique ne varie pas non plus, avec la même rivalité (inoffensive) entre les amateurs débrouillards et ceux qui se reposent trop sur la technologie. Jusqu'à reprendre plein de dialogues, à la ligne près ("Content que tu sois revenue ! - Je reviens pas !")... Et même plein de scènes, dont celle de la salle de cinéma mais en en changeant le sens, passant de la terreur nocturne à l'objet méta un peu chic (le "Frankenstein" de James Whale, le Quatrième Mur - ceux qui verront le film en 4DX vont être aux anges). Le charme que peut générer ce film envers les non-initiés, c'est en fait celui de 1996 mais en moins rythmé, moins galvanisant (pas trace des supers thèmes musicaux de Mancina), moins brutal, moins fou... Les initiés eux risquent de trépigner régulièrement devant une intrigue qui peine souvent à avancer. Mais d'ici à ce que une suite soit lancée (plus ambitieuse ? plus véloce ? avec enfin quelques vétérans dans le lot ?), on peut au moins profiter d'un film d'aventure secrètement écolo, secrètement midinette, pas très boursouflé, très américain et avec toujours ces super paysages à perte de vue.
Mais c'est une suite ? En voyant la bande annonce, j'ai cru que c'était un remake car je revoyais toutes les scènes du premier, y compris le camion avec les billes.
Vue en IMAX sans hésiter j'ai bien aimé sans avoir en tête TWISTER des années 90 's ou a le comparer. Un bon film blockbuster d'été 👍🏻 PS : Et dire que le pensement sur le front je pensé que c'était lié au film a clin d'œil film catastrophe 🤦🏻🩹😂
Bon, c'est vrai que c'est décousu et lent pendant 40 min après 15 minutes d'enfer au début, mais ça reste un film que j'ai apprécié. Merci pour ta vidéo...
L’héroïne. Une ancienne chasseuses de tornades … elle a 20 ans … 🤷♂️ enfin elle fait trop jeune quoi 😢 Dire que les effets du premier Twister sont pas top …. Vu de quand il date 😮 C’est fort … Pour l’époque c’était impressionnant 🤩. Mais c’est vrai que depuis les années 2000 les films catastrophes explosent ça devient commun
Ce qui etonnant lily, c est j'ai pris l'habitude d avoir lily blasé ou lily deçu ,que ca me fait bizarre de voir lily heureuse . J'ai pas encore vu le film mais c'est prevu en imax
J'ai envie de pleuré j'ai vu sa au Ugc de Chatelet dans une petite salle le rendemain n'est pas le même que la 4dX on reçoit pas de l'eau,du vent et autres dans la gueule et siege qui bouge. Je comprend pourquoi les cinés Ugc propose pas en 2024 de la 4dx en toys cas ce film et beaucoup mieux que Creators of Gods niveaux Action,Suspense,Interaction,etc..........même niveau dialogues
Bien que je reconnaisse beaucoup de qualités au film, y a certaines lignes de dialogues qui sont vraiment moyennes. Notamment avec le personnage de Ben. Et certains personnages sont assez inutiles je trouve. Heureusement que le duo d interprètes fonctionnent bien et que le film a beaucoup de budget avec de bons FX
Oui trop de taf a ce moment là sur la chaîne donc la vidéo est passé en attente (plus d'1h de rush faut dire, y a plusieurs jours de travail a prévoir) donc j'attends un creux dans les sorties
Hantise la seconde plus grosse réussite de Jan de Bont ? Tu rigoles ? Déjà, ce film est descendu en flammes par la majorité des spectateurs, mais surtout, le meilleur film de Jan de Bont avec Twister juste derrière, c'est évidemment Speed !
Twisters 2024 5/10 .. les tornades, bof... que des gros plans...tu vois rien ... le pire la scene des doubles Tornades ahaha ridicules...30 secondes ! euh dans le 1er en 1996 double tornades sur l'eau ! effet speciaux de l'poque c'était nettement mieux que celui de 2024... bizarre Beaucoup moins d'actions que dans le premier, qui fait toujours 'Wouah' même aujourd'hui ! Alors que là, ce n'est pas très bon. La seule bonne chose, c'est d'avoir supprimé le triangle amoureux du premier qui n'était pas nécessaire.
Ça ce veux pas comme un film catastrophe ni grandiose, faut le séparer du premier C'est un drame humain avec un skin catastrophe pour la forme Mais le fond c'est les personnes J'ai trouvé le film très bien, l'un des meilleurs de cet été
2 месяца назад
je comprend le pensement c'est juste un accessoire pour être encore plus séduisante
houla mais monsieur vous avez suivie les conseils de lily ? servez vous un bon verre d'eau frais ! vous n'allez pas très bien faites attention à vous !
2 месяца назад
@clintwestwood9198 haha j'ai pas de dopamine ou de sexualité. On me dit que je comprend pas les émotions et que mon handicap est un choix mais la je vous comprend pas du tout...
2 месяца назад
@@RomainTenant-le1is je ne comprends pas le commentaire... lily a l'habitude des commentaires en les voyant et je m'excuse tj quand je dit une boulette. Je m'appuie sur la série Daria diffusé dans les années 90 dont la sœur Queeny une jeune fille futile jouant sur des accessoires absurdes pour optimiser sa mignonitude. Par analyse comportementale et expérience j'apprends avec le temps. Mais les analyses des hormones dégradées montre que j'ai absolument zéro dopamine et à 42 ans ma sexualité n'a pas encore démarrer avec d'autre troubles pour lesquelles j'ai un handicap à 80%. Vous me prêtez une attention que je n'ai pas et qu'en fait je rêverais d'avoir pour mieux m'intégrer... Mais comme j'avance comme un bourrin, je foncé dans le tas les yeux bande et essayant de fabriquer une béquille pour compenser, car je refuse qu'on m'enquiquine avec mon handicap, et bien je casse des trucs... Je ne pensais pas avoir blesser ou insulter cette fois c'est tout. A la différence que lily a le don de souligner la connerie que j'ai dit et je comprends à peu prêt ou je me suis trompé et aujourd'hui j'ai deux réponses sans indices hautains ou méprisant je ne suis pas sûr de les comprendre... Lily ne m'a jamais zippé répond régulièrement à mes commentaires, m'aide à vancer, est pédagogue et gentille. J'ai un handicap foireux qui me fait tout intellectualiser pour comprendre ce que les "normaux" comprennent pat l'instinct. Je suis handicapé depuis petit, mais je ne comprend mon pb que depuis peu grâce à un psy qui cherche des produits dégradées de dopamine et sérotonine dans mon sang, il en a déduit des trucs et je me sert de youtube et le cinéma a pour émuler mes émotions manques (j'en ai quand meme) je reste sur cette chaîne car sans le savoir et par quelques petits mots sur YT et Twitter lily me fait faire des progrès en montrant les escaliers deux marches par deux. J'ai fait suffisamment de progrès pour accéder à un cdi, alors qu'avant je faisais de l'intérim et quand j'étais trop désagréable je changeais, seul mes diplômes et l'AAH me sauvait...
2 месяца назад
@clintwestwood9198 bah oui, c'est comme qu'on s'attend à ce qu'on s'attend à ce que je parle. Et je m'intègre mieux au travail avec cette stratégie. Les virilistes sont des "anormaux" qui documentent leur pensée et je peu donc la copier. Quand on a pas d'émotion on est rejeté alors quu viriliste est detzsté ou apprécié donc il fait parti d'un cercle et on lui parle. La preuve simple que ma stratégie fonctionne c'est que tu me répond.
2 месяца назад
@clintwestwood9198 tant pi n'empêche que depuis que je fait comme jau un cdi et que mes collègues m'accepter. Alors qu'avant que je ne me façonne à ma vision de ce que doit paraître être un homme je faisait knterim après intérim, j'ai été harcelé à l'école. La défiance contre les handicapés est trop lourde à porter, il vaut mieux jouer un rôle et être accepté par la haine ou l'appréciation que l'indifférence. Je n'ai qu'à régler mes limites sur internet et en 5 ans j'ai quitté les hôpitaux psy et on m'autorise à vivre et travailler. Il n'y a pas de tuto pour être normal, ce qui serait préférable, car faire semblant d'appartenir au groupe le acceptable est préférable... je dois faire 1h de train pour voir un psy, ma maladie m'interdit de passer le permis, mais mon choix tout mauvais qu'il soit me permet d'évoluer professionnellement car même détesté on a une sorte de respect et on regarde enfin mes compétences depuis 5 ans que j'ai fait ce choix . Je ne suis plus au smic et j'approche le median. Après dans ma vie privé je n'éprouve le besoin de n'avoir ni ami ni camarades et quand des femmes me font avances je leur explique que je suis handicapé et que j'en suis incapable. Mais faire semblant est important pour le travail
Salut, tu m'as convaincu de le regarder ce film, parce que j'étais très hésitant 😊 Au début le pansement je pensais que tu t'étais pris quelque chose à cause d'une tornade 😂 ( Je sais... blague nulle 😅) 🩹
J'aime toujours autant tes scènes post-générique 😆
À bientôt.
👋🇫🇷👩🥤🐈⬛❤📽🌐🎞😘
J'adore parcourir ta chaine qui me parler vraiment ! ^^ c'est cool . Je me demandais si tu avais déjà parlé de Midsommar ? L'ayant vu sur le récemment , rattrapé, j'ai pris une tarte ...
J'ai vu ce nouveau twister hier et je suis totalement d'accord avec ton avis! Un très bon moment ! C'est ce dont j avais besoin et pas déçu (oui évitant les clichés) la voiture foreuse pour se planter au sol je ne savais pas si c'était "réel" Bref agréable moment Et pour avoir vu le 1 en salle (oui ca ne me rajeunit pas😂) j'ai préféré ce 2eme opus qui ne joue pas trop cette fibre nostalgique
J'ai adoré ce film :) très bon moment passé
Excellente vidéo sinon moi j'avais adoré le premier à l'époque et j'ai passé un excellent moment devant celui-là et je l'ai vu en IMAX donc c'était encore plus immersif.
T'as bien raison de te mettre au vert ça fait toujours du bien j'ai aussi pris deux semaines de vacances 😊
des bisous ( beaux cheveux en passant, et le rouge à lèvre, aie aie ai ! )
"c'est le vent"
Toujours au top !
La review que j'attendais :)
Très bonne critique comme d'habitude
Bon rétablissement, Ulysse a bien grandi de fou, Bonne Vacance
1. J'ai vu ce film et honnêtement j'ai kiffé, ça été une bonne surprise, bon moment passé au ciné. La bande son on a euvle droit à de la country et perso j'adore cette musique. Bon film pour moi, je recommande.
2. Superbe analyse comme toujours.
P. S. Je me permets mais tu es très en beauté (comme toujours).
Je l'ai vu 2 fois au cinéma et j'ai vraiment kiffer c'etait monstrueux et merci pour tes critiques toujours aussi super 😊
*me essayant de déchiffrer les mangas derrière tellement que j'ai du revoir la vidéo xD* sinon super film je suis allé le voir hier en imax et c'était vraiment une bonne surprise !
Merci pour cette excellente critique ❤😊
Les effets spéciaux de Twister (1996) étaient incroyables pour l'époque.
Dingue...
J ai du le voir 3-4 ans après sa sortie et ça l était. Encore + quand tu le regarde jeune ou je trouvais les tornades impressionnantes. Pour voir qu on était sur les débuts des effets numériques, ça n a pas si mal vieilli ( ça dépends des plans) car je l ai revu récemment. Scénario basique mais un rythme effréné ( comme dans speed) avec une réalisation plutôt classique ( enfin ça dépends ) et efficace. Un bon ptit casting aussi et une musique sympa et reconnaissable.
Ça reste un classique des films du genre. Surtout qu il n y a pas énormément de films catastrophes centrés que sur les tornades. Il y avait pas mal de téléfilms bien pourris dans les années qui ont suivi Twister sur ces phénomènes. Toujours une affection pour celui ci sans que ça soit un très grand film. Mais ça va droit au but et ça fait le taf. Surtout pour ceux qui l ont connu jeune et à l époque. Et puis on était dans la période et mode des films catastrophes (volcano, pic de dante, deep impact, armaggedon..).
J attends de voir le nouveau. Pas de doutes que visuellement ça va envoyer( heureusement 28ans+ tard). On verra sur les autres éléments du film comment il s en sort par rapport au 1er.
Bah oui ojd on utilisé des effets numériques deguelasses
merci a toi , et bonne mise au vert
Fuyez cette tempête, pauvres fous ! (bravo pour la vidéo sinon)
Très agréable critique comme toujours
"Twister c'est parti
Les fous rires sont garantis
Avec Twister..."
Un film qui, dans les années 90 - et notamment cette année 96 - était une proposition atypique parmi tous les films Catastrophe, redevenus à la mode à ce moment là. Et Personne ne semble avoir fait en sorte de comprendre ce que c'était vraiment.
D'abord, la menace en titre, ces Tornades :
En préambule on peut signaler une certaine cohérence dans le studio Universal, pourvoyeur de quelques bons films Catastrophe prompts à alimenter les parcs d'attraction éponymes, et qui en a souvent produit certains dans lesquels les cataclysmes ont l'allure d'être vivants. Déjà "Backdraft" ajoutait des sons bestiaux au Feu, nous présentant celui-ci comme une entité ("mon animal"... "ça respire, ça mange, et ça hait"). Puis Spielberg lui-même nous sort ses dinosaures, mi animaux à protéger, mi monstres dévoreurs.
Alors quand Jan de Bont a filmé ses tornades, il les a montré de la même manière : des créatures sauvages de la Nature, à chasser... des géants, des Titans, terrifiants (l'une d'entre elle attaque de nuit, pendant une projection en plein air de... "Shining"), Céleste ("à quoi peut ressembler une F5 ? - au doigt de Dieu").
Aller vers le danger, puis mettre à l'abri tout le monde avant une série de destructions plus ou moins arbitraires (la tornade donne l'impression de vous suivre si vous la provoquez)... c'est un tantinet un film de Kaijus.
Ensuite, il y a la force du casting :
Un duo bien équilibré entre Helen Hunt, ici dans drôle de mélange entre Linda Hamilton et Jodie Foster... un peu femme-enfant aussi (elle a subi un trauma un peu basique quand elle était petite), irradiante et pugnace et c'est vraiment dommage que l'actrice n'ait plus jamais joué de rôles d'action comme celui-là, tellement elle était top. En plus, on peut facilement tomber amoureux d'elle.
Et de son côté Bill Paxton joue un étonnant décalque de André Dussollier (le ton péremptoire, les costards clairs, les cheveux hérissés, les dents en avant), mais en version américaine virile.
Quant aux autres, loin d'être des clowns exaspérants il s'agit surtout de la crème des seconds rôles américains. Tous les visages qu'on voit là, on les a déjà vu quelque part et on les a apprécié, même sans connaître leurs noms.
Des Alan Ruck, Joey Slotnik, Jeremy Davies etc etc, même chez les scientifiques rivaux, avec Abraham Benrubi qui passe une tête (c'est une prod Spielberg, comme "Urgences"). Sans compter cette curiosité : Philip Seymour Hoffman (le seul qui deviendra une star, tout en continuant d'être un excellent second rôle) qui fait du Jack Black avant Jack Black.
Ils sont tous caractérisés en une poignée de détails, par exemple leurs attitudes, assez différentes (bien que tous rigolos, il y en a qui seront plus mesurés, et d'autres qui planent complètement)... ou bien lors de cette course dans laquelle chacun va écouter son type de musique préférée (Hoffman a des tas d'écrans dans son van et se passe un clip de Deep Purple, un autre écoute Guillaume Tell de Rossini, deux autres chantent à tue-tête "Oklahoma !")...
Tout ça a une ambiance sacrément jeune, cool, outsider et avec plein de bagout (scientifico écolo grunge). Très simple - les doux-dingues adeptes du Système D contre les fans de High-tech - mais sans qu'il y ait de réel antagonisme entre gentils et méchants.
Et on peut imaginer que Tous seraient la version adultes des jeunes héros Amblin, continuant ainsi de pourchasser des phénomènes incroyables... c'est beaucoup un film d'aventures.
Et enfin, il y a le rythme :
De Bont garde la même logique que son "Speed", à savoir un film qui est tout le temps en mouvement, tout le temps dans l'urgence, trépidant (merci aussi aux musiques de Mark Mancina - très inspirées de la BO de Hans Zimmer pour "Backdraft" - et à la participation de Van Halen)... Faisant quelques petites pauses bucoliques avant de se relancer de plus belle, et ne s'arrêtant jamais avant d'être arrivé à bon port.
Il y a bien sûr la poursuite des tornades, qui ressemble aussi bien à de la capture de pure-sangs qu'à un acte kamikaze - et pas fait pour les douillets et ceux qui ont peur de se salir. À cela s'ajoute une compétition avec des concurrents (et plagieurs, et coincés) pour savoir qui va recueillir des tas de données précieuses en premier, pour le bien des habitants du Midwest et la gloire qui va avec.
Et aussi une sous-intrigue, mais qui en fait centrale au film : Paxton revient juste pour signer les papiers du divorce et commencer très vite une vie plus tranquille... et évidemment va se rendre compte, au fur et à mesure qu'il accepte de faire marcher le projet scientifique de sa vie, qu'il a toujours un talent inné pour "sentir" la formation de tornades, qu'il est toujours accroc à l'adrénaline, et que son ex et lui s'aiment toujours... c'est bien un joli film de remariage.
Dans des paysages qui ont eux-aussi un charme étrange, composés de plaines vertes aussi immenses que le ciel, et où pourtant le danger le plus colossal arrive à se cacher et vous surprendre...
C'est LE film de tornades, avec des gens biens, de l'entraide, de bonnes valeurs et une menace exponentielle qui provoque la fascination.
...
Tu l as bien décris pour ceux qui ont eu de la chance de le découvrir à l époque ou peu de temps après. Ça reste un classique du genre . Mais forcément moins impactant pour ceux qui le découvrent aujourd'hui.
Sinon le jeu était terrible, je me souviens de bonnes parties dans les années 90 et de bonnes barres de rire.
@@requinteam2847 Ils étaient surtout super enthousiasmants ces personnages. On avait envie d'être leur pote, d'entrer dans leur bande tellement ils étaient joyeux et cools... On n'a pas autant ça dans le nouveau film.
J'écris à propos du manque visibilité de l'opus de 96 dans la suite de l'analyse, centrée sur la (vraie fausse) suite.
@@flo6176 je vais voir le nouveau ce soir donc on verra bien. Sinon je suis d accord pour celui de 96 avec le personnage décalé de Dustin et quelques répliques sympas. Et le doigt de Dieu pour décrire une F5..
twister je l'avais vu à l'époque , et oui 40 ans lol ^^ au compteur , j'ai trouvé ce twitsters Mouais . Ce que j'ai aimé c'est le retour entre les personnages ,Gentils - méchants . Il y a du sens . Mais
PS: Hellen hunt était tellement badass
Prem's woohoo. Super vidéo comme toujours 😁😁😉 Merci Lily.
J'attends ta critique final de la première saison the Acolytes
Je vais aller le voir cette semaine par bonheur il passe dans ma ville.
Pourquoi le film des déjà dispo en Blu Ray 4k au usa ?
... Suite :
"...Sur la couleur pose tes mains
Et tes pieds
Sans bouger
Avec Twister"
Le premier film avait la mention "Par les producteurs de Jurassic Park"...
Celui-là a "Par les producteurs de Jurassic World".
Est-ce que ça veut dire qu'on va avoir une énième suite tardive-remake-fan service... et trop dévitalisée ? Il y a un peu de ça.
Mais on peut porter au crédit de ceux qui ont été en charge de ce projet (dont Joseph Kosinski, déjà derrière les grands retours de "Tron" et "Top Gun") d'avoir élagué toutes les références explicites au film original, évitant ainsi le genre de lourdeurs qu'on trouve dans les deux derniers "Ghostbusters".
Et que le réalisateur Lee Isaac Chung, qui a d'ailleurs été élevé dans le Midwest, n'oublie pas de se concentrer aussi sur le côté intimiste, comme à son habitude.
Sauf que ce "Twisters" tombe alors dans un excès inverse, puisqu'il a beau se passer dans le même univers (a priori, puisqu'on a le module "Dorothy"), il ignore de manière éhonté tout l'apport historique qu'ont apporté les personnages du premier volet... et on se retrouve alors avec un manque de consistance dès lors qu'il n'y a pas le moindre chasseurs de tornades vétérans dans les parages - ni Helen Hunt, qui voulait faire sa propre version avec l'équipe de "Blindspotting", ni même un des nombreux seconds rôles toujours vivants (encore une fois, ce sont des supers acteurs).
Manque de cohérence aussi, puisque le personnage qu'incarne Daisy Edgar-Jones semble manifestement avoir été conçue comme la fille de Jo et Bill Harding, additionnant toutes leurs particularités mais sans être finalement leur descendance :
Elle est blonde (alors que l'actrice est naturellement brune), fait encore plus gamine mais est un chef naturel, a un traumatisme passé et finit par passer la même garde-robe que Jo - et on peut facilement tomber amoureux d'elle...
Elle "sent" les tornades, revient d'abord temporairement dans son pays après avoir cherché la tranquillité chez les citadins, pour mieux finir ce qu'elle a jadis commencé et retrouver le goût de l'aventure, comme Bill.
Et aussi comme dans ces films où des jeunes femmes carriéristes doivent choisir entre une vie de rond de cuir dans une grande ville, et une vie en jeans chez les cowboys - avec un petit ami potentiel dans chacune de ces existences.
Vous savez très bien ce que (et qui) elle va choisir, même si ce film là va se montrer très prude (Spielberg a imposé qu'on coupe un baiser final ? par peur des hormones ?).
Étrangement le personnage de Jonas, rival arrogant du premier film, se retrouve lui divisé en deux :
L'un est le chef des rivaux, un amoureux malchanceux et entrepreneur, désespérant - et Anthony Ramos rajoute une autre suite-remake peu pertinente à sa filmographie.
L'autre c'est Glen Powell, l'acteur qui a plus de menton que d'yeux (bref une grande gueule née)... Sauf que lui il est très cool, pas seulement parce qu'il fait encore son numéro de mâle alpha frimeur, moins con qu'il n'en a l'air. Mais il représente aussi un héros viril à l'ancienne, très compétent, sérieux quand il le faut, qui sait ce qu'il fait etc. Ça fait toujours plaisir à voir dans un paysage cinématographique à la Chalamet.
Donc c'est aussi une comédie romantique, un poil screwball (y a du Cary Grant là dedans) mais qui fonctionne sans un tempo soutenu... ce qui sera toutefois moins intéressant que la comédie de remariage du précédent film, où les amoureux y ont déjà un Passé et ont peu de temps pour se décider. Là au contraire les protagonistes ont tout leur temps, ça fait de l'urgence en moins dans le rythme du long-métrage.
Dommage par contre que les seconds rôles de cet opus ne soient pas aussi bien traités cette fois, Chung ayant complètement loupé le coche avec Sasha Lane (pourtant connue depuis des années), Katy O'Brian (juste après la sortie de "Love Lies Bleeding", pas de bol) ou David Corenswet, dont le stoïcisme idiot le réduit bien à être un sous-Henry Cavill.
Non seulement ils n'ont pas grand chose à jouer à part les mêmes partitions collégiales (les gentils se marrent tout le temps, les autres sont des coincés), mais ils sont tous coulés dans le même moule homogène, sans personnalité, interchangeables. On y ajoute juste des équipements modernes, des gadgets pour faire le show, l'utilisation des réseaux sociaux aussi bien pour faire de la promo que pour alerter la population, et une identité un peu plus texane, mais c'est tout.
Quant au propos social du film, où on pointe du doigt ceux qui profitent des catastrophes au lieu d'aider tout de suite les sinistrés, non seulement il est très prévisible mais en plus c'est un élément scénaristique basique aujourd'hui, qu'on peut caser n'importe où.
Indispensable depuis qu'on a eu notre lot d'images de populations sinistrées à cause de catastrophes environnementales. Suffisamment mis en avant dans ce film pour se sentir concerné, sans que ça n'entame trop le côté spectaculaire.
Donc suite-remake ou reboot, qui ne marche certainement que parce que l'original a presque trente ans... Il y en a que ça peut rebuter de voir l'ancien, par peur de comportements d'antan qui seraient moins appropriés aujourd'hui. Ou de mode ringarde. Ou bien d'effets spéciaux trop obsolètes - sauf qu'entre les deux, y a pas photo : visuellement, c'est très très similaire, il n'y a rien de neuf, les tornades sont créées et représentées identiquement (c'est à peine plus lisible), les effets de destruction mélangent toujours le réel et le virtuel etc. Un peu plus réaliste, rognant la partie "Surnaturelle" associée à ses monstres aériens (le son est moins grondant, moins agressif). Même l'apparition d'une tornade "diabolique", faite de flammes, ne dure pas assez longtemps pour ajouter un niveau supplémentaire de menace - l'enjeu étant maintenant de trouver un moyen de détruire ces tornades.
Et le déroulé scénaristique ne varie pas non plus, avec la même rivalité (inoffensive) entre les amateurs débrouillards et ceux qui se reposent trop sur la technologie. Jusqu'à reprendre plein de dialogues, à la ligne près ("Content que tu sois revenue ! - Je reviens pas !")... Et même plein de scènes, dont celle de la salle de cinéma mais en en changeant le sens, passant de la terreur nocturne à l'objet méta un peu chic (le "Frankenstein" de James Whale, le Quatrième Mur - ceux qui verront le film en 4DX vont être aux anges).
Le charme que peut générer ce film envers les non-initiés, c'est en fait celui de 1996 mais en moins rythmé, moins galvanisant (pas trace des supers thèmes musicaux de Mancina), moins brutal, moins fou...
Les initiés eux risquent de trépigner régulièrement devant une intrigue qui peine souvent à avancer.
Mais d'ici à ce que une suite soit lancée (plus ambitieuse ? plus véloce ? avec enfin quelques vétérans dans le lot ?), on peut au moins profiter d'un film d'aventure secrètement écolo, secrètement midinette, pas très boursouflé, très américain et avec toujours ces super paysages à perte de vue.
Mais c'est une suite ? En voyant la bande annonce, j'ai cru que c'était un remake car je revoyais toutes les scènes du premier, y compris le camion avec les billes.
😅salut, lyli j'ai bien bien aimé se film 🎥
Je l’ai vu en 4DX et j’ai beaucoup aimé
Super vidéo et désolé que tu te sois pris une branche
Vue en IMAX sans hésiter j'ai bien aimé sans avoir en tête TWISTER des années 90 's ou a le comparer.
Un bon film blockbuster d'été 👍🏻
PS : Et dire que le pensement sur le front je pensé que c'était lié au film a clin d'œil film catastrophe 🤦🏻🩹😂
Je suis allé voir le film dimanche j'ai vraiment apprécié pour un remake . Si non très bonne critique.
Bon, c'est vrai que c'est décousu et lent pendant 40 min après 15 minutes d'enfer au début, mais ça reste un film que j'ai apprécié. Merci pour ta vidéo...
L’héroïne. Une ancienne chasseuses de tornades … elle a 20 ans … 🤷♂️ enfin elle fait trop jeune quoi 😢
Dire que les effets du premier Twister sont pas top …. Vu de quand il date 😮
C’est fort …
Pour l’époque c’était impressionnant 🤩.
Mais c’est vrai que depuis les années 2000 les films catastrophes explosent ça devient commun
🌪 🌪 🌪 🌪🌀🌬
Ce qui etonnant lily, c est j'ai pris l'habitude d avoir lily blasé ou lily deçu ,que ca me fait bizarre de voir lily heureuse . J'ai pas encore vu le film mais c'est prevu en imax
J'ai envie de pleuré j'ai vu sa au Ugc de Chatelet dans une petite salle le rendemain n'est pas le même que la 4dX on reçoit pas de l'eau,du vent et autres dans la gueule et siege qui bouge.
Je comprend pourquoi les cinés Ugc propose pas en 2024 de la 4dx en toys cas ce film et beaucoup mieux que Creators of Gods niveaux Action,Suspense,Interaction,etc..........même niveau dialogues
Bien que je reconnaisse beaucoup de qualités au film, y a certaines lignes de dialogues qui sont vraiment moyennes. Notamment avec le personnage de Ben. Et certains personnages sont assez inutiles je trouve.
Heureusement que le duo d interprètes fonctionnent bien et que le film a beaucoup de budget avec de bons FX
hello, si tu aimes les films catastrophes, j'espère que tu as vu est apprécié the Last Day (2009) - film coréen -
Coucou
dans 99,99% des cas quand ça commence par ''j'espère que je prononce bien" le nom est massacré 😂😂😂
tous ces cuts mon dieu ! ma pauvre t'a du en baver au montage xD
salut, tu nous a teasé furiosa et pis, plus rien... une vidéo bientot ?
Oui trop de taf a ce moment là sur la chaîne donc la vidéo est passé en attente (plus d'1h de rush faut dire, y a plusieurs jours de travail a prévoir) donc j'attends un creux dans les sorties
Hantise la seconde plus grosse réussite de Jan de Bont ? Tu rigoles ? Déjà, ce film est descendu en flammes par la majorité des spectateurs, mais surtout, le meilleur film de Jan de Bont avec Twister juste derrière, c'est évidemment Speed !
Je dis bien pour moi 😉
@@lily_sennuie Ça ne m'empêche pas de trouver ça fort peu compréhensible 😁
C'est un requel..
Par contre il est trop poussif dans ses idées. Et les effets numériques sont pas ouf. Dommage
Twisters 2024 5/10 .. les tornades, bof... que des gros plans...tu vois rien ... le pire la scene des doubles Tornades ahaha ridicules...30 secondes ! euh dans le 1er en 1996 double tornades sur l'eau ! effet speciaux de l'poque c'était nettement mieux que celui de 2024... bizarre Beaucoup moins d'actions que dans le premier, qui fait toujours 'Wouah' même aujourd'hui ! Alors que là, ce n'est pas très bon. La seule bonne chose, c'est d'avoir supprimé le triangle amoureux du premier qui n'était pas nécessaire.
Ça ce veux pas comme un film catastrophe ni grandiose, faut le séparer du premier
C'est un drame humain avec un skin catastrophe pour la forme
Mais le fond c'est les personnes
J'ai trouvé le film très bien, l'un des meilleurs de cet été
je comprend le pensement c'est juste un accessoire pour être encore plus séduisante
houla mais monsieur vous avez suivie les conseils de lily ? servez vous un bon verre d'eau frais ! vous n'allez pas très bien faites attention à vous !
@clintwestwood9198 haha j'ai pas de dopamine ou de sexualité. On me dit que je comprend pas les émotions et que mon handicap est un choix mais la je vous comprend pas du tout...
@@RomainTenant-le1is je ne comprends pas le commentaire... lily a l'habitude des commentaires en les voyant et je m'excuse tj quand je dit une boulette. Je m'appuie sur la série Daria diffusé dans les années 90 dont la sœur Queeny une jeune fille futile jouant sur des accessoires absurdes pour optimiser sa mignonitude. Par analyse comportementale et expérience j'apprends avec le temps. Mais les analyses des hormones dégradées montre que j'ai absolument zéro dopamine et à 42 ans ma sexualité n'a pas encore démarrer avec d'autre troubles pour lesquelles j'ai un handicap à 80%.
Vous me prêtez une attention que je n'ai pas et qu'en fait je rêverais d'avoir pour mieux m'intégrer... Mais comme j'avance comme un bourrin, je foncé dans le tas les yeux bande et essayant de fabriquer une béquille pour compenser, car je refuse qu'on m'enquiquine avec mon handicap, et bien je casse des trucs... Je ne pensais pas avoir blesser ou insulter cette fois c'est tout.
A la différence que lily a le don de souligner la connerie que j'ai dit et je comprends à peu prêt ou je me suis trompé et aujourd'hui j'ai deux réponses sans indices hautains ou méprisant je ne suis pas sûr de les comprendre...
Lily ne m'a jamais zippé répond régulièrement à mes commentaires, m'aide à vancer, est pédagogue et gentille. J'ai un handicap foireux qui me fait tout intellectualiser pour comprendre ce que les "normaux" comprennent pat l'instinct. Je suis handicapé depuis petit, mais je ne comprend mon pb que depuis peu grâce à un psy qui cherche des produits dégradées de dopamine et sérotonine dans mon sang, il en a déduit des trucs et je me sert de youtube et le cinéma a pour émuler mes émotions manques (j'en ai quand meme) je reste sur cette chaîne car sans le savoir et par quelques petits mots sur YT et Twitter lily me fait faire des progrès en montrant les escaliers deux marches par deux. J'ai fait suffisamment de progrès pour accéder à un cdi, alors qu'avant je faisais de l'intérim et quand j'étais trop désagréable je changeais, seul mes diplômes et l'AAH me sauvait...
@clintwestwood9198 bah oui, c'est comme qu'on s'attend à ce qu'on s'attend à ce que je parle. Et je m'intègre mieux au travail avec cette stratégie.
Les virilistes sont des "anormaux" qui documentent leur pensée et je peu donc la copier. Quand on a pas d'émotion on est rejeté alors quu viriliste est detzsté ou apprécié donc il fait parti d'un cercle et on lui parle.
La preuve simple que ma stratégie fonctionne c'est que tu me répond.
@clintwestwood9198 tant pi n'empêche que depuis que je fait comme jau un cdi et que mes collègues m'accepter. Alors qu'avant que je ne me façonne à ma vision de ce que doit paraître être un homme je faisait knterim après intérim, j'ai été harcelé à l'école. La défiance contre les handicapés est trop lourde à porter, il vaut mieux jouer un rôle et être accepté par la haine ou l'appréciation que l'indifférence. Je n'ai qu'à régler mes limites sur internet et en 5 ans j'ai quitté les hôpitaux psy et on m'autorise à vivre et travailler.
Il n'y a pas de tuto pour être normal, ce qui serait préférable, car faire semblant d'appartenir au groupe le acceptable est préférable... je dois faire 1h de train pour voir un psy, ma maladie m'interdit de passer le permis, mais mon choix tout mauvais qu'il soit me permet d'évoluer professionnellement car même détesté on a une sorte de respect et on regarde enfin mes compétences depuis 5 ans que j'ai fait ce choix . Je ne suis plus au smic et j'approche le median. Après dans ma vie privé je n'éprouve le besoin de n'avoir ni ami ni camarades et quand des femmes me font avances je leur explique que je suis handicapé et que j'en suis incapable. Mais faire semblant est important pour le travail