Pán popisuje realitu jaká patrně je. Prostě války se dějou a statisticky v nich vítězí většinou agresor. A tato nebude vyjímkou, byť dopadne možná lépe, než tenkrát na uplném začátku kdokoliv čekal. Spíš mě štve to, že kdybych takhle mluvil před rokem (kdy byla na bojišti situace víceméně stejná) já do médií, tak budu označen za dezolátního proruského švába. Trochu jsem doufal, že naše pozice bude nesmlouvavá až do konce a že až do konce se budeme snažit Ukrajinu vojensky podpořit co nejvíce. A skončí to až Zelenskij, který už ten vojenský nápor, zničenou infrastrukturu, mrtvé občany, finanční zátěž....neunese a začne s Putinem jednat. Tento postoj NATO mi přijde jako zrádný vůči Ukrajině. Aby nakonec ta Ukrajina do NATO vůbec chtěla vstoupit :P
Naprosto souhlasím, to bylo přesně to první co mě napadlo: Za toto mám platit? for what? A na konci se tomu PÁNOVI zasměju, bo o se ještě víc naseru? úplně se bojím to pustit, stejnou takovou podobnou produkci sem zde nedávno párkrát viděl... chyba, neměl sem se na to dívat. Kdo vybírá ty hosty?
A kdo a kde to zakazoval? To že je to Mnichov 2 je každému soudnému člověku jasné, ale kdo to zakazoval?
7 часов назад+5
@@realvisionservices Vy jste si toho nevšiml, že téměř každý, kdo upozornil na možnost územních ústupků, byl v téměř každé diskusi označen za proruského zrádce nebo něco podobného? Do polostátních médií byli zváni jen hosté lobbující pokud možno za totální poražení Ruska. Dnes se o územních ústupcích smí mluvit dokonce i zde. To o něčem vypovídá, nemyslíte? Jestli měli v polostátních médiích o tom přímo zakázané mluvit, nebo jestli jim to nedovolovala jen jejich příslušnost ke kastě lepších lidí a konformita s jediným správným názorem jejich sociální bubliny netuším a přikláním se spíše k té druhé variantě, ale výsledek je prakticky stejný. Přirovnání k Mnichovu příliš nerozumím. Problém Mnichova byl především v dohodě "o nás bez nás", zde nikdo Ukrajinu z jednání o míru tuším nevyřazuje.
@@standacz8638 Rusko je právní nástupce CCCP, UA ne. Německo má na svém území JZ USA, ale to ho nečiní jadernou velmocí. A konec konců, UA se v prohlášení nezávislosti roku 91 sama deklarovala jako bezjaderný neurtrální stát.
@@jonaspragis A co jako? Ukrajina byla zase nově utvořený aktér mezinárodních vztahů a dle rozdělení vojenských sil obdrželo i strategické zbraně. Na nátlak mezinárodního společenství se toho arzenálu vzdalo. Kdyby odmítlo, tak neměl nikdo právo ho těch prostředků zbavit. Takže Ukrajina měla jaderné zbraně a má prostředky a znalosti je opět vyrobit....úplně zbytečný štěkání tohle.
To jsou tak blbý kecy a vymlouvačky. Prostě jsme nadali Ukrajine to co jsme slibovali a oni kvůli tomu padají na hubu a tečka
Velmi poučné. Jakou známku by asi dal svému synovi pan Landovský starší?
Jestli Aspen vychováva takové chameleonské idioty, tak pánbuh s náma.
Přesně tak
Praveze Aspen je len odkladiskom pre takych chameleonskych idiotov ako je pan Landovsky.
Suslava Tacheci .
Landovský dostal v Apsenu nové notičky a paní Tachecí to nejde přes pysky. 😀
Mě se líbí, jak všichni vědí co kdo chce a kam půjde. 🙈
Pán popisuje realitu jaká patrně je. Prostě války se dějou a statisticky v nich vítězí většinou agresor. A tato nebude vyjímkou, byť dopadne možná lépe, než tenkrát na uplném začátku kdokoliv čekal.
Spíš mě štve to, že kdybych takhle mluvil před rokem (kdy byla na bojišti situace víceméně stejná) já do médií, tak budu označen za dezolátního proruského švába. Trochu jsem doufal, že naše pozice bude nesmlouvavá až do konce a že až do konce se budeme snažit Ukrajinu vojensky podpořit co nejvíce. A skončí to až Zelenskij, který už ten vojenský nápor, zničenou infrastrukturu, mrtvé občany, finanční zátěž....neunese a začne s Putinem jednat.
Tento postoj NATO mi přijde jako zrádný vůči Ukrajině. Aby nakonec ta Ukrajina do NATO vůbec chtěla vstoupit :P
Landovský mluví jako ti co podepsali Mnichov
Výborná paní Tachecí, bohužel odpovědi byly velice kluzké.
Ano, odpovědi byly kluzké.. Landovský se kroutil jak had,tak není divu.🤔
Takové názorové hady platíme? Arogantní, namyšlený jedinec, bez empatie k napadnutému. Určitě by se rád chlubil : přivezl jsem mír...
Pani Tachecí je skvělá, pán mluví jako, kdyby to generovala umělá inteligence. Paňák.
Jediná cesta k odvrácení agrese, je poražení agresora.
Agresorem je USA / NATO, vede zástupnou válku s RF.
A tyhle kecy platíme 🤒 absolutně nepotřebný člověk ,pro co jste ho pozvali ? Čím důležitým se podělil ?
Naprosto souhlasím, to bylo přesně to první co mě napadlo: Za toto mám platit? for what? A na konci se tomu PÁNOVI zasměju, bo o se ještě víc naseru? úplně se bojím to pustit, stejnou takovou podobnou produkci sem zde nedávno párkrát viděl... chyba, neměl sem se na to dívat. Kdo vybírá ty hosty?
kňučte dál dezoláti zasraní 😍
A ty seš potřebný až až s těma svýma kecama co ?
Ještě si odkruť 5 let večerníčků a potom možná někde něco konstruktivního piš.
Chápu to také tak, že dnes už se konečně smí mluvit o kompromisním řešení. Donedávna o tom směli mluvit jen "proruští švábové".
A kdo a kde to zakazoval? To že je to Mnichov 2 je každému soudnému člověku jasné, ale kdo to zakazoval?
@@realvisionservices Vy jste si toho nevšiml, že téměř každý, kdo upozornil na možnost územních ústupků, byl v téměř každé diskusi označen za proruského zrádce nebo něco podobného? Do polostátních médií byli zváni jen hosté lobbující pokud možno za totální poražení Ruska. Dnes se o územních ústupcích smí mluvit dokonce i zde. To o něčem vypovídá, nemyslíte? Jestli měli v polostátních médiích o tom přímo zakázané mluvit, nebo jestli jim to nedovolovala jen jejich příslušnost ke kastě lepších lidí a konformita s jediným správným názorem jejich sociální bubliny netuším a přikláním se spíše k té druhé variantě, ale výsledek je prakticky stejný.
Přirovnání k Mnichovu příliš nerozumím. Problém Mnichova byl především v dohodě "o nás bez nás", zde nikdo Ukrajinu z jednání o míru tuším nevyřazuje.
Otazka znela kdo vam to zakazoval? Staci jednou vetou nemusite psat slohy
@@ondrakavan Tohle nebyl zadny sloh :D
@@ondrakavan ale koukam, ze ho nekdo asi zcenzuroval :/
Eurasie nikdy nebyla ve válce s Eastasií. Vždy válčila s Oceánií.
Nedávno jsem to dočetl, ještě teď mi běhá mráz po zádech. Hrůza!
🤣🤣🤣
Ukrajina nikdy neměla žádný svůj jaderný arzenál.
V tom případě ani russko nikdy žádný jaderný arzenál nemělo.
V tom případě doporučuji si napřed něco zjistit o daném tématu než začnu spát pičoviny na net.....
@@standacz8638 Rusko je právní nástupce CCCP, UA ne. Německo má na svém území JZ USA, ale to ho nečiní jadernou velmocí.
A konec konců, UA se v prohlášení nezávislosti roku 91 sama deklarovala jako bezjaderný neurtrální stát.
@@standacz8638 a co mají dnes ve svých jaderných silech?
@@jonaspragis A co jako? Ukrajina byla zase nově utvořený aktér mezinárodních vztahů a dle rozdělení vojenských sil obdrželo i strategické zbraně. Na nátlak mezinárodního společenství se toho arzenálu vzdalo. Kdyby odmítlo, tak neměl nikdo právo ho těch prostředků zbavit. Takže Ukrajina měla jaderné zbraně a má prostředky a znalosti je opět vyrobit....úplně zbytečný štěkání tohle.
Ten pán mluvit s cesty. Vůbec ne chápe o co se jedná.