Уважаемый Олег Викторович, пулелейки разогревались по другой причине. Литейная форма нагревается для равномерного её заполнения. Если металл лить в холодную форму, то он быстро остывает и не заполняет ее полностью, образуются дефекты в виде каверн, полостей и т.п.. Эти дефекты вы можете увидеть в видео с форума "Ученые против мифов 2", где И.Семьян и В.Савин показывали реконструкцию изготовления медных трубок. Некоторые дефекты, принимаемые вами за просадку металла, могут быть следствием литья в недостаточно разогретую форму. P.S. Всегда с большим интересом слушаю ваши лекции. Спасибо.
спасибо было интересно вспомнил как мы в молодости катали дробь но у нас был допуск к сверлильному станку . а дед расказывал как катали при помощи двух сковородок. жду с нетерпением продолжения . спасибо
Олег Викторович, расскажите о технологии изготовления кованых стволов пищалей. Каким образом кузнецы добивались ровных стенок внутри ствола. Спасибо за интересную лекцию)
крайне интересно! когда слушаю Олега Николаевича, всегда по ассоциации Достоевского вспоминаю. такое же захватывающее содержание и ужасное, тяжелое, повествование)))
Очень глубоко!!! Хотелось бы услышать и о тактике применения огнестрельного оружия. На западе пришли к терциям - объединению пикинеров, мечников и мушкетеров. Интересно, как организовывался бой у наших предков. Как организовывалось взаимодействие с конницей и как оборонялись стрельцы от конного противника.
Олег Николаевич, спасибо за ролик, очень интересно! Планируется ли некий обзорный ролик по видам артиллерии на этапе ее зарождения? Кулеврины, серпантины, пушки, и т.д. чем они отличаются, когда применялись те или иные виды артиллерии
Олег Викторович, а будет ли в общем виде классификация и различия стрелкового оружия? распространение, названия, особенности конструкции в зависимости от исторического периода и региона? ликбез так сказать, с целью определить с термины и понятия, чтобы люди точно понимали о чем идет речь?
Дмитрий Ильиных присоединяюсь! Потому что у всех почти дыра в целом периоде нашей истории - несколько переходных веков "от Руси к России". Все что после монголов и до Петра изучается слишком бегло и слишком поверхностно. Все аспекты этого периода.
Вопрос: на местах пули изготавливались лично каждым стрельцом "трошкэ до сэбэ" - только на себя? Или в подразделении был один литейщик, который заготавливал пули на всех?
Возможно пули с "кружками" просто картечь стрелянная. Чтоб так замять нужно довольно мног в ведерко насыпать и будет его не поднять, что прдставляется непрактичным. Или свинец чистый, без доавок ( мышьяк, сурьма и т. д.) - слишком мягкий. Как говорил геноссе Мюллер "пощупать надо".
Хотелось бы задать вопрос, почему именно огнестрельное оружие начинает иметь приоритет, а не лук или болт? Использовалось ли сочетание двух видов оружия в одном "строю"? Я почему спрашиваю - одно имеет более навесную траекторию, другое более убойно по настильной. И каково соотношение дальности. Тем более защиты никакой не носили, а из лука или арбалета кучным выстрелом попасть проще и выстрелов больше и проблем меньше немного. То есть существуют ли находки для таких "переходных" форм в тактике ведения дальнего боя.
Для стрельбы из лука нужно тренироваться по 4 часа в день ежедневно. Иначе результат будет плохой. Стоимость лука в разы выше стоимости аркебузы. Ополчение вооруженное аркебузами и мушкетами эффективнее, чем с копьями или иным холодным оружием. Поэтому "огненый бой" становится изначально массовым оружием не профессионалов. Смешанно луки, аркебузы, пики и мечи применялись швейцарцами, испанцами ... . Назывались эти построения терции. Погуглите сами.
1. Это не соответствует действительности, там нужна только сила, а для этого есть много других видов упражнений в виде зарядки утренней. Никто не мерил сколько часов упражняются. Они в основном нихрена дел не имели их содержали другие. 2. Стрельба ведется залпом. Кавалерию тюркских народов не рассматриваем вкупе с "пистольерами" (не знаю как обозвать кавалерию огнестрельную) 3. Трудоемкость изготовления в разы выше у огнестрела. Сталь по цене золота в те времена. 4. Я знаю о таких построениях, я о специфике находок хотел узнать (когда рядом лежат наконечнике и пульки), что говорило бы о тактике применения. расстрояние приблизительно одинаково.
Хилыми были для луков. Поэтому и предпочитали огнестрел. Московское царство было земледельческим и мяса на всех бойцов как у кочевников, чтобы выращивать и воспитывать хороших лучников не хватало.
Wargame Rus, А разве лучники не были как раз дешевым пушечным мясом? Вот арбалетчики насколько знаю были весьма дорогостоящими юнитами. аркебузиры и мушкетеры тоже были, если не элитным, то по крайней мере близким к этому родом войск .
"1. Это не соответствует действительности, там нужна только сила, а для этого есть много других видов упражнений в виде зарядки утренней. " А ещё глазомер и сам навык стрельбы, требующие регулярной тренировки. И ещё особенный физический тип лучников, обусловленный использованием не типичных для стандартных нагрузок групп мышц.
Хотелось бы подробнее услышать о тактике огненного боя "стрелецких времен", об использовании огнестрельного оружия в реальном бою. Методы ведения войны, скажем, с ливонским орденом и сражения с татарскими ханствами отличались? Ведь противник-то разный. Скажем, те самые "гуляй-города" применялись лишь против легких татарских отрядов? Заранее прошу прощения, если вопрос совсем профанский)
большое спасибо за выпуск, я только не понял зачем мышьяк добавляли в "пули"? что бы "пуля" была отравленная или это влияло на какие-то физические свойства боеприпаса? более твёрдый или тяжёлый ? p.s. наверно это не очень красиво сказочно, но часы которые стояли не далеко от микрофона немного раздражали, в остальном все прекрасно, интересно, и содержательно, ещё раз спасибо, жду следующий выпуск!
"к добавляли в "пули"? что бы "пуля" была отравленная или это влияло на какие-то физические свойства боеприпаса? более твёрдый или тяжёлый" Именно, более твердый. Металлический мышьяк дает такой эффект.
Спасибо за выпуск. Датировка боеприпаса производится только по культурному слою? На сколько ей можно доверять, могут там оказаться пули из более позднего времени?
Олег Викторович, сферические пули с вмятинами, это ни что иное как артиллерийская шрапнель конца 19- нач. 20-го веков. В общем, там, после выгорания головного дистанционного взрывателя (дистанционной трубки), срабатывал небольшой донный вышибной заряд, что с огромной силой выстреливал заряд пулевой шрапнели по ходу полета снаряда. Которая при продвижении вперед внутри его корпуса, залипала, мяла и деформировала друг-дружку. Вот откуда вмятины, но никак не от небрежной транспортировки. Потому и датировка здесь никак не ранее второй половины 19 века! А на практике, то как от Русско-японской вместе с Империалистической и Гражданской, да так и до самой Второй мировой. То есть поздняя шрапнель просто подмешалась в культурный слой, что немудрено. Ведь там где разорвался такой боеприпас, свинцом засеяны этакие островки земли - кажется что пули рассыпали целыми ящиками.) С ув.
Вы наверное просто не знаете, что я работаю с материалами ратных полей нового времени.. Физика процесса образования кружков одинаковая. А вот природа разная
Судить приходится лишь по вашим таблицам со схематическими изображениям из книги. И прежде всего полагаясь на собственный опыт военного поисковика, ну и просто заядлого любителя приборного поиска. Потому даже без фото, осмелюсь наверняка утверждать, что пули с вмятинами в самом низу вашей таблицы - это свинцовая пулевая шрапнель из разорвавшегося артснаряда времен ПМВ, ГВ, или даже ВМВ. Если на глаз, то они как правило отличаются лишь тем, что в отличии от более седых пуль, не могут похвастать крепким слоем белесых окислов. Выглядят более молодо.. Для пущего интереса можете запросить гугол "пулевая шрапнель Первой мировой фото", или пообщаться с поисковиками по этой теме на форумах. зы. Ну и если я вас до сих пор не убедил, то попробуйте-ка сами насыпать в ящик пару пудов пуль, а затем швырнуть, ударить его, якобы при погрузке или транспортировке так, чтобы пули поплыли и оставили подобные, столь глубокие вмятины друг в друге. Вот увидите, насколько сложно будет повторить всё то давление и эффект, что в разорвавшемся снаряде происходит практически мгновенно. С ув.
Мои пули идут с литниками и без них, они лежат в постройках XVI века в центре Москвы. В непотревоженном слое. Отличаются сильно. Не будьте столь самоуверены
На вашей схеме, пули с углублениями литников не имеют. Не имеет их и свинцовая шрапнель. А её в культурном слое центра Столицы быть не может априори. Повторюсь, за свою практику я ни разу не видел ружейных пуль с подобными вмятинами. Тем более в таком количестве как на вашей схеме. По мне, так то типичные артшрапнели, бо я их в свое время не один килограмм поднял. И вообще уйму всяких и разных, ток уж боле хвастать не охота.. Не обижайтесь. Просто при случае глянете воочию уже стреляную картечь с мест сражений ПМВ (попросите детальное фото у поисковиков по теме) и сделаете вывод оно- или не оно (в сравнении с вашими старыми образцами). Если не оно, то пусть так и будет. Значит пули таскали в ящиках, роняли и т.д. В общем все в ложе вашей теории... Уж извиняйте чуть что.
Забавно. История идет по спирали. Сначала итальянцы приносят нам хайтек 15го века - огнестрел. А потом приносят нам хайтек 20го века - надводные корабли.
С удовольствием, но времени нет. В основном читаю работы по своим направлениям. В данном случае опыт подсказал. Раз уж здесь отвечаете, задам вопрос. Подписался на Ваш канал чтоб не пропустить данный цикл в общем потоке, но почему материал там появляется позже чем здесь? Не забываете ли выкладывать?
Селитру сами добывали,древесный уголь тоже,а серу покупали.Но к этому надо ещё владеть перегонкой спирта и много чего ещё Этому всему научили китайские спецы которые пришли вместе с монголами.
Что такое летописный пОрок и чем он отличается от китайского пао-хо (огненное оружие).С учетом того,что пОроки применялись как в полевом сражении(убили Евпатия Коловрата) так и при взятии (разрушение стен и ворот) городов. Слышали ли Вы что-нить о загадочном китайском каменном шаре-таране?
Mih Skvort всем отличается. Погуглите слово требушет. Что точно значат русские названия камнеметных машин - какие именно механизмы понимались, тем более у противника - мы не знаем. Про то что отряд Коловрата добивали камнемётами - это все- таки легенда, хотя и мб имеет под собой основания. Но вы должны понимать что в поле вы скорее всего успеете в строну отойти от летящего в вас снаряда. И тратить на одного вас снаряд (камень) очень не рационально.
Позвольте, но ведь даже наполеоновские ружья не попадали в цель, а брали залпом, что говорить о первых ружьях... А Унификация только в 19-м веке началась.
Интересно, чем кроме количества участвующих в залпе людей, описанная в данном видео коллективная стрельба стрельцов с пищалями отличается от пушечного выстрела картечью. Если стрельцы стреляют без всякой точности и возможности предугадать траекторию полёта боеприпаса, после своего выстрела, делая ставку лишь на то, что большое количество одновременных выстрелов коллективного залпа увеличивает вероятность попадания хотя бы одного выстреленного боеприпаса в цель. То есть по сути происходит тот же самый выстрел картечью, только не из одного большого ствола пушки, а из множества "маленьких" индивидуальных стволов участников коллективного залпа. Честно говоря, преимущества в эффективности использования такой коллективной стрельбы с пищалей, перед эффективностью использования просто пушки с картечью вызывает у меня сомнения, хотя бы потому, что выстрел из пушки требует обслуживания со стороны меньшего количества человек, чем выстрел такого же количества "картечин" по отдельности из каждой пищали по одной "картечине".
mudoebische Пушку надо таскать по полю боя. Кроме того, её надо притащить на поле боя. Стрельцы бегают сами. Кроме того, они могут достать холодное оружие и поучаствовать в резне после залпа. Они дополняют друг друга. Наверное, так.
+Олег Тараканов, кто будет делать аж 12 выстрелов в течении боя, если при этом надо еще и в резне участвовать, после залпа? Задача сделать как можно больше выстрелов с участнием в резне никак не совмещается, но поскольку дистанционная эффективность пищалей требует подходить к противнику на близкое расстояние лишь в несколько десяткой метров, то думаю, что сразу после своего залпа, разряженным стрельцам приходилось убегать от противника куда-нибудь назад, в "тыл" своих войск, где бы они могли спокойно зарядить свои стволы, подготовится к новому залпу и затем опять пойти на сближением с противником на нужную для залпа дистанцию. На месте противника, видя как пятьдесят молодцев с большими дудками снова приближаются ко мне для произведения нового залпа, я бы счел тактически грамотным уже сам дать дёру в противоположном направлении, чтобы во время их залпа не находится на самой удобной для поражения их выстрелами дистанции, однако сразу, после их залпа, рациональным было бы прекратить отступление, развернутся к ним лицом и уже самим бросится преследовать разряженных стрельцов, чтобы не дать им без потерь отойти для подготовки следующего своего залпа. И так туда-сюда. Как-то так.
12 выстрелов наверное потому, что не только стрельцы стреляют в кого то , но и в стрельцов в ответ также стреляют. И 12 обоюдных залпов "толпа в толпу", очевидно сопровождается серьезными потерями. Т.е. больше 12 раз стрелять, скорее всего, просто нет нужды, так как у кого то из противников к этому времени заканчиваются стрелки и он выходит из боя.
+Akrogis Akr каждый выстрел еще надо было долго заряжать. Вот Вы подошли к противнику, выстрелили, отошли на безопасное расстояние, чтобы заряжать, сидите себе, заряжаете, заряжаете, заряжаете, а тут Вам кричит кто-то из Ваших - хули там всё возишься? Война-то уже закончилась! Вот так. А Вы такой даже второй выстрел сделать не успели.
На западе мушкетеры обычно отходили за пикинеров, как было у нас не знаю, спросил у автора лекци. Возможно, отходили за товарищей с бердышами, но и у них самих было какое-то холодное оружие (сабля, тесак) на всякий случай. Таскать одновременно бердыш и огнестрел, наверное, трудновато, хотя стрельцов чаще всего так и изображают. Возможно, расскажут далее, будем ждать следующих лекций.
Инуяси Фурри ну да так и есть - это просто книги! А не фон. Никогда не видел квартир где ВСЕ стены такие. :) ну кроме мб кухни и прихожей - что тоже не всегда кстати. Ну да есть люди для которых книги - это не фон. И знаешь почему? Потому что книги это не чтобы умнее казаться, а потому что те кто читает книги управляют теми кто смотрит "картинки".
Валериан Калинка наверное потому что его не было. Было гос-во Русь. В данном же контексте - потому что огнестрельное оружие появилось значительно позже
Сергей Давыденко снайперы появились в Крымскую войну. А беглый огонь ещё раньше. Шальные пули вовсю свистели и поражали во времена Полтавы. Все это уже другая эпоха/эпохи.
убойная сила на малой дистанции и количество времени на освоение вида оружия - единственные два преимущества пищали перед луком. А так по скорострельности, дальности стрельбы, точности, легкости переноски лук намного превосходит пищаль. Но если надо пробить крепкий доспех или щит, то выстрел пищали в упор сделает то, что не слелает лук.
Олег Николаевич спасибо за труды!
Огромный респект Олегу Двуреченскому!
Спасибо как всегда четко и внятно и по делу.
Очень интересно, ждем еще!
Спасибо большое за лекцию. Очень интересно.
как всегда очень информативно, спасибо за ваши лекции!
Спасибо!!!!!!!! Ждём продолжения!!!!!!!!!
Молодец Двуреченский. Умница и огромный талант.
Молодец Двуреченский.
Уважаемый Олег Викторович, пулелейки разогревались по другой причине. Литейная форма нагревается для равномерного её заполнения. Если металл лить в холодную форму, то он быстро остывает и не заполняет ее полностью, образуются дефекты в виде каверн, полостей и т.п.. Эти дефекты вы можете увидеть в видео с форума "Ученые против мифов 2", где И.Семьян и В.Савин показывали реконструкцию изготовления медных трубок. Некоторые дефекты, принимаемые вами за просадку металла, могут быть следствием литья в недостаточно разогретую форму.
P.S. Всегда с большим интересом слушаю ваши лекции. Спасибо.
Даёшь больше исторических роликов!
долгожданное продолжение) послушаем)
спасибо было интересно вспомнил как мы в молодости катали дробь но у нас был допуск к сверлильному станку . а дед расказывал как катали при помощи двух сковородок. жду с нетерпением продолжения . спасибо
Олег, спасибо Вам, очень познавательно.
Олег Викторович, расскажите о технологии изготовления кованых стволов пищалей. Каким образом кузнецы добивались ровных стенок внутри ствола. Спасибо за интересную лекцию)
очевидно, никак
В следующей передаче будет про стволы, а потом про замки и ружейный прибор
dionis852 ровных стенок внутри ствола даже англичане не могли добиться в "браун бессах" в 18 веке
в одной художественной книге кузницы прут металический обковывали
ник туманов предпочитаю док.книги
Очень интересно!
крайне интересно!
когда слушаю Олега Николаевича, всегда по ассоциации Достоевского вспоминаю.
такое же захватывающее содержание и ужасное, тяжелое, повествование)))
Очень глубоко!!! Хотелось бы услышать и о тактике применения огнестрельного оружия. На западе пришли к терциям - объединению пикинеров, мечников и мушкетеров. Интересно, как организовывался бой у наших предков. Как организовывалось взаимодействие с конницей и как оборонялись стрельцы от конного противника.
Тактику посмотрел бы с удовольствием. Еще бы и зарисовки хоь карандашом на листе для лучшего понимания как строились, сколько шеренг и т. п..
Будет все. Но сначала я нарисую весь комплекс пехоты, а потом перейдем к тактике, Что бы понимать всю сложность явления
Оборонялись с помощью своей кавалерии и гуляй- города.
Спасибо, автор крутой
Выставил скорость 1.25 тогда нормально смотреть.
За информацию лайк
А что за книга по физике на полке?
Олег Николаевич, спасибо за ролик, очень интересно!
Планируется ли некий обзорный ролик по видам артиллерии на этапе ее зарождения? Кулеврины, серпантины, пушки, и т.д. чем они отличаются, когда применялись те или иные виды артиллерии
Подскажите пожалуйста , где можно скачать 3 - д модели монет Селевкидов?
Олег Викторович, а будет ли в общем виде классификация и различия стрелкового оружия? распространение, названия, особенности конструкции в зависимости от исторического периода и региона? ликбез так сказать, с целью определить с термины и понятия, чтобы люди точно понимали о чем идет речь?
Дмитрий Ильиных присоединяюсь! Потому что у всех почти дыра в целом периоде нашей истории - несколько переходных веков "от Руси к России". Все что после монголов и до Петра изучается слишком бегло и слишком поверхностно. Все аспекты этого периода.
Вопрос: на местах пули изготавливались лично каждым стрельцом "трошкэ до сэбэ" - только на себя?
Или в подразделении был один литейщик, который заготавливал пули на всех?
Возможно пули с "кружками" просто картечь стрелянная. Чтоб так замять нужно довольно мног в ведерко насыпать и будет его не поднять, что прдставляется непрактичным. Или свинец чистый, без доавок ( мышьяк, сурьма и т. д.) - слишком мягкий. Как говорил геноссе Мюллер "пощупать надо".
Хотелось бы задать вопрос, почему именно огнестрельное оружие начинает иметь приоритет, а не лук или болт? Использовалось ли сочетание двух видов оружия в одном "строю"? Я почему спрашиваю - одно имеет более навесную траекторию, другое более убойно по настильной. И каково соотношение дальности. Тем более защиты никакой не носили, а из лука или арбалета кучным выстрелом попасть проще и выстрелов больше и проблем меньше немного. То есть существуют ли находки для таких "переходных" форм в тактике ведения дальнего боя.
Для стрельбы из лука нужно тренироваться по 4 часа в день ежедневно. Иначе результат будет плохой. Стоимость лука в разы выше стоимости аркебузы. Ополчение вооруженное аркебузами и мушкетами эффективнее, чем с копьями или иным холодным оружием. Поэтому "огненый бой" становится изначально массовым оружием не профессионалов. Смешанно луки, аркебузы, пики и мечи применялись швейцарцами, испанцами ... . Назывались эти построения терции. Погуглите сами.
1. Это не соответствует действительности, там нужна только сила, а для этого есть много других видов упражнений в виде зарядки утренней. Никто не мерил сколько часов упражняются. Они в основном нихрена дел не имели их содержали другие.
2. Стрельба ведется залпом. Кавалерию тюркских народов не рассматриваем вкупе с "пистольерами" (не знаю как обозвать кавалерию огнестрельную)
3. Трудоемкость изготовления в разы выше у огнестрела. Сталь по цене золота в те времена.
4. Я знаю о таких построениях, я о специфике находок хотел узнать (когда рядом лежат наконечнике и пульки), что говорило бы о тактике применения. расстрояние приблизительно одинаково.
Хилыми были для луков. Поэтому и предпочитали огнестрел. Московское царство было земледельческим и мяса на всех бойцов как у кочевников, чтобы выращивать и воспитывать хороших лучников не хватало.
Wargame Rus, А разве лучники не были как раз дешевым пушечным мясом? Вот арбалетчики насколько знаю были весьма дорогостоящими юнитами. аркебузиры и мушкетеры тоже были, если не элитным, то по крайней мере близким к этому родом войск .
"1. Это не соответствует действительности, там нужна только сила, а для
этого есть много других видов упражнений в виде зарядки утренней. "
А ещё глазомер и сам навык стрельбы, требующие регулярной тренировки. И ещё особенный физический тип лучников, обусловленный использованием не типичных для стандартных нагрузок групп мышц.
Хотелось бы подробнее услышать о тактике огненного боя "стрелецких времен", об использовании огнестрельного оружия в реальном бою. Методы ведения войны, скажем, с ливонским орденом и сражения с татарскими ханствами отличались? Ведь противник-то разный. Скажем, те самые "гуляй-города" применялись лишь против легких татарских отрядов?
Заранее прошу прощения, если вопрос совсем профанский)
у чехов похожие вагенбурги были уже в 1425-30 годах
Бела 4; применил вагенбург в 1241г при р Шайо. Но не помогло.
Гуляй-город при Молодях остановил армию крымчан.,но не остановил Бату-хана при р.Шайо. Всё дело в том,что без пушек вагенбург не взять.
большое спасибо за выпуск, я только не понял зачем мышьяк добавляли в "пули"? что бы "пуля" была отравленная или это влияло на какие-то физические свойства боеприпаса? более твёрдый или тяжёлый ? p.s. наверно это не очень красиво сказочно, но часы которые стояли не далеко от микрофона немного раздражали, в остальном все прекрасно, интересно, и содержательно, ещё раз спасибо, жду следующий выпуск!
При употреблении добавчных элементов, в том числе мышьяка, добивались твердости полученного сплава, ну и плавкость изменялась,
спасибо
"к добавляли в "пули"? что бы "пуля" была отравленная или это влияло на какие-то физические свойства боеприпаса? более твёрдый или тяжёлый"
Именно, более твердый. Металлический мышьяк дает такой эффект.
+Александр Шестеркин
Мышьяк- неметалл.
Во-первых, мышьяк - металлоид. Во-вторых, металлический мышьяк это вполне научный термин, по способу получения.
Спасибо за выпуск.
Датировка боеприпаса производится только по культурному слою? На сколько ей можно доверять, могут там оказаться пули из более позднего времени?
По культурному слою дублиооующему подъемные материалы
Олег Викторович, сферические пули с вмятинами, это ни что иное как артиллерийская шрапнель конца 19- нач. 20-го веков.
В общем, там, после выгорания головного дистанционного взрывателя (дистанционной трубки), срабатывал небольшой донный вышибной заряд, что с огромной силой выстреливал заряд пулевой шрапнели по ходу полета снаряда. Которая при продвижении вперед внутри его корпуса, залипала, мяла и деформировала друг-дружку.
Вот откуда вмятины, но никак не от небрежной транспортировки.
Потому и датировка здесь никак не ранее второй половины 19 века!
А на практике, то как от Русско-японской вместе с Империалистической и Гражданской, да так и до самой Второй мировой. То есть поздняя шрапнель просто подмешалась в культурный слой, что немудрено. Ведь там где разорвался такой боеприпас, свинцом засеяны этакие островки земли - кажется что пули рассыпали целыми ящиками.) С ув.
Вы наверное просто не знаете, что я работаю с материалами ратных полей нового времени.. Физика процесса образования кружков одинаковая. А вот природа разная
Судить приходится лишь по вашим таблицам со схематическими изображениям из книги. И прежде всего полагаясь на собственный опыт военного поисковика, ну и просто заядлого любителя приборного поиска.
Потому даже без фото, осмелюсь наверняка утверждать, что пули с вмятинами в самом низу вашей таблицы - это свинцовая пулевая шрапнель из разорвавшегося артснаряда времен ПМВ, ГВ, или даже ВМВ.
Если на глаз, то они как правило отличаются лишь тем, что в отличии от более седых пуль, не могут похвастать крепким слоем белесых окислов. Выглядят более молодо..
Для пущего интереса можете запросить гугол "пулевая шрапнель Первой мировой фото", или пообщаться с поисковиками по этой теме на форумах.
зы. Ну и если я вас до сих пор не убедил, то попробуйте-ка сами насыпать в ящик пару пудов пуль, а затем швырнуть, ударить его, якобы при погрузке или транспортировке так, чтобы пули поплыли и оставили подобные, столь глубокие вмятины друг в друге. Вот увидите, насколько сложно будет повторить всё то давление и эффект, что в разорвавшемся снаряде происходит практически мгновенно. С ув.
Мои пули идут с литниками и без них, они лежат в постройках XVI века в центре Москвы. В непотревоженном слое. Отличаются сильно. Не будьте столь самоуверены
На вашей схеме, пули с углублениями литников не имеют. Не имеет их и свинцовая шрапнель.
А её в культурном слое центра Столицы быть не может априори.
Повторюсь, за свою практику я ни разу не видел ружейных пуль с подобными вмятинами. Тем более в таком количестве как на вашей схеме. По мне, так то типичные артшрапнели, бо я их в свое время не один килограмм поднял. И вообще уйму всяких и разных, ток уж боле хвастать не охота..
Не обижайтесь. Просто при случае глянете воочию уже стреляную картечь с мест сражений ПМВ (попросите детальное фото у поисковиков по теме) и сделаете вывод оно- или не оно (в сравнении с вашими старыми образцами).
Если не оно, то пусть так и будет. Значит пули таскали в ящиках, роняли и т.д. В общем все в ложе вашей теории... Уж извиняйте чуть что.
Посмотрите внимательно, все они с обрезанными литниками. С самими литниками не вошли в иллюстрацию
Корявая пуля в полете издает сильный свист. Дед такие пульки называл "симфониями".
Забавно. История идет по спирали. Сначала итальянцы приносят нам хайтек 15го века - огнестрел. А потом приносят нам хайтек 20го века - надводные корабли.
51:00 ИМХО, если не соблюсти "технологию" и перегреть свинец, он тоже может не успеть остыть в башне.
Верно, об этом читайте в моей работе
С удовольствием, но времени нет. В основном читаю работы по своим направлениям. В данном случае опыт подсказал.
Раз уж здесь отвечаете, задам вопрос. Подписался на Ваш канал чтоб не пропустить данный цикл в общем потоке, но почему материал там появляется позже чем здесь? Не забываете ли выкладывать?
Нет ли каких исследований о порохах ?
Олег.Правда ли,что стрельцы московии были вооружены,огнестрельным оружием шведского производства?
А как порох делали? откуда сырье брали?
Селитру сами добывали,древесный уголь тоже,а серу покупали.Но к этому надо ещё владеть перегонкой спирта и много чего ещё Этому всему научили китайские спецы которые пришли вместе с монголами.
Поход на Булгар был в 1376 году,
Чистая оговорка. Спасибо, что поправили
Вам спасибо, за ваши выступления)
Планируете ли рассказы о ваших экспедициях?
а катанку делали?
Делал
Что такое летописный пОрок и чем он отличается от китайского пао-хо (огненное оружие).С учетом того,что пОроки применялись как в полевом сражении(убили Евпатия Коловрата) так и при взятии (разрушение стен и ворот) городов.
Слышали ли Вы что-нить о загадочном китайском каменном шаре-таране?
Mih Skvort всем отличается. Погуглите слово требушет. Что точно значат русские названия камнеметных машин - какие именно механизмы понимались, тем более у противника - мы не знаем. Про то что отряд Коловрата добивали камнемётами - это все- таки легенда, хотя и мб имеет под собой основания. Но вы должны понимать что в поле вы скорее всего успеете в строну отойти от летящего в вас снаряда. И тратить на одного вас снаряд (камень) очень не рационально.
Спер лекция!!!
Позвольте, но ведь даже наполеоновские ружья не попадали в цель, а брали залпом, что говорить о первых ружьях... А Унификация только в 19-м веке началась.
Интересно, чем кроме количества участвующих в залпе людей, описанная в данном видео коллективная стрельба стрельцов с пищалями отличается от пушечного выстрела картечью. Если стрельцы стреляют без всякой точности и возможности предугадать траекторию полёта боеприпаса, после своего выстрела, делая ставку лишь на то, что большое количество одновременных выстрелов коллективного залпа увеличивает вероятность попадания хотя бы одного выстреленного боеприпаса в цель. То есть по сути происходит тот же самый выстрел картечью, только не из одного большого ствола пушки, а из множества "маленьких" индивидуальных стволов участников коллективного залпа. Честно говоря, преимущества в эффективности использования такой коллективной стрельбы с пищалей, перед эффективностью использования просто пушки с картечью вызывает у меня сомнения, хотя бы потому, что выстрел из пушки требует обслуживания со стороны меньшего количества человек, чем выстрел такого же количества "картечин" по отдельности из каждой пищали по одной "картечине".
mudoebische Пушку надо таскать по полю боя. Кроме того, её надо притащить на поле боя. Стрельцы бегают сами. Кроме того, они могут достать холодное оружие и поучаствовать в резне после залпа. Они дополняют друг друга. Наверное, так.
+Олег Тараканов, кто будет делать аж 12 выстрелов в течении боя, если при этом надо еще и в резне участвовать, после залпа? Задача сделать как можно больше выстрелов с участнием в резне никак не совмещается, но поскольку дистанционная эффективность пищалей требует подходить к противнику на близкое расстояние лишь в несколько десяткой метров, то думаю, что сразу после своего залпа, разряженным стрельцам приходилось убегать от противника куда-нибудь назад, в "тыл" своих войск, где бы они могли спокойно зарядить свои стволы, подготовится к новому залпу и затем опять пойти на сближением с противником на нужную для залпа дистанцию. На месте противника, видя как пятьдесят молодцев с большими дудками снова приближаются ко мне для произведения нового залпа, я бы счел тактически грамотным уже сам дать дёру в противоположном направлении, чтобы во время их залпа не находится на самой удобной для поражения их выстрелами дистанции, однако сразу, после их залпа, рациональным было бы прекратить отступление, развернутся к ним лицом и уже самим бросится преследовать разряженных стрельцов, чтобы не дать им без потерь отойти для подготовки следующего своего залпа. И так туда-сюда. Как-то так.
12 выстрелов наверное потому, что не только стрельцы стреляют в кого то , но и в стрельцов в ответ также стреляют.
И 12 обоюдных залпов "толпа в толпу", очевидно сопровождается серьезными потерями. Т.е. больше 12 раз стрелять, скорее всего, просто нет нужды, так как у кого то из противников к этому времени заканчиваются стрелки и он выходит из боя.
+Akrogis Akr каждый выстрел еще надо было долго заряжать. Вот Вы подошли к противнику, выстрелили, отошли на безопасное расстояние, чтобы заряжать, сидите себе, заряжаете, заряжаете, заряжаете, а тут Вам кричит кто-то из Ваших - хули там всё возишься? Война-то уже закончилась! Вот так. А Вы такой даже второй выстрел сделать не успели.
На западе мушкетеры обычно отходили за пикинеров, как было у нас не знаю, спросил у автора лекци. Возможно, отходили за товарищей с бердышами, но и у них самих было какое-то холодное оружие (сабля, тесак) на всякий случай. Таскать одновременно бердыш и огнестрел, наверное, трудновато, хотя стрельцов чаще всего так и изображают. Возможно, расскажут далее, будем ждать следующих лекций.
Фон из книг, что бы умнее казаться?
Инуяси Фурри а прикинь если это не фон! :) Никогда не видел стен сверху донизу заставленных книгами? пойду рассмотрю, кстати.
Инуяси Фурри ну да так и есть - это просто книги! А не фон. Никогда не видел квартир где ВСЕ стены такие. :) ну кроме мб кухни и прихожей - что тоже не всегда кстати. Ну да есть люди для которых книги - это не фон. И знаешь почему? Потому что книги это не чтобы умнее казаться, а потому что те кто читает книги управляют теми кто смотрит "картинки".
Почему никто не рассказывает про Киевское государство?
Валериан Калинка наверное потому что его не было. Было гос-во Русь. В данном же контексте - потому что огнестрельное оружие появилось значительно позже
Не литьём так катоньем
дети знают, что до англо-бурской войны, пехота стреляла залпами в плотном строю. что за инфантильное объяснение?
Сергей Давыденко снайперы появились в Крымскую войну. А беглый огонь ещё раньше. Шальные пули вовсю свистели и поражали во времена Полтавы. Все это уже другая эпоха/эпохи.
Раз так плохо было с огнестрелом то почему на него с луков перешли?
с малолетства с лука надо тренировать и силу и технику А тут пол месяца и вперед
убойная сила на малой дистанции и количество времени на освоение вида оружия - единственные два преимущества пищали перед луком. А так по скорострельности, дальности стрельбы, точности, легкости переноски лук намного превосходит пищаль. Но если надо пробить крепкий доспех или щит, то выстрел пищали в упор сделает то, что не слелает лук.
Ты болтай меньше, о говори по теме.
Пехота это прежде всего алебарды , рогатины , бердыши .
Для эффектности нужно было на Илона Маска учиться. Палеонтолог Ефремов, интересно, так же ныл?
marioUsim на Илона Маска учиться? :) в вашей фразе все прекрасно! Сарказм, если не поняли )
Ноет ноет как баба... фу!!! Нужно рассказывать а не ныть.
не оратор и много аа ээ - быстро утомляет
Неприятное существо лжец печальный