@@Ryan_Kim_ 반대겠죠.. 처음에는 경제성 있는 줄 알았는데, 하다보니 그게 아니라는 걸 알게 된 거겠죠... 케인즈가 말했죠... 왜 당신의 의견이 자꾸 달라지느냐에 대한 답으로써, 상황이 바뀌었는데도 계속 이전 주장을 할 수 없으니까요... 오히려 저는 양심있는 학자라고 생각합니다....
강력했던 원전기술을 갖춰혼우리나라가 근간 수년간 규제한 원자력에너지분야로 인해 너무나 커진 시장을 두고도 정치실권자들의 무지와 외교 정책의 실패로 인해 앞으로 더욱 암울해 보여서 참으로 울분이 터지고 답답하기만... 이럴때일수록 정신바짝차리고 서교수님 같은 분이 남은 생을 이제 국가를 위해 연구 헌신하며 원자력분야 신기술을 제대로 확립해 나갈수 있도록 해 드려야 하는건데 이나라가 참으로 걱정입니다.
@@윤인수-r2d 그래서 대한민국을 미국과 일본의 꼬붕으로 만들어놨냐. 제발 정신 좀 차려. 지금 미국과 일본 모두 러시아, 중국과 뒤에서 서로 손잡으려고 난린데. 멍청이 loon 때문에 한국은 열녀문이나 세워가지고 대한민국은 낙동강 오리알 신세만 됐잖아. 모든 게 당신들 모지리 2찍들 책임이야.
@@BEN-fd3in 일본인에게는 예를 차리지 말라. 아첨하는 약자로 오해 받기 쉽고 그러면 밟아버리려 든다 일본인에게는 곰배상(상다리가 휘어지게 음식을 찰 차린 상) 을 차리지 말라. 그들에게는 곰배상이 없고 마음의 여유도 없고 상대의 성의를 받아들이기보다 자신의 힘을 상차림에 서 저울질한다 일본산고 박경리
서박사님께서는 SMR이 논리, 설계상으로 안전해 보이지만 예상하지 못한 상황에 대처할 방법이 부족하다는 이유로 SMR이 더 위험할 수 있다고 말씀하십니다. 동의하는 부분도 있지만 기존의 가압식 대형 원자로 보다 더 위험하다는 건 동의하기 힘듭니다. 만약 박사님의 생각과는 달리 SMR이 기존 대형원자로보다 안전하다면 경제성이 부족하고 설치, 운영된 경험이 없어 검증이 부족하다는 문제는 충분히 극복이 가능하다고 생각합니다. 물론 미국의 SMR을 들여와서 국내에 설치하는 건 어불성설입니다. 우리에게는 이미 10여년 전에 설치, 인가를 받은 SMR(SMART)이 존재하기 때문이죠. 이미 알고 계시겠지만 사용 후 핵연료의 재처리와 위험물질을 안전하게 처리하려는 연구를 미국과 1:1 합작으로 10년이상 진행하였고 곧 최종결과가 나옵니다. 어떤분들은 이제와서 SMR 개발을 시작해봤자 선진국들을 따라갈 수 없다고도 하는데 SMART(한국형SMR)의 개량과 위험물질 저감을 위한 연구가 지난 10여년간 어떻게 이루어져 왔는지를 알게되면 그렇게 쉽게 판단하지 못하실 겁니다. 전 정부의 섣부른 판단이 오히려 앞으로 나갈 추진력이 될 수도 있습니다. 일단 지금 건설되고 있는 원전 부지의 한쪽을 SMR 한기를 위해 배려해 줬으면 합니다. 이론, 설계 상으로는 사고의 위험성이 제로에 수렴합니다. 그래도 못 믿겠으면 해보면 되는 겁니다. 원자력은 에너지 자원이 부족한 우리에게 무시할 수 없는 기술입니다. 지난 10여년 동안의 원자력 혐오시대를 지나며 오히려 연구자들은 핵폐기물을 안전하게 처리할 수 있는 방법을 미국을 끌어들여 만들어 냈습니다. 더 안전하게 사용할 수 있도록 많은 사람들의 인식이 바뀌었으면 좋겠습니다.
이분 말씀은 공학적으로 불안전하다 경제성이 없다 우리나라의 smr 현재 사업방식의 방향성이 잘못되었다 현재 우리 주체적으로 사업을 할 수가 없다 어디에서도 시험발전을 하지 못했고 설계 신빙성이 부족하다 미국 및 타국에서도 smr 시공 및 시험가동 인가가 승인 나지않고 있다
소형원전은 전력 공급이 끓어지면 액화된 연료가 상온에 고체화 되면서 방사선이 차단되고 필요한 장소에 필요한 규모만큼 설치해서 발전소에서 사용처까지 옮기는 비용이 절감되고 기존 핵폐기물을 재사용할수 있어서 재처리 못하는 핵폐기물을 많이 줄일수 있다는 장점도 있고요....더구나 전기는 점점 많이 필요하고 신재생에너지가 따라가지 못하는 상황에서 소형원전만이 대안이 아닌가요....저 분 전문가가 맞는지 의심스럽네요...잘 알시텐데도 반대의 논리를 피시는 이유를 알수 없네요. 소형원전도 여러종류로 연구되지만 미국 테라파워의 방식은 충분히 합리적이고 안전하다고 생각합니다.
소형원전 자체가 안전성을 높이기 위해 계획된 것 인데 위험 하다고 하니 동의 하기가 어렵네요 만일의 경우에도 자연냉각 으로 안전을 확보하는 목표로 하는걸로 보입니다 수소 생산을 위한 850도 정도의 고온을 요구하지 않는 저온특성의 SMR은 안전성을 다시 점검해 주십시오.
곧 SMR 시대가 도래한다고 보고 있습니다. 지금 건설중인 SMR이 몇년후에 가동되고, 2차전지에 충전할 전기가 부족하면 대안이 없습니다. 특히나 에너지 자원이 없는 한국은 SMR이 필수입니다. 원자력 1기가 700MW ~1000MW이고, SMR이 250MW라면 송전선이 줄고, 손실이 적은데 왜 1000기를 지어야 경제적 이라고 하는지 이해가 안됩니다. MODULE 로 만들어서 건설하는데 왜 비경제적인자 구체성이 없어 이해가 안됩니다.
ㅎㅎ SMR이 새로 나온 것도 아니고 아는 사람은 다 압니다. SMR 주장하는 학자나 연구원에게, 실증 사례는 둘째 치고 경제성 데이터 내놓으라고 해보세요... 연구야 해볼 필요가 있지만 신중해야 하는 기술입니다. 그리고 미국, 유럽의 경우 탄소저감 때문에 필요한 신규전력의 대부분을 태양광 풍력이 채우고 있다는 점을 미국 EIA 나 분석기사에서 보시기 바랍니다.
김포에 5호선 전철노선도 검단 김포시 갈등으로 진행이 안되는 나라에서 smr웃기는 소리 하지마세요 소형원전 결국 대도시 근처에 만들어야 하는데 이나라에서 가능하다고 보는가 거기에 고준위방폐장은 어디에 부동산에 미쳐서 전철역 하나에도 목숨거는 국민인데 요즘은 송전탑도 지역주민 반대로 쉽지 않쇼 친원전 다들 집값 떨어지는걸 반대하는데 원전이요 그냥 신재생에너지가 답이요 경제성 환경 친화적인게 중요 한게 아니라 발전소 송전탑 만들기 쉽지 않아서 입니다
이 교수님 말씀대로라면 비행기는 못타겠네요. 비행기 사고가 원전보다 더 많이 발생합니다. 원전 사고로 죽는 사람보다 비행기사고로 죽는 사람이 더 많습니다. 과학에서 10만분의 1, 100만분의 1도 없는 제로의 사고확률을 가진 실험이 있던가요? 인류가 발전하기 위해서 과거 원전의 사고를 반면교사로 삼아 더욱 진일보한 원전이 만들어지고있는겁니다. 정말 아는 건 많은데 쓸만한 지식은 없는 과학자시군요
한국은 옛날이나 현재나 국내 전문가의 충분한 검토를 못한 설익은 의사결정으로, 국가이익이 훼손되는 국가 통수권자가 의사결정을 하게 된다면 국가 백년대개가 망처 질 수 있습 니다. 해서 신중함이 중요하지 행여나 졸속으로 빨리 용감하게 잘못 판단 결정하는 것이 중요한 것이 아닙니다.
같은 SMR 갖고 전문가분의 말씀이 각각 다 다르게 판단한다는게 의아스럽네요, 서균렬교수님은 SMR은 시장성이 없다 작다고 안전하지는 않다라고 하고, 원자력연구원 이창화박사는 2035년까지 시장규모는 화력발전대체등으로 150조원 가까운 시장규모를 갖고 있고 어느정도 안전하다라고 하고 하루이틀 사이 나온 두분의 말이 서로 상반된 말을 하는데 누구 말을 신빙성 있게 들어야 하는지 혼란스럽네요.
@@blueballoon3480 같은 핵 관련 학자들이 본인들 밥줄인 핵에 관해서 좋은 이야기를 할 수 밖에 없죠. 그러나 저 서교수는 반론을 제기하죠. 후자의 말에 더 신뢰가 갑니다. 관련 업계인 사람이 본인 관련 쪽 사업에 대해서 뼈 아픈 이야기한다는 게 쉽지가 않아요.
@@user_sdkdbijqlketg 개인의 생각은 존중합니다만...밥줄이란 이유로 서교수의 반론제기가 신빙성이 높다는건 재고해보셔야 할듯하네요... 저 서교수는 최근 경제, 정치 채널에서 단골로 나오면서 출연료 챙기고있는중이고 거기에 교수 겸직입니다. 밥줄이란 이유로 자기분야에 팀킬을한다? 그게 돈이 되니까 팀킬을 하는거란 생각도 해보셔야 합니다. 제가 이창화 박사님이 신뢰가 간다고 했던 이유는 SMR에 들어가는 연료에 대한 설명과 효율을 희생한 안정성 그리고 앞으로 어떻게 쓰이게 될지 생각을 해보았기 때문입니다.
@@blueballoon3480 미국에서도 퇴짜 맞은 걸 우리나라가 나서서 test bed 역활을 할 이유가 있을까요? 아무도 안사서 망할 뻔한 회사 방식을.. 미국이 그 좋은 거의 진가를 바보라 몰라서? 다 이유가 있겠죠. 싸고 좋은 거는 없다가 진리입니다. 그렇게 좋았으면 미국이 전략 기술로 묶어서 원천기술 봉쇄로 지들이 와서 지어주면 지어줄가? 기술을 팔진 않겠죠.
일본은 그나마 면이 있어서 다른 나라에 동의를 구하지만 우리가 일본에 반대해서 방류 못해도 중공국은 한다. 중국을 믿냐? 이분 말씀이 핵 물질은 무거워서 일본 동해 수중 500m에서 대만을 돌아서 우리나라로 온다고 하던데 난 이해가 안됨. 무게가 무거우면 해저가 평평하지도 않는데 우리나라 대륙붕에 오기전에 가라 않는것 아냐? 플라스틱 빨대 때문에 어류 미세프라스틱 이야기 하는 것과 같음. 실제 미세프라스틱은 온갖 거물이나 프라스틱 용기 때문에 그런것 같은데.... 환경운동 하시는 분들의 선동은 끝이 없음.
@@조청식-h2x IAEA믿을 수 있으면 당신이 가서 방사능 오염수 1컵 마시고 사진 찍으라고요! 이 겁쟁이야! 그건 왜 못해! 극우일베 다 데리고 가서 단체로 방사능오염수 1컵씩 마셔! 그러면 우빨극우일베들한테 영원히 정권 넘겨줄게. 고건 못하겠고, 일본은 빨아줘야겠고 미치겄쥬??? 니네 나라 일본으로 당장 꺼져! 어디서 왜구가 한글 배워서 한국인 행세야!
말씀을.. 서술어를 종종 생략하셔서 내용이해하기가 더 힘듭니다. 논리나 지식보다는 감성적으로만 안된다고 설명하니 공감하기도 힘들구요. 1000기가 필요하다는 것도 주장만 있고 근거는 이야기 안하고... 반대편 말도 듣고 판단해야 겠습니다. 그리고 주가는 다른 유망 기업들도 초기에는 바닥을 한 참 다지고 올라가기도 합니다. 지금 양자컴퓨터쪽 한 번 보십시오. 30불 하던게 4불하다가 지금 10불합니다...뉴스케일도 지금이 4불일 때와 비슷한 시기인지 모르죠...상장한지 얼마되지도 않았죠...
지금 현시점에서 서해 건너 중공의 원전과 후쿠시마 처리수 방류를 비교했을 때 원자력 전문가이신 서박사께서는 어느쪽이 더 위험한지 순수한 전문가로서 언급해 주실것을 희망합니다. 일본은 IAEA사찰이라도 받지만 중공은 말없이 버릴 것입니다. 핵보유 문제는 핵전문가적 시각이나 애국심만으로 해결될 수 없는 문제라 생각합니다. 시간과 명분을 축적하고 때를 기다려야 한다고 생각합니다. 위대한 대한민국은 절차를 밟아가는 중이라 생각합니다. "첫 술에 배부를까요?"
현재 시점에서 위험성을 말씀해주시니 감사해요 다만 정부가 SMR 추진해야 하는 방향성은 맞다고 봅니다 우리는 할 수 있다는 신념이 핵공학자들간에 있다고 들었습니다 미래 에너지 분야이므로 공론화가 필요하다고 생각됩니다 좀 더 토의가 되도록 해주세요 우리조선능력의 신장이 가능한 미래이기도 하고 우주시대로 가야 합니다
잘들었습니다 감사드립니다 ❤
서균열 교수님 대한민국이 낳은 천재. 대한민국의 희망, 최대의 애국자 중 한분 서교수님의 건강과 행복을 항상 기원합니다.
@@경계-t8x 곧 태세
@@bigeyes6273 어디 아프신건지 약을 하신건지?
윤석렬이 스마트원자로 지식재산권을 포기해버렸구나
자체핵무장으로 반드시가야함이 대한민국이 살아남을수있는 유일한 갈이고 벙법이다 서균렬교수님 건강하살때 하루뻘리 핵갸벌해야헙니다
중국의 서해안 원전들이 안전한지, 앞으로도 안전할지 걱정이 됩니다.
중국도 불안하지만 지금있는 우리원전도 고장도 자주발생되고 노후화되서 불안하긴 다 똑같습니다.
중국 서해안원전들의 가장 큰 문제점은 투명성이죠. 오염수를 서해에 얼마나 얼만큼 버리는지 모든게 비밀
@@hwahn5094 물타기 하지 마시죠.. 한국의 원전들은 중국 원전들처럼 야밤중에 몰래 오염수를 모르게 방류하진 않아요.
@@user-xv1eg1de4ererewr 국내전력 관련업을 현업으로 하고있어 더욱 우려하는겁니다. 모든원전들이 노후화 문제가 있습니다.
@@hwahn5094 노후 .. 당연히 문제 있지..그러는 너님은 항상 새차만 타면서..너님도 문제 있지,몇살이냐? 늙은것들은 전부 문제지.
전문가랍시고 나오시는 그어떤분보다 훨씬 설득력있고 유익한 방송이었습니다.
서균렬교수 2년전에는 smr 선점해야하고 부지선정부터 해야한다고 하더니 지금은 완전 딴소리하는데... 과학자로서 신뢰성 뚝뚝 떨어지는데 . 이념에 젖어 과학자로서 소신을 져버리는거 아닌지 ..
저도 엄청 실망함. 예전에 서 교수님 지지 하고 그랬는데 요즘엔 뭔 정치적 이념에 사로 잡혀 있는 지 이상한 소리 많이 하는 것 같음
@@Ryan_Kim_ 반대겠죠..
처음에는 경제성 있는 줄 알았는데,
하다보니 그게 아니라는 걸 알게 된 거겠죠...
케인즈가 말했죠...
왜 당신의 의견이 자꾸 달라지느냐에 대한 답으로써,
상황이 바뀌었는데도 계속 이전 주장을 할 수 없으니까요...
오히려 저는 양심있는 학자라고 생각합니다....
강력했던 원전기술을 갖춰혼우리나라가 근간 수년간 규제한 원자력에너지분야로 인해 너무나 커진 시장을 두고도 정치실권자들의 무지와 외교 정책의 실패로 인해 앞으로 더욱 암울해 보여서 참으로 울분이 터지고 답답하기만... 이럴때일수록 정신바짝차리고 서교수님 같은 분이 남은 생을 이제 국가를 위해 연구 헌신하며 원자력분야 신기술을 제대로 확립해 나갈수 있도록 해 드려야 하는건데 이나라가 참으로 걱정입니다.
탈원전 한건 문제인이잖아 ,ㅋ
지딴에는 지기술 최강이라고 뻥치지만 실제론 미국에 원천기술 때문에 미국이 막으면 할수있는거 없고 그게 현실~
훠훠
중국은 이미 원전 관리안해요. 막 버립니다
어떻게 왜 버리나요ㅡ 댓글 달지 마세요
참 문제네요. 왜 미국에서 못하는걸 우리나라로 끌고 들어 오는지 땅도 좁은 나라에서 사고나면 어쩌려고..
뭐 어차피 중국 때문에 죽겠지만 ㅜㅜ
중국 얘기만 나오면 우린 중국한테 안된다는 중국 새대주의 중국 겁쟁이들이 너무 많다 중국의 실력이 문제가 아니라 중국이 패어 플레이를 무시하고 정상플레이를 않하는게 가장 큰 문제 아닌가 ?
일본과 미국은 페어플레이 하는 거 봤남? 당신이야말로 일본제국 식민지 사대주의, 미국제국 사대주의 겁쟁이 아닌가?
@@풀빛목소리 그래서 중국에 붙어서 선진국된 나라 있냐 되는 말을 하세요 .
@@풀빛목소리 그나마 미국, 일본은 말이라도 통하지 무식한 중국에 비하면 모든게 양반이다
@@윤인수-r2d 그래서 대한민국을 미국과 일본의 꼬붕으로 만들어놨냐. 제발 정신 좀 차려. 지금 미국과 일본 모두 러시아, 중국과 뒤에서 서로 손잡으려고 난린데. 멍청이 loon 때문에 한국은 열녀문이나 세워가지고 대한민국은 낙동강 오리알 신세만 됐잖아. 모든 게 당신들 모지리 2찍들 책임이야.
@@BEN-fd3in 일본인에게는 예를 차리지 말라.
아첨하는 약자로 오해 받기 쉽고
그러면 밟아버리려 든다
일본인에게는 곰배상(상다리가 휘어지게 음식을 찰 차린 상)
을 차리지 말라. 그들에게는 곰배상이 없고 마음의 여유도 없고 상대의 성의를 받아들이기보다 자신의 힘을 상차림에 서 저울질한다
일본산고 박경리
소형원전도계속발전해야 발전계속할수🎉🎉🎉
8.15 감사하네요. 이런 분들 모셔주시고...
서균렬 교수님은 신뢰가 간다.
니 뇌가 빨개서 그래
서박사님께서는 SMR이 논리, 설계상으로 안전해 보이지만 예상하지 못한 상황에 대처할 방법이 부족하다는 이유로 SMR이 더 위험할 수 있다고 말씀하십니다. 동의하는 부분도 있지만 기존의 가압식 대형 원자로 보다 더 위험하다는 건 동의하기 힘듭니다.
만약 박사님의 생각과는 달리 SMR이 기존 대형원자로보다 안전하다면 경제성이 부족하고 설치, 운영된 경험이 없어 검증이 부족하다는 문제는 충분히 극복이 가능하다고 생각합니다.
물론 미국의 SMR을 들여와서 국내에 설치하는 건 어불성설입니다. 우리에게는 이미 10여년 전에 설치, 인가를 받은 SMR(SMART)이 존재하기 때문이죠. 이미 알고 계시겠지만 사용 후 핵연료의 재처리와 위험물질을 안전하게 처리하려는 연구를 미국과 1:1 합작으로 10년이상 진행하였고 곧 최종결과가 나옵니다.
어떤분들은 이제와서 SMR 개발을 시작해봤자 선진국들을 따라갈 수 없다고도 하는데 SMART(한국형SMR)의 개량과 위험물질 저감을 위한 연구가 지난 10여년간 어떻게 이루어져 왔는지를 알게되면 그렇게 쉽게 판단하지 못하실 겁니다.
전 정부의 섣부른 판단이 오히려 앞으로 나갈 추진력이 될 수도 있습니다. 일단 지금 건설되고 있는 원전 부지의 한쪽을 SMR 한기를 위해 배려해 줬으면 합니다. 이론, 설계 상으로는 사고의 위험성이 제로에 수렴합니다. 그래도 못 믿겠으면 해보면 되는 겁니다.
원자력은 에너지 자원이 부족한 우리에게 무시할 수 없는 기술입니다. 지난 10여년 동안의 원자력 혐오시대를 지나며 오히려 연구자들은 핵폐기물을 안전하게 처리할 수 있는 방법을 미국을 끌어들여 만들어 냈습니다.
더 안전하게 사용할 수 있도록 많은 사람들의 인식이 바뀌었으면 좋겠습니다.
제대로 알고 말하고 있는 건지 도통 알 수가 없네.. 교수님이 보는 시장 흐름이 더 정확하지 않을까요? 시험적인 원자로를 자국 땅에서 시운전해보겠다는건데 누가 좋아할까요
@@김승원-y3r6p서교수 어용학자라 부정적으로 보는 경향이 있지
이분 말씀은
공학적으로 불안전하다
경제성이 없다
우리나라의 smr 현재 사업방식의 방향성이 잘못되었다
현재 우리 주체적으로 사업을 할 수가
없다
어디에서도 시험발전을 하지 못했고
설계 신빙성이 부족하다
미국 및 타국에서도 smr 시공 및 시험가동 인가가 승인 나지않고 있다
잘못된 신념과 이념이 나라를 좀 먹고 있다
소형원전은 전력 공급이 끓어지면 액화된 연료가 상온에 고체화 되면서 방사선이 차단되고 필요한 장소에 필요한 규모만큼 설치해서 발전소에서 사용처까지 옮기는 비용이 절감되고 기존 핵폐기물을 재사용할수 있어서 재처리 못하는 핵폐기물을 많이 줄일수 있다는 장점도 있고요....더구나 전기는 점점 많이 필요하고 신재생에너지가 따라가지 못하는 상황에서 소형원전만이 대안이 아닌가요....저 분 전문가가 맞는지 의심스럽네요...잘 알시텐데도 반대의 논리를 피시는 이유를 알수 없네요. 소형원전도 여러종류로 연구되지만 미국 테라파워의 방식은 충분히 합리적이고 안전하다고 생각합니다.
소형원전 자체가 안전성을 높이기 위해 계획된 것 인데 위험 하다고 하니
동의 하기가 어렵네요
만일의 경우에도 자연냉각 으로 안전을 확보하는 목표로 하는걸로 보입니다
수소 생산을 위한 850도 정도의 고온을 요구하지 않는 저온특성의 SMR은
안전성을 다시 점검해 주십시오.
소헝원전이 경쟁력 있을려면 대도시 주변에 만들어야 경쟁력이 있는데 주민들이 수용할지 아니 절대 반대할겁니다
그 점검을 그 기술로 돈 벌어 들일 미국에서 해야죠 왜 우리나라에서 합니까
그러니깐 다른데서 검증하고 들어와야되는데 우리나라서 검증한다는거자나요
@@벌어서뜨자SMR 원료는 4%의 우라늄이 아니고 95%의 버려지던 플로투늄
입니다.현재 우리나라에 수톤이 저장되어 있어요.
특성이 저온 300-700의 열만이 발산하여 그냥 둬도 자연냉각이 됩니다.
우라늄은 후쿠시마 원전 사고만 봐도 알수 있죠,멜트 쓰루 상태 입니다.
전문가들이 알아서 잘 할거니까 큰 걱정 안하시는게 좋을듯합니다.
방송을 떵구녁으로 듣나? 경제성이 나오려면 1000기 이상이어야 한다잖아 그려려면 대형원전 짓지 뭐하러 소형짓나???
안전하고 보장된것만 시도하면서 성공할수있을까요?? ㅎㅎ 한국이 걸어온길부터가 그런길이 아예 없었는데 매사에 너무 부정적으로 보시는게 있는거같습니다. 교수님 교수님 말씀대로라면 시도할거 하나도없고 이리저리 재다가 하나둘씩 시도도 안해보고 다 중국에 넘겨주면 될거같습니드.
곧 SMR 시대가 도래한다고 보고 있습니다. 지금 건설중인 SMR이 몇년후에 가동되고, 2차전지에 충전할 전기가 부족하면 대안이 없습니다. 특히나 에너지 자원이 없는 한국은 SMR이 필수입니다.
원자력 1기가 700MW ~1000MW이고, SMR이 250MW라면 송전선이 줄고, 손실이 적은데 왜 1000기를 지어야 경제적 이라고 하는지 이해가 안됩니다. MODULE 로 만들어서 건설하는데 왜 비경제적인자 구체성이 없어 이해가 안됩니다.
SMR 소형모듈 원자로의 1000기 정도를 십오년동안 안전하게 관리이력이 있어야 대형원전과의 경쟁에서 이겨낼수 있음에 대한 원자력 산업의 지속적인 발전될수있음의 시장우위의 표현을 말한것 아닐까요?
빌게이츠의 사업의 타당성은 노벨화확상 감이라는 의문도 두었고요
ㅎㅎ SMR이 새로 나온 것도 아니고 아는 사람은 다 압니다. SMR 주장하는 학자나 연구원에게, 실증 사례는 둘째 치고 경제성 데이터 내놓으라고 해보세요... 연구야 해볼 필요가 있지만 신중해야 하는 기술입니다.
그리고 미국, 유럽의 경우 탄소저감 때문에 필요한 신규전력의 대부분을 태양광 풍력이 채우고 있다는 점을 미국 EIA 나 분석기사에서 보시기 바랍니다.
미국의 2년전 블랙아웃이 태양광과 풍력 때문이었다는것을 모름. 보구에 한달 걸렸음.
현재 뉴스케일 77mw 아닌가요
김포에 5호선 전철노선도 검단 김포시 갈등으로 진행이 안되는 나라에서 smr웃기는 소리 하지마세요 소형원전 결국 대도시 근처에 만들어야 하는데 이나라에서 가능하다고 보는가 거기에 고준위방폐장은 어디에 부동산에 미쳐서 전철역 하나에도 목숨거는 국민인데 요즘은 송전탑도 지역주민 반대로 쉽지 않쇼 친원전 다들 집값 떨어지는걸 반대하는데 원전이요 그냥 신재생에너지가 답이요 경제성 환경 친화적인게 중요 한게 아니라 발전소 송전탑 만들기 쉽지 않아서 입니다
서균렬교수님 너무 멋지세요 인격적으로나 지적인면에서나 ~~!!❤❤❤❤❤❤이런 인류애가득한 과학자분이 우리나라에계시다니 뿌듯하네요
smr 에 대해 긍정적인 분 이야기도 들어봐야죠.
미국에서도 계속 연구중인거임. 그러니까 우리도 ?? 해봐야함.
우리 마누라가 전문가야 ~ smr 에 아주 긍정적이지.
서균엻 교수님 반갑습니다.
원자력연구원 이창화 박사와 공개토론 해 보면 좋겠다 SMR 경제성과 시장전망에 대해
정반대 되는 말을 하니까
같은 핵 관련 학자들이 본인들 밥줄인 핵에 관해서 좋은 이야기를 할 수 밖에 없죠. 그러나 저 서교수는 반론을 제기하죠. 후자의 말에 더 신뢰가 갑니다.
관련 업계인 사람이 본인 관련 쪽 사업에 대해서 뼈 아픈 이야기한다는 게 쉽지가 않아요.
7시 소속이라 윤석열 원전정책 까는 선생님
@@user_sdkdbijqlketg서교수는 정권에 따라 말바꾸는 어용학자임
@@디카프리옹-k9i 2찍인 노답 .나라망해도 5시 내고향은 제정신 못차림.
원자력 학자가 선동꾼들이랑 어울리면 이런 분이 나오는 거야
이렇게 논리적으로 반대하는 학자들이 많아야 발전이 있다.
이걸 논리적이라고 받아들이는 당신의 뇌상태가 참....
이 교수님 말씀대로라면 비행기는 못타겠네요. 비행기 사고가 원전보다 더 많이 발생합니다. 원전 사고로 죽는 사람보다 비행기사고로 죽는 사람이 더 많습니다. 과학에서 10만분의 1, 100만분의 1도 없는 제로의 사고확률을 가진 실험이 있던가요? 인류가 발전하기 위해서 과거 원전의 사고를 반면교사로 삼아 더욱 진일보한 원전이 만들어지고있는겁니다. 정말 아는 건 많은데 쓸만한 지식은 없는 과학자시군요
모든것이 처음일때는 당연히 위험하죠. 불을 맨처음 이용할때도 엄청 위험했을것... 위험한 것이니 결코 사용하지 말자고 했다면 지금도 인간은 하루하루 걱정하며 동물의 먹잇감이 되었을것입니다. SMR에 대해서 연구하고 안전하게 사용하기위해서 노력을 해야죠.
다음대선 누군가 자체 핵무장공약 들고나온다면 무조건 지지합니다 우리나라 우크라이나꼴 나는일 절대 없어야 합니다..
핵무장을 공약? ㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋ 어떤나라가 대통령이 공약으로 개발한 나라가 있는가 ... 감기약 개발하는건가 ㅋㅋㅋㅋㅋ
그러면 미국에서 경제제재 바로 들어오고 국제 왕따 확정.
왜요? Loon서결이 섭섭하게시리. Loon이가 이미 '핵느낌 공유'를 바이든한테 하사받았다며요? 조선찌라시가 그러던데????
핵무장 공략으로 내세우는 머저리가 어딧노 ㅋㅋ 해도 몰래하는거지
박정희 대통령이 핵 만들다가 미국의 손에 죽은거 모르나? 한심하네 한심해!
수소가 나오면 그 다음은 헬륨이 자동적으로 따라나옵니다.
안정된 헬륨, 네온을 중간 냉매로 활용하는 방안은 어떨지요?
해안가에 원전 짓고 나면, 송전 선로를 건설해야하는데, 민원 때문에 송전탑 건설 하는게 원전 짓는 거 보다 더 힘들다. 그래서 송전탑 필요 없는 소형원자로로 가는것이다.
장확히 보고 있습니다. 소형이든 대형이든 인허가 소요기간이 똑 같이 15년이상 소요되어 미국에서 30년 전에 상업성이 떨어져 폐기된걸 한국에서 수입하여 연구한 것이 소형원전입니다.
원전 반대지만 연구는 찬성합니다.
탈원전은 원시시대로 회귀하는
지름길이지요.
대기의 탄소를 줄이려면 원전밖에
없는것입니다.
귀농도 못하는 현시대의 사람들이
원시시대로 간다면
살수가 있을까요?
당장 물과 화장실때문에 죽을맛일 것입니다.
@@Mg-kd4js 아 그래서 중국이 동쪽에다 원전을 그리 만드는군요. 잘하고 있네요.
@@아이디영남
중국은 전기가 부족한 나라입니다.
그러니 원전에 기대는것입니다.
우리의 서쪽에 짓는것은
자연재해로부터 안전해서 하는것입니다.
물론 사고시 피해는 우리도 보는것이죠.
탈원전은 후진적인 것입니다.
@@아이디영남 냉각수를 바다에서 얻는게 가장 쉽지 않습니까? 중국 서쪽에 바다가 있나요?
소형원전을 만드는 이유가 군사적인 목적도 생각해야죠... 북한보다 훨씬 위험한, 중국이나 일본같은 적성국과 인접한 국가의 국민으로, 개인적으로는 핵잠이나 핵항공모함을 위해서도 당연히 개발/발전시켜야 하는 기술이라고 봅니다.
우리가 탈원전하는 동안 원전의 70%이상을 중국과 러시아가 독점하게 되었다는 안타까운현실.ㅜㅜ
탈원전 이라하면 지금 현재 우리나라가 탈원전에 뭘하고 있는지?
어떤 사업이 있는지 아시는게 있는지요?
그 당시 전세계가 탈원전중이었죠. 그때는 맞고 지금은 다른거죠
멍청한 대통하나땜에 다죽네요 ㅠ
한국은 옛날이나 현재나 국내 전문가의 충분한 검토를 못한
설익은 의사결정으로, 국가이익이 훼손되는 국가 통수권자가 의사결정을 하게 된다면 국가 백년대개가 망처 질 수 있습 니다. 해서 신중함이 중요하지
행여나 졸속으로 빨리 용감하게 잘못 판단 결정하는 것이 중요한 것이 아닙니다.
이런 열린 지식인들이 우리나라 정치인이 되는 날이 하루빨리 왔으면 좋겠습니다...
아니 왜 본인 뇌피셜만 늘어놓는 사람을 815방송에 초청했는지 ..
저 사람 반대의견 전문가도 초청해주세요.
서균렬 선생님 당신이 진정한 애국자이십니다.
잘봤습니다 smr 많이 궁금했는데 .....
❤교수님 화이팅!!!!
소형이 쓰이는데가 있고 대형이 쓰이는 곳이 따로 있겠죠
자가용과 기차와 선박. 비행기 쓰임이 다르듯
굉장한 애국자신거 같은데 그렇다면 찬반 하는 전문가끼리 한번 토론해 보시는건 어떠실지? 일방에 발언은 선동밖에 안됩니다.
이미 한판 붙었다가 대판 깨졌습니다. ㅋㅋㅋ 스스로 후쿠시마 괴담이라고 인정했죠.
이따위 서울대 교수가 헛소리 하는 거야
@@jameshugh5532 어디서?
뭐 좀 이상하게 느껴지는 건 나혼자 뿐인가요? 전문가라고 혼자 얘기하는 것은 이제 신뢰가 안가네요. 반대 의견을 가지고 있는 전문가들과 이야기 하면 저렇게 얘기 할 수 있는 지 궁굼해 지네요. 얘기하는 태도가 너무 학자라기 보다 감상적이어서 신뢰가 안가네요
근거기반의 논리이지요 , 그기에 제주해녀 (해녀복은 감마선을 보호하지 못한다 ) , 우리어업과 해양의 의 생태계 파괴우려 , 후쿠시마 연이ㅣㄴ 해양심층수는 6개월내에 대히ㅣㄴ해협까지 올라온ㆍ수 있다
5개월 뒤 현재 smr관련 미국주는 개 폭락 + 미국애서는 사업중단 저분 말이 다 맞았네요.. 쩝..
조금이라도 위험하면 하지않아야 합니다 이 작은나라 망합니다
@@김용찬-l4c현시점 기준 뉴스케일 파워 저점대비
텐베거 찍었구 ^^ 어디 씨부려봐
방사능 폐기물 처리장은 어디에 지어야 하나요?
지금도 만땅!!
안전하고 경제성 있고 수소생산으로 잘사는 대한민국 이룩하자
아무리 논리적 반박이 있어도 정치적 논리와 권력의 입맛에 따라 변화하기때문에 더욱더 유능한 정치지도자를 선택해야 합니다. 한국인들은 이성적 선택을 하지 못하는 이들임이 이번 대선에서 확연히 보여준 거구요.
문재인
뽑은게 잘한것처럼 말하네 ㅋㅋ 놀랍다
조선찌라시만 읽고, 조선사이비tv만 보다가 세뇌되어서, 전새계적으로 깡패짓만 해온 미국과 잔인한 일본이 공정하고 선하다고 착각하는 반푼이 우빨일베 태극기부대 꼴통 2찍들 때문에 대한민국은 발전을 못함.
@@김정민-m4s3r loon[얼간이, 멍청이] 알콜중독자와 걸레건조대를 지들 대통령과 국모랍시고 뽑아놓고 잘했다고 하네. 에휴.
유능한 정치인 뽑아야 하는게 맞는말이긴한데 이재명이 당선됐다면 한국은 망하는데? ㅋㅋ.. 우리 국민은 가능한 옵션중 최선의 선택을 한거다.
@@김정민-m4s3r 집이 무슨일 하는데 개 꼽냐?
같은 SMR 갖고 전문가분의 말씀이 각각 다 다르게 판단한다는게 의아스럽네요,
서균렬교수님은 SMR은 시장성이 없다 작다고 안전하지는 않다라고 하고, 원자력연구원 이창화박사는 2035년까지 시장규모는
화력발전대체등으로 150조원 가까운 시장규모를 갖고 있고 어느정도 안전하다라고 하고 하루이틀 사이 나온 두분의 말이 서로 상반된 말을 하는데
누구 말을 신빙성 있게 들어야 하는지 혼란스럽네요.
ruclips.net/video/CbVrGj0Sjfw/видео.html SMR에 대한 한국원자력연구원 이창화박사님 영상
서교수님이 말하는 smr하고 이창화박사님이 말하는 smr은 다른거같네요.
무엇보다 서교수님은 smr에 대해 두루뭉술하게 설명하고있어요. 반면 이창화박사님은 알기쉽고 명확하게 개념을 알려주고계시죠.
전 현장에서 종사하셨던 분의 말이 더 신뢰가 가네요.
@@blueballoon3480 같은 핵 관련 학자들이 본인들 밥줄인 핵에 관해서 좋은 이야기를 할 수 밖에 없죠. 그러나 저 서교수는 반론을 제기하죠. 후자의 말에 더 신뢰가 갑니다.
관련 업계인 사람이 본인 관련 쪽 사업에 대해서 뼈 아픈 이야기한다는 게 쉽지가 않아요.
@@user_sdkdbijqlketg 개인의 생각은 존중합니다만...밥줄이란 이유로 서교수의 반론제기가 신빙성이 높다는건 재고해보셔야 할듯하네요...
저 서교수는 최근 경제, 정치 채널에서 단골로 나오면서 출연료 챙기고있는중이고 거기에 교수 겸직입니다. 밥줄이란 이유로 자기분야에 팀킬을한다?
그게 돈이 되니까 팀킬을 하는거란 생각도 해보셔야 합니다.
제가 이창화 박사님이 신뢰가 간다고 했던 이유는 SMR에 들어가는 연료에 대한 설명과 효율을 희생한 안정성 그리고 앞으로 어떻게 쓰이게 될지 생각을 해보았기 때문입니다.
@@blueballoon3480 미국에서도 퇴짜 맞은 걸 우리나라가 나서서 test bed 역활을 할 이유가 있을까요? 아무도 안사서 망할 뻔한 회사 방식을.. 미국이 그 좋은 거의 진가를 바보라 몰라서? 다 이유가 있겠죠.
싸고 좋은 거는 없다가 진리입니다.
그렇게 좋았으면 미국이 전략 기술로 묶어서 원천기술 봉쇄로 지들이 와서 지어주면 지어줄가? 기술을 팔진 않겠죠.
한국 환경에 잘 맞는게 SMR이다. 당신은 중공엔 날선 비판 한마디 안하면서 국내 원전정책만
비판하느냐? 대안없이 비판만하는게 젤 나빠. 한천채권 하루이자만 120억인데 생산원가를
낮추지않고 계속 요금인상과 채권발행만 할래? 말이 되는 소릴 해야지 !
중국에서 사고 나면 똑같이 방류에 동의할겁니까?? 제발 끔찍한 선례를 남기지 맙시다
일본 방사능 오염수 방류에 동의해준다면 중국에 대해서도 동의해줘야 하는 게 공정하지. 그렇게 하고 싶지 않으면 일본한테 먼저 NO!라고 강력하게 항의할 수 있어야지.
일본은 그나마 면이 있어서 다른 나라에 동의를 구하지만 우리가 일본에 반대해서 방류 못해도
중공국은 한다.
중국을 믿냐?
이분 말씀이 핵 물질은 무거워서 일본 동해 수중 500m에서 대만을 돌아서 우리나라로 온다고 하던데
난 이해가 안됨. 무게가 무거우면 해저가 평평하지도 않는데 우리나라 대륙붕에 오기전에 가라 않는것 아냐?
플라스틱 빨대 때문에 어류 미세프라스틱 이야기 하는 것과 같음.
실제 미세프라스틱은 온갖 거물이나 프라스틱 용기 때문에 그런것 같은데....
환경운동 하시는 분들의 선동은 끝이 없음.
이사람 원자력 전문가 맞나?
대안은 없고 맨 근거없는 선동가 그 이상도 이하도 아님.
후쿠시마 오염수 IAEA가 방류해도 문제없다고 판정하면 어쩔것임?
@@조청식-h2x IAEA믿을 수 있으면 당신이 가서 방사능 오염수 1컵 마시고 사진 찍으라고요! 이 겁쟁이야! 그건 왜 못해! 극우일베 다 데리고 가서 단체로 방사능오염수 1컵씩 마셔! 그러면 우빨극우일베들한테 영원히 정권 넘겨줄게. 고건 못하겠고, 일본은 빨아줘야겠고 미치겄쥬??? 니네 나라 일본으로 당장 꺼져! 어디서 왜구가 한글 배워서 한국인 행세야!
@@조청식-h2x
야꺼저~~그냥
선동이라네~뇌없나?
SMR 1000기를 건설하여야 경제성은 어떤 근거인지요?
그 정도는 팔아야 기업이 돈을 번다는 얘긴데 뭐 정확히 천기는 아닐지 몰라도 몇십 개 팔아서는 돈 못벌겠죠. 상식적으로 수백개는 팔아야 하지 않을까요?
그런데 왜 SMR을 계속 만들려고 하죠? 한쪽 애기만 들었을때 오는 문제랄까.
핵잠.
전문가 아닌건가요 아니면 일부로 그런건가요. 우리가 한다는 smr은 소듐원자로 아닌가요? 이건 사고나면 고체로 굳어버리는 거 아닌가요?
그렇습니다. 물이 아니고 나트륨(소디움)사용 합니다. 물처럼 쉽게 끓지 않움. 박사님 잘못 알고 있눈 듯..
아, 용융염원자로 던가 좀전에 봤는데
한때 중국이 바지선위에다 핵원전지으려고 했죠
그거를 서해해 띄우려고 했어요
말씀을.. 서술어를 종종 생략하셔서 내용이해하기가 더 힘듭니다. 논리나 지식보다는 감성적으로만 안된다고 설명하니 공감하기도 힘들구요. 1000기가 필요하다는 것도 주장만 있고 근거는 이야기 안하고... 반대편 말도 듣고 판단해야 겠습니다. 그리고 주가는 다른 유망 기업들도 초기에는 바닥을 한 참 다지고 올라가기도 합니다. 지금 양자컴퓨터쪽 한 번 보십시오. 30불 하던게 4불하다가 지금 10불합니다...뉴스케일도 지금이 4불일 때와 비슷한 시기인지 모르죠...상장한지 얼마되지도 않았죠...
저만 이상한게 아니었군요.
강남에 smr을 적극 추천합니다
너네집 지붕에 풍력발전기 설치 적극 추천합니다!
@@nralgao7404 2찍이들은 주로 초딩인가??? ㅋㅋㅋㅋ
@@heekyujaydenkang7270 정신병 있으시죠?? ㅠㅠ
물을 이용하지 않는 용융염 방식으로 하는것으로 ....
서균열 과학지님께감사드립니다🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
그냥 소키우고 밭갈아 구데기 무서워 장 못담그네 그럼 좋아 기존원전을 지으라는거야 뭐를 하라는거야 대착이 뭐니?
구데기 안무서워 장 막담갔다 집안이 구데기 소굴이 되면 님이 책임짐???허긴 지금도 기데기 소굴이지만 ㅋㅋㅋㅋ
원전 반대하는 사람들이 본보기로 전기차 반대운동 해라 전기로 자동차 버스를 움직인다니 원전 없이 어떻게 하겠냐, LNG 발전으로 전기차 타시래요?
SMR 성공하면 당신들 한 번 보자고
시골 촌은 쥐약도 약이라고 좋아하지요. 도봉구도 GTX-C 지하 공사 확정 되었다고 좋아 합니다.
우리하고는 상관 없는 공사인데 도봉구는 1,4호선이 지나가서 GTX 필요 없는 지역 입니다
SMR 강남에 건설하면 좋겠네요. 작고 안전하니 수요지 바로옆에 건설 하면 좋겠네요.
강남에..니집앞에..같은 말 그만합시다.
그런 논리면 할 수 있는 게 없어요.
Smr 건설 목적이 가정용이 아니에요. 공장 돌릴려고 개발하는 겁니다.
무슨소리? 석열이집 옆에 지어야지
용산에 삥둘러 건설하자
님네집 지붕에 풍력발전기 설치하면 좋겠네요 ㅎㅎㅎ
지금 현시점에서 서해 건너 중공의 원전과 후쿠시마 처리수 방류를 비교했을 때 원자력 전문가이신 서박사께서는
어느쪽이 더 위험한지 순수한 전문가로서 언급해 주실것을 희망합니다.
일본은 IAEA사찰이라도 받지만 중공은 말없이 버릴 것입니다.
핵보유 문제는 핵전문가적 시각이나 애국심만으로 해결될 수 없는 문제라 생각합니다.
시간과 명분을 축적하고 때를 기다려야 한다고 생각합니다.
위대한 대한민국은 절차를 밟아가는 중이라 생각합니다.
"첫 술에 배부를까요?"
언급 하고 있는데 어떻게 더 해달라는건지?
@@아이디영남 국민들이 서해바다 문제는 잘 모르고 있습니다. 그렇다고 정부가 홍보하면 외교 문제가 발생하고, 야당은 정치적 이용만 하고(예; 괜찮으면 마셔) 유치하지 않습니까? 그러니 전문가나 시민단체가 나서서 중공의 오염수 사례를 제기하라는 뜻입니다.
이 분의 말에 전적으로 공감하기는 힘듭니다. SMR의 경제성에 대해서는 이 분야 전문가들과 공개토론이라도 하면 좋겠네요 SMR 찬성론자도 한번 초대해주시면 어떨까요?
진정한 지성인입니다.
이거보고 smr 주 풀매수갑니다
서박사 설명은 잘 알아
들을 수 앖네
팩트는 1) 일본 폐수 못 막으면 중국 폐수 못 막는다 2)실증되기전까지는 원전은 원전일 뿐.1/1억년 사고율은 수치일 뿐이다.
중국은 교수님과 우리나라에서 배운 기술 등으로 만든 원자력발전소를 짖고서..
일본이 오염수 방류시..중국도 언젠가 그 핑개로 우리나라 코앞 서해안에 오염수를 쏫아낸다면 앉아서 당할 걸 생각하니 기막힐 일이네요.
정부입장 …내용 제대로 공개 및 확인해 봐야 할 것 ! …
한국이 꼭 소형원자로 개발해야 하는 이유
군함에 사용해야 될 소형 원전 기술이기 때문임.
아이고.... 나라 꼬라지가 정말..................
서교수님 화법이 듣는 사람이 빨리 빨리 이해하기가 어렵네요. 말씀을 좀 느리게 하면 어떨지요. 그리고 내용을 좀 정리해서 조리있게 말씀해 주시면 좋겠습니다.
이분 말씀에 조리가 없어요. 그냥 우기기만 하더군요.
일본보다 5배나 높다는데 지금 서해 고기 먹을수 있습니까
지금 중국이 버리고 있는데 대책 은 없는지?
원전은 경제성도 좋지만 일본사태이후로 안전성이 중요해졌습니다. SMR은 계속 연구해 나가야 합니다. 결국은 엄청난 사이즈로 줄어들게 될 것입니다.
국내 SMR은 반대하고, 미국 SMR은 환영하고.
원자력 독립은 영구히 불가능하겠군.
SMR은 우리의 필요에 의한 개발이라 봅니다.필요시 핵잠수함,핵추진함정에 장착할수도 있는것이고 실제로 각국의 핵잠수함은 구형소형원전을 장착했죠.
우리는 보다안전한 소형SMR을 개발목표로 하는거라서 소요금액과 관리금액이 감당가능한 정도이면 장착할겁니다
극과 극으로 가면 결국은 지구 종말이다. 강대국 은 서로 화해로 가야한다. 3차대전이....
서균렬 이 사람 하나는 알고 둘은 오르네. 대박 사업이다. 이 사람아. 왜 사업성이 없다는건데? 이유가 있나.
최고인지. 아님 사귀꾼인지 분별하기 어렵군요
한국은 가까운 시일내에 대기권에 광선 레이저포를 배치합니다
우크라이나에 무기지원해준다면... NPT탈퇴하고 핵개발을 할수있게 국제사회가 인정하라..그러면 우크라이나에게 무기 지원 하겠다.
우리육군의 주력화포인 155mm k9자주포탄 거의 전량인 50만발이 면담료로 이미 미국으로 출발했어요.
뻐스 떠난지 오래 됐다 !
어딜가나 원전 반대자는 있지요
Smr원전은 필수 불가결 입니다
Smr이 핵잠이나 핵항모 엔진아님니꺼? 기술은 이미 완숙단계로보이는데.. 방산에서 민간으로 이동하는 시점으로 보임 ai때문에..
위험하다는 건 ok
경제적으로 타산이 맞지 않다는 건 왜인지 설명이 약하네요.
풍력 태양적 등 친환경으로 가고자 하는데 당장 효율성이 너무 떨어지잖아요.
그래서 원전이 과도기 역할을 해주는 거고
너무 부정적으로만 볼 필요가 있나 싶네요
내내 설명하는데 이해를 못합니까 모듈이 1000개가 되어야 경제성이 있는데 1000개의 모듈이면 이미 소헝을 넘어섰고 제어가 어려워서 사고 위험성이 높다잖아요
smr에 투자할 돈으로 태양광 풍력 저장기술과 제어기술을 높이는게 나을수도 있어요 지금 smr개발 하자는 주장은 화석연료 자동차에서 전기차로 가자니 효율이 떨어지니 클린디젤 개발에 투자하자는 논리와 비슷해요
@@soba3818 이해는 님이 못하시는거 같은데요
같은 말 또하게 하는군요.
태양광 풍력은 경제적으로 타산이 안맞으니 친환경으로 바로 못가고 원전이
과도기역할을 하는거라니까요.
소형원전의 학문적인 분석은 유능한 학자에게, 그 사업성 분석은 유능한 사업가에게 맡기면 됩니다.
소형원자로 꼭 합시다.
시간이 지나고 발전한다면 ...
미국은 항시 우방국을 희생양삼는다
이익이 없어
근데!! 핵잔수함은 ?? 누가 서울대 교수 아닝랄까봐!! 대한 민국 은 서울대가 망치는구나!!
모든 과학이 바로 되겠니 효율을 높여나가는게 과학이다 안된다 하는게 아니라 그렇게 나아가야 한다 원전 다 없애자고 하면 우리나라 유일하게 잘하는게 반도체 원전인데 튜자 안하면 발전하는거 없음
정부의 무능을 언제까지 지켜봐야하나! 국민들 가슴에 천불이~~~
검정도 안된 것을 왜 ?
위험한 것은 절대 안됩니다.
후쿠시마가 대한 해협쪽으로 이사 했나요?~ㅎㄷㄷ 배다니는 물길로 넘어 온다니~ㅉㅉㅉ
배의 평형수를 기항지에서 버리니 확산이 빠른겁니다 물론 해류보다더요
후쿠시마근처에서 배의 평형수를 충전했다가 부산항에 도착할수도 있죠
현재 시점에서 위험성을 말씀해주시니 감사해요 다만 정부가 SMR 추진해야 하는 방향성은 맞다고 봅니다 우리는 할 수 있다는 신념이 핵공학자들간에 있다고 들었습니다
미래 에너지 분야이므로
공론화가 필요하다고 생각됩니다 좀 더 토의가 되도록 해주세요
우리조선능력의 신장이 가능한 미래이기도 하고 우주시대로 가야 합니다
경제성 없다는 의견에는 100% 공감임. 신기술 분야는 남들이 시행착오 경험을 피드백한 후인 미드엔트리가 최적임. 이미 상업적 성공을 경험한 대형 원전을 저버리고 연구개발비 얻어 먹으려는 SMR은 최악의 사업이 될 것임.
우리가 지금 해야할 일은 소형원전 그 딴게 아니라 원전해체기술과 방사성을 중화시킬수 있는 기술을 연구해야 한다 그것만이 우리를 미래에서 살아남게할것이다 왜냐하면 윈전은 또 사고가 날 것이고 만들어 놓은 핵무기의 위협은 계속될 것이기 때문이다
한국에 뭐가 있습니가? 교수님, 어짜피 모아니면 도 입니다.
일본 후쿠시마 오염수 걱정하기전에 중국 원전 위치한 지도 한번 봐라 얼마나 심각한지 전부 우리나라 대한민국 을 향하고 있다는걸 제발 명심해라
중국원전은 걱정하면서 우리원전은 덜(안) 걱정하는게 ,,,,,
핵발전이라는게 규모의 경제가 있는데 무슨 소형 핵발전?
정영진 과학토크쇼도 보는데 김범준 교수는 말하는게 논리적이고 학자 느낌이 바로 나는데.. 서균렬 교수는 솔직히 과학자인지도 의심스러움. 서울대 출신이 맞긴한건가?
왜 이런 얘기가 공론이 안되는걸까요?