TSER이 의미 없는 게 아니라, 기준점 없이 무분별하게 TSER 수치만 놓고 따지는 게 의미가 없는 겁니다. 대기권을 뚫고 들어온 총태양에너지 중에 자외선이 5% 가시광선이 40% 적외선 55% 내외인데, 이 모든 것들을 몇 %나 차단하는지가 TSER(총태양에너지차단율)입니다. (깊이 파고 들어가면 반사율이다 흡수율이다 차폐율이다 이것저것 더 있기는 한데, 복잡하니까 일단 논외로 합니다.) 자외선은 피부손상을 가져오지만, 대부분의 필름이 99% 차단하기 때문에 사실상 무시해도 좋습니다. 가시광선은 흔히 말하는 빛이며, 투과율이 낮으면 눈부심이 줄어들지만 야간 시인성이 떨어져 위험합니다. 적외선은 복사열을 전달하는데, 차량을 뜨겁게 하는 것은 가시광선이나 자외선이 아닌 적외선이 원흉입니다. 이 상관관계를 무시하고 단순히 TSER이 높다고 무조건 좋다고 말할 수 없습니다. 기준이 없으니까요. VLT5%에 TSER55%인 필름과 VLT50%에 TSER50%인 필름 중에 전자가 과연 더 우수할까요? 가시광선 비중이 40%나 되기 때문에 필름의 농도(VLT, 가시광선 투과율)에 따라 TSER은 드라마틱하게 바뀌지만, 사실 가시광선 투과율과 열차단 능력은 관계가 없습니다. 농도(가시광선 투과율)은 그저 들어오는 빛의 밝기 차이일 뿐입니다. 그렇기 때문에 두 가지 이상의 필름의 TSER을 두고 어느 쪽이 열차단 성능이 우수한지 확인하려면 가시광선 투과율을 동일선상에 놓고 비교해야 합니다. 예를 들어, A필름은 VLT50% TSER50%, B필름은 VLT50% TSER55%면 당연히 후자가 열차단 성능이 더 우수하겠지요. 자외선 투과율은 사실상 상수 취급으로 무시할 수 있고, 눈에 보이는 가시광선 투과율이 동등하다면 나머지는 적외선 차단율이 되니까요.
@@deadslow4885 일반인 입장에선 뭐가 더 좋은지 비교 할 수가 없으니 답답하죠... 단도직입적으로 버텍스 900 50%와 3M CM 50% 둘중 열차단 효과와 가시광선 투과율 뭐가 더 좋을까요? 물론 버텍스900이라면 최상급 라인인 CR과 비교해야겠지만 CM과 비교하면 어떤지 궁금하네요.
성능대비 거품인 제품이 많다. 3m 제품은 제품이 가격대비 성능 탁월하다고 생각하며, 내구성이 인정 되었다.(작성자) 신제품이 메이커를 달고나와서 프리미엄화로 포장하여 소비자를 현혹시킨다.(댓글,리뷰,게시글,카페) 그리고 난 동의한다. 하지만 루마 버텍스900 전체시공했다. 싸고 인정받은거 하고싶다 3m 하면 될거같다.
![Six Hundred Strike [EPIC: The Musical] Full Animatic](http://i.ytimg.com/vi/zov6NXIAuow/mqdefault.jpg)
좋은정보 감사합니다 필요한분들은 한번씩 보고 가니 진실된 영상감사드립니다
썬팅은
루마 버텍스 700 이상과 3m cm급 이상이 검증됐고 좋다고 생각합니다
시인성는 버텍스 700 이상급이 탑이지만 3m cm급 이상도 만만찬게 좋다고 생각합니다
둘중 열차단은 뭐가 더 좋은가요?
열차단은3m입니다 시인성은 버텍스가 갑인데 성능떨어지고 값은 비쌉니다
솔직한 리뷰 감사합니다
좋은 정보 감사합니다
그래요 좋은건 알겠어요 필름이 근데 유리보다 비싼게 말이되나요? 전면 유리보다 필름이 비쌀이유 하나도 없는거같습니다
이 영상만 벌써 3번째 보네요^^;;; 혹시 3m 크리스탈 선팅 하게 되면 금액이 상당히 궁금합니다.. (대구에 살고 있어서 쉽게 갈 수 있을 것 같아서 가장 많이 궁금한 곳이네요..쏘렌토 mq4 썬루프 포함입니다.)
전화나 문자주세요
상담 잘해드리겠습니다!ㅎ
010-6506-3585
멋지십니다👏👏
사장님 같은 분들이 많아지셔야 하는데...경기도라 사장님 매장에 갈 수 없음이 너무 슬픕니다.
3m필름은 TSER수치를 못 밝힌다고 믿고 거른 다는 분이 있었어요. 이 말이 맞다면 TSER수치를 못 밝히는 게 TSER자체가 의미가 없는 말장난이기 때문인가요? 이런 말들 때문에 실제로 저는 미국에서 수입한 필름이라는 존슨R이란 필름으로 둘렀거든요.
솔직히 서로 썬팅필름 회사 입장에선
자기들 좋은쪽으로
해석하겠죠!ㅎㅎ
TSER이 의미 없는 게 아니라, 기준점 없이 무분별하게 TSER 수치만 놓고 따지는 게 의미가 없는 겁니다.
대기권을 뚫고 들어온 총태양에너지 중에 자외선이 5% 가시광선이 40% 적외선 55% 내외인데, 이 모든 것들을 몇 %나 차단하는지가 TSER(총태양에너지차단율)입니다.
(깊이 파고 들어가면 반사율이다 흡수율이다 차폐율이다 이것저것 더 있기는 한데, 복잡하니까 일단 논외로 합니다.)
자외선은 피부손상을 가져오지만, 대부분의 필름이 99% 차단하기 때문에 사실상 무시해도 좋습니다.
가시광선은 흔히 말하는 빛이며, 투과율이 낮으면 눈부심이 줄어들지만 야간 시인성이 떨어져 위험합니다.
적외선은 복사열을 전달하는데, 차량을 뜨겁게 하는 것은 가시광선이나 자외선이 아닌 적외선이 원흉입니다.
이 상관관계를 무시하고 단순히 TSER이 높다고 무조건 좋다고 말할 수 없습니다. 기준이 없으니까요.
VLT5%에 TSER55%인 필름과 VLT50%에 TSER50%인 필름 중에 전자가 과연 더 우수할까요?
가시광선 비중이 40%나 되기 때문에 필름의 농도(VLT, 가시광선 투과율)에 따라 TSER은 드라마틱하게 바뀌지만, 사실 가시광선 투과율과 열차단 능력은 관계가 없습니다.
농도(가시광선 투과율)은 그저 들어오는 빛의 밝기 차이일 뿐입니다.
그렇기 때문에 두 가지 이상의 필름의 TSER을 두고 어느 쪽이 열차단 성능이 우수한지 확인하려면 가시광선 투과율을 동일선상에 놓고 비교해야 합니다.
예를 들어, A필름은 VLT50% TSER50%, B필름은 VLT50% TSER55%면 당연히 후자가 열차단 성능이 더 우수하겠지요.
자외선 투과율은 사실상 상수 취급으로 무시할 수 있고, 눈에 보이는 가시광선 투과율이 동등하다면 나머지는 적외선 차단율이 되니까요.
@@deadslow4885 일반인 입장에선 뭐가 더 좋은지 비교 할 수가 없으니 답답하죠...
단도직입적으로 버텍스 900 50%와 3M CM 50% 둘중 열차단 효과와 가시광선 투과율 뭐가 더 좋을까요?
물론 버텍스900이라면 최상급 라인인 CR과 비교해야겠지만 CM과 비교하면 어떤지 궁금하네요.
실제로 발열은 차량 엔지룸에서. 대시보드쪽으로 올라오는게 크고.. 썬팅지는 태양열..
좋은거 쓰더라도 엔진열은 막을수 없고. 업체에서는 맨날 등을켜서 소비자한테 보여주고..
좋은영상이네요
쏘렌토신형인데 3m제품중 좋은제품 추천좀해주실수있으신가요?
크리스탈 or CM요
저도 이번에 신차를 구입하면서 측후면은 레이노 S9으로 하고 전면만큼은 무조건 시인성을 중요시 해서 3M 크리스탈라인으로 시공을 했는데 확실히 비싼 값을 합니다.
시인성 짱이예요~ ㅋ
S9이 좋으셨나요?
@@킴영규 음.. 열차단에서 나쁘지 않은데 전면 시공한 3m 크리스탈 라인이 라이노보다 시인성에서 훨씬 좋네요.
전면 썬팅을 외부에 하는 이유가 뭐에요~?
내부에 하는게 아니었나염..ㅎ
밖에서 작업해서 붙이는건 차내에 붙입니다!
외부에 부착을 하나요? 처음이라 당혹스럽네요.
차량 밖에서 작업해서 차안에 붙입니다!ㅎ
Lf소나타 택시 인데요 전체 적당한썬팅 얼마나하나요?
크리스탈도 백만이 넘어가던데요 ㅋㅋ
12월부터 조금올랐지만 그렇다고
타 업체 최고급보다 터무니없이
비싸진 않고 업체마다 가격차이가 납니다!
앞 유라 30% 운전자 조수석 25% 나머지 5% 로로할 때 카니발이고 얼마정도 가쟈야 할까요 다른샵에서는 총 처단율 열차단 70~80% 250만원 하는데 얼마정도 할까요?
아니 썬팅값이 250이면 어디 금발랐나요!ㅜㅜ
너무 심하네요!ㅜㅜ
매장 위치가 어떤가요?
대구 mbc뒤 차량등록사업소 가는길에 있습니다
성능대비 거품인 제품이 많다.
3m 제품은 제품이 가격대비 성능 탁월하다고 생각하며, 내구성이 인정 되었다.(작성자)
신제품이 메이커를 달고나와서 프리미엄화로 포장하여 소비자를 현혹시킨다.(댓글,리뷰,게시글,카페)
그리고 난 동의한다. 하지만 루마 버텍스900 전체시공했다.
싸고 인정받은거 하고싶다 3m 하면 될거같다.