Chamo por qué en los vídeos pareciera como enaltece a los nazis y pones a los soviéticos como algo que se tiene que decir, recuerda que a esas altura la guerra los soldados soviéticos ya la veían personal y su deseo de luchar superaba a el alemán que lucharon para salvar su pellejo llegando al punto de batallas casi medievales de cuerpo a cuerpo y los nazis les pasaron a los soldados soviéticos por encima literalmente del lado ruso ya era y guerra de odio al ver a su patria destruida y los crímenes causados
La batalla de Kursk tienen una primera etapa defensiva y luego una ofensiva, del 5 al 12 de julio las tropas soviéticas se limitaron a defenderse y a causarles la mayor cantidad de bajas posibles a los alemanes, dado que existe un principio militar que las tropas a la ofensiva tienen más bajas que las que se defienden, según el historiador alemán Görlitz “en Kursk fue rota la columna vertebral de las fuerzas acoradas nazis, allí la últimas grandes unidades capaces de atacar ardieron y se transformaron en chatarra”. La batalla de Projorovka se produjo al final de la primera semana de ofensiva nazi, según los soviéticos esa batalla no se definió, ambos bandos perdieron 2/3 de sus efectivos y al anochecer se retiraron a sus bases. Pero los rtusos contaban con reservas, al día siguiente comenzó la ofensiva soviética atacando los flancos alemanes, y debido a las bajas sufridas en la primera semana los nazis no contaban con suficientes reservas como para detenerla, lo que iba a ser una ofensiva nazi destinada a cercar a grandes fuerzas rusas se transformó en una retirada. Si los nazis no se hubiesen retirados habrían sido cercados tal como en Stalingrado, ya los nazis sentían temor de los ataques rusos por los flancos, decidieron salvar lo que quedaba de sus fuerzas y se retiraron, en los días siguientes los soviéticos liberaron a la importantes ciudades de Orel y Bielgorod, poco después liberarían a Jarkov.
Alemania jamás podría dominar el mundo, ni tenia los hombres ,ni los recursos, al atacar a la URSS ,un país muy lejos , grande y con un clima muy frio , perdió mucho y demostró que podian ser derrotados ,sin contar que Hitler era un hombre autosuficiente que no aceptaba consejos .
Si hitler no retiraba sus fuerzas de Kurks hubieran sido destruidas al paso de un Tiempo terminaria Pasando lo Mismo que en Stalingrado solo que ahora serian tanques y no Soldados
@@keichan1081 Hubieran desgastado a los sovieticos mas tiempo pero al tiempo hubieran sido arrasada los sovieticos creaban el doble de carros pesados que la alemania, Eric manstein pensaba que los sovieticos usarían su ultimo golpe en Kurks pero eso no fue asi ya que después sacaron la operacion Bagration la cual ya descontinuo su teoría.
@@keichan1081 Manstein vivía de bombero apagando los incendios de los errores de Hitler en el frente oriental, después del éxito de la defensa móvil evitando que colapsará todo el frente, creo merecía ser escuchado en esto por lo menos. Igual los británicos y estadounidenses iban a sufrir un montón por avanzar en Italia contra los restos del África Corps y algún que otro regimiento de refuerzo
@@keichan1081 manstein era el único que sabía que las decisiones de hitler estaban llevando a Alemania al abismo y fue el que más aportó en el frente oriental
Es el colmo que este video diga que los nazis detuvieron la ofensiva por el desembarco aliado en Sicilia. En Sicilia combatieron 160 mil aliados contra 300 mil del eje, pero de estos solo 40 mil eran alemanes, los otros eran italianos, que tenían una baja capacidad de combate, y solo tenían unos 50 tanques. En Kursk había 800 mil alemanes con casi 3 mil tanques. Es decir, los soviéticos enfrentaron a 20 veces más soldados y a 60 veces más tanques que los aliados en Sicilia. Después de Kursk, en agosto, del Frente ruso fue trasladada al Occidente una división de tanques, pero en septiembre se trasladaron en dirección inversa 13 divisiones de infantería; en octubre, 3 divisiones de tanques, 4 de infantería y una brigada, también de infantería. En total, de julio a diciembre los nazis enviaron al frente ruso 32 divisiones, y solo 3 divisiones a Italia. En 1944 el Ejército alemán tenía 59 divisiones en Occidente (28 de ellas en Italia), mientras que en el Frente Oriental había 165 divisiones. Estas cifras demuestran que los desembarcos aliados de Sicilia y Normandía se vieron enormemente facilitados por las derrotas nazis en Rusia. El ex coronel e historiador norteamericano David Glantz escribió un libro muy bueno sobre la batalla de Kursk: “Tácticas Defensivas Soviéticas En Kursk”. Se puede descargar en: ebiblioteca.org/?/ver/124487 --- Los nazis enfrentaron a un ejército ruso experimentado, que había aprendido de las derrotas anteriores, bien equipado, y con soldados muy motivados y con una alta moral de combate. Según el historiador alemán Görlitz “en Kursk fue rota la columna vertebral de las fuerzas acoradas nazis, allí la últimas grandes unidades capaces de atacar ardieron y se transformaron en chatarra”. En ninguna parte del saliente de Kursk los nazis pudieron romper las defensas rusas, las erosionaron, pero no pudieron pasar a la retaguardia ni cercar a los ejércitos rusos.
En Italia no se necesitaba una gran cantidad de personal para detener a los aliados porque tiene un terreno perfecto para la defensa, pero Italia representa una verdadera amenaza por la cercanía que tenía con Alemania Además creo que estas mintiendo al decir que en Italia habían solo 10 divisiones menos que en Normandia cuando el terreno a cubrir tenía una abismal diferencia, además que era incomparable la fuerzas que se usaron de parte de los aliados en estos dos sectores No sé si me podrías facilitar tus fuentes para verificar este número
@@christianmendoza9304 Tengo que buscar las fuentes, las enviaré mañana, provienen de varios libros. El desembarco en Sicilia fue particularmente fácil dado que los aliados habían hecho una exitosa desinformación contra los nazis, los convencieron de que el desembarco iba a ser en los Balcanes, las costas de Sicilia estaban débilmente protegidas, y a pesar de su superioridad numérica los aliados no fueron capaces de evitar la evacuación de las mayor parte de las tropas alemanas. A pesar de las versiones de los historiadores de EEUU los soviéticos se llevaron el peso fundamental de esa guerra, murieron 83 soviéticos por cada norteamericano. ruclips.net/video/j0Jxj3CWw5A/видео.html
@@JosePerez-bd1ms Bueno tenemos que considerar que USA cumplio en aquel momento con la URSS el mismo papel que hoy cumple con Ucrania, y mas que armas los gringos brindaron maquinaria clave que ayudo a reactivar la industria sovietica Tambien hay que considerar que USA se encontraba luchando en una guerra de alta intensidad contra los Japoneses, precisamente en 1944 al mismo tiempo que la operacion Overlord se estaba llevando a cabo las batallas en las Marianas, para esta operación se movilizaron algo asi como 600 buques que son un gran agujero logistico y casi al mismo tiempo que la operacion Bragation se llevaria a cabo el famoso tiro al pato de las marianas Ademas de todo eso los Aliados destruyeron la industria Alemana que hacia cada ves mas difícil la logistica En conclusión la URSS puso los muertos, pero no hubiera logrado ni cerca lo que se logro son USA. A lo mucho hubieran expulsado a los Nazis de Rusia, pero seguramente hubieran logrado establecer una linea defensiva y a negociar
@@christianmendoza9304 La "ayuda" de los EEUU no fue tal, hubo que pagarla y les dejó ganancias, en general se sobrestima su importancia, empezó a llegar con regularidad a comienzo de 1943, las primeras victorias rusas de Moscú y Stalingrado las lograron solo con su propios recursos. El ex coronel e historiador de los EEUU publicó un comentario sobre este tema: Otra polémica contribución aliada al esfuerzo de guerra fue el Programa de Préstamo y Arriendo para enviar suministros a la Unión Soviética. Aunque los relatos soviéticos han rutinariamente empequeñecido la importancia del Préstamo y Arriendo en el sostenimiento del esfuerzo de guerra soviético, la importancia global de la ayuda no puede ser minimizada. El Préstamo y Arriendo no llegó en suficientes cantidades para marcar la diferencia entre derrota y victoria en 1941-1942; ese logro debe ser atribuido solamente al pueblo soviético y al nervio de acero de Stalin, Zhukov, Shaposhnikov, Vasilevsky, y sus subordinados. Según la guerra continuó, sin embargo, los Estados Unidos y Gran Bretaña proporcionaron muchos de los utensilios de guerra y materias primas estratégicas necesarias para la victoria soviética. Sin la comida, ropa y materias primas (especialmente metales) del Préstamo y Arriendo, la economía soviética habría estado aún más duramente cargada por el esfuerzo de guerra. Quizás muy directamente, sin los camiones, locomotoras y vagones del Préstamo y Arriendo, cada ofensiva soviética se habría empantanado en una fase más temprana, superando su cola logística en cuestión de días. A su vez, esto habría permitido a los comandantes alemanes escapar de al menos algunos cercos, mientras obligaba al Ejército Rojo a preparar y realizar muchos más ataques deliberados de penetración para avanzar la misma distancia. Dejados a sus propios medios, a Stalin y sus comandantes podría haberles llevado de 12 a 18 meses más acabar con la Wehrmacht; el resultado final probablemente habría sido el mismo, excepto que los soldados soviéticos podrían haber llegado a las playas del Atlántico en Francia. Así, aunque el Ejército Rojo derramó el grueso de la sangre aliada, habría derramado mucho más sangre sin ayuda aliada. ebiblioteca.org/?/ver/59584 www.lectulandia.co/book/cuando-chocan-los-titanes-como-el-ejercito-rojo-detuvo-a-hitler/
@@cgjaajshsk Los rumanos y los húngaros bien apenas podían ponerse de pie. Fue culpa de ellos que cercaran al sexto ejército alemán. Pero realmente, Kursk si fue la batalla definitiva para tomar las ofensivas.
@@webosXD más bien fue culpa de los alemanes, ya habían recibido información de una posible contraofensiva en los flancos y aún así ignoraron y dejaron a los aliados mal equipados defendiendo
Hola Historia Militar el video es casi un documental con las imágenes , el informe y el relato muy detallado de los hechos , de verdad muy bueno . saludos para todos .
Es increible como hitler fue tan tonto para a ser una retirada tan ineficiente es que en este tema napoleon no pudo y hitler tambien no pudo es que Rusia es intocable dame un corazon si viste mi comentario 😎
Es una buena pregunta. A- Logra romper el frente y se adentra...cuanto pudiera aguantar?? Haría retroceder el ejército ruso o quedaría a su vez embolsado?? B- da un paso atrás y cita a los Rusos en un terreno preparado por el y no por ellos, tal vez sería mucho más efectivo su maniobrar.
De cualquier manera los nazis hubieran sido derrotados, los "aliados" intervinieron hasta mediados del 1944 ya en el epilogo y como decia el presidente de eeuu "solo llegaremos a meter el gol"
Hay algo que no logro entender... Según el informe, el resultado de los números propuestos como componentes de la batalla son los siguientes: El ejército rojo presentó 1.300.000 hombres de los cuales perdió 850.000, es decir que, al culminar la batalla le quedaba en pie el 36,1% de sus hombres. En cambio la wehrmatch presentó 900 mi hombres, de los cuales perdió 200 mil, es decir que, al culminar la batalla le quedaba en pie el 77,77% de sus hombres. El ejército rojo involucró en la batalla 3.300 tanques de los cuales perdió 6 mil (los números no encajan salvo que los rusos hayan perdido tanques de forma remota), mientras que los alemanes involucraron 2.700 tanques y perdieron 700. Al final de la batalla contaban, aún, con el 74% de sus tanques. Finalmente, los rusos involucraron 2.400 aviones, de los cuales perdieron 1.600, es decir que al culminar la batalla le quedaba en pie el 33% de sus aviones. Mientras que los alemanes presentaron 2 mil aviones y perdieron 680. Al final de la batalla aún mantenía el 66% de sus aviones. En síntesis, al final de la batalla los alemanes contaban con 2 mil tanques mientras que los rusos con -2.700 tanques (existencia negativa); 700 mil hombres mientras que los rusos con 450 mil hombres y finalmente 1.320 aviones contra 800 aviones rusos. Según esos números los alemanes superaban claramente a los rusos al finalizar la batalla, entonces cómo es posible que la hayan perdido. Acaso, ¿eran estúpidos o subnormales? La verdad, los números no cierran!
PERO PERDIERON Y LOS ANIQUILARON EN BERLIN RUSOBO INFELIZ , después tu nazilandia s volvió una base militar hoy en dia de los británicos y EEUU , patético no ?
Los soviest perdieron mas tanques pero los reponían por tener una reserva muy superior tanto en blindados como en tropas terrestres.ademas la aviación soviética tomo la iniciativa a mediados de la batalla .los alemanes no daban abasto en sus vuelos diarios y no siempre pudo actuar la aviación por los cercanos que estaban los blindados uno del otro de ambos bandos.
HE AHI LA CUESTION.UN LIDER ESCUCHANDO A SUS MARISCALES Y DEJANDOLES HACER LO QUE SABIAN:SU TRABAJO.EL OTRO PAYASO JUGANDO A LOS JUEGOS DE GUERRA DE MESA...CUANTAS VIDAS PERDIDAS INNECESARIAMENTE POR DIOS!CUANTOS SERES HUMANOS QUE PODRIAN HABER DESCUBIERTO LA CURA A TANTOS MALES DE LA HUMANIDAD,ARTISTAS,PROFESORES,INVENTORES...EXCELENTE INFORME COMO SIEMPRE MUCHAS GRACIAS😎👍
eso es verdad ya que después de eso los soviéticos avanzaban hacia Berlín rápidamente, lo cual fue su derrota fue y siendo una de las claves para que los aliados ganaran gracias a la acción de Hitler de no escuchar a sus subordinados e interrumpirlos.
Los Soviéticos sabían que si los Alemanes ganaban la moral Alemana subiría y ellos tomarían la iniciativa y desplegaron casi todo su poderío militar Saludos Amigos Excelente Video ❤️
Hubiesen obtenido una victoria momentanea , por qué les hubiese sido imposible mantenerla bajo su poder por mucho tiempo , hubiesen sido contratacados y nuevamente rodeados.
Ley , hace unos años , que la batalla , en la que se utilizaron más tanques y blindados , fue la batalla de Kalkingol , que fue unos meses antes de que empezara la II guerra mundial , entre Japón , la Unión Soviética y sus aliados Mongoles , en la que supuestamente la ganó la Unión Soviética y sus aliados Mongoles , el general que comando las Tropas Soviética fue un desconocido Georgi Sukof
Imposible, antes de las segunda guerra mundial, la URSS no tenia ni por asomo la gigantesca producción de tanques que tuvo en marcha para la campaña oriental, ni en cantidad ni en calidad.
Me gusta tus vídeos y tu canal algún día harías Ucronias de la segunda guerra mundial como los anteriores videos ucronicos que hubiera pasado si éstos acontecimientos fueran diferentes como ¿Y si los alemanes ganaban la batalla Kursk? ¿Y si las tropas de Finlandia llegaría a Moscú junto con la coordinación de Alemania? ¿Y si Suecia se unía al Eje en la operación Barbaroja? Pregunta Sería.
Lo que hizo que triunfará la Urss en kurks fue la orquesta roja ,un servicio de inteligencia soviético en suiza , los soviéticos sabían hasta los nombres de los comandantes de los regimientos alemanes y los carros de combate alemanes sufrieron muchas averías, los elephant y Ferdinand era muy pesados y sin cobertura de infantería eran piezas fácil de cazar , la invasión de Italia no influyó en la derrota alemana si no la capacidad soviética para destruir a sus enemigos .
Hitler se precipitó, cuando lo necesario era un tiempo de espera y no la cancelación de una batalla de resultado indefinido y qué podían inclinar en su favor. Excelente documento gráfico y narración.
Como es posible creer que si en verdad Alemania pensaba que podía vencer a los soviéticos iba a dejar de ganar una batalla que ellos consideraban segura para ir a probar suerte en otro lado, lo que en realidad pasó fue que a Hitler y a sus generales les salió la misma bruja en esas luchas con los soviéticos; además también se sabe que Estados Unidos no se había atrevido a participar en la segunda guerra mundial esperando a ver de que lado se inclinaba la balanza; si ellos hubieran visto que la guerra la podía ganar Hitler era a este que iban a apoyar, pero cuando los soviéticos ganaron la batalla de Stalingrado los estadounidenses se dieron cuenta que Alemania no se iba a poder recuperar de esa derrota, y fue aquí cuando decidieron combatir del lado del ejército rojo contra un líder nazi que ya estaba moribundo para ese momento
De todas formas si hubiera logrado pasar en Kursk. Por el otro lado estaba el desembarco en Sicilia Italia por los Aliados. En definitiva fue un gran error tratar de invadir Rusia. Fue un gran Tonto. Pero hubo una mala evaluación del ejército Ruso por parte De Hitler. Tuvo que hacer más de un estudio Inteligente. Su mayor problema personal de Hitler era su orgullo pensar que era superior que sus Generales.
Buen video y buen análisis!. La batalla de Kurks fue una épica batalla. Un choque de trenes entre dos imponentes ejércitos. El ejército rojo ganó la batalla. Las hipótesis de victoria alemana son conjeturas . La realidad es que el ejército ruso salió reforzado y el nazi tuvo que replegarse.
A los alemanes solo se le retiro un cuerpo blindado durante la batalla y los rusos tenian al frente de la estepa comandado por el mariscal ivan konev que estaba formado por varios ejercitos en la reserva, asi que desde mi punto de vista la debacle alemana estaba garantizada
Amigo con tú Canal aprendo bastante dé la segunda guerra mundial por qué me encanta sé más O menos dé esté conflicto dé ésa batalla de kursk me impresióno dé la forma como sé desarrollo la batalla de tanques más de la historia
Comrades stand side by side to stop the Nazi charge Panzers on Russian soil a thunder in the east One million men at war The Soviet wrath unleashed! "Los camaradas se paran uno al lado del otro para detener la carga nazi Panzers en suelo ruso un trueno en el este Un millón de hombres en guerra ¡La ira soviética desatada!"
El problema de Alemania era que la producción de recursos de guerra de la URSS se habia multiplicado hasta superar en hombres, tanques, aviones a sus tropas con un poder de reposición mucho más grande, además las fabricas principales estaban muy lejos del alcance de los alemanes por lo que la guerra acorto y medio plazo la tenían perdida en el frente oriental y en el occidental se les abrío otro problema por Italia y posteriormente Normandia llegando a colapsar. Tal vez cn la reserva hubiesen podido simplemente alargar esa batalla pero la guerra estaba ya perdida.
es maraillosa la manera en que hitler interfiere siempre para pegarle un tiro en el pié a sus propias fuerzas . que martirio , ser general de esa figurita
Sobre la pregunta al final del video pues solo hubiesen alargado un poco más la guerra ya que los americanos ya entraron en combate y desarrollaron la bomba atómica, con eso hubiesen terminado con todos los aliados de Hitler.
*AGRADECERÍA QUE TOCARAN EL TEMA DE QUE EN ESTA BATALLA LOS GENERALES EN EL FRENTE ASI COMO EL ALTO MANDO DE DEFENSA "OKW" CONFIRMAN QUE RUSIA RECIBE INFORMACIÓN DE ALTO NIVEL SOBRE SUS MOVIMIENTOS Y QUE AL FINAL DESCUBRIRÍAN QUE ES LA ABWEHR ENCABEZADA POR EL ALMIRANTE CANARIS QUIEN PASA INFORMACIÓN A LOS INGLESES Y ESTOS A LA URSS...*
Lo que no comprendo es porqué los alemanes no desarrollaron una sólida línea de defensa en el este con minas y artillería como los soviéticos, así hubiesen agotado a las fuerzas del ejército rojo y destruido su avanzadilla de blindados, así posteriormente podrían realizar una ofensiva para destruir los puestos de artillería soviéticos y sus centros de mando logísticos que acostumbraban a estar muy cerca del frente.
El Panther era buen diseño, sin embargo NO ERA PRÁCTICO NI FIABLE Se creó y de diseño para reemplazar al panzer IV, pero nunca pudo hacerlo por lo poco fiable mecánicamente que era, tanto así era que la mayoría se rompían antes de siquiera llegar al campo de batalla, ya sea por su transmisión, su caja de cambios, el motor mismo que se prendía en fuego o se rompía. Un desastre mecánico pero una vez en el campo de batalla sí que era una bestia.
@@khalebmonster2802 la estrategia era desgastar y frenar a los nazis y lo hicieron, Rusia debería haber sido conquistada en dos meses y tardaron seis en llegar a Moscú. Allí les echaron pa tras a hostias 200;kms. Alemania no tenía recursos para una campaña larga, ahí ya sabían que no iban a ganar.
Debieron de ganar tiempo como fuera hacer un alto a el fuego negociar algo mantener el frente crear lineas de ferrocarril para abasteser mejor el frente y dividir la campaña en partrs rusia era muy grande
Si Hitler no hubiera retirado los tanques, quizás la guerra se hubiera alargado pero de todas maneras perderían la guerra ya que su ejército estaba en un punto crítico de no retorno a la ofensiva
Igual qué en la batalla de Inglaterra Hitler se retiró Y aunque tenía muchos recursos para triunfar, terminaba cediendo terreno. Como decimos en Venezuela mate el tigre y se asusta con el cuero.. 😂😂
Aún supuestamente perdiendo, a veces se gana! Los alemanes perdieron la iniciativa y lograron afirmar al enemigo y a sí mismos que no eran invencibles.
Pienso que hubiera sido derrotado y su caída se hubiera consumado al menos 6 meses antes de lo que en realidad fue,ningún país podía apostarle todo en una sola batalla teniendo tantos frentes,a veces se menosprecia el papel que jugó la artillería reactiva rusa en esta y otras batallas ,obligando a retroceder de sus posiciones a los alemanes,estos si tenían mucha tecnología en su armamento,pero los rusos también sacaron lo suyo,gracias
Yo pienso que los nazis aún así hubieran perdido la batalla de Kursk y Hitler se dio cuenta de eso por eso optó por la retirada y los Rusos conocían su terreno entonces ellos desde un principio llebavan las de ganar.
Tal vez los alemanes habrían ganado la batalla pues los alemanes a pesar de que sus sus soldados artillería tanques y aviones eran menos destruyeron más al enemigo. Erich Von Manstein era quizás el mejor Mariscal de Alemania y si Hitler le hubiera hecho caso Mantén habría ganado. Las tácticas y superioridad militar en estrategia de los alemanes era superior a la de los soviéticos ya que los soviéticos sólo eran números en hombres y material bélico pero no tenían las capacidades estratégicas de los alemanes y Manstein sabía esto. Pero Hitler no le hizo caso y ordenó frenar la operación Ciudadela.
Si por supuesto solo una cantidad ilimitada de soviéticos brutos y mal armados carentes de lo más esencial fue lo que hizo posible que ganaran porque el resto de Europa mejor armada y mucho más inteligente ya tenía la bota alemana encima
Hitler perdió la guerra por no hacer caso a sus extraordinarios generales,si hubiera dado total libertad de acción,el curso de la guerra hubiera sido muy distinto
Aun no hubieran retirado sus fuerzas, los rusos los habrian derrotados, fue una leccion de estrategias y si no es por Rusia los aliados hubieran perdido contra el eje!
Fue un placer ver su video. Soy cubano. Los misiles de octubre estaban detrás de mí casa. Crecí bajo la doctrina soviética. Pero no se niegue nunca la fuerza de la embestida de la URSS. Fue inmensa.
Si hubiera continuado la ofensiva alemana en kursk, los aliados occidentales hubieran avanzado mas rapido y quiza el resultado de la guerra hubiera sido diferente para los alemanes
Gran error de Hitler. Ya cuando veían la derrota debían mandar todas sus fuerzas para el frente oriental y ponerles un tapón a los rusos . En vez de eso mando fuerzas para frenar el día D . Rendirse ante los aliados era mejor . No hubiesen estado 50 años partidos por el muro y las mujeres no sufrirían tanto (se dice que 2.000.000 de mujeres fueron abusadas por los rusos). En fin gran error de los nazis
Encontró la wermach. Su horma de su zapato..imaginaron que sería igual a Francia o polonia...pero .resulto. .rusia .su.domador .dejando en ruinas la orgullosa berlin.ale.
NO AQUI NO SALE ESA PELICULA CREO QUE ES UNA PELICULA SOVIETICA PON EN EL BUASCADOR "PELICULAS BELICAS SOVIETICAS" TE AVISO QUE MUCHAS ESTAN EN RUSO NO TRAEN SUBTITULOS EN CASTELLANO LATINO
Me pregunto porqué te referís varias veces al ejercito alemán como al "ejercito nazi" pero no te referís a los soviéticos como el "ejercito comunista". Es solo una curiosidad . . .
¿Qué crees que hubiera pasado si Hitler no retiraba sus fuerzas de Kursk y continuaba el ataque?
¡Déjanos tu opinión! 👇
Hubiera sido como Stalingrado pero con tanques.
@@Trifayzla zzzzz
Chamo por qué en los vídeos pareciera como enaltece a los nazis y pones a los soviéticos como algo que se tiene que decir, recuerda que a esas altura la guerra los soldados soviéticos ya la veían personal y su deseo de luchar superaba a el alemán que lucharon para salvar su pellejo llegando al punto de batallas casi medievales de cuerpo a cuerpo y los nazis les pasaron a los soldados soviéticos por encima literalmente del lado ruso ya era y guerra de odio al ver a su patria destruida y los crímenes causados
La batalla de Kursk tienen una primera etapa defensiva y luego una ofensiva, del 5 al 12 de julio las tropas soviéticas se limitaron a defenderse y a causarles la mayor cantidad de bajas posibles a los alemanes, dado que existe un principio militar que las tropas a la ofensiva tienen más bajas que las que se defienden, según el historiador alemán Görlitz “en Kursk fue rota la columna vertebral de las fuerzas acoradas nazis, allí la últimas grandes unidades capaces de atacar ardieron y se transformaron en chatarra”. La batalla de Projorovka se produjo al final de la primera semana de ofensiva nazi, según los soviéticos esa batalla no se definió, ambos bandos perdieron 2/3 de sus efectivos y al anochecer se retiraron a sus bases. Pero los rtusos contaban con reservas, al día siguiente comenzó la ofensiva soviética atacando los flancos alemanes, y debido a las bajas sufridas en la primera semana los nazis no contaban con suficientes reservas como para detenerla, lo que iba a ser una ofensiva nazi destinada a cercar a grandes fuerzas rusas se transformó en una retirada. Si los nazis no se hubiesen retirados habrían sido cercados tal como en Stalingrado, ya los nazis sentían temor de los ataques rusos por los flancos, decidieron salvar lo que quedaba de sus fuerzas y se retiraron, en los días siguientes los soviéticos liberaron a la importantes ciudades de Orel y Bielgorod, poco después liberarían a Jarkov.
Simplemente se hubieran quedado sin hombres, sin tanques, sin nada, ya que los sovieticos disponían en grandes cantidades lo que Hitler ya no tenía.
Alemania jamás podría dominar el mundo, ni tenia los hombres ,ni los recursos, al atacar a la URSS ,un país muy lejos , grande y con un clima muy frio , perdió mucho y demostró que podian ser derrotados ,sin contar que Hitler era un hombre autosuficiente que no aceptaba consejos .
Si hitler no retiraba sus fuerzas de Kurks hubieran sido destruidas al paso de un Tiempo terminaria Pasando lo Mismo que en Stalingrado solo que ahora serian tanques y no Soldados
Exacto de una u otra forma hubiera pasado eso, por eso Hitler optó por la retirada.
Manstein opinaba lo contrario
@@keichan1081 Hubieran desgastado a los sovieticos mas tiempo pero al tiempo hubieran sido arrasada los sovieticos creaban el doble de carros pesados que la alemania, Eric manstein pensaba que los sovieticos usarían su ultimo golpe en Kurks pero eso no fue asi ya que después sacaron la operacion Bagration la cual ya descontinuo su teoría.
@@keichan1081 Manstein vivía de bombero apagando los incendios de los errores de Hitler en el frente oriental, después del éxito de la defensa móvil evitando que colapsará todo el frente, creo merecía ser escuchado en esto por lo menos. Igual los británicos y estadounidenses iban a sufrir un montón por avanzar en Italia contra los restos del África Corps y algún que otro regimiento de refuerzo
@@keichan1081 manstein era el único que sabía que las decisiones de hitler estaban llevando a Alemania al abismo y fue el que más aportó en el frente oriental
Es el colmo que este video diga que los nazis detuvieron la ofensiva por el desembarco aliado en Sicilia. En Sicilia combatieron 160 mil aliados contra 300 mil del eje, pero de estos solo 40 mil eran alemanes, los otros eran italianos, que tenían una baja capacidad de combate, y solo tenían unos 50 tanques. En Kursk había 800 mil alemanes con casi 3 mil tanques. Es decir, los soviéticos enfrentaron a 20 veces más soldados y a 60 veces más tanques que los aliados en Sicilia. Después de Kursk, en agosto, del Frente ruso fue trasladada al Occidente una división de tanques, pero en septiembre se trasladaron en dirección inversa 13 divisiones de infantería; en octubre, 3 divisiones de tanques, 4 de infantería y una brigada, también de infantería. En total, de julio a diciembre los nazis enviaron al frente ruso 32 divisiones, y solo 3 divisiones a Italia. En 1944 el Ejército alemán tenía 59 divisiones en Occidente (28 de ellas en Italia), mientras que en el Frente Oriental había 165 divisiones. Estas cifras demuestran que los desembarcos aliados de Sicilia y Normandía se vieron enormemente facilitados por las derrotas nazis en Rusia. El ex coronel e historiador norteamericano David Glantz escribió un libro muy bueno sobre la batalla de Kursk: “Tácticas Defensivas Soviéticas En Kursk”. Se puede descargar en: ebiblioteca.org/?/ver/124487 --- Los nazis enfrentaron a un ejército ruso experimentado, que había aprendido de las derrotas anteriores, bien equipado, y con soldados muy motivados y con una alta moral de combate. Según el historiador alemán Görlitz “en Kursk fue rota la columna vertebral de las fuerzas acoradas nazis, allí la últimas grandes unidades capaces de atacar ardieron y se transformaron en chatarra”.
En ninguna parte del saliente de Kursk los nazis pudieron romper las defensas rusas, las erosionaron, pero no pudieron pasar a la retaguardia ni cercar a los ejércitos rusos.
En Italia no se necesitaba una gran cantidad de personal para detener a los aliados porque tiene un terreno perfecto para la defensa, pero Italia representa una verdadera amenaza por la cercanía que tenía con Alemania
Además creo que estas mintiendo al decir que en Italia habían solo 10 divisiones menos que en Normandia cuando el terreno a cubrir tenía una abismal diferencia, además que era incomparable la fuerzas que se usaron de parte de los aliados en estos dos sectores
No sé si me podrías facilitar tus fuentes para verificar este número
@@christianmendoza9304 Tengo que buscar las fuentes, las enviaré mañana, provienen de varios libros. El desembarco en Sicilia fue particularmente fácil dado que los aliados habían hecho una exitosa desinformación contra los nazis, los convencieron de que el desembarco iba a ser en los Balcanes, las costas de Sicilia estaban débilmente protegidas, y a pesar de su superioridad numérica los aliados no fueron capaces de evitar la evacuación de las mayor parte de las tropas alemanas. A pesar de las versiones de los historiadores de EEUU los soviéticos se llevaron el peso fundamental de esa guerra, murieron 83 soviéticos por cada norteamericano.
ruclips.net/video/j0Jxj3CWw5A/видео.html
@@JosePerez-bd1ms Bueno tenemos que considerar que USA cumplio en aquel momento con la URSS el mismo papel que hoy cumple con Ucrania, y mas que armas los gringos brindaron maquinaria clave que ayudo a reactivar la industria sovietica
Tambien hay que considerar que USA se encontraba luchando en una guerra de alta intensidad contra los Japoneses, precisamente en 1944 al mismo tiempo que la operacion Overlord se estaba llevando a cabo las batallas en las Marianas, para esta operación se movilizaron algo asi como 600 buques que son un gran agujero logistico y casi al mismo tiempo que la operacion Bragation se llevaria a cabo el famoso tiro al pato de las marianas
Ademas de todo eso los Aliados destruyeron la industria Alemana que hacia cada ves mas difícil la logistica
En conclusión la URSS puso los muertos, pero no hubiera logrado ni cerca lo que se logro son USA. A lo mucho hubieran expulsado a los Nazis de Rusia, pero seguramente hubieran logrado establecer una linea defensiva y a negociar
@@christianmendoza9304 La "ayuda" de los EEUU no fue tal, hubo que pagarla y les dejó ganancias, en general se sobrestima su importancia, empezó a llegar con regularidad a comienzo de 1943, las primeras victorias rusas de Moscú y Stalingrado las lograron solo con su propios recursos. El ex coronel e historiador de los EEUU publicó un comentario sobre este tema:
Otra polémica contribución aliada al esfuerzo de guerra fue el Programa de Préstamo y Arriendo para enviar suministros a la Unión Soviética. Aunque los relatos soviéticos han rutinariamente empequeñecido la importancia del Préstamo y Arriendo en el sostenimiento del esfuerzo de guerra soviético, la importancia global de la ayuda no puede ser minimizada. El Préstamo y Arriendo no llegó en suficientes cantidades para marcar la diferencia entre derrota y victoria en 1941-1942; ese logro debe ser atribuido solamente al pueblo soviético y al nervio de acero de Stalin, Zhukov, Shaposhnikov, Vasilevsky, y sus subordinados. Según la guerra continuó, sin embargo, los Estados Unidos y Gran Bretaña proporcionaron muchos de los utensilios de guerra y materias primas estratégicas necesarias para la victoria soviética. Sin la comida, ropa y materias primas (especialmente metales) del Préstamo y Arriendo, la economía soviética habría estado aún más duramente cargada por el esfuerzo de guerra. Quizás muy directamente, sin los camiones, locomotoras y vagones del Préstamo y Arriendo, cada ofensiva soviética se habría empantanado en una fase más temprana, superando su cola logística en cuestión de días. A su vez, esto habría permitido a los comandantes alemanes escapar de al menos algunos cercos, mientras obligaba al Ejército Rojo a preparar y realizar muchos más ataques deliberados de penetración para avanzar la misma distancia. Dejados a sus propios medios, a Stalin y sus comandantes podría haberles llevado de 12 a 18 meses más acabar con la Wehrmacht; el resultado final probablemente habría sido el mismo, excepto que los soldados soviéticos podrían haber llegado a las playas del Atlántico en Francia. Así, aunque el Ejército Rojo derramó el grueso de la sangre aliada, habría derramado mucho más sangre sin ayuda aliada.
ebiblioteca.org/?/ver/59584
www.lectulandia.co/book/cuando-chocan-los-titanes-como-el-ejercito-rojo-detuvo-a-hitler/
" Esta es la batalla decisiva para mí de la segunda guerra mundial. Desde aquí los alemanes perdieron la iniciativa y no la volverían a recuperar. "
No solo para él, realmente si fue la más decisiva, después de Stalingrado.
Stalingrado fue más decisiva, allí se perdió un ejército entero más los ejércitos de los países aliados
@@cgjaajshsk Los rumanos y los húngaros bien apenas podían ponerse de pie. Fue culpa de ellos que cercaran al sexto ejército alemán.
Pero realmente, Kursk si fue la batalla definitiva para tomar las ofensivas.
@@webosXD más bien fue culpa de los alemanes, ya habían recibido información de una posible contraofensiva en los flancos y aún así ignoraron y dejaron a los aliados mal equipados defendiendo
Hola Historia Militar el video es casi un documental con las imágenes , el informe y el relato muy detallado de los hechos , de verdad muy bueno . saludos para todos .
Gracias por saludarme extraño
Solo pensar estar en esos campos de batalla, debió ser duro para cada soldado allí.
Viendo este video en Agosto de 2024 , ahora hay otra batalla en Kursk.
Así mismo pasará con Ucrania
@@eymaraldairflorezortiz6423está vez Rusia es la que ataca, quien sabe si los rusos se le hace agua
Es increible como hitler fue tan tonto para a ser una retirada tan ineficiente es que en este tema napoleon no pudo y hitler tambien no pudo es que Rusia es intocable dame un corazon si viste mi comentario 😎
Es una buena pregunta. A- Logra romper el frente y se adentra...cuanto pudiera aguantar?? Haría retroceder el ejército ruso o quedaría a su vez embolsado?? B- da un paso atrás y cita a los Rusos en un terreno preparado por el y no por ellos, tal vez sería mucho más efectivo su maniobrar.
De cualquier manera los nazis hubieran sido derrotados, los "aliados" intervinieron hasta mediados del 1944 ya en el epilogo y como decia el presidente de eeuu "solo llegaremos a meter el gol"
Por eso quien soporto y gano la ww2 fue la URSS
Hay algo que no logro entender...
Según el informe, el resultado de los números propuestos como componentes de la batalla son los siguientes:
El ejército rojo presentó 1.300.000 hombres de los cuales perdió 850.000, es decir que, al culminar la batalla le quedaba en pie el 36,1% de sus hombres.
En cambio la wehrmatch presentó 900 mi hombres, de los cuales perdió 200 mil, es decir que, al culminar la batalla le quedaba en pie el 77,77% de sus hombres.
El ejército rojo involucró en la batalla 3.300 tanques de los cuales perdió 6 mil (los números no encajan salvo que los rusos hayan perdido tanques de forma remota),
mientras que los alemanes involucraron 2.700 tanques y perdieron 700. Al final de la batalla contaban, aún, con el 74% de sus tanques.
Finalmente, los rusos involucraron 2.400 aviones, de los cuales perdieron 1.600, es decir que al culminar la batalla le quedaba en pie el 33% de sus aviones. Mientras que los alemanes presentaron 2 mil aviones y perdieron 680. Al final de la batalla aún mantenía el 66% de sus aviones. En síntesis, al final de la batalla los alemanes contaban con 2 mil tanques mientras que los rusos con -2.700 tanques (existencia negativa); 700 mil hombres mientras que los rusos con 450 mil hombres y finalmente 1.320 aviones contra 800 aviones rusos. Según esos números los alemanes superaban claramente a los rusos al finalizar la batalla, entonces cómo es posible que la hayan perdido. Acaso, ¿eran estúpidos o subnormales?
La verdad, los números no cierran!
PERO PERDIERON Y LOS ANIQUILARON EN BERLIN RUSOBO INFELIZ , después tu nazilandia s volvió una base militar hoy en dia de los británicos y EEUU , patético no ?
Los soviest perdieron mas tanques pero los reponían por tener una reserva muy superior tanto en blindados como en tropas terrestres.ademas la aviación soviética tomo la iniciativa a mediados de la batalla .los alemanes no daban abasto en sus vuelos diarios y no siempre pudo actuar la aviación por los cercanos que estaban los blindados uno del otro de ambos bandos.
HE AHI LA CUESTION.UN LIDER ESCUCHANDO A SUS MARISCALES Y DEJANDOLES HACER LO QUE SABIAN:SU TRABAJO.EL OTRO PAYASO JUGANDO A LOS JUEGOS DE GUERRA DE MESA...CUANTAS VIDAS PERDIDAS INNECESARIAMENTE POR DIOS!CUANTOS SERES HUMANOS QUE PODRIAN HABER DESCUBIERTO LA CURA A TANTOS MALES DE LA HUMANIDAD,ARTISTAS,PROFESORES,INVENTORES...EXCELENTE INFORME COMO SIEMPRE MUCHAS GRACIAS😎👍
Adolfito se creia un Napoleon Bonaparte 🤷
Buen video, yo creo que no solamente perdieron de batalla de Kursk, sino la guerra.
eso es verdad ya que después de eso los soviéticos avanzaban hacia Berlín rápidamente, lo cual fue su derrota fue y siendo una de las claves para que los aliados ganaran gracias a la acción de Hitler de no escuchar a sus subordinados e interrumpirlos.
Superior los rusos en armamentos y hombres, Los alemanes poco podían hacer. Se bstieron como héroes pero sabiendo que ésta batalla estaba perdida.
Incluso la guerra.
La soberbia es el peor enemigo en el campo de batalla
Los Soviéticos sabían que si los Alemanes ganaban la moral Alemana subiría y ellos tomarían la iniciativa y desplegaron casi todo su poderío militar Saludos Amigos Excelente Video ❤️
Exactamente, los alemanes apesar de ser menos, su tecnología era demasiado avanzada y dieron batalla, pero lamentablemente su ego los mató.
Hubiesen obtenido una victoria momentanea , por qué les hubiese sido imposible mantenerla bajo su poder por mucho tiempo , hubiesen sido contratacados y nuevamente rodeados.
Ley , hace unos años , que la batalla , en la que se utilizaron más tanques y blindados , fue la batalla de Kalkingol , que fue unos meses antes de que empezara la II guerra mundial , entre Japón , la Unión Soviética y sus aliados Mongoles , en la que supuestamente la ganó la Unión Soviética y sus aliados Mongoles , el general que comando las Tropas Soviética fue un desconocido Georgi Sukof
Imposible, antes de las segunda guerra mundial, la URSS no tenia ni por asomo la gigantesca producción de tanques que tuvo en marcha para la campaña oriental, ni en cantidad ni en calidad.
Al final hubiera sido igual Alemania desde que traicionó a Rusia sello su derrota
Gran trabajo de HM.. me gusta mucho su trabajo imagenes y detalles,
Me gusta tus vídeos y tu canal algún día harías Ucronias de la segunda guerra mundial como los anteriores videos ucronicos que hubiera pasado si éstos acontecimientos fueran diferentes como ¿Y si los alemanes ganaban la batalla Kursk? ¿Y si las tropas de Finlandia llegaría a Moscú junto con la coordinación de Alemania? ¿Y si Suecia se unía al Eje en la operación Barbaroja? Pregunta Sería.
Lo que hizo que triunfará la Urss en kurks fue la orquesta roja ,un servicio de inteligencia soviético en suiza , los soviéticos sabían hasta los nombres de los comandantes de los regimientos alemanes y los carros de combate alemanes sufrieron muchas averías, los elephant y Ferdinand era muy pesados y sin cobertura de infantería eran piezas fácil de cazar , la invasión de Italia no influyó en la derrota alemana si no la capacidad soviética para destruir a sus enemigos .
Era un grupo criptojudio ese grupo de Suiza.
Hitler se precipitó, cuando lo necesario era un tiempo de espera y no la cancelación de una batalla de resultado indefinido y qué podían inclinar en su favor.
Excelente documento gráfico y narración.
Como es posible creer que si en verdad Alemania pensaba que podía vencer a los soviéticos iba a dejar de ganar una batalla que ellos consideraban segura para ir a probar suerte en otro lado, lo que en realidad pasó fue que a Hitler y a sus generales les salió la misma bruja en esas luchas con los soviéticos; además también se sabe que Estados Unidos no se había atrevido a participar en la segunda guerra mundial esperando a ver de que lado se inclinaba la balanza; si ellos hubieran visto que la guerra la podía ganar Hitler era a este que iban a apoyar, pero cuando los soviéticos ganaron la batalla de Stalingrado los estadounidenses se dieron cuenta que Alemania no se iba a poder recuperar de esa derrota, y fue aquí cuando decidieron combatir del lado del ejército rojo contra un líder nazi que ya estaba moribundo para ese momento
De todas formas si hubiera logrado pasar en Kursk. Por el otro lado estaba el desembarco en Sicilia Italia por los Aliados. En definitiva fue un gran error tratar de invadir Rusia. Fue un gran Tonto. Pero hubo una mala evaluación del ejército Ruso por parte De Hitler. Tuvo que hacer más de un estudio Inteligente. Su mayor problema personal de Hitler era su orgullo pensar que era superior que sus Generales.
Buen video y buen análisis!. La batalla de Kurks fue una épica batalla. Un choque de trenes entre dos imponentes ejércitos. El ejército rojo ganó la batalla. Las hipótesis de victoria alemana son conjeturas . La realidad es que el ejército ruso salió reforzado y el nazi tuvo que replegarse.
Viva la Federación de Rusia !!!
Excelente video Divulgativo. 👏
A los alemanes solo se le retiro un cuerpo blindado durante la batalla y los rusos tenian al frente de la estepa comandado por el mariscal ivan konev que estaba formado por varios ejercitos en la reserva, asi que desde mi punto de vista la debacle alemana estaba garantizada
La voz del narrador se escucha mas desanimada que de costumbre ;c
Espero se encuentre bien
Increíble video , me encanta este canal 😄🙌
Otro Gran video,Grande Historia Militar
Gran vídeo (no aprendió de Alemania)
Buen vídeos
Amigo con tú Canal aprendo bastante dé la segunda guerra mundial por qué me encanta sé más O menos dé esté conflicto dé ésa batalla de kursk me impresióno dé la forma como sé desarrollo la batalla de tanques más de la historia
En realidad los alemanes destruyeron muchos tanques rusos en esa batalla de kurs
Sin duda un buen video .exelente
"In to the motherland the German army march"
"En la madre patria el ejército alemán marcha"
Comrades stand side by side to stop the Nazi charge
Panzers on Russian soil a thunder in the east
One million men at war
The Soviet wrath unleashed!
"Los camaradas se paran uno al lado del otro para detener la carga nazi
Panzers en suelo ruso un trueno en el este
Un millón de hombres en guerra
¡La ira soviética desatada!"
Hubiera alargado la contienda por un tiempo, pero al final igual hubiera perdido.
Estuve esperando este video.
Son los mejores videos de todos.
El problema de Alemania era que la producción de recursos de guerra de la URSS se habia multiplicado hasta superar en hombres, tanques, aviones a sus tropas con un poder de reposición mucho más grande, además las fabricas principales estaban muy lejos del alcance de los alemanes por lo que la guerra acorto y medio plazo la tenían perdida en el frente oriental y en el occidental se les abrío otro problema por Italia y posteriormente Normandia llegando a colapsar. Tal vez cn la reserva hubiesen podido simplemente alargar esa batalla pero la guerra estaba ya perdida.
es maraillosa la manera en que hitler interfiere siempre para pegarle un tiro en el pié a sus propias fuerzas . que martirio , ser general de esa figurita
grandioso video me gusto demasiado saludos bro
Excelente video
Los demonios se enfrentaron si no hubiera sido por el invierno hoy Rusia seria de Alemania
Sobre la pregunta al final del video pues solo hubiesen alargado un poco más la guerra ya que los americanos ya entraron en combate y desarrollaron la bomba atómica, con eso hubiesen terminado con todos los aliados de Hitler.
ohhh, tu miniatura me recuerda a mis primeras semanas en mis clases de Photoshop
*AGRADECERÍA QUE TOCARAN EL TEMA DE QUE EN ESTA BATALLA LOS GENERALES EN EL FRENTE ASI COMO EL ALTO MANDO DE DEFENSA "OKW" CONFIRMAN QUE RUSIA RECIBE INFORMACIÓN DE ALTO NIVEL SOBRE SUS MOVIMIENTOS Y QUE AL FINAL DESCUBRIRÍAN QUE ES LA ABWEHR ENCABEZADA POR EL ALMIRANTE CANARIS QUIEN PASA INFORMACIÓN A LOS INGLESES Y ESTOS A LA URSS...*
Lo que no comprendo es porqué los alemanes no desarrollaron una sólida línea de defensa en el este con minas y artillería como los soviéticos, así hubiesen agotado a las fuerzas del ejército rojo y destruido su avanzadilla de blindados, así posteriormente podrían realizar una ofensiva para destruir los puestos de artillería soviéticos y sus centros de mando logísticos que acostumbraban a estar muy cerca del frente.
El Panther era buen diseño, sin embargo NO ERA PRÁCTICO NI FIABLE
Se creó y de diseño para reemplazar al panzer IV, pero nunca pudo hacerlo por lo poco fiable mecánicamente que era, tanto así era que la mayoría se rompían antes de siquiera llegar al campo de batalla, ya sea por su transmisión, su caja de cambios, el motor mismo que se prendía en fuego o se rompía. Un desastre mecánico pero una vez en el campo de batalla sí que era una bestia.
Como siempre Hitler y su terquedad
Por eso siempre hay que escuchar a los expertos y no te metas si no sabes del tema, stalin lo sabia pero hitler no
Los soviéticos podían asumir y reemplazar las bajas ilimitadamente, los nazis no
Pero 0 estratégicas los soviéticos zzzz
Más bien tenían muchos hombres de sobra así que podían estar horas y horas mandando hombres xd
@@eljugaxd muchos hombres, 2000 tanques y 8000 aviones al mes y gasolina de sobra
@@luisgonzalezalvarez9377 sin ningún tipo de estrategia te falto decir zzz los Soviéticos brutos
@@khalebmonster2802 la estrategia era desgastar y frenar a los nazis y lo hicieron, Rusia debería haber sido conquistada en dos meses y tardaron seis en llegar a Moscú.
Allí les echaron pa tras a hostias 200;kms.
Alemania no tenía recursos para una campaña larga, ahí ya sabían que no iban a ganar.
Debieron de ganar tiempo como fuera hacer un alto a el fuego negociar algo mantener el frente crear lineas de ferrocarril para abasteser mejor el frente y dividir la campaña en partrs rusia era muy grande
Perdió 6000 tanques la unión soviéticas y solo llevo 3 .300.
está mal.
Si Hitler no hubiera retirado los tanques, quizás la guerra se hubiera alargado pero de todas maneras perderían la guerra ya que su ejército estaba en un punto crítico de no retorno a la ofensiva
Igual qué en la batalla de Inglaterra Hitler se retiró Y aunque tenía muchos recursos para triunfar, terminaba cediendo terreno. Como decimos en Venezuela mate el tigre y se asusta con el cuero.. 😂😂
Aún supuestamente perdiendo, a veces se gana! Los alemanes perdieron la iniciativa y lograron afirmar al enemigo y a sí mismos que no eran invencibles.
Ya conocían el sabor de la derrota.
En Stalingrado no pudieron con los soviéticos.
Según los expertos Rusia no sabe combatir pero que curioso gana 😂😂
Pienso que hubiera sido derrotado y su caída se hubiera consumado al menos 6 meses antes de lo que en realidad fue,ningún país podía apostarle todo en una sola batalla teniendo tantos frentes,a veces se menosprecia el papel que jugó la artillería reactiva rusa en esta y otras batallas ,obligando a retroceder de sus posiciones a los alemanes,estos si tenían mucha tecnología en su armamento,pero los rusos también sacaron lo suyo,gracias
La droga se llamaba pervitin
Si no retira sus fuerzas hubiera ganado pero aún así le faltaban tropas eran los verdaderos difíciles de matar
Yo pienso que los nazis aún así hubieran perdido la batalla de Kursk y Hitler se dio cuenta de eso por eso optó por la retirada y los Rusos conocían su terreno entonces ellos desde un principio llebavan las de ganar.
Tal vez los alemanes habrían ganado la batalla pues los alemanes a pesar de que sus sus soldados artillería tanques y aviones eran menos destruyeron más al enemigo.
Erich Von Manstein era quizás el mejor Mariscal de Alemania y si Hitler le hubiera hecho caso Mantén habría ganado. Las tácticas y superioridad militar en estrategia de los alemanes era superior a la de los soviéticos ya que los soviéticos sólo eran números en hombres y material bélico pero no tenían las capacidades estratégicas de los alemanes y Manstein sabía esto. Pero Hitler no le hizo caso y ordenó frenar la operación Ciudadela.
Si por supuesto solo una cantidad ilimitada de soviéticos brutos y mal armados carentes de lo más esencial fue lo que hizo posible que ganaran porque el resto de Europa mejor armada y mucho más inteligente ya tenía la bota alemana encima
Fue una batalla gigantesca casi un Armageddon
No hay alguna battalla o encuentro donde los soviéticos y americanos se encontraron o pelearán juntos?
La derrota alemana hubiese sido total en Kursk y la guerra no se hubiera prolongado dos años mas,
Estaba pensando más en su trasera de defensa y solo para prolongar la letana agonía
Hubiera retrocedido y reugrupar las tropas alemanas y tratar de alejar a los rusos de sus líneas de abastecimiento sería una opcion
Hitler perdió la guerra por no hacer caso a sus extraordinarios generales,si hubiera dado total libertad de acción,el curso de la guerra hubiera sido muy distinto
Que caiga por segunda vez ❤️
Alemania perdió la guerra por falta de recursos y también por la culpa de Hitler
Aun no hubieran retirado sus fuerzas, los rusos los habrian derrotados, fue una leccion de estrategias y si no es por Rusia los aliados hubieran perdido contra el eje!
cuánto podrían haber aguantado...... no creo mucho más.
Fue un placer ver su video.
Soy cubano. Los misiles de octubre estaban detrás de mí casa.
Crecí bajo la doctrina soviética.
Pero no se niegue nunca la fuerza de la embestida de la URSS. Fue inmensa.
Una derrota por desgaste, y luego con lo hubiese quedado dar vuelta y regresar.
No entiendo,cómo los rusos comentan que ganaron 👉 después de perder más de 400 tanques y soldados...
Los soldados alemanes amaban a hitter y el solo los usaba de cañón para sus estrategias incoherentes
Un cabo dirigiendo un ejército
La derrota es segura
el T-34 , el mejor tanque de la segunda guerra mundial
Cuando no el Fuhrer creyéndose estratega militar.
Si hubiera continuado la ofensiva alemana en kursk, los aliados occidentales hubieran avanzado mas rapido y quiza el resultado de la guerra hubiera sido diferente para los alemanes
Gran error de Hitler. Ya cuando veían la derrota debían mandar todas sus fuerzas para el frente oriental y ponerles un tapón a los rusos . En vez de eso mando fuerzas para frenar el día D . Rendirse ante los aliados era mejor . No hubiesen estado 50 años partidos por el muro y las mujeres no sufrirían tanto (se dice que 2.000.000 de mujeres fueron abusadas por los rusos). En fin gran error de los nazis
R: estaríamos hablando alemán 😵💫
Alemania: usaré el mejor armamento y tecnología
Rusia: yo igual 😎
si Hitler no hubiera dirigido esa batalla estoy seguro que los generales alemanes habrían ganado
Encontró la wermach. Su horma de su zapato..imaginaron que sería igual a Francia o polonia...pero .resulto. .rusia .su.domador .dejando en ruinas la orgullosa berlin.ale.
Como quiera, el Fascismo estaba condenado a desaparecer.
Perdieron 6000 tanques pero contaban con 3300???
De esta es la película de brad Pitt ?
NO AQUI NO SALE ESA PELICULA CREO QUE ES UNA PELICULA SOVIETICA PON EN EL BUASCADOR "PELICULAS BELICAS SOVIETICAS" TE AVISO QUE MUCHAS ESTAN EN RUSO NO TRAEN SUBTITULOS EN CASTELLANO LATINO
Lo unico cierto es q ambos bandos estubieron rozando la victoria.
Ahora hay otra batalla en kursk
Parece que la alemania de hitler solo aguantaba una batalla de desgaste
Hubiera Sido mas sangrienta
igual perdia ,
Alemania : Calidad
URSS : Cantidad
Al final la guerra la gano la cantidad y la perdió la calidad
Ya la suerte está hecha a favor de los rusos
Me pregunto porqué te referís varias veces al ejercito alemán como al "ejercito nazi" pero no te referís a los soviéticos como el "ejercito comunista".
Es solo una curiosidad . . .
Porque se ridiculiza a la URSS Quien contó las bajas
Normalmente los Soviétios tuvieron más bajas que los alemanes
Los alemanes debilitaron el frente de sicilia para enviar tropas al frente oriental digan la verdad
Fue al revez