Не первый раз слушаю по интернету лекции Андрея Юрьевича Журавлева. Очень грамотно, причем не только в знании самого предмета, что очевидно, но и в плане подачи материала. Все термины поясняются, часто даются предыстории, все ссылки четко делает, здоровое чувство юмора и нет этого бесконечно протяжного мхатовского "ЭЭЭ... АААА... БЕЕЕЕ", свойственного многим крупным ученым. Прям видно, что человек болеет за отечественную палеонтологию и многие вещи воспринимает близко к сердцу. БРАВО!
Прекрасная подача материала, сразу видно что лектор сам очень увлечен материалом. Очень мотивируют к дальнейшему обучению и работе. Благодарю за великолепную лекцию!
Студент сдает зоологию. Знает только про блох. На экзамене достается вопрос про собак. Судент начинает: - Собаки это млекопитающие, покрыты шерстью. В шерсти водятся блохи... дальше все про блох.... Препод: - Ладно молодой человек, расскажите про кошек Студент: - Кошки это млекопитающие, покрыты шерстью. В шерсти водятся блохи... дальше все про блох.... Препод: - Давайте-ка про рыб Студент: - Рыбы это не млекопитающие. Шерстью не покрыты. Покрыты чешуей, но если бы они были покрыты шерстью, то в ней бы водились блохи....
Очень интересно! Спасибо огромное за лекцию. По поводу посещаемости - когда проходит первоначальный раж, ты понимаешь, что интересных лекций читается в этом центре уже ОЧЕНЬ много, ты физически не успеешь на все, остаётся только записывать интересующие темы, лекторов и потом просто покупать весь цикл. А что делать-то?
Да, С птицами согласен, но вот пока мы не найдем гнездо с Яйцами, то говорить об этом нельзя. Они вполне могли гнездиться на земле, учитывая, что полноценно летать они не могли.
Жаль не все работы из списка озвучены оказались. Лекция для подготовленных слушателей, нужно иметь хорошее представление о палеонтологии и отличное знание школьной программы по биологии и химии.
Всё очень интересно, но я так и не понял к чему он вспомнил Солженицына. Это у него была такая пятиминутка рекламы или просто хвастался что он это читал?
Как дотошно он подготовился к лекции... А на ней всего несколько человек. Нет, молодец, очень интересно. У хорошего ученого всегда времени для рассказа не хватает, он всегда заметит множество нюансов и расскажет дополнительную информацию.
2:33:00 Сказ о том, как Исаич выживал в GULAG вопреки bolsheviks, хавая сусликов выкопанных из вечной мерзлоты вместо лагерной баланды )) Такие знакомые перегибы. В 70-е и 80-е обязательно труды классиков марксизма-ленинизма упоминали в научных работах, это глупо конечно притягивать классовую теорию не к месту, но эти классики в своих работах чушь не пороли и художественным вымыслом не занимались. А вот помянуть Исаича-пустобрёха как знатока это жестоко, особенно сейчас, когда его враньё уже вскрыто неоднократно. Аналитика Солжа примерно на таком уровне: у Сталина были зубы, среди них были клыки, вывод - Сталин кровавый упырь )) Как раз во времена молодости Журавлёва Исаич стал героическим представителем народа, который вскрыл покровы так сказать, всю правду о лагерях доложил, о которых никто ничего и не знал, только лишь понаслышке, тайком на ушко шепнут и всё, молчок, а то воронки прилетят и мигом расстреляют.
Очень классно, обожаю палеонтологию. только Солженицына зря приплели сюда, таким макаром ложь и мракобесие и до Архэ доберутся. Та его фраза является компиляцией трёх независимых статей разного времени, и ни о каком поедании палеонтологических находок учёными-узниками гулага там не говорится. Равно как и самих учёных-узников вовсе не существовало.
Вроде бы материал интересный. Но нельзя же так рассказывать занудно! Это же не выступление перед специалистами, это же популярная лекция. Пришлось просто продираться сквозь мысли автора, скорость прибавлять и всё равно... Очень жаль. Вот поэтому мракобесы и ликуют. Их то проповедники зажигают просто. Ну, как же так?
Наташа Макарова Разве я писал, что сложно? Прочитайте мою ремарку. Лектор выступает, как на семинаре. Это не популярная лекция,а обзор сделанного перед коллегами. Берите пример с Попова или Дробышевского.
Вы написали, что Вы были не в состоянии воспринимать лекцию со слуха. Какие этому еще могут быть причины? Поверьте, это очень простое изложение сложных вещей, рассчитанное на неспециалиста, если бы это была стандартная лекция в МГУ, Вы бы там понимали только отдельные слова и предложения. Попов (если Вы имеете ввиду Сергея Борисовича)--это отдельная история, он сам по себе безумно обаятельный, что бы он не говорил, это всегда увлекательно. Дробышевского я слушала всего пару раз и перестала ровно потому, что он не выходит за школьную программу. Приходить на научный портал, что бы слушать школьную программу, как-то странно. На мой взгляд, очень информативная интересная лекция, хороший обзор с критическим научным взглядом (не путать с литературной критикой) и ничего лишнего. И таки да, это обзор того, что бы сделано за год, о чем заявлено в названии лекции.
Вы, кстати, там уточните, что именно Вы смотрели у Попова. У Попова, кажется, были выложены лекции, которые рассчитаны ровно на школьников, причем не очень больших.
а у Дробышевского будто понятно, просто тебе приятно слушать, фамильярную манеру речи, так как ты находишься на уровне либерального дебила из 90х, но проверь себя, что там что там, в одно ухо влетело из другого вылетело
Не надо судить по себе. Это некрасиво. Главное достоинство того же Дробышевского не в фамильярности, а в том, что он прекрасно чувствует, где нужно что-то пояснить, а где и так понятно. Это очень важно для всяческой популяризации. В этой же лекции как минимум первая часть непонятна не просто любознательному зрителю, но даже студенты-палеонтологи первого курса мало что поймут. Зато третьекурсникам, наверное, очень интересно.
Не первый раз слушаю по интернету лекции Андрея Юрьевича Журавлева. Очень грамотно, причем не только в знании самого предмета, что очевидно, но и в плане подачи материала. Все термины поясняются, часто даются предыстории, все ссылки четко делает, здоровое чувство юмора и нет этого бесконечно протяжного мхатовского "ЭЭЭ... АААА... БЕЕЕЕ", свойственного многим крупным ученым. Прям видно, что человек болеет за отечественную палеонтологию и многие вещи воспринимает близко к сердцу. БРАВО!
Это видео - то что надо для хорошего проведения вечера =)
даже пары вечеров
ААААА! Я Вааще ничё не панимаю!!! хоть даже в меде поучился! я - дибил! %)
Великолепная лекция!
Огромное спасибо
lilia K ззз
lilia K ззббззззззз
- почему так мало людей? Я бы там сутки сидел.
Спасибо!
А я бы и 5 часов послушал бы!
Невообразимо интересно! Жалко, что пришлось так скакать...
Прекрасная подача материала, сразу видно что лектор сам очень увлечен материалом. Очень мотивируют к дальнейшему обучению и работе. Благодарю за великолепную лекцию!
Как всегда оочень интересный доклад! С удовольствием послушал и посмотрел! Андрей Журавлев - отличный лектор!
Шикарная лекция! Все очень интересно!
прекрасная лекция! одна из лучших что я видел на канале
Наверно нужно две полноценные лекции с итогами. Андрею Юрьевичу пришлось много потенциально интересного пропустить, чтобы влезть в отведенное время.
Ставим лайки,ведь докладчик крутой и лекция интересна.
Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741
Было бы круто чтоб вы делали к всем лекциям аудио версии, и закреплять ссылки под видео. Батарейка на телефоне очень сильно садиться от ютуба!
Вы можете на компьютере скачать аудио с ютьюба, используя соответствующие расширения браузера.
OGyoutube для смартфонов
4K Video Downloader -> умный режим -> конвертировать в mp3
ставишь newpipe (если андроид) там есть кнопка скачать и можно выбрать только аудио. звук потом в vlc удобно играть.
На андроиде проще открыть в хроме опере или фоксе ссылку, переключить в десктопный режим, и можно слушать в фоне и с выключенным экраном,
Журовлев классный. Рад, что нашел еще одного чудесного докладчика.
Обожаю Журавлёва. Самый харизматичный палеонтолог.
Спасибо большое, очень, очень, интересно
Потрясающее владение материалом.
Спасибо, отличная лекция!
Студент сдает зоологию. Знает только про блох. На экзамене
достается вопрос про собак. Судент начинает:
- Собаки это млекопитающие, покрыты шерстью. В шерсти водятся блохи...
дальше все про блох....
Препод:
- Ладно молодой человек, расскажите про кошек Студент:
- Кошки это млекопитающие, покрыты шерстью. В шерсти водятся блохи...
дальше все про блох....
Препод:
- Давайте-ка про рыб Студент:
- Рыбы это не млекопитающие. Шерстью не покрыты. Покрыты чешуей, но если
бы они были покрыты шерстью, то в ней бы водились блохи....
Спасибо Андрей Юрьевич , большое
Очень интересно. Спасибо большое.
Очень интересно! Спасибо огромное за лекцию.
По поводу посещаемости - когда проходит первоначальный раж, ты понимаешь, что интересных лекций читается в этом центре уже ОЧЕНЬ много, ты физически не успеешь на все, остаётся только записывать интересующие темы, лекторов и потом просто покупать весь цикл. А что делать-то?
Жаль, что так мало, судя по слайдам много интересного пропущено.
Так так, слушаем! ) )
Видео бомба ....однозначно в избранное;)
Спасибо Вам огромное!
Спасибо за видео, комментарий для продвижения канала
1:47:50 лектор говорит, что не было динозавров гнездящихся на деревьях, а как же Микрораптор, Epidexipteryx и другие мелкие явно древесные тероподы!
Да, и современные птицы, кстати, кто? Те же динозавры - тероподы. Многие на деревьях и гнездятся
Да, С птицами согласен, но вот пока мы не найдем гнездо с Яйцами, то говорить об этом нельзя. Они вполне могли гнездиться на земле, учитывая, что полноценно летать они не могли.
Великолепно!
Почему так мало людей в зале? Неужели никому не интересно?!?!?!?
Жаль не все работы из списка озвучены оказались. Лекция для подготовленных слушателей, нужно иметь хорошее представление о палеонтологии и отличное знание школьной программы по биологии и химии.
сделайте подкаст
Замечательно,расширяйте аудиторию вовлекайте школы,в глубинке обязательно!
Очень интересно!
Мало, мало слушателей
Харизматичный лектор, только раздражает что многовато личного отношения к журналам и ученым.
Архэ жги мракобесов 😂
Артем Тимошенко классная ава!
Kouzmina Macha и у вас, девушка с жемчужиной, очень красиво, хоть и Вермеер не мой любимый художник, но это шедевр 😊
Ща того - оскорблюсь в своих религиозных чуйсвах!
4 слушателя в аудитории
И в итоге хотелось бы услышать что от чего пошло. Как жизнь появилась на земле. Умер даже не зная есть ли жизнь после смерти.
интересно
А публика всё редеет, печально ...
Слишком научно и совсем не популярно, хотя временами и интересно
а где вопросы?((
Лекция явно для подкованного зрителя, очень много научных терминов, сложно воспринимать, особенно в начале. А в целом отличная лекция👍.
Кайфововый мужчик.
Всё очень интересно, но я так и не понял к чему он вспомнил Солженицына. Это у него была такая пятиминутка рекламы или просто хвастался что он это читал?
Где люди? Все в церковь пошли масленницу обмывать?
Co Valery да диване. Или в баре. Кому та масленица нужна
Как дотошно он подготовился к лекции... А на ней всего несколько человек. Нет, молодец, очень интересно. У хорошего ученого всегда времени для рассказа не хватает, он всегда заметит множество нюансов и расскажет дополнительную информацию.
1.46.00 - про клещей надо было пометить шестиконечной желтой звездочкой
Говорит голосом Еськова. А я ещё удивлялся, чего это Расторгуев говорит голосом Засова
Между пятьюстами сорока и пятьюстами двадцатью. Its easy :)
А кто в зале сидит, оба Соколова и уборщица? :D
К
2:33:00 Сказ о том, как Исаич выживал в GULAG вопреки bolsheviks, хавая сусликов выкопанных из вечной мерзлоты вместо лагерной баланды )) Такие знакомые перегибы. В 70-е и 80-е обязательно труды классиков марксизма-ленинизма упоминали в научных работах, это глупо конечно притягивать классовую теорию не к месту, но эти классики в своих работах чушь не пороли и художественным вымыслом не занимались. А вот помянуть Исаича-пустобрёха как знатока это жестоко, особенно сейчас, когда его враньё уже вскрыто неоднократно. Аналитика Солжа примерно на таком уровне: у Сталина были зубы, среди них были клыки, вывод - Сталин кровавый упырь )) Как раз во времена молодости Журавлёва Исаич стал героическим представителем народа, который вскрыл покровы так сказать, всю правду о лагерях доложил, о которых никто ничего и не знал, только лишь понаслышке, тайком на ушко шепнут и всё, молчок, а то воронки прилетят и мигом расстреляют.
не пошло после Дробышевского(
Очень классно, обожаю палеонтологию. только Солженицына зря приплели сюда, таким макаром ложь и мракобесие и до Архэ доберутся. Та его фраза является компиляцией трёх независимых статей разного времени, и ни о каком поедании палеонтологических находок учёными-узниками гулага там не говорится. Равно как и самих учёных-узников вовсе не существовало.
Х
че за фигня?
Про Солженицина то зря сказал а в остальнлом по научному.
учёный ссылается на солженицина? Серьёзно?
Вроде бы материал интересный. Но нельзя же так рассказывать занудно! Это же не выступление перед специалистами, это же популярная лекция. Пришлось просто продираться сквозь мысли автора, скорость прибавлять и всё равно... Очень жаль. Вот поэтому мракобесы и ликуют. Их то проповедники зажигают просто. Ну, как же так?
эта лекция для тех кто шарит
Доброго
Просто любопытно, а как оно должно было бы быть с Вашей точки зрения? Я плохо понимаю, куда еще проще.
Наташа Макарова
Разве я писал, что сложно? Прочитайте мою ремарку. Лектор выступает, как на семинаре. Это не популярная лекция,а обзор сделанного перед коллегами. Берите пример с Попова или Дробышевского.
Вы написали, что Вы были не в состоянии воспринимать лекцию со слуха. Какие этому еще могут быть причины?
Поверьте, это очень простое изложение сложных вещей, рассчитанное на неспециалиста, если бы это была стандартная лекция в МГУ, Вы бы там понимали только отдельные слова и предложения. Попов (если Вы имеете ввиду Сергея Борисовича)--это отдельная история, он сам по себе безумно обаятельный, что бы он не говорил, это всегда увлекательно. Дробышевского я слушала всего пару раз и перестала ровно потому, что он не выходит за школьную программу. Приходить на научный портал, что бы слушать школьную программу, как-то странно.
На мой взгляд, очень информативная интересная лекция, хороший обзор с критическим научным взглядом (не путать с литературной критикой) и ничего лишнего. И таки да, это обзор того, что бы сделано за год, о чем заявлено в названии лекции.
Вы, кстати, там уточните, что именно Вы смотрели у Попова. У Попова, кажется, были выложены лекции, которые рассчитаны ровно на школьников, причем не очень больших.
очень интересно но НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО. Для продвинутых материал. Учитесь у Дробышевского.
а у Дробышевского будто понятно, просто тебе приятно слушать, фамильярную манеру речи, так как ты находишься на уровне либерального дебила из 90х, но проверь себя, что там что там, в одно ухо влетело из другого вылетело
Не надо судить по себе. Это некрасиво.
Главное достоинство того же Дробышевского не в фамильярности, а в том, что он прекрасно чувствует, где нужно что-то пояснить, а где и так понятно. Это очень важно для всяческой популяризации.
В этой же лекции как минимум первая часть непонятна не просто любознательному зрителю, но даже студенты-палеонтологи первого курса мало что поймут. Зато третьекурсникам, наверное, очень интересно.
Что тут для закончившего среднюю школу может быть непонятно?
Это же запись, если не понятно - перемотай! Мне сугубо техническому челоыеку все понятно
Для хорошо учившего биологию в школе должно быть всё понятно.
Суховатый и скучноватый дядька, лишенный чувства юмора, по-видимому.