Magistral. Buenas, precisás y claras distinciones sobre el tema de las posturas referidas a la pregunta por la creencia y referidas a la pregunta por la existencia. Jugada definición de "conocimiento" pero gusto mucho, habrá que re escuchar y pasar a escrito para analizarlo mejor. Muchas Gracias Nico por compartir con nosotros tus conocimientos sobre estos temas.
bueno eso parece evidente, ¿cómo va a existir un cuadrado redondo? si tiene características que lógicamente son contradictorias eso nos da la pauta de que no puede existir.
@@nicolasperez585 O sea, que para ud: lo existente (o no), es un predicable? Y, si gusta responder: la espacialidad del cosmos/universo/multiverso le resulta algo exhaustivamente concebible?
@@hectordanielazcona5689 la existencia es un predicado a veces, cuando los objetos a los que alude son empíricos, ya que podrías saber si existen o no, pero no es un predicado si los objetos son metafísicos. No se a que se refiere con "espacialidad" lo que si sabemos es que el espacio-tiempo si existe, con el experimento Ligo quedó demostrado, ya que se detectaron ondas gravitacionales, dichas ondas son perturbacines en el campo del espacio-tiempo que tiene energía.
@@nicolasperez585 Gracias por responder. En lo referente a "la espacialidad del cosmos", me refería a su forma y en ello a su extensión espacial. Por ej.: es finito (ilimitado o no) o infinito (un infinito actual) o cómo? Y, ya que estamos (y en parte relacionado con lo de si lo existente es un predicable o no): respecto de su comprobación experimental de existencia del espacio-tiempo por medio de ondas-gravitacionales, no considera estar confundiendo el modelo con lo modelado?
@@hectordanielazcona5689 si es finito o infinito no lo sabemos. Con respecto a si se confunde modelo con modelado, los modelos son estructuras teóricas cuyos referentes existen, no inventamos los referentes. La gravedad es un efecto de la presencia de masa-energía en el espacio-tiempo, a partir de allí podemos deducir que si el espacio-tiempo existe debe tener energía, o sea puede hacer trabajo sobre otros sistemas físicos, la forma de testearlo era con las ondas gravitacionales, que si existen son ondas de un medio, este medio no es ni electromagnetico, ni los otros campos cuánticos, son del espacio-tiempo. Esto se comprobó por eso podemmos decir que el espacio-tiempo existe.
El debate sobre entre un ateo y un creyente es innecesario. No hay ninguna razón del por qué alguien deba probar con pruebas su postura. Recordemos la libertad religiosa, en dónde se engloba también la no creencia. Debatir es perder el tiempo. Un creyente y un ateo si tienen bien establecidas sus posturas, no van a cambiar de opinión por los argumentos del otro. Este debate entre unos y otros lleva milenios y ahí sigue. Debatir sobre si Dios existe existe o no, es como que un cristiano y un hinduísta traten de probar cuál o cuales dioses son los verdaderos.
Muy buen video pero me parece que sí hay una tercera postura. Creer esta profundamente relacionado con saber. Yo no sé si Dios existe y tampoco sé qué creer porque no sé... si Dios existe. Es igual de posible que exista un "ser consciente con la potencia suficiente para crear nuestro universo" como que no exista porque no hay forma de saberlo en la práctica, y por eso no creo en ninguna de las dos. Es como lanzar una moneda al aire y preguntar: "¿De qué lado crees que salió?"... A mi razón, es igual de posible que cualquiera de las dos caras sea la que salió porque me es imposible saber lo que no puedo percibir... Pero cuando doy una respuesta ("salió cruz" por ejemplo) lo que hago es confiar en el azar. Por lo que para mí, creer es lo mismo que confiar, y si yo no tengo la confianza en ninguna de las opciones pues no apuesto. "Creo en Dios" y "No creo en Dios" son apuestas al igual que con la moneda porque en realidad no sabes la verdad por tus sentidos. No tomar ninguna decisión es otra decisión por sí misma. Y cuando sí decido apostar con la moneda pues claramente quiero que mi elección sea la correcta así que creo en ella, porque confío en ella, porque quiero que ella sea verdad. Con esta perspectiva entonces sí creo en Dios por la simple razón de que quiero que exista, y demás argumentaciones que se salgan de los sentidos siempre tendrán otra contraa-argumentaciôn igual de lógica. Esta es mi postura. Saludos
no entiendo mucho lo que escribiste, vos dices que estas en el medio de creer y no creer? si es así, bueno yo me permito dudar de eso, ya que pienso que me parece muy raro que ante la pregunta ¿crees en una divinidad? no sepas si crees o no, ya que dios está en la cultura y es algo muy importante como para que no tengas una creencia. Como no sabes entonces te queda la creencia. En cuestiones mucho más triviales siempre tienes alguna creencia, si yo te preguntara si crees que brasil saldrá o no campeon de la proxima copa américa alguna creencia tienes, me cuesta pensar que no tengas ninguna con la divinidad.
@@nicolasperez585 También me di cuenta que en el video mencionabas que te parecía raro pero es así en mí caso y en otros que conozco. En el fútbol al menos partimos de la base de que sí tenemos algún conocimiento porque hemos visto varias copas y podemos intentar predecir a un ganador por nuestra experiencia viendo partidos. Pero con Dios solo hay especulación porque no sabemos nada y no podemos sacar estadísticas o probabilidades. Según mi experiencia hay muy buenas razones desde ambas posturas pero no creo en una sola si eso significa descartar a la otra porque la otra también me parece posible. Por eso dije que creer es exactamente igual que apostar. Y algunos deciden no apostar. O tal vez simplemente estoy esperando a saber por quien apostar pero creo que cualquier persona puede perfectamente decidir no creer en ninguna de las opciones y no apostar por nada.
@@marcospina162 yo pienso que hay varias confusiones alli, la creencia no tiene que ver con el conocimiento, vos dices que no crees en alguna posicion porque no tienes conocimiento o experiencia, y es justamente lo que estoy diciendo, hay confusión entre la creencia y el conocimiento, yo no te pregunto si conoces o si te parece que algo existe o no en base a los datos que puedas encontrar, te pregunto por tu creencia, mas alla de esos datos, que obviamente no va a ser suficiente para establecer un conocimiento. No tienes ninguna inclinacion de ningun tipo, eso me parece raro, creo que hay una confusión en las posiciones, ademas uno no elige creer o no, por eso la analogia con la apuesta no funciona, porque uno si puede elegir apostar o no, pero no puede elegir creer o no, es algo que cae por su propio peso, o crees o no crees, no puede elegir creer.
@@nicolasperez585 La creencia tiene mucho que ver con el conocimiento. ¿Cómo vas a creer en algo sin antes conocerlo? Creer es confiar en una idea. No sé cuál sea tu definición pero en la mía es totalmente posible elegir creer o no. Me gustaría entender por qué dices que no escogemos las creencias. ¿Qué es lo que hace que tengamos ciertas preferencias e impide a algunos de tener una inclinación pronunciada hacia un lado?. Si me pides que elija una creencia sin considerar mi conocimiento pues me quedo sin nada porque lo único que tengo son mis conocimientos y percepciones, que a la vez son creencias a su manera.
@@aguilacalva2625 ya te contesté arriba, no se si escuchaste todo el video, hago una clasificación de los distintos tipos de dioses, no hay uno solo. Si escuchas hasta el final sabrás que te he contestado.
Quiero explicarte la falacia lógica o error de razonamiento del ateísmo. Al fin y al cabo lo que se tiene que entender es que no da lo mismo la verdad que la mentira, la vida que la muerte. Que quiera acabar con la religión persuadiendo con un nuevo concepto de Dios que está siendo censurado no quiere decir que no sea tolerante con ideas que discrepan de la mía, solo quiero acabar con un malentendido de la realidad cuyas consecuencias son nefastas. He sufrido la mala educación religiosa como muchísimos otros y los religiosos permanecen impertérritos a las consecuencias dañinas de sus creencias. No he visto interés en lo que hago a pesar de decir que es infinitamente importante porque salvará vidas. Me siento abandonado, ignorado, mofado, pagando el precio de ser honesto en una sociedad profundamente deshonesta. Los argumentos son refutados con argumentos en buena fe para ser honesto. Reírse o llamar loco no cuenta como argumento a menos que se explique qué es lo que hace gracia o es una locura. El ateísmo asume que Dios es sky daddy o el amigo imaginario que vive en el cielo que hace milagros religiosos interfiriendo con la realidad a cambio de rezos y concluye erróneamente que el creador de la creación no existe porque es imposible que exista sky daddy. "Dios" es el nombre que en español se le ha dado al eterno inteligente creador de la creación y sky daddy es el concepto religioso de Dios. Si se pregunta a un ateo por la definición de Dios te responderá que es un ser al que adorar, obedecer y temer, y ahí se encuentra el error en el razonamiento faláz. Los ateos creen que Dios es quien no es y no creen que Dios existe, y se equivocan porque creen. Una analogía sería que la humanidad creyese que los caballos tienen un cuerno en la cabeza y hacen mágia y los ateos no creyesen que los caballos existen y los religiosos creyesen en unicornios. Los ateos no ven caballos porque están buscando unicornios y los religiosos creen en unicornios porque los caballos existen porque nada puede ser creado de la nada. La evidencia de que Dios existe es la creación y está por todas partes siempre porque Dios es toda la realidad eterna, todo lo que existió, existe y existirá, la primera causa no causada, y sí, Hitler también es Dios, y no, Dios no es solo amor como se cree. Es imposible la existencia de la creación sin la existencia del creador porque nada puede ser creado de la nada. La humanidad ha malentendido la naturaleza de Dios personificando una entidad metafísica que no se debe adorar porque es adorarse a uno mismo. He explicado infinitas veces por qué el universo no puede ser infinito, y lo haré una vez más, el problema es que la información veráz no circula en círculos ateos. El universo no puede ser eterno porque la evolución de las especies no puede durar eternamente porque si fuese así yo no existiría. El hijo no puede existir sin los padres, que no pueden existir sin los abuelos ad infinitum en una secuencia de causas y efectos sin un principio de existencia, por lo tanto tiene que existir una primera causa no causada eterna que creó todo lo que tiene un principio de existencia o creación llamada Dios. Dios es inteligente porque creó la inteligencia y todo lo demás de una eterna existencia, de sí mismo. La voluntad es una causa no causada y eterna, porque si fuese causada la realidad sería como bolas de billar en movimiento, determinística o inerte. Si vida humana fuese descubierta en cualquier número de planetas en todos tendrían en su cultura la idea universal de Dios y en ninguno conocerían el cristianismo, el islam o cualquiera de las innumerables religiones y dioses que la humanidad deshonesta ha inventado a su imagen y semejanza para controlar a intimidados, con la amenaza del infierno eterno, y esperanzados, con la promesa vacía de eterna felicidad, creyentes. La idea de Dios es universal, como las matemáticas, porque se obtiene mediante la razón. Los ateos creen y quieren hacer creer que la idea de Dios es religiosa o dogma de fe, y se equivocan porque pertenece al pensamiento racional o filosofía. El ateísmo defiende la idea de que el creador de la creación no existe cuando solo tiene argumentos para concluir que el concepto del dios religioso no existe. ¿Qué entiendes cuando digo que la naturaleza de Dios coincide con nuestra psicología y toda la realidad? ¿Crees que me estoy inventando a mi Dios? La naturaleza de Dios explica quienes somos, nuestras emociones, sentimientos, lo que entendemos objetivamente por amor y odio, y nuestra incapacidad de comprender toda la realidad eterna e infinita. La existencia de Dios "solo" significa que la realidad es eterna e infinita. Entendiendo que la creación fue creada por una inteligencia entenderás que lo inteligente es no dañar la creación de Dios, lo único que importa y existe para mí. Simplemente compartiendo este poema de amor la guerra en Ucrania terminaría porque los descubrimientos de la naturaleza de la adicción, Dios y el dinero serían revelados. Confía en personas honestas y racionales. La adicción es la psicología de un mentiroso y es mejor saber la verdad que estar engañado.
comienzas diciendo que vas a explicar una falacia, y a continuación las cometes a todas, tengo un video sobre falacias algo que claramente no entiendes. Decir que la prueba de dios es la naturaleza es justamente cometer una falacia, ya que no se sigue de que porque existe la naturaleza existe dios, eso es de jardín de infantes, el resto es igual de malo, por favor estudia un poco de lógica, mínima, de filosofia y de ciencia para estar a la altura, tu comentario ni merecia esta contestación pero creo que lo que tienen mucho los ignorantes es soberbia y eso no es bueno.
Magistral. Buenas, precisás y claras distinciones sobre el tema de las posturas referidas a la pregunta por la creencia y referidas a la pregunta por la existencia.
Jugada definición de "conocimiento" pero gusto mucho, habrá que re escuchar y pasar a escrito para analizarlo mejor.
Muchas Gracias Nico por compartir con nosotros tus conocimientos sobre estos temas.
Excelente, gracias!
Debería usar diagramas, para hacerlo más pasable e interesante.
Lo que contenga contradicción o no pueda ser exhaustivamente concebible, no puede existir?
bueno eso parece evidente, ¿cómo va a existir un cuadrado redondo? si tiene características que lógicamente son contradictorias eso nos da la pauta de que no puede existir.
@@nicolasperez585 O sea, que para ud: lo existente (o no), es un predicable? Y, si gusta responder: la espacialidad del cosmos/universo/multiverso le resulta algo exhaustivamente concebible?
@@hectordanielazcona5689 la existencia es un predicado a veces, cuando los objetos a los que alude son empíricos, ya que podrías saber si existen o no, pero no es un predicado si los objetos son metafísicos. No se a que se refiere con "espacialidad" lo que si sabemos es que el espacio-tiempo si existe, con el experimento Ligo quedó demostrado, ya que se detectaron ondas gravitacionales, dichas ondas son perturbacines en el campo del espacio-tiempo que tiene energía.
@@nicolasperez585 Gracias por responder. En lo referente a "la espacialidad del cosmos", me refería a su forma y en ello a su extensión espacial. Por ej.: es finito (ilimitado o no) o infinito (un infinito actual) o cómo? Y, ya que estamos (y en parte relacionado con lo de si lo existente es un predicable o no): respecto de su comprobación experimental de existencia del espacio-tiempo por medio de ondas-gravitacionales, no considera estar confundiendo el modelo con lo modelado?
@@hectordanielazcona5689 si es finito o infinito no lo sabemos. Con respecto a si se confunde modelo con modelado, los modelos son estructuras teóricas cuyos referentes existen, no inventamos los referentes. La gravedad es un efecto de la presencia de masa-energía en el espacio-tiempo, a partir de allí podemos deducir que si el espacio-tiempo existe debe tener energía, o sea puede hacer trabajo sobre otros sistemas físicos, la forma de testearlo era con las ondas gravitacionales, que si existen son ondas de un medio, este medio no es ni electromagnetico, ni los otros campos cuánticos, son del espacio-tiempo. Esto se comprobó por eso podemmos decir que el espacio-tiempo existe.
Nicolás ¿Qué opinás del tomismo? se supone que es una "prueba" lógica de dios para los creyentes.
El debate sobre entre un ateo y un creyente es innecesario. No hay ninguna razón del por qué alguien deba probar con pruebas su postura. Recordemos la libertad religiosa, en dónde se engloba también la no creencia. Debatir es perder el tiempo. Un creyente y un ateo si tienen bien establecidas sus posturas, no van a cambiar de opinión por los argumentos del otro. Este debate entre unos y otros lleva milenios y ahí sigue. Debatir sobre si Dios existe existe o no, es como que un cristiano y un hinduísta traten de probar cuál o cuales dioses son los verdaderos.
Muy buen video pero me parece que sí hay una tercera postura.
Creer esta profundamente relacionado con saber. Yo no sé si Dios existe y tampoco sé qué creer porque no sé... si Dios existe.
Es igual de posible que exista un "ser consciente con la potencia suficiente para crear nuestro universo" como que no exista porque no hay forma de saberlo en la práctica, y por eso no creo en ninguna de las dos. Es como lanzar una moneda al aire y preguntar: "¿De qué lado crees que salió?"... A mi razón, es igual de posible que cualquiera de las dos caras sea la que salió porque me es imposible saber lo que no puedo percibir... Pero cuando doy una respuesta ("salió cruz" por ejemplo) lo que hago es confiar en el azar. Por lo que para mí, creer es lo mismo que confiar, y si yo no tengo la confianza en ninguna de las opciones pues no apuesto. "Creo en Dios" y "No creo en Dios" son apuestas al igual que con la moneda porque en realidad no sabes la verdad por tus sentidos.
No tomar ninguna decisión es otra decisión por sí misma. Y cuando sí decido apostar con la moneda pues claramente quiero que mi elección sea la correcta así que creo en ella, porque confío en ella, porque quiero que ella sea verdad. Con esta perspectiva entonces sí creo en Dios por la simple razón de que quiero que exista, y demás argumentaciones que se salgan de los sentidos siempre tendrán otra contraa-argumentaciôn igual de lógica.
Esta es mi postura. Saludos
no entiendo mucho lo que escribiste, vos dices que estas en el medio de creer y no creer? si es así, bueno yo me permito dudar de eso, ya que pienso que me parece muy raro que ante la pregunta ¿crees en una divinidad? no sepas si crees o no, ya que dios está en la cultura y es algo muy importante como para que no tengas una creencia. Como no sabes entonces te queda la creencia. En cuestiones mucho más triviales siempre tienes alguna creencia, si yo te preguntara si crees que brasil saldrá o no campeon de la proxima copa américa alguna creencia tienes, me cuesta pensar que no tengas ninguna con la divinidad.
@@nicolasperez585 También me di cuenta que en el video mencionabas que te parecía raro pero es así en mí caso y en otros que conozco.
En el fútbol al menos partimos de la base de que sí tenemos algún conocimiento porque hemos visto varias copas y podemos intentar predecir a un ganador por nuestra experiencia viendo partidos. Pero con Dios solo hay especulación porque no sabemos nada y no podemos sacar estadísticas o probabilidades. Según mi experiencia hay muy buenas razones desde ambas posturas pero no creo en una sola si eso significa descartar a la otra porque la otra también me parece posible. Por eso dije que creer es exactamente igual que apostar. Y algunos deciden no apostar.
O tal vez simplemente estoy esperando a saber por quien apostar pero creo que cualquier persona puede perfectamente decidir no creer en ninguna de las opciones y no apostar por nada.
@@marcospina162 yo pienso que hay varias confusiones alli, la creencia no tiene que ver con el conocimiento, vos dices que no crees en alguna posicion porque no tienes conocimiento o experiencia, y es justamente lo que estoy diciendo, hay confusión entre la creencia y el conocimiento, yo no te pregunto si conoces o si te parece que algo existe o no en base a los datos que puedas encontrar, te pregunto por tu creencia, mas alla de esos datos, que obviamente no va a ser suficiente para establecer un conocimiento. No tienes ninguna inclinacion de ningun tipo, eso me parece raro, creo que hay una confusión en las posiciones, ademas uno no elige creer o no, por eso la analogia con la apuesta no funciona, porque uno si puede elegir apostar o no, pero no puede elegir creer o no, es algo que cae por su propio peso, o crees o no crees, no puede elegir creer.
@@nicolasperez585 La creencia tiene mucho que ver con el conocimiento. ¿Cómo vas a creer en algo sin antes conocerlo? Creer es confiar en una idea. No sé cuál sea tu definición pero en la mía es totalmente posible elegir creer o no. Me gustaría entender por qué dices que no escogemos las creencias. ¿Qué es lo que hace que tengamos ciertas preferencias e impide a algunos de tener una inclinación pronunciada hacia un lado?. Si me pides que elija una creencia sin considerar mi conocimiento pues me quedo sin nada porque lo único que tengo son mis conocimientos y percepciones, que a la vez son creencias a su manera.
Yo no creo en ningún ser divino. Entonces soy ateo.
si, como yo, ahora depende de qué dios puedes ser ateo agnóstico o ateo gnóstico
Y tú , como té defines ?
sobre los dioses tipo 1b ateo gnostico, sobre el dios tipo 1a ateo agnóstico
@@nicolasperez585 yo me considero agnóstico , y tú cómo té defines?
@@aguilacalva2625 ya te contesté arriba, no se si escuchaste todo el video, hago una clasificación de los distintos tipos de dioses, no hay uno solo. Si escuchas hasta el final sabrás que te he contestado.
@@nicolasperez585 Esta bien , voy a ver el video hasta el final y luego te digo si me respondiste o no 👍☺️
@@aguilacalva2625 bien, y ahi te darás cuenta que te contesté con toda precisión
Quiero explicarte la falacia lógica o error de razonamiento del ateísmo. Al fin y al cabo lo que se tiene que entender es que no da lo mismo la verdad que la mentira, la vida que la muerte. Que quiera acabar con la religión persuadiendo con un nuevo concepto de Dios que está siendo censurado no quiere decir que no sea tolerante con ideas que discrepan de la mía, solo quiero acabar con un malentendido de la realidad cuyas consecuencias son nefastas. He sufrido la mala educación religiosa como muchísimos otros y los religiosos permanecen impertérritos a las consecuencias dañinas de sus creencias. No he visto interés en lo que hago a pesar de decir que es infinitamente importante porque salvará vidas. Me siento abandonado, ignorado, mofado, pagando el precio de ser honesto en una sociedad profundamente deshonesta. Los argumentos son refutados con argumentos en buena fe para ser honesto. Reírse o llamar loco no cuenta como argumento a menos que se explique qué es lo que hace gracia o es una locura. El ateísmo asume que Dios es sky daddy o el amigo imaginario que vive en el cielo que hace milagros religiosos interfiriendo con la realidad a cambio de rezos y concluye erróneamente que el creador de la creación no existe porque es imposible que exista sky daddy. "Dios" es el nombre que en español se le ha dado al eterno inteligente creador de la creación y sky daddy es el concepto religioso de Dios. Si se pregunta a un ateo por la definición de Dios te responderá que es un ser al que adorar, obedecer y temer, y ahí se encuentra el error en el razonamiento faláz. Los ateos creen que Dios es quien no es y no creen que Dios existe, y se equivocan porque creen. Una analogía sería que la humanidad creyese que los caballos tienen un cuerno en la cabeza y hacen mágia y los ateos no creyesen que los caballos existen y los religiosos creyesen en unicornios. Los ateos no ven caballos porque están buscando unicornios y los religiosos creen en unicornios porque los caballos existen porque nada puede ser creado de la nada. La evidencia de que Dios existe es la creación y está por todas partes siempre porque Dios es toda la realidad eterna, todo lo que existió, existe y existirá, la primera causa no causada, y sí, Hitler también es Dios, y no, Dios no es solo amor como se cree. Es imposible la existencia de la creación sin la existencia del creador porque nada puede ser creado de la nada. La humanidad ha malentendido la naturaleza de Dios personificando una entidad metafísica que no se debe adorar porque es adorarse a uno mismo. He explicado infinitas veces por qué el universo no puede ser infinito, y lo haré una vez más, el problema es que la información veráz no circula en círculos ateos. El universo no puede ser eterno porque la evolución de las especies no puede durar eternamente porque si fuese así yo no existiría. El hijo no puede existir sin los padres, que no pueden existir sin los abuelos ad infinitum en una secuencia de causas y efectos sin un principio de existencia, por lo tanto tiene que existir una primera causa no causada eterna que creó todo lo que tiene un principio de existencia o creación llamada Dios. Dios es inteligente porque creó la inteligencia y todo lo demás de una eterna existencia, de sí mismo. La voluntad es una causa no causada y eterna, porque si fuese causada la realidad sería como bolas de billar en movimiento, determinística o inerte. Si vida humana fuese descubierta en cualquier número de planetas en todos tendrían en su cultura la idea universal de Dios y en ninguno conocerían el cristianismo, el islam o cualquiera de las innumerables religiones y dioses que la humanidad deshonesta ha inventado a su imagen y semejanza para controlar a intimidados, con la amenaza del infierno eterno, y esperanzados, con la promesa vacía de eterna felicidad, creyentes. La idea de Dios es universal, como las matemáticas, porque se obtiene mediante la razón. Los ateos creen y quieren hacer creer que la idea de Dios es religiosa o dogma de fe, y se equivocan porque pertenece al pensamiento racional o filosofía. El ateísmo defiende la idea de que el creador de la creación no existe cuando solo tiene argumentos para concluir que el concepto del dios religioso no existe. ¿Qué entiendes cuando digo que la naturaleza de Dios coincide con nuestra psicología y toda la realidad? ¿Crees que me estoy inventando a mi Dios? La naturaleza de Dios explica quienes somos, nuestras emociones, sentimientos, lo que entendemos objetivamente por amor y odio, y nuestra incapacidad de comprender toda la realidad eterna e infinita. La existencia de Dios "solo" significa que la realidad es eterna e infinita. Entendiendo que la creación fue creada por una inteligencia entenderás que lo inteligente es no dañar la creación de Dios, lo único que importa y existe para mí. Simplemente compartiendo este poema de amor la guerra en Ucrania terminaría porque los descubrimientos de la naturaleza de la adicción, Dios y el dinero serían revelados. Confía en personas honestas y racionales. La adicción es la psicología de un mentiroso y es mejor saber la verdad que estar engañado.
comienzas diciendo que vas a explicar una falacia, y a continuación las cometes a todas, tengo un video sobre falacias algo que claramente no entiendes. Decir que la prueba de dios es la naturaleza es justamente cometer una falacia, ya que no se sigue de que porque existe la naturaleza existe dios, eso es de jardín de infantes, el resto es igual de malo, por favor estudia un poco de lógica, mínima, de filosofia y de ciencia para estar a la altura, tu comentario ni merecia esta contestación pero creo que lo que tienen mucho los ignorantes es soberbia y eso no es bueno.
Todo bien en casa?