Starfield hat uns lange beschäftigt... aber selten gefesselt | Test / Review
HTML-код
- Опубликовано: 21 авг 2024
- Ab September mit Gif-Support und großem NZXT CAM-Software Update, holt euch eure Kraken bei Mindfactory nzxt.co/3QXpizR (Werbung)
Starfield ist da! Und damit auch unser Testvideo. Der größte Bethesda-Spielplatz aller Zeiten wird euch lange beschäftigen, aber selten wirklich fesseln. Im Test zeigt sich: Ein derartig riesiges Universum hätte es gar nicht gebraucht, sagt unser Kollege Peter.
Zwei Wochen lang haben wir mit mehr als zehn Kollegen die Science-Fiction-Welt der neuen Open-World-Sandbox bereist - und waren dabei zugleich rasend schnell wie unsäglich langsam unterwegs. Am Ende erfahrt ihr die Antwort auf eure wohl drängendste Frage: Ist Starfield all das, was Todd Howard versprochen hat?
#GameStar #starfield #bethesda
Das GameStar-Sonderheft zu Starfield vorbestellen:
shop.gamestar....
ACHTUNG: Aktuell sind viele Bots im Umlauf, die sich als GameStar ausgeben und Leute in die Irre führen. GameStar wird dich nie in Telegram- oder andere Messengergruppen einladen oder nach Geld und deinen persönlichen Daten fragen. Unseren Account erkennt ihr am YT-Namen und daran, dass er verifiziert ist.
***********************************************
Über 1.400 exklusive Videos gibt‘s bei GameStar Plus: bit.ly/2uU529W
Mehr zu Starfield:
www.gamestar.d...
Starfield auf GameStar Talk:
• Die Starfield-Tests si...
Folgt uns!
Twitter: / gamestar_de
TikTok: / gamestar
Facebook: / gamestar.de
Instagram: / gamestar.de
*Hinweis zur Werbung: Gamesplanet.com ist der offizielle PC-Spiele-Partner von GameStar.de und GameStar Plus. Wenn ihr dort Spiele kauft, unterstützt ihr unseren RUclips-Kanal und die GameStar-Website.
Ich hatte es befürchtet, seitdem Howard die Sache mit den 1000 Planeten rausgelassen hat. 8 Planeten oder vielleicht maximal 12 wären cool gewesen. Dieser übermäßige Fokus auf die Größe von Spielwelten, ohne daran zu denken, dass hochwertiger Inhalt das Wichtigste ist, geht mir total gegen den Strich.
Man hätte daraus ein cooles Stargate Spiel machen können. Vielleicht mit Multiplayer.
@@Eisenbahnpatrouilleunnötig
Also für mich war das Spiel mit dem 1000 Welten-Statement zumindest was die Vorfreude angeht erledigt.
@@Eisenbahnpatrouillewas willst du mit deinem kommentar bezwecken? Leute werden immer wieder von spielen enttäuscht und von entwicklern und publishern verarscht... genau so ist es jetzt auch wieder hier. Hat nichts mit heulen zu tun
Ich finde es gut, so haben Modder viel Platz um Dinge einzubauen.
Die hätten die Ressourcen echt für Elder Scrolls 6 oder Fallout 5 investieren sollen.
Warum muss es immer gleich eine ganze galaxie sein zum erkunden...ein einzelnes System hätte mir gereicht
Weil's ein Weltraum Spiel ist also heul nicht rum
13:12 Der Freibeuter der Wache steht hört nicht einmal die Explosionen 15m neben ihm. Grandiose KI. Das könnte eine Szene aus einer AltF4 Review sein in der sich Timm exemplarisch über die NPCs lustig macht. Zum Totlachen
stabiler timestamp
Eine Drohne oder ein Fahrzeug wäre geil gewesen, in einem Sci-Fi Spiel will ich Innovation und Bequemlichkeit sehen.
Eine Entwicklung der Menschheit, vielleicht soziale Verwerfungen, was für eine Regierungsform existiert, welche Gruppierungen existieren…usw.
Innovation....es gibt immer Rätätättwaffen im Überfluss.
@@LaserGadgetswie viel haben dich die 200k Abos gekostet?
@@Catalanskrrer hat mehrere videos die weitaus mehr als 1 mio. views haben, die sind aber schon 10+ jahre her, die 200tsd Abos mit niedriger aktueller Interaktion sind also nicht wirklich wunderlich...
Vielleicht kommt sowas noch wenn die community sich das wünscht aber dafür is das jetpack da soll man ja auch aufwerten 😊
Kann man wenigstens Feuer machen? 🤔Die meisten Menschen besitzen dieses Privileg seit der Steinzeit.😁
Video beginnt bei 1:33
Ich kann die Browsererweiterung SponsorBlock empfehlen ;-)
Danke
Ehrenmann
holt euch die SponsorBlock Erweiterung. Dann sieht man das automatisch
Möge dein Leben ein langes und erfülltes sein. Vom Glück geküsst und vom Scharm des Witzes bepackt. Ich wünsche dir alles erdenklich Gute
Sehr schade, vor allem weil Baldurs Gate 3 erst wieder gezeigt hat, dass man auch mit wenigen, aber dafür detailreichen, Gebieten viel Content und Tiefe liefern kann.
Fantastisch, es sieht genauso so generisch und inspiriert aus wie in der Preview. Irgendwie fühlt es sich an als würde Bethesda nichts originelles mehr einfallen und sie immernoch der Premisse folgen "mehr=besser" obwohl wir in den letzten Jahren immer wieder gesehen haben dass das meist nach hinten geht.
Ist tatsächlich nicht generisch, da so viel von Hand gebaut ist, aber inspiriert ist es, da hast du Recht. Das einzige was manchmal bisschen nervig ist ist das häufige Laden am Anfang, aber da gewöhnt man sich schnell dran.
Mit GamePass kostet die Premium Version nur um die 30€, da kann man nichts falsch machen. Einfach mal 5-10 Stunden anspielen, dann wird man langsam warm.
@@gro967 Ich sollte vielleicht erläutern was ich mit Generisch meine. Würde man clips aus dem Trailer nehmen und sagen "das ist n game im expanse/altered carbon/battlestar galactica universum" hätte ich es geglaubt. Es halt die übliche science fiction die wir kennen ohne jetzt wirklich herausstechende Qualitäten. Die Engine ist zwar überarbeitet aber ich sehe da trotzdem die selben steifen Animationen wie in Fallout 4. Es fehlen viele features die es schon in alten Games gab wie n moral system oder tatsächlich significante Entscheidungen und dann soll die Story auch nur ganz ok sein ? Es fühlt sich an als würde Bethesda größtenteils auf der Stelle stehen. Es wird in unnötige Features investiert, gute Features werden verworfen, und es werden neue Reihen entwickelt obwohl man die Hauptreihen nicht mal abdecken kann, immerhin ist der letzteTES Titel 12 Jahre alt, der letzte singleplayer Fallout 8 und Skyrim wurde wortwörtlich 17 mal rereleased.
Als Fan ist man da tatsächlich eher enttäuscht, vor allem wenn man sieht dass die Lieblings Reihe schon lange auf Eis liegt wegen einem zweitklassigen Scifi Titel...
@@astalkus7540zum Glück ist starfield nur in dieser Review zweitklassig, spielerisch aber genial
70 Euro bitte!
@@Retikolum COPIUM
Ich finde es soooooo schade, dass man nicht selber starten, landen und über die Planetenoberfläche fliegen kann.
Ich habe viel Star Citizen gespielt und ja, es war klar das Starfield da nicht mitkommt. Dennoch hätte ich mir ein paar "Sim-Einschläge" sehr gewünscht...
Spielen werde ich es trotzdem ^^
Natürlich ist das eine ganz andere Dimension aber spiele gerade Outer Wilds... und da kann ich all das tuen.
ich finde der raumschiff aspekt ist das schlechteste am spiel. im prinzip ist das nur eine schnellreise zwischenstation. man kann nicht landen/starten, man kann nicht wirklich selber zu planeten fliegen, etc.
@@AQUATOBI jop, man hätte den ganzen weltraumteil sich so eigentlich sparen können.
@@Argimaniac korrekt. aber genau den hat man genutzt um leute hinters licht zu führen und zu hypen.... eigentlich ziemlich dreist...
@@Argimaniac ja echt schade, hätte mir mehr gameplay in richtung freelancer gewünscht
Lustig, wenn man sich mehrere Reviews (so: 12, bisher) anguckt und feststellt, wie die Meinungen auseinandergehen: Hauptstory ist lahm/ist großartig, Dogfights sind ein Highlight/eine Schwäche des Spiels, Erkundung ist ein faszinierender/ermüdender Teil des Spiels etc.pp. Ich werde Starfield erst nächste Woche spielen, bin aber gespannt wie ein Flitzebogen, weil ich einfach nicht schlau werde aus diesen ganzen Bewertungen...
Alle haben Recht und liegen falsch 😂😅
das ist krass oder? hab mir jetzt über 12 Stunden gameplay aut twitch reingezogen und bin zu dem Ergebniss gekommen, dass ich lieber noch mal ne Nacht drüber schlafe. eigetnlich das perfekte Setting für mich und eigentlich das perfekte Studio, aber irgendwie weiß ich noch nicht so richtig was dieses Spiel eigentlich ist oder sein will. Geladen hab ichs schonmal weil ich wirklich Lust drauf hab. Bin gespannt, spoilern hab ich mich noch nicht, hab immer wenn es um Story sachen ging "umgeschaltet"
Mach einfach deine eigene Meinung scheiss auf andere Meinungen 😂
Ich habe fast den Eindruck, dass man, wahrscheinlich so wie immer, alle Erwartungen und Bekundungen der Devs einmal ablegen und vergessen sollte, und das Spiel neu anschauen sollte.
Starfield ist der erste Hype den ich mitgemacht habe. Und jetzt kann ich auch das erste Mal nachfühlen, wie sich alle gefühlt haben, bei Cyberpunk 2077, No Man's Sky oder Fallout 76 zum Beispiel.
Es scheinen immer diejenigen mehr Spaß zu haben, die sich dabei auf blind geschaltet haben, und erst danach das Spiel selbst an sich anschauen. Ich denke, das werde ich jetzt erstmal tun, Gameplays wie Gronkh's Let's Play anschauen und mal schauen, ob das Spiel auch wenn ich es selber spielen möchte für mich Spaß macht. Oder ob das fehlende OpenWorld-Erkundungs-Gefühl und die Bewegungsfreiheit einer Welt mir so viel fehlt (Skyrim hatte das by the way), dass ich da nicht so spielen könnte, wie ich es bei Skyrim auch gerne gemacht habe.
@@IroAppe Absolut richtig! Ich habe früher auch immer schon Jahre vor Release quasi jede verfügbare Info zu bestimmten Games aufgesaugt. Kann das also verstehen. Und dann entstehen easy total überzogene Vorstellungen im Kopf und das Game wird "DER Gamechanger, der die Spielebranche revolutionieren wird". Aber in 9 von 10 Fällen wird man dann enttäuscht, weil es eben "nur" ein weiteres gutes Game ist - aber kein absolut revolutionäres Meisterwerk.
Nach dem verbuggten Launch von Cyberpunk hatte ich es in meinem Kopf als Schrott abgetan und nicht gekauft. Und als ich mir das Game dann 2 Jahre später mit extrem niedrigen Erwartungen doch holte, war ich total positiv überrascht und hatte so viel Spaß :D
15:18 der move mit dem Kaffeetassenwurf in den Karton war ziemlich beeindruckend 😂
Absolut **chef's kiss** XD
Ich spiele Starfield seit gestern und kann nur sagen, bin begeistert, technisch zum Start ohne Probleme spielbar, ich empfehle jedem sich zu diesem Test mal den Test von PC Games anzusehen, dort habe ich mich wesentlich eher wiedergefunden✌🏻
Was ist denn dein setup und monitorauflösung, zum Vergleich für mich, wenn du sagst, dass es bei dir technisch keine Probleme gab.
Der Anfang vom Video ist schon scheisse, was weiß die was uns fesselt!!
Bug sind halt immer random und bei anderen Leuten ruinieren sie das Spiel. Ich hatte leider so einige in Starfield, was mir das game ziemlich kaputtgemacht hat (NPCs machen typische Skyrim NPC Dinge lmao, Abstürze...). Ich weiß noch wie es damals viel Gemecker um Elden Ring gab wegen Bugs und Abstürzen, da hatte ich dann wiederum nicht ein einziges Problem.
Ich im Gegensatz, habe genau denselben Eindruck, nach mehreren Spielstunden, wie die Gamestar. Der Test von PC Games war für mich letztenendes zu positiv. So gehen die Meinungen auseinander 😉
Sich einfach Tests rauszusuchen, die einem besser gefallen, ist wohl kein sehr kluges Vorgehen.
Ich bin froh, dass Gamestar hier die Kritikpunkte beleuchtet, denn genau diese Sachen werden auch mich massiv stören.
Ich fand Bethesda Spiele immer langweilig und hatte gehofft, dass dies nun mit Elementen von Star Citizen und No Man’s Sky zu einem interessanten Spiel kombiniert worden wäre.
Dem ist aber nicht so. Es ist ein Bethesda Rollenspiel mit Weltraumsetting und allen alten Schwächen dieses Entwicklers. Der Rest ist nicht mehr als Kulisse.
Es war klar das es so kommt. Eine riesengroße Open World ist halt nicht gut nur weil sie groß ist, sondern sie muss auch spannend gefüllt sein. Das Spiel werde ich mir dennoch irgendwann ansehen aber halt nicht zum Vollpreis, dafür hat es mir zu viele Schwächen. Warte dann doch lieber auf einen Sale. :D
@Vyzen den hab ich nicht 😅
@@brianh1247einfach mal 10€ investieren und Starfield + weitere 200 Spiele ausprobieren. Dafür gibts ja Xbox Cloud.
@@brianh1247der Vorschlag war wohl eher, dass du ihn dir holst. Wenn du das Spiel in einem Monat durchspielen willst hast du 10€ dafür ausgegeben. Und gleichzeitig natürlich Zugriff auf etliche andere. Wenn man die Zeit hat das zu nutzen ist die Leistung für den Preis super.
@@dr_buschyes soll Leute geben die das Spiel lieber besitzen als auszuleihen😅
@@joelhess1436 Ob man heutzutage mit keys wirklich noch von besitz reden kann, wäre ich mir nicht so sicher
Diese NPCs ... Seit Oblivion (fast schon morrowind) hat sich da kaum was getan. Kennst ein Game, kennst se alle... Seit 2003 wirkt jedes neue Game wie ne Mod ...
Jo das ist Bethesda mit ganz wenig Technik aber dafür extrem viel Werbung und Hype die meiste Kohle generieren,wird sich wohl auch nie ändern.....
Das Video "Oblivion E3 2005 Demo Videos - Chapter 5": aged like fine milk!
Wenn die sich da mal wirklich rangesetzt hätten, wären alle Bethesda-Spiele mittlerweile um Längen besser... stattdessen Stagnation wie bei 16 Jahren CDU...
Weiß ich nicht, ich finde deine Kritik schon echt übertrieben. Morrowind, Oblivion und Skyrim, aber auch die Fallout-Reihe hatten alle ihre Schwächen, aber auch viele Stärken. Nicht zuletzt sind die spielerischen Freiheiten genial und die Spielmechaniken stellenweise für Spiele dieser Größe sehr opulent.
@@Gastinio Es ist nur von vorne bis hinten die gleiche Technik. Wie die NPCs alleine ihren Kopf zum Spieler drehen und die Lippen bewegen. Alle Mechaniken, die Physik, die Art wie man sich bewegt... das ist so Bethesda. So Creation Enginge. Das war bei Skyrim schon seltsam. Als würde man eine Mod von Oblivion spielen was bereits eine Mod für Morrowind war.
Und dann schaust du nach Baldurs Gate und kriegst fast einen Ständer bei den ganzen Animationen und Charakter Designs.
Wie kriegt es Bethesda immernoch nicht hin keine kompletten Gesichtsgrätschen mit Totenmimik zu designen?
Vielleicht bin ich wirklich verwöhnt durch den hohen Qualitätsstandard von BG3 aber Starfield kommt nicht Mal im Ansatz daran Ran.
Macht mir Sorgen für Elder Scrolls VI...
Ich habe noch eine Frage könnte man vielleicht in Zukunft in Spieletests erwähnen was es für Optionen bei der Barrierefreiheit von Spielen gibt oder ob man die Tasten frei belegen kann das wäre nämlich für mich und für andere die eine Behinderung haben vermutlich eine große Hilfe :-D
PS ich hoffe diese Nachricht ist verständlich und lesbar ich habe sie mit meiner Sprachsteuerung geschrieben :-D
Das wäre auf jeden Fall mal deutlich sinnvoller, als von Spieler*innen zu sprechen und Regenbogen Logos. Zur Abwechslung einfach mal echte Interessen von echten Minderheiten bedienen.
mach den Kopf zu Kevin @@comknecht1829
@@comknecht1829Sei einfach still Herr Wutbürger. Wir haben jetzt mitbekommen wo du dein Kreuzchen machst. Zieh Leine.
Mir fällt jetzt auf Anhieb kein modernes Spiel ein, bei dem man die Tasten nicht selbst wählen kann
Nur ein Beispiel South Park The Stick of Truth Dieses Spiel habe ich selber versucht zu spielen bin aber gescheitert weil ich nicht gut mit der Steuerung zurecht kam und man kann die leider auch nicht umstellen jetzt gammelt das Spiel in meiner Bibliothek und ich habe leider Geld umsonst ausgegeben und diese Spiel ist nur ein Beispiel ich muss allgemein ziemlich viele Spiele zurückgeben weil ich diese nicht spielen kann
Das ist ein wirklich gutes Video zu Starfield.
Dadurch habe ich mich entschlossen meine Zeit mit diesem Spiel nicht zu verschwenden.
0815 Gameplay & Story kenn ich bereits aus unzähligen Spielen.
Danke!
Also ich kenne sowas überhaupt nicht, Fallout oder Mass effect nie gespielt😂
Auch kein Skyrim etc
@@Serandi1987 Also mit Mass Effect hast du definitiv ein sehr gutes Spiel verpasst. Würde ich an deiner Stelle mal nachholen.
Sobald ich was von gigantischen Spielwelten, jeder Menge Quests und unzähligen Stunden Spielzeit höre, weiß ich, dass mich mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit ein weiteres relativ austauschbares Spiel erwarten wird, dessen Handlung und Charaktere, sowie Spielmechaniken recht austauschbar sein werden.
Ich halte auch Starfield zu gewissen Teilen für ein Beispiel dieser "Quantität statt Qualität" Mentalität und Negativentwicklung der Spieleindustrie.
Amen.
Außerdem eine kleine Faustregel meinerseits: Je häufiger man bei einem Open World Game eine Schnellreisefunktion nutzen will/muss, desto missratener ist die Open World, bei einer gelungenen Open World mit gelungenen Möglichkeiten diese zu durchqueren nimmt man sämtliche Wege gerne in Kauf, diese sind dort schließlich ein unterhaltsamer, spannender und essenzieller Teil des Spielerlebnis. Nur wenn eine Welt nicht überzeugen kann, den Spieler langweilt oder sogar nervt, will er sie überspringen statt bereisen.
Deswegen interessiert mich aktuell nur noch Cyberpunk, alles andere ist einfach nur austauschbar. Bin mega gespannt auf die Expansion.
Fallout 4 war schon stink langweilig und mehr sandbox als Rollenspiel. Fallout 76... ohne Worte... wer hat ernsthaft erwartet, dass dieses Spiel gut wird? Wer Bethesda spiele mag, steht entweder auf Sandkuchen backen, oder ist genau so Seelenlos wie deren Spiele...
@@Zeptus1488 Uff Cyberpunk wäre für mich ein Paradebeispiel für eine Open World die mich null dazu anregt sie zu durchqueren, weil das Autofahren mega clunky war und alles gleich aussieht. Ne Open World, die obwohl sie austauschbar ist extrem Sinn ergibt und Spaß macht ist die der Spider-Man Spiele, weil da das von A nach B gelangen mit am meisten Spaß macht.
Ich habe gerade die ersten paar Stunden von Starfield gespielt, und ich bin beeindruckt. Die Welt ist unglaublich detailliert und lebendig, und es gibt so viel zu tun. Ich habe das Gefühl, dass ich noch Jahre brauchen werde, um alles zu sehen, was das Spiel zu bieten hat.
Habe jetzt auch knapp 10 Stunden im Spiel und noch nix gesehen wirklich. Bin mal gespannt, was mich noch alles erwartet. Endlich bin ich mal wieder von einem Spiel gefesselt, so dass ich gar nicht aufhören möchte.... Gefällt mir bisher echt mega gut. Sehr geil. Starfield ist genau das, was mir an Star Citizen gefehlt hat.
@@waayvee Sieht nach einem richtigen Müllspiel aus.
Loooooool
Nach 20h sollen die Bugs kommen ^^
@@waayveealso ich persönlich bin in Star Citizen mehr immersiert als in Starfield… alle zwei Sekunden ladebildschirm zerhaut die immersion schon sehr
Ein Quantensprung ist übrigens die kleinste mögliche "Bewegung" die überhaupt möglich ist... Also doch genau das ist starfield! Ein Quantensprung ;)
Wie heißt es so schön im englishen: Es wide as an ocean, as deep as a puddle. Klingt aufjedenfall so nach dem Video. Ich selbst kann es erst in ein paar Tagen testen, bin trotzdem gespannt.
Ich hätte eine Frage, warum wird Starfield wegen den Bugs 2 Punkte abgewertet (Was vollkommen okay ist) und Baldurs Gate 3 wird mit 5 Punkten abgewertet?
Auf die Spielzeit gestreckt sind die Menge an Bugs recht identisch und beide sind eher weniger Game Breaking. Warum wird Baldurs Gate mit 5 Punkten und Starfield mit 2 abgewertet?
Hier sehe ich irgendwie keine Logik.
Die Bugs bei Baldurs Gate 3 sind vermutlich gravierender als in Starfield. Habe selbst mehrmals gamebreaking bugs gehabt.
Könnte ich mir so erklären, dass das wirklich sehr auf den dritten Akt gehäufte Auftreten bei BG3 einen deutlicheren Einschnitt in den Spielspaß machen kann als hier
Der Grund ist, dass es in Baldurs Gate 3 teilweise immer noch im Akt 3 schwerwiegende Bugs gibt. Wo man durchaus von ein paar Game Breaking Bugs sprechen kann, die einige Spieler erleben. Die Liste an Fehlern ist im Akt 3 weiterhin sehr lang, die ich jetzt nicht weiter ausführen werde. Larian Studios ist da auch mit Rekordtempo weiterhin dran. Das Spiel ist eben gewaltig, mit sehr vielen Verzahnungen und unterschiedlichen Möglichkeiten. Da ist es durchaus normal, dass so komplexe Spiele deutlich mehr Fehler aufweisen als beispielweise ein Action-RPG. Die Performance Probleme in Akt 3 scheinen auch noch nicht gelöst, trotz des aktuellsten Updates.
Starfield hingegen ist das bisher sauberste Spiel von Bethesda. Natürlich gibt es auch dort Bugs. Allerdings sind diese meistens nur oberflächlich in Form von Glitches, NPCs die im Boden versinken oder in den Wänden hängenbleiben, Soundprobleme oder einer schwachen Performance etc. Im Prinzip also keine Game Breaking Bugs, die sich durch ein Neuladen meistens leicht beheben lassen.
Weil "starfield" NICHT auf Playstation zu haben ist.....
Baldurs Gate 3 hat im 3. Akt dermaßen viele Fehler wie ich es seit Cyberpunk nicht mehr gesehen habe, eigentlich hatte ich bei Cyberpunk gar keine bugs, bei BG3 hängen bei mir immer noch 3 quests fest
Ich muss übrigens nochmal betonen, Freelancer hatte damals schon die Möglichkeit, ohne Ladezeiten von Planet zu Planet zu fliegen. Dauerte halt oder man hat die Handelsrouten benutzt, das hat der Immersion gut getan. Schade das Starfield sich für Ladezeiten entschieden hat.
Freelancer hatte auch eine ganz andere Engine, die Creation Engine die Bethesda seit Jahrzehnten nutzt schafft ja leider nicht mal Fahrzeuge.
Freelancer war so ein fantastisches Spiel damals
@@benrei577 Ja, viel zu viel Zeit rein versenkt :D
Das ist keine technische limitierung. die planeten sind schlicht und einfach fake und nur triggerpunkte um eine kleine sandbox zu laden. AAA Studios machen marge und keine qualität.
das wahr ein feines spiel!
17:46 ein stilvoller Abgang
Scotty, beam me down! :D
Es ist ein Bethesda Game. Alles was ich erwartet habe habe ich auch bekommen. Und ich finde es gut.
Also... Nichts?
@@makandalp bei RUclips erwarte ich dumme und Troll Kommentare. Und da ist schon der erste. Geht fortnite spielen oder bf2042.
Keine Standards, ne? Habe nicht anderes von Bethesda Fanboys erwartet, sind ja fast so schlimm with the Piranha Bytes Fanboys.
@@foulXD hat nix mit standarts zu tun. Schau dir die großen Reihen der spiele Branche an. Im Endeffekt bleiben sie alle ihrer Formel treu. Anno, Battlefield, call of duty oder Diablo. Seit Jahren das gleiche nur neuer aufgelegt.
Hat absolut nix mit fanboy zu tun. Fallout 76 war absoluter Schmutz. Fallout 4 war OK nach den dlcs. Und Bethesda ist auch Publisher von Doom und Wolfenstein. Aber vergisst man ja gerne. Meckert mal nicht immer sinnlos und sucht euch lieber ein Hobby ihr Narzissten.
@@monkeyklaus8350 ja NUR der Publisher, die eigentlichen Entwickler waren sie aber nicht (zum glück).
"Anno, Battlefield, call of duty oder Diablo"
was für schlechte Beispiele, lol. Battlefield? warst du im Koma? Die Mehrheit hasst die neuen Teile, gleiches gilt für CoD und Diablo.
Klar hat es was mit fanboy zu tun. Leute wie du Kaufen jeden dreck und zeigt den leuten die den dreck entwickeln das ihr gerne dreck kauft. Sieh dir Starfield mal genau an.
was nützt dir das Raumschiff? du kannst einfach überall per schnellreise kommen. Die Planeten? sind keine Planeten, sondern zufällige seeds mit 1-2 zufälligen dungeons die sich schnell wiederholen, quasi far cry außenposten nur Schlimmer.
Die maps sind nichtmal miteinander verbunden. alles ist zufällig generiert, das ist faul von den entwicklern. die gesichts animationen sind von 2007, das ende ist no man sky 2.0, die UI ist grauenhaft, das inventar ist sogar noch schlimmer als das pipboy inventar von fallout 4, lol. und von den bugs und der performance will ich gar nicht erst anfangen. alles unter 4090 wird ruckeln außer du hast low standards und spielst auf low mit 50% auflösung per FSR, lol.
Ich kann mir echt nicht helfen aber nach allen Talks und dem Testvideo kann ich einfach nicht sagen was gut an dem Spiel sein soll außer das es groß ist.. Muss man wohl echt selbst anspielen um da was zu finden was man toll findet.
Da bin ich der selben Meinung. Ich werd's mir nicht holen. Dennoch wünschen ich Bethesda viel Erfolg mit dem Release.
Einfach gesagt: es ist viel mehr Nische als promoted. Wer gerne "questet" und nix anderes machen will, der freut sich. Auch wenn das allgemeine Niveau unterhalb eines Witcher 3 oder gar BG3 angesiedelt ist. Der Rest spielt meines Erachtens lieber was anderes.
und das reicht ja bethesda schon. dafür musst du das spiel kaufen, kurz nach release 70 öcken und das möchte bethesda doch erreichen. ob du es nach 3 std. nicht mehr spielst, ist dann völlig wumpe
@@kevinheisch7506 Genau den Erfolg wünsch ich denen mal nicht. Die sollen merken, dass das nicht ankommt, was sie produzieren und sich endlich mal hinsetzen und was Besseres machen und vor allem auch auf die Community hören. Bethesda ist literally das Sinnbild von verschwendetem Potenzial, denn ich denke, die könnten schon, wenn sie nur wollten.
@@buddybubble3264100 öcken für die meisten
Es klingt wie genau das was ich erwartet habe nachdem ich gehört habe, dass Todd Howard als einziger über Inhalte das Spiels reden darf. Verschleiern dessen, dass es doch nicht so fantastisch ist wie viele es gerne hätten.
Es ist fantastisch 😌
@@patrickgeee4108 Es ist jetzt schon langweilig.
@@harendotesabydos4619 sehe ich nach 10 Stunden anders.
Es ist wirklich fantastisch@@patrickgeee4108
Was meinst du mit "Todd Howard darf als einziger über Inhalte des Spiels reden"? Er war nicht mal der einzige der Devs, der bei den Vorstellungen geredet oder Presse gemacht hat?
Todd Howard versucht mal wieder dem Spieler ein "Happy Meal" als Vollnahrung zu verkaufen.
Das größte was für mich die Immersion des Großen Weltall Erkundens bei Starfield Kaputt macht (was No Mans sky hervorragend schafft) ist das Starten landen von der Planeten Oberfläche und "zumindest" Das Freie Erkunden eines Systems.
Von System zu System ist das Schnellreisen ja völlig in Ordnung aber das so gut wie alles über Schnellreise und Videos Funktioniert hat für mich erstmal die erste Große Freude Kaputt gemacht.
Ich werde erstmal weiterspielen und hoffe dennoch das es mich noch richtig in den Bann zieht.
Ich mach das wie bei Cyberpunk und warte bis das Spiel nach 2 Jahren rund ist.
Es ist jetzt schon rund
@@kjstyles2004 Mit Mods wird es erst richtig rund. Die werden einiges an Gameplay fixen.
@@kjstyles2004 So rund wie eine Birne
erst ist es Kohle und wird im Laufe der nächsten Monate/Jahre zu einem leuchtenten Diamanten.
Eins Vorweg: Ja, ich spiele Starfield und ich mag das allgemeine Setting. ABER: Ich möchte hier mal auch sagen, was mich stört: Bethesda sollte sich echt langsam von seiner Engine lösen. Klar, damit kann man jede Menge Kram in der Welt platzieren, die Physik ist besser als in vielen anderen Games und sie ist Mod-freundlich, aber diese Ladescreens...das ist sowas von 2001. Und nie fühlte sich eine "offene Spielwelt" so klein und...naja...nicht offen, an. Weltraum-Feeling kommt selten auf, vor allem im...naja, Weltraum...
Die KI (sowohl Menschen/Kreaturen, als auch im All die Schiffe) ist typisch Bethesda eben dumm wie Brot, keinerlei taktische Herausforderung, keine Raumschlachten, viele große und kleinere Insekten als nicht-menschliche Gegner (etwas mehr Fantasie hätte es schon sein dürfen)...und eine hanebüchene Hauptstory (aber das kennen wir von Bethesda, man zockt ja eigentlich eh wegen dem "Drumherum").
Grafisch fehlen moderne Techniken wie Raytracing und DLSS, was selbst in Steam-Ramschspielen inzwischen Standard ist. Teils hat man hochauflösende gute Optik, teils verwaschene Texturen wie anno Deus Ex 1999. Aber gut, es ist ein AMD-optimiertes Spiel, aber wenn (laut Steam-Foren) oft nicht mal die AMD-Grakas gut damit klarkommen, und von Abstürzen und ähnlichen Fehlern berichtet wird, ist das schon peinlich für AMD, grade im Hinblick auf die fast schon obsessive und teils peinlich aufdrängende Werbung, die Bethesda vorher noch mit AMD gemacht hat. Ich weiß nicht, ob sich NVIDIA schon mal jemals so derart in ein Franchise-Unternehmen gedrängt hat, man berichtige mich, aber ich glaube, AMD hatte das vielleicht nötiger als der Platzhirsch auf dem Grafikkartenmarkt. Meine persönliche Meinung: AMD ist Scheiße. Sorry, aber sowohl bei Mainboards als auch bei Grafikkarten ist AMD nun mal Müll. Sie verbrauchen zuviel Strom, sind fehleranfällig, instabil (gilt nur für Grakas, die Mainboarder laufen stabil), und für diese Leistung einfach überteuert. Sie kommen im Mainboard-Segment genauso wenig an die teureren aber besseren Intel-Chips heran wie im Grafikkarten-Segment an NVIDIA. Wer sich nur ansatzweise mit Computern auskennt und (wie ich) über 25 Jahre Erfahrung mit allen genannten Segmenten hat und selbst PC-Bastler ist, kommt auf den gleichen Schluss.
Versteht mich nicht falsch, das Game hat viele tolle Seiten, es gibt viel zu tun, zu entdecken...aber alles wiederholt sich eben auch schnell. Das Schiff upgraden ist zwar nice, braucht man aber im Endeffekt nicht, wenn man Perks hat, mit denen man Schiffe schneller beschädigen oder Antriebe, Waffen, etc. einzeln anvisieren kann oder NPC-Companions hat, die auch gewisse Perks in dem Bereich haben. Starfield als RPG zu bezeichnen, ist auch etwas unglücklich. Eine dünne Hauptstory macht aus einem Looter-Shooter noch kein gutes RPG. Dazu ist selbst die älteste Konkurrenz Lichtjahre voraus. Knights of the Old Republic war ein RPG. Mit komplexer Charakterentwicklung, toller Geschichte, Gewissensfragen, die Auswirkungen hatten, Konsequenzen der eigenen Entscheidungen...DAS ist ein RPG...all das hat Starfield nicht. Man hat verschiedene Antwortmöglichkeiten, um an sein aktuelles Ziel zu kommen, mehr nicht. Das ist noch lange kein RPG. :D 70 Euro für die Standard-Edition? Das ist zuviel Geld für zu wenig Inhalt.
Ja, Bethesda kann keine Fahrzeuge, konnten sie nie, weil die Engine nicht zulässt, dass man mit 50kmh mit einem Mondauto die 3km bis zur unsichtbaren Mauer fährt, die die Grenze eines Planeten darstellen. Moderne Spiele können Worldstreaming und haben keine Probleme mit schneller Landschaftsdarstellung hunderter Quadratkilometer. Bethesda-Spiele...nun ja...konnten das nie. Darum kann man im All auch wochenlang auf einen Planeten zufliegen. Man wird ihn NIE erreichen. Nur per Ladebildschirm...sorry, Quantenantrieb/Sprungantrieb...also per Menüklick.
Mal ehrlich...unsichtbare Mauern als Spielbegrenzung im 21. Jahrhundert...Bethesda ist ein Dinosaurier im All! Eine unelegantere Lösung für technische Limitierungen fiel Beth nicht ein?! Zu DEM Preis? :D Man läuft 3km und stößt auf unsichtbare Mauern im "größten OPEN WORLD-Spiel, das Bethesda je gemacht hat!", weil die Engine keine moderne Streaming-Tech kann...ja nee is klar. :D Logo, man läuft normalerweise nicht um den ganzen Planeten, aber das macht man ja bei Star Citizen oder im real life auch nicht...aber man KÖNNTE, und darum geht es in einem OPEN WORLD-Spiel. Und DAS ist die Freiheit, die Beth uns vorgegaukelt hat. Es ist ja auch unwahrscheinlich, dass jeder Spieler ALLE 1.000 Planeten abklappert...aber er KÖNNTE...also echte Doppelmoral ist auch dabei.
Fakt ist: schon nach wenigen hundert Metern vom Schiff weg, ist meist NICHTS interessantes zu finden. Alles spielt sich in unmittelbarer Nähe des Landepunktes ab. Man hat also gar keinen Grund, mit einem Auto irgendwohin zu fahren...alles an Loot, Grind und Höhlen, etc. ist bequem zu Fuß erreichbar....naja, sofern man Füße hat...gell...Bethesda?! :D So, ich muss noch Sandwiches und Tücher looten...soviel zu tun! :D Nee ich meinte das schon ernst! Ich mag das Game, aber es ist eben kein echtes Space-Game, dazu ist es mir zu arcadig und zu automatisiert und zu simpel. Aber es macht Spaß...wer über die veraltete Engine, die fehlende KI und diverse Bugs hinwegsehen kann, wird mit dem Spiel viel Spaß haben. Ich kann drüber hinwegsehen, aber ich übersehe es halt nicht. Für 70 Euro ist es einfach technisch zu altbacken, 40 wären okay. Nichts, aber auch gar nichts, rechtfertigt diesen horrenden Preis.
Die Open world ist wahrscheinlich genauso spannend wie die in no Mans sky, kein Vergleich mit Skyrim. Denke das Spiel wird in der Durchschnittlichkeit versinken
Hat ja noch nicht mal eine Openworld. Ladezeiten zwischen jedem Planeten oder neuem Areal.
@@luckyXD1000Das Selbe hast du bei Skyrim ebenso ;) Nur das es eben keine Häuser sind.
@@Niklas0998 Bei Skyrim kannst du dich, aber sonst immer freibewegen. Und müsst nicht in ins(Levelmenü) Weltall um zu nächstem Areal zu kommen.
Das Starfield nicht an ein Baldurs Gate 3 rankommt war ja zu erwarten, aber Bethesda hat als kleines Indie Studio eine solide Leistung abgeliefert.
Die Ressourcen sind knapp, da bleibt halt auch mal was auf der Strecke, wie eine gute Story, Gesichtsanimationen und Charakterdesign.
Mods werden schon regeln.
Durchspielen werd ich es auf alle Fälle. :D
Sind die klein?
@@SebbS82Bethesda = Microsoft = Klein. Hört sich logisch an 🤔
Das war Zynismus, Bethesda ist alles andere als klein 🙂@@SebbS82
@@Koukin87 Das war meine Frage wegen des Kommentars.
Kannst du nicht vergleichen. starfield ist wesentlich komplexer gut hinzukriegen als bg3. Auch wenn bg3 gut ist, hat es lineare level und vorgefertigte cut scenes. Wenn du halbwegs kompetente devs hast kannst du da nur gewinnen. Beides wesentlich einfacher als eine open world wie bethesda sie macht.
Toll. Das hört sich ja ziemlich enttäuschend an. Insbesondere dass man nicht mal im Weltall mit dem Raumschiff rumfliegen kann sondern nur via Shortcut durch die Gegend springt. Das Crafting und Forschung nutzlos sind ist ebenfalls ärgerlich.
Wenn du das gerne haben möchtest, würde ich glatt empfehlen mal bei Star Citizen vorbei zu schauen, aktuell kann man sogar wieder kostenlos testen dank free flight event :)
Versuche dich an Elite Dangerous ;)
Man kann frei herumfliegen. Die Schnellreisen sind nur optional, da du sonst in Echtzeit 24h fliegen müsstest um im nächsten Sonnensystem zu sein.
Ich würde nicht sagen, dass Crafting und Forschung nutzlos ist. Das klang in der Review halt eher wie zu erwarten. Es existiert, funktioniert, wird aber niemals verlangt oder ist notwendiger Teil des Spiels. Bethesda hat ja quasi wie bei Fallout 4 den Spielern wieder die Option eingeräumt das alles zu ignorieren und auch ignorieren zu können. Ich weiß nicht ob man es unter dieser Maßgabe besser machen kann.
Das hast du falsch verstanden. Wenn man von einem Sternensystem ins nächste springt, kommt eine Ladezeit. Die Sonnensysteme sind tatsächlich so da und sind nahtlos bereisbar. Nur sind die Entfernungen extrem weit und die verfügbaren konventionellen Triebwerke sehr langsam. Ich bin jedoch zu einer vergleichsweise nahen location (700km entfernt) auch manuell geflogen, obwohl ich da auch schnell reise machen konnte. Es hat eine ganze Exhtzeitstunde gedauert.
Es war mir so klar, dass diese Größen Dimensionen das Spiel nicht besser machen werden, sondern schlechter. Als großer Fan von handgemachten und durchdachten Open Worlds, wie bspw. Witcher 3, kann ich hier nur mit dem Kopf schütteln. Wer braucht denn wirklich so viele belanglose Planeten? Wenn dadurch das handgemachte leidet. Ich bin mir seit langem nicht mehr so unsicher bei einem Spiel.
Ich habe leider die Befürchtung, dass sich da sehr schnell Langeweile breit macht.
Und die Optik rechtfertigt trotz der Größe, nicht die schlechte Performance. Was ich da auf Reddit schon gelesen habe, ist echt traurig. Auch die 30fps auf Konsole, finde ich für die Optik immer noch eine Frechheit. Und das alles nur weil man von 1000 Planeten wahrscheinlich 995 lieblos generiert hat, damit man damit die Werbetrommel rühren kann. Und dann wir einem noch total das Freiheitsgefühl des Universums genommen, weil alles durch Ladescreens und Lande Filmsequenzen unterbrochen ist. Sorry aber 5-10 richtig gut gemacht Planeten, die man voll bereisen könnte, wäre so viel besser gewesen. Dieses Zone für Zone abklappern, statt eine offene Welt zu haben, schreckt mich persönlich echt ab.
Es wurde oft gesagt, aber ich sage es gerne nochmal. Eine durchdachte und liebevolle Open World, die überschaubarer ist, schlägt immer eine die mit 0815 Kram vollgestopft ist . Man sieht es doch seit Jahren bei bspw. Ubisoft. Quantität über Qualität ist der falsche Ansatz. Was das angeht, sind meine Ansprüche über die Jahre deutlich angestiegen. Ich zocke Games, nicht als Beschäftigungstherapie. Es gibt sicher auch mal stumpfere Spiele, die ich mag. Aber da hält dann eher das Kampf und loot Gefühlt wie bspw. in Diablo. Aber ich sehe mich jetzt nicht hunderte Planeten abklappern, nur um auf ihnen nichts anderes zu machen, als Erze abbauen und die immer gleichen Stützpunkte o.Ä. zu clearen.
Ich habe an sich ja schon Bock aufs Setting, aber irgendwie schrecken mich noch zu viele Sachen ab. Ich bin zwar auch großer Skyrim Fan, aber das waren noch andere Zeiten. Keine Ahnung ob die Bethesda Formel mich noch packen kann.
Weil das Universum nun mal solche einfachen Planeten zu genüge hat
sehe ich genau so
Muss dir zustimmen. Es hätte 1-2 Systeme mit 10-12 Planis oder 5-6 Planis + 1-2 Astrozonen, wo man Erze abbaut, gereicht. Ich hab ja wenigstens gehofft, dass es in nem bestimmten Bereich um Planis rum wie bei Freelancer wäre und man zwischen den Planis mit Schnellreise hin und herspringt, aber das ist alles so leer. So ist der Spaceteil einfach verschwendetes Potential. Da hätten sie auch so was wie Stargates auf den Planis einfach machen können.
@@Prywin1978Sich zu beschweren, dass der Space Teil leer ist, ist auch irgendwie lustig.
Junge junge labert ihr scheisse ende .
Ich habe mir das Game gekauft und keine Sorgen. Stellt euch nur vor ihr würdet auf jeden der tausend Planeten 1 Stunde verbringen. Dann wären es 1000 Spielstunden. Wer von euch hat diese Zeit?
An Starfield kann man wiedermal gut erkennen dass ein overhype der letztendlichen Wahrnehmung eines Spiels einfach nur schadet. Der Hype wurde aber weniger von Bethesda generiert, die bewerben nur überschwänglich ihr Produkt und da wird immer übertrieben, sondern vielmehr von selbsternannten Gaming-Experten/Content Creatorn. Das war ja teilweise schon krankhaft was da geäußert wurde, Spiel des Jahrhunderts, Spiel einer ganzen Generation, das neue Skyrim bla bla und blupp. Keine Präsentation hat jemals darauf hingedeutet dass hier ein Spiel des Jahrhunderts kommt. Man hat sich über die Playstation-Heinis lustig gemacht weil das nicht auf der Konsole erscheint, seitens PS heult jetzt aber keiner mehr. Ich wünsche allen, die es sich im Gamepass ziehen eine schöne Zeit mit dem Spiel. Unterm Strich ist Starfield eine klassische 7/10 mit einem Release im Sept 2023. Ich werds mir mal in zwei Jahren auf dem PC anschauen
Schöne Worte ich bin zwar auch ein Playstation Heini aber trotzdem schade das es overhyped wurde und dann halt nur durchschnittlich ist solide aber durchschnittlich
@@DarkVenom98 Das "heini" sollte nicht respektlos sein sondern eher verdeutlichen dasss man sich gerade bei diesem Spiel sehr gerne sehr weit aus dem Fenster gelehnt hat. Meistens die gleichen Leute die vor Jahren noch über Todd Howard hergezogen sind. Dann kam die Präsentation und alles war vergessen und der gute Howard war wieder godlike und der einzige der ein videospiel machen kann...einfach nur dämlich.
@@deltacity3292 alles gut ich wollte nur sagen das ich auch ein Playstation Spieler bin.
Kein stress ist alles cool😄
19:50 Ab hier hast du viele Punkte schön auf den Punkt gebracht, hat das Review am Ende nochmal deutlich angehoben.
Sorry, aber dieser Test ist Mist und das du dich gar nicht mit der Welt und den Nebenbeschäftigungen und Nebengeschichten beschäftigst, zeigst du ganz deutlich. Ich habe schon zig Geschichten jetzt in Starfield mit einen besonderen Twist erlebt.
@@alpaka8437oh? Ist es so gut, wie Fallout 76?
@@peterpanda6931 Wesentlich besser. Man darf halt kein No Mans Sky oder so erwarten. Vom Gameplay her ist es eher ein Fallout 3 im Weltraum, nur mit wesentlich verbesserte Engine.
Es hat natürlich die gleichen Stärken und Schwächen wie z.B Skyrim oder Fallout, aber das macht das Game nicht schlecht.
Ich vermute viele haben sowas wie No Mans Sky erwartet und das ist das Game nun mal nicht.
Punkte auf den Punkt zu bringen ist gar nicht so einfach :D
@@alpaka8437wieso soll man nicht zumindest die Standards erwarten die No Man's Sky bietet (speziell im Bereich der Space Exploration)? No Man's Sky ist ein Spiel von 2016 dass von einem Indie-Entwickler mit anfänglich 4 später 17 Personen entwickelt wurde. Starfield hat genau wie No Man's Sky größtenteils prozedural generierte Planeten, dafür kannst du auf denen aber nicht ohne loading screen landen oder dich auf diesen frei bewegen. Fahrzeuge gibt's auch keine. Ich finde man kann von einem Entwicklerteam bestehend aus über 500 Personen schon erwarten dass die Maßstäbe eines 7 Jahre alten Indie Spiels zumindest erreicht, wenn nicht übertroffen werden. Wenn man die 1000 Planeten als großes Feature präsentiert muss die Erkundung dieser am Ende halt was taugen...
Also ich muss sagen, wenn man gerade erst BG3 gespielt hat, dann kommt einem Starfield trotz der hübschen Grafik sehr steril vor. Ganz besonders in Bezug auf die NPCs und Dialoge. Und ja, es gibt wieder einmal fast nur häßliche Frisuren zur Auswahl. Die Auswahl an Haarfarben ist zudem - warum auch immer - eingeschränkt. Modder werden hier viel zu tun haben.
Na, wenn Frisuren und Haarfarben das Einzige ist was es zu kritisieren gibt, dann muss es ja recht gut geworden sein. 😂
BG3 hat halt gezeigt wie ein Spiel wird wenn man wirklich das Ziel hat was gutes zu entwickeln und Leidenschaft dahintersteckt und kein holes gefasel
Starfield mit BG3 zu vergleichen ist wie Birnen mit Äpfel zu vergleichen....
@@christianbrunnhuber9316 ja ein gutes rollenspiel mit Mühe und Starfield stimmt.
Sie haben gesagt Weltraum Spiel aber der Weltraum Aspekt für Starfield ist komplett irrelevant l. Man hätte die Mechanik auch durch eine simple transporter Plattform ersetzten können und nix wäre anders.
@@christianbrunnhuber9316 Beides Kernobst, oder nicht?
Und ja, es gibt massive Unterschiede zwischen den Studios und dem Spiel an sich. Aber all diese Unterschiede machen es nur leichter Bethesda zu kritisieren. Will gar nicht wissen wie viel Geld sie ins Marketing gesteckt haben, Geld was bei der ein oder anderen Spielmechanik/storytiefe wahrscheinlich besser aufgehoben wäre. Aber nein, heutzutage sind große Spieleveröffentlichungen eher spekulationsobjekt als eine herzensangelegenheit für einen Erinnerungswürdigen Titel. Sie müssen der Marktanalyse gerecht werden und die größt mögliche Menge mit dem kleinsten gemeinsamen Nenner bedienen und lassen dadurch keinen Platz für Individualität oder kontroverse Themen, etwas das ich gerade bei einem Scifi Spiel sehr schade finde
Darauf ausgelegt unendlich gespielt zu werden? Das ist ja wohl der Treppenwitz des Jahres. Es gibt keinen Grund dieses Game auch nur EINMAL zu zoggn.
Das Marketinggelaber vor Wochen ging mir schon so aufn Keks, dass ich wusste dass das nix Gescheites wird. Vielleicht in nem Jahr mal wieder schauen, was sich so getan hat. Aber was ich bisher so sehe, enttäuscht mich schon sehr.
Ich hatte mich besonders auf die Schiffssteuerung gefreut. Ich hoffe mal, dass mich Starfield beim Zocken doch noch überzeugen kann.
@@sever010 danke dir, das ist sehr traurig, dass es so ist.
Da spiele lieber Elite: Dangerous, da kommt immer noch nichts dran. .. selbst No Man's Sky hat ein besseres Flugmodell :P Aber Starfield ist schon ein solides Game.
@@High-Live Elite Dangerous, ha... Wenn man denn fähig zum Reisen ist... Entweder werde ich von einer Sonne gegrillt, ein dicker Planet ist im Weg, oder ich donnere mit super Speed an meinen Zielen vorbei, oder sehe nicht mal die Orbital Stationen. Von den Feinden, die ich nicht ins Visier bekomme, weil sie dauernd hinterm Schiff abhängen, und mich zu Bruch schießen, fange ich mal besser nicht an. Nein es muss nicht alles so super kompliziert wie in Elite Dangerous sein. Eine einfache Steuerung ist mir in diesem Spiel sehr recht. :P
Ja stimme dir zu, Elite einfach immer noch unantastbar
@@sever010 Das hast du falsch verstanden. Wenn man von einem Sternensystem ins nächste springt, kommt eine Ladezeit. Die Sonnensysteme sind tatsächlich so da und sind nahtlos bereisbar. Nur sind die Entfernungen extrem weit und die verfügbaren konventionellen Triebwerke sehr langsam. Ich bin jedoch zu einer vergleichsweise nahen location (700km entfernt) auch manuell geflogen, obwohl ich da auch schnell reise machen konnte. Es hat eine ganze Exhtzeitstunde gedauert.
Man hätte soviel aus dem Weltraum machen können und hat das Potenzial komplett verschenkt. Betheseda hätte sich einen Gefallen getan, wenn es nur die Planeten gegeben hätte und man sich einfach hin und her gewarpt hätte, anstatt das man in sein Raumschiff steigt und sich durch Menüs klickt und dann nur kurz den Ladebildschirm abwartet.
was sollte man denn noch machen ? am besten alles ? simulator und story game, racing game, ego shooter und rpg zu gleich ?
@@Just_Buri planmet -> karte -> von a nach b warpen, ohne das raumschiffgedöns.
@@fynxi muss man alles nicht verstehe
@@fynxiGeht doch. Du kannst direkt von einen auf den anderen planeten wechseln ohne ins Raumschiff einzusteigen. Zumindest in dem Letsplay dass ich gucke
@@Just_Burinaja man bringt Raumschiff gedöns ins Spiel, kündigt im Trailer ne riesen Sache an und dann ist das eigentlich so irrelevant. Da hätte man schon mehr machen können. Tatsächlich sogar
10 planeten auf die sich voll konzentriert wird wäre sicherlich besser gewesen
3 planeten die so gross wie skyrim sind hätten auch schon gereicht wäre in 8 jahren auch leicht machbar gewesen.
Dann hätte man die alle in 1 Sternensystem, meintewegen 2 3 Sternensysteme mit vllt. Special Monden verteilen können und ein echtes Weltraumspiel draus machen können. Ohne Ladebildschirm, sondern echter space travel in deinem eigens kreierten Schiff.
Nur dann müsste man vllt eine Engine nutzen, die nicht ihren Ursprung in Morrowwind hat und über die Zeit mittlerweile auf 200% aufgedreht wurde, damit die Grafik wenigstens ansatzweise nach triple A aussieht, was leider nichts an den Animationen ändert und die Performance nur noch weiter runterzieht...
Gibt es.
@@ohmnesia was gibt es?
@@julesds2516 Genug Planeten mit handcrafted content. Schon alleine New Atlantis oder Neon bieten so viel Content wie ein halbes Fallout 4. Nur gibts halt auch noch Planeten auf denen es nur Ressourcen und random Point of Interests gibt. Ist ja auch ok so, weil ohne die würde sich die Galaxie wieder sehr klein vorkommen.
Diesen Test kann ich nicht zustimmen, was allerdings sehr selten vorkommt bei euren Tests.
Natürlich ist das alles eine auch ein Teil Geschmackssache. Gerade die realistischen Quest finde ich herausragend. Es gibt verdammt wenig Spiele die auf dem Teppich bleiben.
Bei diesen realistischen Questreihen habe ich das Gefühl wirklich in diese Welt einzutauchen. Die Nebenquest mit der künstlichen Intelligenz hat mir besonders gut gefallen.
Auch geht es oft um Themen die uns hier und heute in der Realität beschäftigen.
Basenbau und die ganzen Planeten und Monde benötigt man nicht um aller Hauptquest abzuschließen, sowas sehe ich als großen Vorteil.
Elite Dangerous ist halt ein richtiger Raumschiff Simulator den ich sehr liebe, aber das Planeten erkunden ist für mich schon recht dröge.
Der Aufbau einer Station muss aber unbedingt vom Entwickler nachgebessert werden, dem kann ich wirklich nur zustimmen.
Alleine die richtigen Ressourcen heran zu schaffen ist ein Albtraum. Ich war wirklich geschockt dass ich mit meinem Raumschiff nicht wirklich Planeten anfliegen kann, und war noch mehr geschockt, dass es mich nach ein paar Stunden überhaupt nicht mehr gestört hat 😂. Würde man das auch noch in Starfield können wäre es sicher der beste Weltraumsimulator in den letzten 40 Jahren für mich.
Das erkunden der Stationen, Städte und Planeten hat mir noch nie so viel Spaß gemacht wie in Starfield.
Für Spieler die Fantasie haben ist auch nach den Hauptquest Starfield noch ein tolles Spiel( mein Sohn hat über 100 Stunden gezockt)
Das alte Weltraum Spiel Elite hat mir auch verdammt viel Spaß gemacht ohne die Planeten wirklich zu benötigen.
Für einige Spieler der neuen Generation ist das wahrscheinlich nicht nachzuvollziehen, da sind keine relevanten Quest auf dem Planeten also sind sie Mummpitz (schade)
Ich finde dass dieser Test Starfield nicht gerecht wird, und er abschreckt sich diesen Titel zu kaufen. Viele Stärken dieses Spiels werden als Schwäche dargestellt.
Ach du Schreck, wie viel habe ich denn jetzt hier geschrieben, ich will lieber schnell Starfield weiterspielen 😁
Krass echt, wie die, die Leute abgezogen und gelinkt haben! No Man's Sky schafft das, was Starfield nicht hin bekommt! Glaube nicht das die Starfield in dem Ausmaß Updaten werden wie die anderen es bei No Man's Sky gemacht haben. Man wird also in Starfield, niemals selber fliegen, oder landen können! Was soll das? Das ist doch der Grund für ein Space Game, für was kaufe ich so ein Spiel. Ich möchte über den Planeten fliegen können, in der Höhe, oder tiefe die mir gerade Laune macht! Möchte starten und landen können, wie mir das halt passt! Bleibe wohl weiter bei No Man's Sky, da ist man wenigstens ein richtig pilot!
No Mans Sky ist auch alles andere als eine Simulation. Das letzte Mal, wo ich den Mist gespielt hatte, konnte man auch nicht selbst landen. Immersion des fliegens ist Nullkommanull. Außerdem hat NMS keine geschriebene Geschichte sondern ist einfach nur Sandbox. Bin gleichermaßen von beiden Spielen enttäuscht.
Es ist letztendlich genauso geworden, wie ich es (leider) schon erwartet haben. Ein solides Grundgerüst wurde in eine Open World geklatscht, die an so ziemlich allen Krankheiten leidet, die generischen Open World Spiele seit einigen Jahren plagen
Nach der schlechten Bewertung ist mir die Lust daran schon vergangen…leider…allerdings war das vielleicht auch die Absicht? NZXT, Star Citizen?!?
Dachte mir schon, dass Starfield nicht sooo toll wird. Diese riesigen, generischen Spielwelten packen mich einfach nicht. Ein neues ESO hätte mich interessiert.
Erst in einigen Jahren wird das Spiel sein volles Potenzial entfalten, wenn die Modder Hand angelegt haben und einige DLCs herausgekommen sind.
Keine Ahnung ob ich zu alt werde oder zu doof, aber ich kann mit Starfield leider gar nichts anfangen, alles ist so stark verkompliziert und mit so viel Text und Infos bestückt dass ich keine Motivation habe mich damit auseinanderzusetzen. Wie schön es doch wäre einfach mal wieder eine geile Geschichte und gutes geballer genießen zu können ohne alle 3 Sekunden zu denken: Hätte ich vielleicht doch beim erstellen des Characters 3 andere der gefühlt 1000 Eigenschaften ausgesucht, vielleicht wären die cooler gewesen. Muss ich mein Raumschiff jetzt gerade umskillen oder passt das so, was bringt es überhaupt? Oh dieses item an dem ich gerade vorbeilaufe könnte in 70 Spielstunden unter Umständen super wertvoll sein, ich weiß momentan aber absolut nicht was es ist und ich habe auch kein Platz im Inventar dafür. Oh da ist ja schon das nächste Log von irgendeiner Weltraumexpedition wo nicht eine wichtige Info drinsteht.
Immer wenn ich solche Spiele kaufe, spiele ich ein paar Stunden, fühle mich beim Spielen schlecht weil ich die spiele irgendwie „falsch“ spiele und höre dann auf, BG3 war genau das gleiche für mich. Zelda TOTK und BOTW und Elden Ring hingegen habe ich geliebt und durchgespielt, da brauchte es auch nicht 4000 enden, 3000 Stunden Spielzeit, 8000 Stunden an Dialogen und 20000 Seiten Text um mich in seinen Bann zu ziehen.
Ich weiß ich schreibe hier gerade totales wirrwarr, aber vielleicht bin ich nicht der einzige der so empfindet für die aktuellen Spiele.
Sea of Stars ist mein release der letzten Wochen, dieses Spiel bietet tiefe ohne mir dabei das Gefühl zu geben ich würde ständig etwas falsch machen oder verpassen
Hätte ich nicht besser beschreiben können. Geht mir genau so. Have Elden Ring deswegen geliebt :)
Vorher noch nie ein Bethesda Game gespielt?^^
@@maximilian7057 ich danke dir, ich habe wirklich gedacht ich bin einer der einzigen der so empfindet. es geht ja auch nie um den schiwerigkeitsgrad, ich mag es wenn es mal richtig hart wird, easy to learn hard to master ist da glaube ich die passende beschreibung wie ich meine spiele gern habe. habe starfield auch refunded, werde es dann vermutlich in einigen monaten oder jahren nochmal versuchen, kommt ja auch in den gamepass :)
@@Son_of_a_Biscuit natürlich, habe fallout 3 und 4 (und 120 minuten 76), oblivion und skyrim gespielt. zu der zeit war ich, wie gesagt aber auch noch etwas jünger, habe mich mehr in spielwelten verlieren können und auch mehr ausdauer gehabt gewisse mechaniken zu erlernen. ich möchte auch um gottes willen niemandem dem spaß am spiel abschreiben, den man mit sicherheit haben kann, wenn man mit einer anderen attitüde an spiele rangeht als ich :)
Und bei mir ist es genau andersrum, ich liebe die Komplexität von BG3 und vor allem die Möglichkeit, dass man überhaupt nicht falsch spielen kann, es ist immerhin ein Rollenspiel. Du kannst einfach Spielen wie du Lustig bist, weil es immer gefühlt 5 Wege gibt, eine Quest abzuschließen. Da gibt es kein "richtig " oder "falsch", einfach nur das worauf du Bock hast. Mit Zelda kann ich garnichts anfangen, weil es mir zu simpel und reduziert ist.
Danke für den Testbericht - vom gesparten Geld könnte ich fast ein Jahresabo Gamestar erwerben
Verstehe nicht was immer alle mit der deutschen Synchro und den Lippen haben. Ist doch logisch dass ein Studio nicht für 10 verschiedene Sprachen die Gesichter animiert sondern es eine Standardsprache gibt und alles andere nur in Ton übersetzt wird ohne Animationen anzupassen. Ist bei Filmen, Serien und jedem anderen Spiel auch so. Rockstar hat es sich da beispielsweise am leichtesten gemacht und das find ich persönlich am besten. Ohne die Wahl zu haben kann man ohne sich zu ärgern ins Geschehen eintauchen.
Die Engine ist altbacken, die detailarmen NPCs stehen halt rum und nageln einen die typischen, lahmen Bethesda-Dialoge ans Knie. Wo ist die Innovation und wirkliche Abwechslung und Drama? Quantität über Qualität. Mass Effect 2 ist da imho immer noch der Goldstandard, den es zu schlagen galt.
Auch wenn jetzt Starfield nicht das ist, was sich die Fans erhoffen werden genau diese (Modder) das Spiel in den nächsten 10 Jahren zu einem der besten Spiele überhaupt machen, da bin ich mir sicher. Ich kaufe es einfach in ein paar Jahren damt DLC's zu einem guten Preis und habe mein Spaß bei einer auf einer gemoddeten hochglanz/optimierten Version.
So werde ich es auch machen 😅
😅Ich auch
Lächerlich, ein Neues Game welches rauskommt und dann erst von anderen Leuten "gut" gemacht werden muss. Und das soll der Große Baldurs Gate Konkurrent sein. Better Luck Next Time. Skip
@@marcowilhelm4711 Skyrim war zu Beginn auch nicht perfekt, dank der Modding Community kann man es noch locker 10 Jahre danach spielen und es ist immernoch ein grandioses Spiel. Allein Projekte wie Skyblivion zeigen schon wie mächtig die Fanbase ist. Natürlich wäre es besser, wenn das Game von Beginn an eine solche Qualität besitzt, aber deshalb ist die Arbeit und das Ergebnis der Modder nicht weniger wertvoll.
@@doktorfunkenstein6779 was mich bei dem Test wundert ist, das auf viele Spielaspekte kaum eingegangen wird. Das Spiel besteht ja aus mehr, als aus dem Schnellreisesystem oder den Gesichtsanimationen etc. Auf das Weltdesign, Quests, Charakterbuilding, Housing, die Weltendesigns etc. wird sehr wenig eingegangen. Allgemein gehen die Tests der unterschiedlichen Redaktionen, Tester und Kanäle stark auseinander.
Mhm...The Witcher,Ghost of Tsushima und auch Horizon hat gezeigt wie geil eine Openworld sein kann und dennoch die geniale Grafik bei zu halten. Warum kriegen teurere Studios sowas nie hin..Gesichter sehen gefühlt aus wie zu Skyrim und die generelle Grafik ist meiner Meinung nach auf dem Stand von vor 5 Jahren.
Ich bin ein totaler Fan von The Elder Scrolls und Fallout, werde mir auch gern wieder Spiele von Bethesda kaufen aber ich bin sehr enttäuscht von Starfield. Ich hatte mir nach den Versprechungen mehr erwartet.
An sich bin ich auch ein Fan der Bethesda Spiele, obwohl die neusten 2 Fallout Ableger sehr enttäuscht haben, bin ich seid Oblivion dabei und an sich bereit über die Macken hinweg zu sehen.
Hier finde ich dieses 100% Generische SciFi Thema und die absolut nicht originellen Designs aber absolut abschreckend.
Ich habe das Gefühl die komplette Industrie weigert sich einfach kategorisch von Witcher 3 zu lernen was story telling und world building angeht.
Mir geht es ganz ähnlich. Ich bin seit Morrowind ein Freund von Bethesda Spielen (Fallout 76 habe ich ausgelassen) und liebe auch Sci-Fi, aber Starfield hat mich vom ersten Reveal Trailer an nie gepackt. Ich dachte immer, dass das vielleicht noch wird, aber es stellte sich einfach keine Vorfreude auf dieses Universum ein. Es sieht einfach alles zu generisch und langweilig aus. Auch die NPCs/Gefährten wirken ziemlich uninteressant. Und es hilft auch definitv nicht, dass es keine Aliens gibt. Auch wenn Mass Effect so seine Schwächen hatte, aber da war das vor dem release des ersten Teils komplett anders. Tolle Designs (Waffen, Schiffe, Outfits), ein herausragender Soundtrack, Alien Rassen, vielversprechende und optisch ansprechende Gefährten usw. -das Spiel wollte ich damals einfach unbedingt haben. Keine Spur von diesem Gefühl bei Starfield.
Die hätten eine Retro Space Opera machen sollen
@@soulsmouls da wäre ich voll dabei. Auch diesen Retro sci fi look wie bei 2001 oder den von Alien fände ich deutlich besser als das hier.
@@joenarrf6501 ich glaube ich bin zu spät in Mass Effect eingestiegen (habe mit 2 angefangen, als 3 grade raus kam) und an dem Punkt waren das Design und worldbuilding von Mass Effect quasi schon Industrie Standard und es hat mich auch nicht mehr so geflashed. Die Figuren waren dafür echt cool und haben das Spiel für mich gerettet.
Hat mich von Anfang an nicht gereizt und ist wohl genauso wie ich es mir gedacht hatte.
Hast es schon angezockt?
@@rolotomassi6613 dafür müsste man es ja kaufen bzw. die benötigte Platform besitzen.
@@rolotomassi6613muss man es spielen, damit es einem nicht gefällt?
@@artcent7083ja wäre schon gut 😂😂 kannst ja auch nicht sagen das dir irgendwas geschmacklich vom Essen her nicht gefällt ohne es probiert zu haben oder liege ich falsch ?
@@benny_der_vampier1863 sorry, aber ich werde nicht 70€ verschwenden nur um zu sehen ob es gut ist oder nicht, lol. dafür sind Gameplay Videos da, dafür sind Reviews da. Und ja, du liegt EXTREM Falsch.
Es war ja auch einfach mal relativ unwahrscheinlich, dass ein einziger Entwickler ein Spiel herausbringt, dass Shooter, Spacesim, Open World Rollenspiel, Schiffsbaukasten und Basisbau in einem ist und dann diese Bestandteile nicht nur gut umsetzt, sondern auch sinnvoll miteinander verzahnt und mit entsprechend spannendem Inhalt füllt.
Ich war sehr skeptisch bei all den Versprechungen, die Starfield gemacht hat und werde vermutlich auf den nächsten Sale warten, bis ichs mir mal anschaue.
das starfield nicht wirklich gut wird, war klar... klassisch: die schnelle mark machen... mehr nicht.
@@Kushenable Naja, bei 6 Jahren Entwicklungszeit kann man glaube ich nicht von der schnellen Mark sprechen. Ich glaube einfach, dass sie sich zu viel vorgenommen und zu viel versprochen haben.
Und andere Magazine sehen das ja durchaus anders und finden das Spiel gut.
Werde mir meine eigene Meinung bilden, wenns etwas günstiger ist.
@@KushenableAlso die 'schnelle Mark' machen passt bei Starfield nu wirklich nicht. Ich denke ebenfalls, dass sie sich mit manchen Sachen einfach übernommen haben. Und ja so etwas kann tatsächlich passieren. Entwickler sind keine Roboter. Vor allem ist meine persönliche Meinung zu Starfield besser als wie hier, deckt sich eher mit dem Metascore (88%). Aber mir sind auch so Sachen wie die Gesichtsanimationen nicht so wichtig und mir macht das Erkunden großen Spaß.
@@Incubus2001 ist es nicht genau dasselbe? haben sich viel vorgenommen, nach 6 jahren kein bock mehr und zack, unfertiges spiel rausbringen... kennt man doch heutzutage zu gut. für mich wollen die macher, das geld aus unseren taschen rausquetschen. die gilde 3, genau das gleiche... 6 jahre early access und jetzt haben die kein bock mehr und haben es auf der alpha version stehen lassen und ein editor tool rausgehauen, damit die spieler, die arbeit verrichten was das studio nicht hinbekommen hat. wird jetzt bei starfield nicht der fall sein, weil online game... aber dennoch, vermute ich (wie bei vielen anderen spielen auch), das dass spiel in 3,4,5 monaten kein mensch mehr zockt... guck dir diablo 4 an? zocken noch maximal 1% von allen die es gekauft haben (eher 0,1% statt 1% aber ihr wisst, was ich meine).
@@Kushenable Muss nach mittlerweile 38 Stunden sagen das es sich für mich gar nicht so und vorallem nicht unfertig anfühlt.
Ich spiele es seit heute morgen um 9 Uhr durchgängig (ausser jetzt kurz Pause) und finde es wunderbar! Ich kann dem auch nicht zustimmen das es irgendwas verloren hätte. Es fühlt sich haargenau wie ein waschechtes BGS Game an.
Battlestar Galactica?
Wie siehts technisch aus? Was sind deine Specs? Oder zockst du auf Xbox?
Series X, bis auf eine halbstündige Umgewöhnung an die 30fps nichts Negatives aufgefallen, auch keine Bugs.
Naja ich seh’s etwas anderes aber wie immer Meinungen sind Verschieden.
@@LaserGadgets BattleGalactica Star? 😂
Ich bin mal gespannt was die Modding Community daraus macht.
Wow, ein Mod-Team muss also ein Spiel erst interessant machen. Da lohnen sich doch 70-100€. 😂😂😂😂
Ich finde die Bewertung des Gamestar Schwierig! Die Tester haben ein Spiel für den Test einfach gerushed um schnell „alles gesehen“ zu haben und haben dann das gefühl das es nicht richtig clickt. Starfield ist ein Gaumenschmaus den man ganz langsam auf der Zunge zergehen lässt und nicht wie ein Burger runterschlingt. Ich verstehe die Kritik mit dem schnellreisen auch nur semi! Klar wäre nahtloser Flug zwischen Planet cool aber A: unlogisch von den Entfernungen her, B: langweilige Spielmechanik. Natürlich ist starfield ein Spiel was ein bisschen durch die eigene Phantasie beflügelt werden muss. Die Tester schein sich aber nicht auf sowas einzulassen und einfach wie die irren durch das Spiel gelaufen zu sein.
Habe knapp 100 Stunden in dieses Spiel gesteckt. Mein Fazit.
Peinlich. Es macht so lange Spaß, bis man merkt, dass man die ganze Zeit nur das Gleiche getan hat, und auch tun wird. Keine Tiefe, keine Substanz, technisch eine Katastrophe (es gibt durchaus positive Dinge zu benennen, wie z.B die hervorragende Beleuchtung, manche Objekte, die Schiffe). Dennoch bin ich in keinem Spiel derart viel in einem Menü unterwegs gewesen, habe die Sternenkarte derart oft offen gehabt und festgestellt, achja, man ist ja nur per Schnellreise unterwegs. Konnte ich anfangs noch mit Leben, war aber ermüdend bis zum geht nicht mehr. Und ständig die gleichen Konstruktionen/Orte/Naturwunder/Biome... zudem ist die Story so belanglos und langweilig, selten erlebt.
Und das ist richtig richtig schade. Ich liebe Bethesda Spiele seitdem ich ein Kind bin, angefangen mit Morrowind, hab dann auch was Fallout 4 anging noch mal das ein oder andere Auge zugedrückt. Jetzt aber ist wohl ein Punkt erreicht, an dem sich die Firma entscheiden muss was sie will. Entweder nutzten sie weiter ihre Technik, die für ein Spiel wie Starfield gar nicht ausgelegt ist und beschimpft Spieler, weil diese Kritik äußern, oder sie entwickeln wieder gute Spiele wie sie es mit Morrowind getan haben. Ja, Skyrim wird auch immer wieder angeführt, war auch ein netter Titel, war aber so unwürdig inszeniert, angefangen beim UI, welches für ein Rollenspiel eine Frechheit war, die Geschichte war jetzt auch nicht der Brüller. Aber die Spielwelt war stimmig, es hat Spaß gemacht diese zu erkunden, die Musik läuft heute noch bei mir. Dennoch wünsche ich mir wieder mehr Tiefgang und Charakterentwicklung. Das war so schön in Morrowind, und auch keine blöden Map Marker, die dir den Weg automatisch gezeigt haben. Nein. Man hat in seinem Tagebuch nachgesehen und dann auf der großen Map nachgesehen und sich gefreut, wenn man was gefunden hat. Aber sowas traut man den Leuten ja heute nicht mehr zu...
Bin einfach nur traurig was das angeht :D
Erwartungsgemäß ordnet sich die Gamestar eher am unteren Ende aller Bewertungen ein.
wenns nicht zelda ist gibts halt keine topwertungen. kennt man ja
Das Game sieht so langweilig aus. Hätte lieber TES 6 gezockt, aber da muss ich wohl noch bis 11.11.31 warten 😁
Was soll ich sagen, der ein neues Fallout möchte...☠️
@@spooky_mulder1815Da warten wir noch ewig drauf.
@@iiangmariiomega2639 sorry aber Starfield reizt mich irgendwie überhaupt nicht.
So wie die Trailer auf mich gewirkt haben (leer, emotionslos, verlassen, antriebslos, plastisch, motivatonslos etc.), so bestätigt sich das leider in diesem Review … Schade!
Dann bleibt für mich weiterhin das Mass Effect Universum (Triologie - Andromeda natürlich ausgeschlossen) mein Science-Fiction-Highlight der letzten Jahr(-zehnte) …
Das zeigt auch mal wieder, wie schwierig es ist, ein richtiges Universum mit durchdachter Story und entsprechenden Zusammenhängen zu kreieren …
Danke für das durch aus ausführliche und Objektive Review!!!
Starfield ist für mich eine herbe Enttäuschung.
Schade ich hatte wirklich gehofft, dass Starfield genau so nicht wird…
Ich auch, aber genau das, was eingetreten ist, hatte ich gleichzeitig befürchtet.
Gehofft ja, erwartet hab ich eigentlich ziemlich genau, was wir hier sehen.
Es kann nicht mit dem älteren No Man's Sky mithalten, dort ist man viel freier als hier, also wird nicht gekauft
In der review wurde häufig gesagt ,,hält euch lange bei der sache" oder ,,wird euch lange beschäftigen". Ja danne, das ist mir aber ziemlich egal. Die frage, die ich mir stelle: ,,Macht das spaß?" Irgendwie wirkt alles in dem spiel so trivial.
Es ist das Video was extrem trivial aufgebaut ist und versucht krampfhaft eine Wertung zu rechtfertigen, die ja nicht mal schlecht ist. IGN gibt eine 7 und deren Video ist bei weitem aufgeräumter.
@@maxiscool84 Um mal unter dem Talk-Video einen Fan zu zitieren: NUR IGN US!!!! Andere IGN haben mehr gegeben!! IGN JP 10!!!"1111!
@@Mike-xh1mr Die Wertung ist mir egal... das Testvideo war so extrem unausgegoren
Dieses Video bringt mich gerade dazu, einfach abzuwarten, bis ein Angebot raus ist. xD Hatte wirklich gehofft das Starfield ein ehrwürdiger Freelancer Nachfolger wäre, aber es scheint, dem Video nach, das man nur von Planet zu Planet fliegt? Wirkt eher wie Mass Effect. Kann man das Weltraum erkunden wie in Freelancer? Versteckte Basen, Planeten, Nebel mit verschiedenen Fraktionen? Sind alle Schiffen und Weltraumbasen angreifbar und haben diese Auswirkungen auf die jewielige Fraktion?
Hab ich mir fast gedacht. Man kann also ohne Probleme warten bis es den Key für 30€ gibt. Bis dahin sollte es dann auch schon entsprechend viele gute mods geben.
Menschen: Reden von Mods
Konsolenspieler: ähähäm.........
@@loglounge.de.podcastbei Skyrim gab es doch auch Mods wurde das bei starfield für Konsolen Spieler weggelassen?
@@Hollowasway Keine Ahnung... Kenn ich mich nich mit aus... Hab weder Skyrim noch Starfield bis jetz auf Konsole gezockt...
@@loglounge.de.podcast okay alles gut
@@HollowaswayNaja, das sind ja nicht die Mods von denen wir PC Spieler reden… was wir an Mods haben werdet ihr leider niemals auf Konsole kriegen. Da sprechen wir teilweise von komplett neuen Animationssets, Aufwertung der NPC’s in Form von Gesicht etc. Ich denke ihr werdet auch “Mods” kriegen, diese werden jedoch leider nicht so ausfallen wie auf PC.
Glaube ich spiele lieber nochmal the Outer Worlds. Das Spiel hat wenigstens Witz und Charakter
Starfield hat mich gefesselt wie schon lange kein Spiel mehr. Über 100 Stunden abgespielt und immer noch mit Spass dabei!
Besser als skyrim oder Fallout 4?
Starfield lässt mich persönlich kalt, ich mag dieses Setting nicht, dennoch sehe ich, dass die Entwickler keinen Fortschritt seit Skyrim gemacht haben. Es ist eine Enttäuschung pur, ich finde es auch sehr traurig, dass es für TES6 genauso kommen wird. Hoffentlich gehen die pleite und irgendjemand, der wirklich professionell ist, kauft sich die Rechte für Titeln. Es ist kein Spielspaß an dem Produkt, man zwingt sich durch das Spiel, gefüllt mit per Zufall generiertem Content. Unglaublich, mir fehlen die Worte, man sieht einfach, dass daran Leute gearbeitet haben, die einfach ihr Gehalt gekriegt haben, aber selbst nicht wirklich an dem Produkt interessiert waren. Wenn die es schon nicht wollten, warum soll ich und dann noch dafür zahlen?
Gut das ich vorher dieses Review angesehen habe. Wenn man nicht sein Schiff wirklich selbst fliegt mit Planeten ansteuern usw. sondern alles mit Schnellreise geht können die das Spiel behalten. Hatte auf ein Actionreiches Elite Dangerous meets No Man Sky gehofft aber so ist mir das sicher keine 70€ wert.
Ich bin seit Battlefield 2042 geheilt und habe mir selbst versprochen nie wieder vorzubestellen. Das war bisher die beste Entscheidung des letzten Jahres. Das soll nicht heißen das die Spiele alle schlecht sind, auch Battlefield macht mir inzwischen wieder Freude, aber es zeigt, dass ich auch einfach ein Jahr warten kann, bis ein Spiel gefixt ist und/oder entsprechende Mods erhältlich sind. Nicht unwesentlicher Bonus ist dann natürlich auch der stark gesunkene Preis. Und ich brauche nicht einmal mehr die Nonplusultra Hardware die momentan auf dem Markt ist. Quasi eine Win-Win-Win Situation. Was das über die Spieleindustrie sagt sei mal dahingestellt...
Kleiner Tip, die Indie Scene hats noch drauf
Ich musste das auch erst lernen. War damals bei mir Gothic 3, zum realese gekauft und es war verbugt und schlecht. Es ist auch nie ein gutes Spiel geworden.
Ich hatte sogar vorher noch einen Test in der PC Games gelesen, die hatten das Spiel mit einem Award ausgezeichnet...
Zu den quests kann ich eure kritik nicht nachvollziehen. Ich weiß jetzt nicht was ihr alles gespielt habt, aber z.B. die Maulwurfs Mission bei der Crimsion fleet, oder die UC Mission rund um die Terrormorphs sind einer der spannensten Quest lines die ich hatte. Und mehrere Kleine quests haben auch spaß gemacht.
Es ist doof das es keine Landfahrzeuge, oder Karten von den Städten gibt. Aber ich bin mit meinem kauf sehr zufrieden
War lange am Grübeln und kurz davor es zu kaufen.
Im Prinzip ist es ein abgekupfertes Warframe, fliege auf Planet oder Station mit festem Bezugspunkt und erledige alles, punkt. Der Hype wird schnell vorbei sein, 1 Woche, max. 2. Nach dem 3. gereinigten Planeten haste kein Bock mehr, aber jedem das seine.
Mein Fazit:
Bleib bei Elite Dangerous, da haste das selbe und vieles mehr, mit Multiplayer Funktion.
MFG
Hört sich leider über weite Strecken nach viel Masse statt Klasse an. Wie eigentlich immer muss man wohl um so vorsichtiger sein je gehypter ein Spiel wird.
Das Spielprinzip und vor allem Starfield ist gewaltig angestaubt, das staubt aus allen Ritzen.
Noch nicht mal offiziell draussen und bereits angestaubt haha
@@SpartanForces117 Das Prinzip, nicht das Spiel selber, was es natürlich nicht viel besser macht.
@@SpartanForces117du hast die Aussage schonmal nicht verstanden.
6, setzen
Klingt für mich alles nach einer der größten Enttäuschung seid langem.
Diejenigen die keine Xbox, PC oder Lust auf dieses Spiel haben drei worte an euch: The Outer Worlds. Dankt mir später👍
Bei all der Kritik hier im Test darf man nicht vergessen ich sitze jetzt hier bereits 10 Stunden am Stück und spiele dieses geile Ding !! Es ist einfach fallout/ Skyrim im Space wer diese Spiele liebt wird auch Starfield lieben 🫶
Saß gerade auch 12h dran xD
Im großen Ganzen sehr geil, ich bin nur vom Weltraum gameplay bisher nicht ganz überzeugt, es wirkt nicht offen genug und der Orbit ist bisher recht leer. Das haben Galaxy On Fire 2 und Freelancer noch besser hin bekommen, aber wer weiß was noch so kommt.
Auf dem PC?
@@snowboarding1987 ja auf dem PC
@@snowboarding1987 ich habe die Xbox Version und die Pc version gespielt beide wirklich gut gelungen. Auch keine bugs bisher
Leider muss ich sagen enttäuscht mich die Technik, zum Teil habe ich mit einer 2080 Super, 30-35 FPS mit 1080p in der Stadt auf niedrigsten Einstellungen. Das könnte ich verkraften wenn es eine offene Welt wäre aber durch die kleinen Cutscenes wäre ganz klar technisch mehr möglich. Das zerstört den Spielspaß immens und motiviert zum deinstallieren.
Da hat Todd Howard ganz schön hochgestapelt!
Ich wusste das es "nur" mehr Schein als Sein wird.
Ich konnte es nun auch schon anspielen. Und es macht mir bisher wirklich Spaß und ich bereue den Kauf auch nicht. Ich kann der Kritik aber beipflichten und muss hier eben nun auch eine Lanze für Star Citizen brechen. Denn einer der Hauptgründe wieso die Entwicklung von Star Citizen so lange benötigt ist, dass es eben keine Levelgrenzen gibt. Es gibt einen fließenden Übergang zwischen Planeten und Weltraum. Dazu kommt das bei Star Citizen sehr viel mehr Handcraftet ist. Klar auch da gibt es prozedural generierte Gebiete, aber diese sind überall gleich. Bedeutet es wird einmal für alle generiert und ist dann für alle gleich. Zudem ist dort der Multiplayer ein wichtiges Thema.
Starfield war nun 8 Jahre in Entwicklung und seit 25 Jahren gab es Ideen dazu. Vielleicht verstehen nun manche Personen wieso ein Star Citizen so lange braucht um fertig zu werden.
Mag sein, aber es ist bestimmt kein vailder Grund, warum Star Citizen so lange braucht. Denn das fließende Übergehen von Planeten zu Weltall und auch das Grenzenlose (Weltall + Planeten) meistert Elite:Dangerous schon seit mehr als 4 Jahren. Star Citizen scheitert in Wirklichkeit an ganz anderen Dingen.
@@kadauz173 Also Elite ist ein cooles Game und spiele ich ebenfalls als Fan des Genres. Allerdings gibt es hier schon sehr große Unterschiede. Du hast Grundlegend einen Physikalisch korrekten Übergang in Star Citizen (zumindest geplant). Aktuell in der Alpha ist das nur ein von Weltraum auf Planet übergang. Wird aber in Zukunft, zumindest laut Aussagen der Entwickler, Physikalisch korrekt umgesetzt. Das selbe haben sie ja bereits mit den Wolken getan. Diese sind dadurch sogar Physikalisch besser umgesetzt als in einem MS Flight Simulator. Optisch müssen sie da noch ran.
Bei Elite hat man einfach einen strickten Übergang. Das bedeutet es gibt nur zwei feste Zustände. Das merkt man auch. Zudem verändert sich das Flugmodell nicht wirklich. Nun weiß ich nicht, kann man mittlerweile wie in Star Citizen seit Anfang an, im Schiff herumlaufen, damit interagieren und hat einen nahtlosen Übergang nach draußen? Ich bin der Meinung das mal auf der Planungsliste gesehen zu haben. Hab dann ewig darauf gewartet und die Lust verloren.
Die Physikalisierung der verschiedenen Bestandteile des Spiels. Fracht, Bauteile des Schiffes, Personen an Board usw. ist bei Elite eine völlig andere. Elite arbeitet mit Zahlen. Ist die Fracht im Laderaum, dann kannst du sie nicht anfassen. Sie ist einfach da als eine Zahl. In Star Citizen ist die Fracht dargestellt und auch Physikalisch vorhanden. Du kannst sie Stufenlos verschieben (Wenn du sie nicht auf dem Cargogrid abstellst), sie hat ein definiertes Gewicht was sich auf das Flugmodell auswirkt in Atmosphären und so weiter. Du kast Bauteile am Schiff die Physikalisch wirklich befestigt sind. Du kannst sie einzeln abnehmen usw. Mit dem nächsten Update sollen dann auch die Internen Komponenten kommen und in Zukunft werden auch Leitungen für die Energieversorgung simuliert. Was dazu führt das ein gezielter Schuss auch mal eine Leitung beschädigen kann und zusehen musst dass du das irgendwie überbrückst oder reparierst. Zeig mir das so in einem Elite. Das gibt es nicht. Ich kann jetzt bestimmt auch noch 20 weitere Punkte aufzählen was im Gegensatz zu Elite noch simuliert wird oder simuliert werden soll.
So und hier liegt dieser massive Unterschied. EIn Starfield oder ein Elite sind immer noch mehr Spiel als Simulation. Elite mehr als Starfield. Aber am Ende wird hier wert darauf gelegt das Mechaniken recht einfach von der Hand gehen. Heißt das beladen des Schiffes, das betanken des Schiffes, die Reparatur. Alles mit 1-2 Mausklicks. Star Citizen geht dort einen sehr viel komplexeren Weg. Du belädst deine Schiffe per Hand, du musst in Zukunft selbst den Tankschlauch ans Schiff hängen und die Komponenten deines Schiffes Physisch tauschen. Das macht alles dein Spielcharakter. Alles ist Physikalisch. Und dass das alles läuft und vor allem im Multiplayer ohne Ladezeiten nicht instanziert. Das kann kein andere Weltraumspiel. Und dass das nicht mal eben in 8 Jahren aus der Hüfte geschossen werden kann ist klar.
So, das heißt jetzt nicht das andere Spiele wie eben Elite oder Starfield Mist sind. Sie sind auf andere Weise genial. Ich hab in einem Elite dieses extreme Einsamkeitsgefühl im Weltraum das ich so bei Star Citizen noch vermisse. Es wirkt sehr belebt. In Starfield gibt es eine komplexe Handlung mit sehr vielen Nebensträngen und gefühlt tausend Bücher die du lesen kannst. Du kannst dein eigenes Schiff zusammen Schustern.
Aber man muss eben auch klar sagen. Beide Spiele sind begrenzt und einen durchaus geringeren Detailgrad. Und so ein hoher Detailgrad muss eben erstmal entwickelt werden. Das was da nun schon funktioniert ist mehr als viele andere Spiele in dem Genre bieten.
@@tobiasmuenster Stimme Dir überall zu. Du sprichst die Gründe schon an, warum SC nicht fertig wird. Physikalisch korrekt dargestellte Wolken. Ganz ehrlich, wer braucht sowas? Interessiert das? Macht das das Spiel besser? Meiner Meinung nach Verschwendung von Entwicklungsressoucen. Und das mit den Wolken lässt sich ja auf alles andere auch übertragen. Es gibt also 1000 Gründe, warum man das und das noch implementieren muss und somit die Kuh weiter melken kann.
Manchmal hört es sich so an als hättet ihr nie ein bethesda spiel vorher gespielt.
Also da muss die Story schon erste Klasse sein, damit mir das Spiel Spaß machen kann. Und da nur die wenigsten Stories mich wirklich packen, gehe ich auch von keinem genialem Skript in diesem Fall aus, lehne mich erstmal zurück und warte auf Rabatte.
Hols dir nicht, es ist soo schlecht :D
Mich stört schon, dass es am ende sogar mehr landescreens sind als on skyrim weil man ja eben nicht mal mehr den weg von a nach b ohne Ladescreen durchführt sondern wirklich mehrere hat. Einsteigen, hinsetzen, starten, sprung zu anderen planeten, landen auf dem planeten, aussteigen.
da hast du recht, fühlt sich einfach nicht gut an
Stört mich auch, das ist kein Flow dazwischen. Und man kann nicht mal an die Planeten Nahe heran fliegen, die bleiben immer auf gleichen Abstand. Auch das Erkunden ist nicht das gleich erfolgsgefühl wie in Fallout oder Skyrim. Ich spiele es, habe Spass, aber jede paar Minuten kommt ein „ach scheisse wieso muss das so sein“…
@ es waren halt schon in Skyrim viele Ladescreens aber meist beim Betreten einer neuen Location halt einer. Zum Beispiel bei Höhlen. Jetzt hat man bei einem einfachen Locationwechsel.
Danke für das Review :)
Ich nehme mit, das es richtig war, erstmal mit Baldurs Gate 3 anzufangen ^^
Danach kannste dir Hammerwatch II gönnen, aber bitte ohne die Erwartung, einen Diablo-Klon zu bekommen - wovon ich bei nem BG-Genießer eigentlich ausgehe, aber ich erwähne es, weil genau diese Erwartungshaltung vieler Spieler leider die Steam-Reviews nach unten drücken, was abschreckend wirkt, wenn man sich nicht damit näher auseinandersetzt. Das Spiel ist sicherlich auch nicht perfekt, aber eine echte Perle!
Und da fährt der Hypetrain gegen die Wand der Realität. Am Ende halt doch nur eine 0815-Gähn-SpaceSim. Also eher was für nen 10er im Sale.
Ich würde einfach mal sagen, Starfield ist ein typisches Bethesda-Spiel. Und damit kann es nicht an BG3 herankommen.
Seitdem ich mit fünfzehn Jahren Verspätung endlich mal die Mass Effect Triologie durchgespielt habe, kann mich sowieso kein SciFi-Spiel mehr so richtig vom Hocker hauen; aber die Städte hier sehen super aus.
Nach 10 Jahren erinnere ich mich immernoch an die Penthouse Party mit dem Gruppenfoto im ME3. Einer der besten Spielmomente die ich je hatte, war wie ein Familientreffen
Kommt nix an Mass effect ran.
Willkommen in der Mass Effect Gang :D Schön zu hören, dass es immer noch Menschen verzaubert. Diese Spiele sind nämlich meine absoluten Favoriten und bedeuten mir wirklich viel.
Mass Effect ist aber auch ultimativ geil, beste Trilogie im gaming.
Danke für den Test❤ Starfield war mein meist erwartete Titel dieses Jahr. Aber je mehr gameplay ich sah umso mehr fehlte irgendwas. Vielleicht Seele oder Liebe. Es wirkt nicht zuende gedacht. Das Raumschiff ist kaum von Belang. Spätestens seit der Normandy in Mass Effect Star Citizen und No Mans Sky absolutes No Go. Ich bleibe bei BG3 und schlage vllt mal im Sale zu.
@@be_happy3881 Das freut mich für dich. :) Für mich ist wie gesagt der Fokus nicht auf dem was ich erwartet habe. Weltraum und storytelling. Wie gesagt vllt gebe ich dem Spiel in ein paar Jahren mal ne Chance.
@@be_happy3881 nenn mir 5 spiele die erst ab 10-15 Stunden spas machen du trottel, du bist der Grund warum die Gaming Industrie scheise produziert und dafür gefeiert wird
Stimme dem Vorredner zu: Man kann nicht immer die eierlegende Wollmilchsau erwarten. Auch ich als jemand mit Fokus auf Intuition hätte mir weniger komplizierte Menüs und nahtlose Wechsel vom Weltraum zu Planeten gewünscht. Aber als eigenständiges Game betrachtet, ist es gut und solide, und mit zunehmendem Einarbeiten in die Spielmechanik steigt auch langsam der Spielspaß.
Die Mentalität, immer nur im Sale zuzuschlagen, finde ich bei derart viel Arbeit und Liebe zum Detail gerade bei Bethesda, daneben. Wenn das alle machen, gibt es bald gar keine aufwändigen Games mehr. Für einen Titel, der viele hundert bis tausend Stunden Unterhaltung verspricht, sind 70€ nun wirklich nicht die Welt...
Stimme dir voll und ganz zu. Es sind halt auch einfach mal 100€ für ein halbwegs leeren Weltraum. Man darf dazu nicht vergessen, das es ähnliche TItel ja bereits gibt die all das schon bieten oder mehr Features anbieten als ein Starfield im Jahre 2023. Und es fängt damit an, nicht wirklich selbstständig fliegen zu können, was No Man Sky 2016 schon ermöglichte.
2016 .... und 2023 ist dies bei einem anderen Spiel nicht mehr möglich, was jedoch möglich wurde, ist ein Preisanstieg von No Man Sky für 60€ auf 100€ für Starfield.
Viele Features sind "Nice to have" aber mehr auch nicht, haben spielerisch kaum Einfluss, Bots laufen durch Wände, stecken fest, Fahrzeuge existieren nicht, warum sollte ich mir zu Fuß 1000 Planeten ansehen ?! richtig spanndene Kämpfe im All existieren nicht, Die Lippensynchro ist für die Tonne, NPC´s gestikulieren bei Gesprächen wie im Jahre 2012.
Zusammenfassend: Es gibt ähnliche Titel, bessere Storyline´s und mehr Möglichkeiten in älteren Spieletiteln. Warum hier der Hypetrain derartig angefeuert wird verstehe ich einfach nicht.
Im Sale für 20€ kann man mal überlegen.
Einfach ein halbes oder ein ganzes Jahr warten. Bugfixes sind raus, die besten Mods sinds raus und das Spiel zum Angebotspreis abgreifen.
Das Review ist mMn größtenteils zutreffend, jedoch macht mir das Spiel tatsächlich trotzdem sehr viel Spaß. Ich hoffe dass das spiel einfach nur gewisse schliffe bekommt. Dann bin ich zufrieden.
Irgendwie hatte ich seit dem Release von Fallout 76 so ein Gefühl, dass Spiele von Bethesda nie wieder eine Qualität wie etwa die von Fallout 3 erreichen oder überhaupt angestrebt werden. Auch würde mich interessieren wie man einen solchen Vollpreis rechtfertigen kann, wenn man doch Vergleiche zu qualitativ besser entwickelten Spielen hat, die viel günstiger sind.
Hochkarätige Trailer, die Hoffnung auf ein grandioses Spiel machen, große Versprechen und gleichzeitig die Klarstellung, dass Spiele wie Baldur`s Gate 3 nicht neue Maßstäbe setzen dürfen und dann SO ein Ergebnis. Enttäuschend, im Verhältnis zu den Erwartungen die viele in STARFIELD gesetzt hatten. Nur noch sinnlos rumzulaufen, zu grinden und zu craften um so die Zeit totzuschlagen, ist mir zumindest keine 70€ wert und es erscheint mir wirklich wie ein kreativloses, altbackenes, liebloses Entwicklerrezept aus den frühen 2000er Rollenspielen (auch von Bethesda). Allmählich ist mir Qualität (Storytelling, logisch ineinandergreifende Spielmechaniken und plausible, logische Schlussfolgerungen im Gameplay usw.) schon wichtig. Erst recht, seit ich in den letzten zwei Jahren das Gefühl bekommen habe, dass vor allem Triple AAA Entwicklern bzw. Publishern es nur noch um die reine Geldabzocke geht und der Spielerschaft mit so einem lieblosen und "ausgebremsten" Endprodukt zum Releasedate wenig Wertschätzung entgegenbringt. Ich würde für dieses Spiel nicht mehr als 30€ bezahlen, und könnte daher keine Kaufempfehlung für das "Moneysucker"-Bethesda-Spiel aussprechen. Schämt euch!
Also wie immer, ein ganz gutes Fundament, auf dem man mit Modding dann was wirklich gutes bauen muss
wie immer bei Bethesda spielen also? XD freu mich schon auf die ersten star wars mods
@@TobiWanKenobi95 näh ... Star Wars passt hier nicht.
Eher Star Trek! =/\=
Ein klingonisches Kriegsschiff hier, ein Ferengi Außenposten da und dazu Quests, die immer mit der Landung auf einem Planeten oder einem Funkspruch beginnen.
typisch eben für die faulen säcke
@@eVuLeXErzähl das man den Entwicklern. Schwachsinn ist das.
Da ist er mal wieder abgefahren der Hype Train ;) Bethesda freut sich trotzdem über die Vorbestellungen.