Un grand merci. J'avais compris que l'homme d'aujourd'hui avait tout faux en désignant la nature par le mot "environnement" qui illustre parfaitement notre ignorance et notre suffisance insupportables par rapport au miracle qu'est la nature. Vos vidéos sont remarquables par leur pertinence et leur clarté. Pédagogie sans faille également. J'apprécie, moi qui ai enseigné pendant plus de 40 ans.
Merci à vous de partager vos connaissances en ligne et d'avoir basculer de Daylimotion à RUclips vos vidéos. Dailymotion avec sa pub m'empêchait de suivre correctement votre raisonnement. C'est une vraie bouffé d'oxygène que de vous ici sur cette plateforme.
oui mais on peut inverser le réchauffement climatique il suffit de mettre l'arbre au centre de la solution partout dans la planéte il faut faire du reboisement car il faut 4 milles milliard d'arbre pour étre à l'équilibre de la stabilité de la température contre le réchauffement il faut se pose la bonne question l' homme il n'a fait que déboisé la terre depuis des milliers d'années donc il a supprimé le meilleur recycleur de co2, de carbonne et d'azoté séquestreur au sol puis producteur d'oxygène avec des sols agricoles couvert partout voilà les premières causes du réchauffement sans eux pas d solutions.
Bonjour, tout d'abord merci de partager toutes ces vidéos passionnante qui nous en apprenne beaucoup sur les futures pratiques agronomiques. Je ne sais pas si quelqu'un pourra répondre a ma question ... A un moment dans une des vidéos de l'intervention de Konrad, il énumère les 7 différentes phases d’évolution entre un sol nu et la foret (Climax), a un moment donné il dit qu'il va expliquer pourquoi les légumineuses arrivent avant les arbres mais soit ce moment a été coupe soit il oublie de revenir sur ce point. J'aurais juste aimé savoir pour quelles raisons les légumineuses arrivent juste avant les arbres ? Merci. Si jamais quelqu'un a la réponse... :)
Hello. Merci pour les partages sur le Msv. Je suis toutefois déçu par l'introduction par toutes les approximations scientifiques qui sont faites dedans. De nombreuses erreurs théoriques. Je continue à regarder et commenterai juste après.
Wow, "n'ayez pas peur du changement climatique" m'a justement fait peur. Ses conclusions ne tiennent pas compte d'un simple ordre de grandeur. C'est la catastrophe. Je tombe de nues.
"On ne protège pas la biodiversité, on la produit." C'est une énormité aussi. Je suis déçu que personne n'interviennent sur la vidéo ou dans l'équipe de production.
Je crains qu'à un moment dans son exaltation il ne ce soit un peu perdu lorsqu'il dit n'ayez pas peur du changement climatique et que de protéger l'environnement ça ne sert à rien? : c'est un peu schématique comme conclusion. Bien entendu c'est fort car cela étaye son exposé, mais c'est oublier que nous ne maîtrisons pas tout et par conséquent nul ne sait les effets pervers de ce réchauffement. Quand à la non protection de l'environnement je le trouve simpliste et de plus je ne vois pas bien le rapprochement entre l'agriculture et le bâti humain donc la destruction de l'environnement?
Oui il dit beaucoup de bêtises là dessus... Sur une autre vidéo il disait que la protection de la biodiversité ça ne servait à rien c'était nul. Sur une autre il sort que le compost pareil, c'est nul ça sert à rien.
Pas d'accord, pour le réchauffement climatique qui engendrera un problème bien plus global que le bénéfice de l'augmentation du carbone, s'il faut plus de plantes pour le réguler il faudra plus d'eau car la plante n'a pas besoin que de carbone mais aussi de l'eau et désolé mais le réchauffement climatique induit déjà moins d'eau, donc j'aimerai bien savoir comment on va faire?? Oui y 'aura plus de carbone dispo mais moins d'eau, l'eau étant quand mm indispensable à tous les métabolismes des êtres vivants....
De plus si l'outil pour enrayer le réchauffement climatique sont les cultures selon vous, à ce jour ce serait déjà en train de stagner or non, pourquoi, car ce n'est pas suffisant, il n'y a pas assez de plantes pour l'enrayer et pourquoi? à cause de la destructuration de nos paysages en coupant les haies, zones humides, la déforestation... c'est là où la gestion et protection de la nature est plus qu'utile : indispensable. Ces structures agissent au quotidien pour restaurer nos milieux naturels, haies, bois, zones humides (gdes régulatrices du changement climatique!)... Ce sont quand même les arbres les plus régulateurs, les plus stockeurs de carbone et non les plantes annuelles vivrières..... la gestion et restauration de la nature est indispensable pour stoker le carbone et enrayé le réchauffement climatique et l'agriculture en bénéficiera mais elle n'est pas la solution régulatrice du changement climatique, elle va en souffrir notamment pour la difficulté de l'accès à l'eau! Faut pas dire n'importe quoi quand même!
"Faut pas dire n'importe quoi quand même!" C'est pas faux ça. Ce qu'essaie de faire ce groupe passionné et passionnant ,c'est d'avoir un rendement de forêt dans les champs ce qui augmentera les rendements par 2, 3 tout en réglant nos soucis (écologique, climatiques...). Plutôt que de cantonner l'arbre dans les haies ou des zones limités et protégé, il serait urgent de les remettre dans le champs. Pour paraphraser Konrad: "on se fout de l'arbre et de sa coccinelle qui est dans le bosquet à 1 km super bien protéger. On veut l'arbre et la coccinelle direct dans le champs à 10 m minimum." Il est illusoire de vouloir préserver la nature car il est déjà trop tard dans certains cas, il faut la laisser s'exprimer au maximum et même dans le champs de maïs! Quand au question sur l'eau: la gestion de l'eau est grandement fonction de la matière organique dans les sols. La preuve en ai les test sur la gestion holistique en afrique du sud (voir Allan Savory). Il y a toujours de l'eau qui tombe: la questions est: où va cette eau?
Très bon mais moyen au niveau pédagogique : ça me rappelle les maîtres d'école des années 70 ! Arrêtez de poser des questions "à vos élèves" et donnez les réponses, on est capable de suivre... ça en devient pédant et rébutant...
Un grand merci. J'avais compris que l'homme d'aujourd'hui avait tout faux en désignant la nature par le mot "environnement" qui illustre parfaitement notre ignorance et notre suffisance insupportables par rapport au miracle qu'est la nature. Vos vidéos sont remarquables par leur pertinence et leur clarté. Pédagogie sans faille également. J'apprécie, moi qui ai enseigné pendant plus de 40 ans.
Passionnant, ça gratte beaucoup notre bagage des connaissances acquises... Merci pour ce partage
un grand merci! c'est passionnant!
Merci à vous de partager vos connaissances en ligne et d'avoir basculer de Daylimotion à RUclips vos vidéos. Dailymotion avec sa pub m'empêchait de suivre correctement votre raisonnement. C'est une vraie bouffé d'oxygène que de vous ici sur cette plateforme.
merci pour le partage, je m empresse de partager et super aussi l initiative de passer sur youtube!
Konrad Schreiber président !
amusez-vous avec ça !
c'est très fort
oui mais on peut inverser le réchauffement climatique il suffit de mettre l'arbre au centre de la solution partout dans la planéte il faut faire du reboisement car il faut 4 milles milliard d'arbre pour étre à l'équilibre de la stabilité de la température contre le réchauffement il faut se pose la bonne question l' homme il n'a fait que déboisé la terre depuis des milliers d'années donc il a supprimé le meilleur recycleur de co2, de carbonne et d'azoté séquestreur au sol puis producteur d'oxygène avec des sols agricoles couvert partout voilà les premières causes du réchauffement sans eux pas d solutions.
Bonjour, tout d'abord merci de partager toutes ces vidéos passionnante qui nous en apprenne beaucoup sur les futures pratiques agronomiques.
Je ne sais pas si quelqu'un pourra répondre a ma question ...
A un moment dans une des vidéos de l'intervention de Konrad, il énumère les 7 différentes phases d’évolution entre un sol nu et la foret (Climax), a un moment donné il dit qu'il va expliquer pourquoi les légumineuses arrivent avant les arbres mais soit ce moment a été coupe soit il oublie de revenir sur ce point.
J'aurais juste aimé savoir pour quelles raisons les légumineuses arrivent juste avant les arbres ? Merci.
Si jamais quelqu'un a la réponse... :)
il me semble d abord qu il s agit de 5 phases et ensuite concernant les légumineuses il en parle dans la vidéo suivante
super intéressant merci beaucoup
merci !!!
Hello. Merci pour les partages sur le Msv. Je suis toutefois déçu par l'introduction par toutes les approximations scientifiques qui sont faites dedans. De nombreuses erreurs théoriques. Je continue à regarder et commenterai juste après.
Wow, "n'ayez pas peur du changement climatique" m'a justement fait peur.
Ses conclusions ne tiennent pas compte d'un simple ordre de grandeur. C'est la catastrophe. Je tombe de nues.
"On ne protège pas la biodiversité, on la produit." C'est une énormité aussi. Je suis déçu que personne n'interviennent sur la vidéo ou dans l'équipe de production.
Je crains qu'à un moment dans son exaltation il ne ce soit un peu perdu lorsqu'il dit n'ayez pas peur du changement climatique et que de protéger l'environnement ça ne sert à rien? : c'est un peu schématique comme conclusion. Bien entendu c'est fort car cela étaye son exposé, mais c'est oublier que nous ne maîtrisons pas tout et par conséquent nul ne sait les effets pervers de ce réchauffement. Quand à la non protection de l'environnement je le trouve simpliste et de plus je ne vois pas bien le rapprochement entre l'agriculture et le bâti humain donc la destruction de l'environnement?
Oui il dit beaucoup de bêtises là dessus... Sur une autre vidéo il disait que la protection de la biodiversité ça ne servait à rien c'était nul. Sur une autre il sort que le compost pareil, c'est nul ça sert à rien.
Oui c'est violent en fait. J'espère qu'il ne raconte pas n'importe quoi sur ce qu'on ne sait pas checker.
Pas d'accord, pour le réchauffement climatique qui engendrera un problème bien plus global que le bénéfice de l'augmentation du carbone, s'il faut plus de plantes pour le réguler il faudra plus d'eau car la plante n'a pas besoin que de carbone mais aussi de l'eau et désolé mais le réchauffement climatique induit déjà moins d'eau, donc j'aimerai bien savoir comment on va faire?? Oui y 'aura plus de carbone dispo mais moins d'eau, l'eau étant quand mm indispensable à tous les métabolismes des êtres vivants....
De plus si l'outil pour enrayer le réchauffement climatique sont les cultures selon vous, à ce jour ce serait déjà en train de stagner or non, pourquoi, car ce n'est pas suffisant, il n'y a pas assez de plantes pour l'enrayer et pourquoi? à cause de la destructuration de nos paysages en coupant les haies, zones humides, la déforestation... c'est là où la gestion et protection de la nature est plus qu'utile : indispensable. Ces structures agissent au quotidien pour restaurer nos milieux naturels, haies, bois, zones humides (gdes régulatrices du changement climatique!)... Ce sont quand même les arbres les plus régulateurs, les plus stockeurs de carbone et non les plantes annuelles vivrières..... la gestion et restauration de la nature est indispensable pour stoker le carbone et enrayé le réchauffement climatique et l'agriculture en bénéficiera mais elle n'est pas la solution régulatrice du changement climatique, elle va en souffrir notamment pour la difficulté de l'accès à l'eau! Faut pas dire n'importe quoi quand même!
"Faut pas dire n'importe quoi quand même!" C'est pas faux ça.
Ce qu'essaie de faire ce groupe passionné et passionnant ,c'est d'avoir un rendement de forêt dans les champs ce qui augmentera les rendements par 2, 3 tout en réglant nos soucis (écologique, climatiques...).
Plutôt que de cantonner l'arbre dans les haies ou des zones limités et protégé, il serait urgent de les remettre dans le champs. Pour paraphraser Konrad: "on se fout de l'arbre et de sa coccinelle qui est dans le bosquet à 1 km super bien protéger. On veut l'arbre et la coccinelle direct dans le champs à 10 m minimum." Il est illusoire de vouloir préserver la nature car il est déjà trop tard dans certains cas, il faut la laisser s'exprimer au maximum et même dans le champs de maïs!
Quand au question sur l'eau: la gestion de l'eau est grandement fonction de la matière organique dans les sols. La preuve en ai les test sur la gestion holistique en afrique du sud (voir Allan Savory). Il y a toujours de l'eau qui tombe: la questions est: où va cette eau?
Top
Très bon mais moyen au niveau pédagogique : ça me rappelle les maîtres d'école des années 70 ! Arrêtez de poser des questions "à vos élèves" et donnez les réponses, on est capable de suivre... ça en devient pédant et rébutant...
D'accord avec vous, mais ça se fait encore beaucoup même aujourd'hui
sub scribed