Warum gefriert heißes Wasser schneller? Der Mpemba-Effekt |
HTML-код
- Опубликовано: 2 окт 2024
- Heißes Wasser gefriert im Vergleich zu kaltem erstaunlicher Weise schneller. Aber warum eigentlich? Philip Häusser erklärt es anhand eines Experiments.
Dieses Video ist eine Produktion des ZDF, in Zusammenarbeit mit objektiv media.
Abonnieren? Einfach hier klicken - www.youtube.com...
Mehr Informationen zu Terra X findet ihr hier - www.zdf.de/dok...
"Leschs Kosmos" gibt es auf dieser Seite - www.zdf.de/wis...
Terra X bei Facebook - / zdfterrax
Grafiken: Kurzgesagt - In a Nutshell
69 Grad kaltes Wasser? xDDD
Ich frier mir immer warmes Wasser ein, dass man welches hat, falls bspw. mal der Wasserkocher kaputt geht 👍🏼
War das nicht dieser Versucht, beidem man in einer kalten Umgebung, kochendes Wasser in die Luft schleudert und Schnee wieder runterkommt? Was mit kaltem Wasser nicht funktioniert.
Genau - das hatten wir auch vor. Aber [zum Glueck // leider] hat das mit der eisigen Kaeltekammer nicht geklappt. So bin ich freundlicherweise nicht erfroren.
Viele Gruesse,
Philip
Stichwort: Zwiebelschalenprinzip. Da kann nichts schiefgehen :D
Taupunktunterschreitung
@PEPIX hat dazu ein Video gepostet! Das ist echt krass zu sehen. ruclips.net/video/7B6v2jKjJWA/видео.html
Das beste an dem Experiment ist doch der drehende Magnet auf der Heizplatte! :)
Ehrlich B. Standen Der legendäre Rührfisch 😄
Hält Harald Lesch die Kamera 🎥?
Der Kanal LeschsWelt ist gesperrt könnt ihr mir dazu was sagen?
MrDeadpitt
Das war kein offizieller Kanal, vermutlich hatte der Inhaber nicht die Rechte an den Videos.
Seit wann sind denn 60 C Kalt ?
die frage ist nicht, seit wann, sondern in bezug zu was.. frag mal das baby in der badewanne, ob 60 grad heiss sind. und dann frage dasselbe den typen am feuer, der versucht, sein steak zu grillen
@@aKnightWhoSaysNee Gegeben AMK
Man hätte die wissenschaftliche Erklärung etwas länger und den Rest kürzer machen können. Und obwohl Windows XP das beste Windows ist, würde ich sagen #itstimeforanupgrade ☺
Danke fuer das Feedback!
Viele Gruesse, Philip
Windows XP ist das beste Windows das es je gegeben hat und geben wird !
Flüssigmetallschleim69 Das kannst du nicht wissen?
Ohne ?
@@Schleimie Kommt darauf an wie man das beste Windows definiert. Windows XP ist heute sehr unsicher und sehr leicht zu hacken, habe ich gehört. Von dem her ist es nicht besonders gut.
"Was gefriert schneller?" und die Antwort lässt sich direkt aus dem Titel ableiten. Ich würde einen anderen Titel wählen :)
Das ist doch ein wissenschaftlicher Kanal und kein Kanal ohne Sinn. Wir sind hier nicht bei den Klickgeilen, die sinnlose Videos machen
Das hat doch überhaupt nichts damit zu tun.
ist wenigstens kein clickbait :D
Nur das der Titel falsch ist. Der Effekt lässt sich nicht sauber reproduzieren.
de.wikipedia.org/wiki/Mpemba-Effekt
"
Die uneingeschränkte Aussage, wonach heißes Wasser schneller gefriert
als kaltes Wasser, ist jedoch falsch, da der Mpemba-Effekt nur in
speziellen thermodynamischen Systemen auftritt.
"
Der Titel hätte also lauten müssen "Warum gefriert heißes Wasser manchmal schneller?"
So wie er da steht ists ein Clickbait.
+Ming Klar, man braucht keine unnötige Spannung hier aufbauen, man will lesiglich dieses Phänomen erklären. Es wird sozusagen das Mittel eingesetzt, welches man auch bei epischem Theater wiederfindet, bei dem der Betrachter den Ausgang schon weiß, so kann man sich besser auf den Inhalt ansich konzentrieren.
Der "Ha-Sch***e"-Effekt
Hallo Philipp, ich komme aus Kasachstan, wo die Winter viel kälter sind. In der Schule haben wir unter der Leitung unseren Sportlehrers jedes Jahr eine Eisbahn draußen gebaut. Und, damit die Eisbahn immer frisch bleibt, haben wir sie mit heißen Wasser aus der Heizung besprüht. Das heiße Wasser gefror sofort. Später wurde das verboten, die Heizung anzuzapfen, und wir sind auf kaltes Wasser aus der Leitung umgestiegen. Das kalte Wasser gefror viel langsamer und die Wasser-Eis-Matsche lag stundenlang, bis sie fest war.
Professionelle Eisbahnen nutzen ebenfalls heißes Wasser in ihren Eisbereitungsmaschinen.
Ich vermute der Luefter im Kuehlschrank wird das Experiment _wesentlich_ beeinflussen. Je nach dem, wo er genau hinblaesst und wo sich Stauzonen bilden, wird ein Gefaess starker gekuehlt als ein anderes. Diese Effekte werden auch fuer Serverraeume im Computer simuliert und berechnet, da sonst ein paar Server den Hitzetod "sterben".
58°C das kalte wasser? ok
Like für Harald
v.s.
Kommentar für Philip
LOS!
beides ;)
am besten immer beide?! xD phillip für die praxis und harald für die theorie ^^
Kommentare Kommentierer Phill
Jetzt sind diese Facebook Lappen auch noch hier vertreten. .-.
der yt kanal veritasium hat einen neuen kanal eröffnet namen scienceium. heute. erstes Video auf diesem kanal: der mpemba effekt. WTF diese Zufälle? !
Nach so einem Kommentar habe ich grade gesucht :)
Ich habe grade auch erst das Video auf Sciencium gesehen und dachte vielleicht wären beide Videos von der gleichen Firma gesponsert gewesen, aber ein Sponsor ist hier ja nicht erkennbar. Interessant was es so für Zufälle gibt.
Das dachte ich mir auch so ^^
Genau... Zufall... Alles alternative Fakten! Weltverschwörung! ERDSTRAHLEN!!! ;-)
Derek verlinkt noch ein Paper aus Nature "Questioning the Mpemba effect: hot water does not cool more quickly than cold" (OpenAccess unter CC-BY). So als Lesetipp, für die, die mehr wissen wollen. www.nature.com/articles/srep37665
ich komme direkt von diesem video von sciencium und war so verwirrt^^
Das video von sciencium war aber deutlich ausführlicher und hat auch eine klare Antwort darauf gegeben.
Diese ganzen Anti-Philip-Kommentare hier. Man kann ja finden, dass er vielleicht nicht so gut ist wie Lesch oder ähnliches, aber die meisten Kommentare gehen in die Richtung "Was macht der denn hier" bzw. "Wo ist Lesch" + eine Beleidigung hinten dran. Diese Leute scheinen nicht fähig zu sein, vor dem Post den Kanal selbst genauer zu erforschen: Es gibt eine eigene Playlist. Dies ist nicht das erste Video. Dies ist kein "Harald-Lesch-Kanal", sondern ein Kanal, auf dem auch Harald Lesch zu sehen ist.
Danke ;-)
Wenn ihr das Wasser zerstäubt gefriert es schneller wenn es heiß ist glaube ich :D
#makeyoutubegreateagain
ist das nicht der Effekt, wo man kochendes Wasser in die eisig kalte Luft wirft, das als Schnee herunter kommt?
Heisses Wasser hat eine höhere Verdampfungsneigung. Es hat v.a. eine etwas kleinere Dichte bei hohen Temperaturen. Die höhere Verdampungsneigung hat aber auch zur Folge daß viel stärkere Unterkühlung (Verdampfungskälte) auftritt. Das Gefälle (Energiedifferential) ist also steiler wie beim kalten Wasser.
Müsste es nicht bei 6:37 °C und nicht C° sein?
Jepp. Danke :-)
Viele Gruesse,
Philip
L Die haben sowie kein Grad Celsius genommen
pov: du hast physik homeschooling und musst jz von dem gefühlt jedes vid gucken... naja wenisgtens erklärt er es gut c: xD
Vielleicht mit einer riesigen Petrischale?
Frauke?
Ich sollte mich nicht politisch aeussern, aber ich kann mir folgendes nicht vekneifen:
Hahaha!
Viele Gruesse,
Philip
Super Video
Ich kenn den Versuch ähnlich wie unten beschrieben bei dem man heißes Wasser in kalter Umgebung hoch wirft und es friert, dagegen das kalte nicht.
Nun, ich bin nicht studiert, aber ich meine einen Pendant-Effekt zu unterkühltem Wasser zu erkennen; bei dem man Wasser unter den Gefrierpunkt bringt und dann Erschütterungen reichen können um es in sekundenschnelle zu gefrieren. Durch die Hitze/bewegung der Teilchen wird der Phasenwechsel erleichtert und flacht nicht um 0°C rum ab.
Aber was weiß ich schon... :)
Du verkomplizierst die Sache. Nimm als Versuchsobjekt einen gefrorenen Spiegel und Kipp heißes Wasser darüber. 😃 Allerdings muss das alles draußen in der Kälte passieren. Ich hab mal vor Jahren heißes Wasser über meine Motorrad Spiegel gekippt um sie vom Matsch und Eis zu befreien. Innerhalb von nur wenigen Sekunden war der Dreck weg, jedoch war wieder eine richtig dicke Schicht Eis an den Spiegeln. So hab ich mir auch die Beschichtung ruiniert. 😂
Man könnte doch:
1.Das Volumen davor und danach messen.
2.Die Masse davor und danach messen.
3.Die Temperatur dauerhaft messen.
4.Mit mehr oder weniger gelösten Mineralien im Wasser durchführen (destilliertes/normales Wasser).
5.Das alles sehr genau messen und mehrmals genau gleich wiederholen um Durchschnittswerte zu ermitteln.
Dann alle gesammelten Daten, in verschiedensten Kombinationen, als Kurvenfunktionen darstellen und nach Mustern suchen.
Heutzutage könnte man auch einen Algorithmus automatisch nach Mustern suchen lassen, das wäre schneller.
Aber ich denke,
je nach dem wie es um die Finanzierung der Forschung steht, ist die Forschung in manchen Bereichen eben schneller als in anderen und dieses Phänomen genießt bestimmt nicht das größte Interesse unter den aktuellen Forschungsprojekten.
Ein echt erstaunliches Video!
Ich kannte zwar den Effekt schon, weil er mal im Fernsehen vorgestellt wurde,aber so wissenschaftlich,genau und anschaulich gezeigt hat es bisher niemand.Großes Lob,weiter so!
Also erstmal. Cooles Video.
Ich war der Meinung gelesen zu haben das es daran liegt das heisses Wasser weniger Sauerstoff enthält. Und wenn mann dann draussen steht und heisses Wasser in die Luft schmeißt gefriert es sofort weil kein Sauerstoff als isolator da ist.
Was für eine dichte hat das warme Wasser? Kaltes hat doch sicher ne höhere Dichte?!
ich liebe diesen Kanal 👍😀
Torbjörn Ich liebe deine Geschütztürme
Was machst du denn hier? xD
DerAkte Wer, ich?
Ne, sry. Da muss ich dich enttäuschen xD
Lantit ja die sind super
finde ich faszinierend, dass das so schwierig ist. wow die entdeckerzone wollte einem damals weiß machen, dass heißes wasser IMMER schneller gefriert als kaltes
2:55 Das _"kalte"_ Wasser sollte 60° warm sein und das heiße 80°? Haha schon mal versucht in 60° _"kaltem"_ Wasser zu baden? Ab etwa 43°C beginnt die Denaturierung von menschlichem Eiweiß. Hmm, wie schön kalt das sein muss. Das nennt man, glaub ich, _'zu heiß gebadet'_. Bei einem Unterschied von lediglich 20° C bei solchen Temperaturen noch von kaltem Wasser zu sprechen, ist etwas irreführend. Es ist einfach nur 20° weniger heiß. Kaltes Wasser sollte wenigestens kälter als Körpertemperatur sein, sonst empfinden wir es nicht als kalt, sondern als warm. Was kälter ist (oder nicht so warm) wie wir, empfinden wir als kühlend (noch nicht mal zwingend als kalt), das ist es, was wir mit _"kalt"_ assoziieren, also wenn uns etwas viel Wärmeenergie entziehen (und dadurch sogar töten) kann, aber nicht 60° heißes Wasser, dass uns gar Energie zuführen würde, als sie uns zu entziehen. 60° C haben mit kalt soviel gemein, wie eine Seegurke mit Eistanzen.
ruclips.net/video/7B6v2jKjJWA/видео.html
Das ist ein Video, bei dem heißes Wasser an einem Wintertag in die Luft geschleudert wurde. Es sieht echt wunderschön aus und ist mega krass zu sehen.
echt cool, wie du so ein "einfaches" Experiment spannend erklärst und veranschaulichst! Ich hoffe solche Videos kommen zukünftig öfter ;-)
Dankeschoen - von mir aus gerne :-)
Viele Gruesse, Philip
*Kritik zum Versuch wo das heiße Wasser das kalte einholt*: Es fehlt das Gewicht zu prüfen, wie exakt ist die Menge gleich. Und zwar das der leeren Gefäße, dann voll vorher und nachher. Wenn der Versuch so lange läuft macht da ein geringer Unterschied von unter 5% viel aus. Und man muss nachprüfen wieviel Wasser verdampft bzw. verdunstet ist.
Den einzigen Effekt wo kochendes Wasser schneller gefriert als kaltes ist die berühmten Ecken in Sibirien. Kochendes Wasser in die Luft werfen, und es gefriert schneller weil es sich schneller in der Luft verteilt und dann mehr Oberfläche im Verhältnis zur Masse als das kalte Wasser hat. Heiß reicht nicht, es muss kochen.
Wo ist Ranga Yogeshwar? Der hätte beim Versuchsaufbau und bei der Durchführung helfen können, denn da braucht man etwas Versuchserfahrung.
Aber die zwei Theorien kann man doch innerhalb von Tests nachweise bzw. Ausschließen. Also ob dort Mineralien im Wasser der Grund für sind könnte man ja ausschließen indem man es mit destilliertem Wasser macht.
Dass durch Verdunstung das Wasser weniger wird könnte man dadurch ausschließen dass man nen geschlossenen Behälter nutzt.
Und die Theorie mit der Verdunstungsenergie würde doch nur Sinn ergeben bis die Proben die gleiche Temperatur haben..danach müssten die sich ja wieder gleich entwickeln oder? Also damit könnte man ein aufholen verargumentieren aber kein überholen. Oder übersehe ich da was.
Schade dass das Thema nur so oberflächlich angerissen wurde.
Ich nehme an das Gelingen des Versuchs hängt stark von der Luftfeuchtigkeit ab. Du könntest versuchen ein Material in den Kühlschrank zu legen, das Wasserdampf absorbiert (evtl Magnesiumperchlorat?).
Mein Gedanke führt dahin, dass das heiße Wasser schneller abkühlt, weil wegen der höheren Temperatur mehr Moleküle aus der Flüssigkeit entkommen können. Sobald beide Flüssigkeiten dieselbe Temperatur erreichen kühlt das Wasser mit dem geringeren Volumen schneller ab (geringere Wärmekapazität). Ist die relative Luftfeuchtigkeit im Kühlschrank jedoch sehr hoch, verdampft weniger Wasser und der Effekt bleibt aus.
Interessantes Video 😛 nur wo war Herr Lesch? 😄🙋
hat diesmal die kamera bedient
Ich bevorzuge Phil.
Wir wollen mehr Lesch und weniger Co
? Ich hab das schon vor 10 Jahren in Galileo gesehen. Da waren sie in Sybirien und dort haben sie erst Kaltes Wasser in die Luft geschmissen (nichts passierte) und dann Kochendes Wasser und es wurde sofort zu Schnee. Sie meinten das das daran liegt das Kochendes Wasser mehr Energy besitzt.
Lieber Philipp.... NEFF will nicht, dass wir Backformen aus Glas verwenden, weil Glas sehr schlecht die Wärme leiten würde. Vielleicht nimmst du doch Behälter aus Metall? Im Idealfall aus Kupfer? Wobei ich denke, in Afrika haben sie eher Geschirr aus Aluminium.
Also die Schlussfolgerung gefällt mir nicht ganz. Derek von Veritasium hat dargelegt, dass der Effekt nur auf Messfehlern basiert und sonst auch nicht wirklich möglich sein kann: ruclips.net/video/SkH2iX0rx8U/видео.html
wie wärs denn mit ner waage? dann kann man ja schonmal die mögliche erklärung mit dem verdunstungsvolumen messen. danach den wärmestrom von beiden ausrechnen und kucken obs daran lag. sobald sie gleichauf sind von der temeratur müsste nach der logik ja der wärmestrom auch gleich sein
wenn die tempraturen passend eingestellt sind
wobei es würd mich intressieren wie findet man das raus
wenn man diese hat ist es logisch das das warme eher gefriert
einmal verdampft es dabei entsteht zusätzlich kälte
zum andren weniger durchs verdampfen
Du musst die beiden Schalen vorher gut isoliert auf z. B. Styropor stellen, dann das Wasser nicht durch Zwischenbehältnissen übertragen. Nimm Handschuhe und fülle direkt, dann haste weniger Wärmeverlust durch kürzeren und weniger wechselnden Transport, der den Verlust noch verstärkt.
Hey Phil super Video! Den Effekt habe ich mir vor einiger Zeit auch länger angeschaut nur nicht das Equipment um es nachzumachen und auf RUclips zu stellen :D Von dem her schonmal super dass du das gemacht hast!
Was die Theorie dahinter angeht:
1. Klar wenn man keinen Deckel an dem das Wasser wieder kondensieren kann auf die Behälter legt wird einerseits das Volumen des Wassers im Gefäß immer geringer und wir haben nur den Energieentzug beim Verdunstungsvorgang und nicht die freigesetzte Energie bei der Kondensation
Das bedeutet wir haben eine extrem erhöhte Abfuhr an Energie und benötigter Energie zum gefrieren beim heißen Wasser.
2. Was die Kristallisationskeime angeht: klar in warmen Wasser können mehr mehr Salze gelöst sein (vor allem weil das Wasser verdunstet und Wasser mit einer höheren Konzentration an Salzen übrig bleibt). Dies wirkt sich jedoch nur bedingt drauf aus, da dies ja sofern ich richtig liege nicht den Temperaturabfall sondern nur die Gefrierpunktserniedrigung beeinflusst und du ja hauptsächlich den Temperaturabfall beobachten konntest.
Also dass das warme Wasser die Temperatur "überholt" liegt wohl ehr an der Verdunstung und es gefriert schneller wegen der erhöhten Kristallisationskeime
Was mich nun interessiert hätte wie der Effekt aussieht wenn man die Behältnisse abschließt:
Somit verhindert man den "Verlust" von Wasser an die Umgebung und der Energiehaushalt ist nicht gestört:
An sich dürfte dann das kochende Wasser jedoch immernoch früher gefrieren.
Meine Idee dazu ist dass das Wasser in der Luft bevor es kondensiert stark heruntergekühlt werden kann (erhöhte Oberfläche/Angriffsfläche) und weniger Wasser in der Schüssel ist und somit auch hier der Effekt auftritt, nachdem die kalten Tropfen zurück ins Wasser fallen.
Dabei fällt mir ein super Experiment ein was du mit deinem Equipment besser durchführen könntest als ich:
Kannst du mal eine "Schneewolke" in deinem Eisschrank herstellen :D?
Müsstest dazu kleine Staubpartikel in der Luft haben an denen der aufsteigende Wasserdampf kondensieren kann :3
Sry für die lange Nachricht aber ich finde das Thema total spannend :)
Wenn du Fehler findest darfst die behalten ich habs nämlich am Handy geschrieben :p
Schöne Grüße
TDN bzw Physik ist Relativ :D
Ich merke gerade, dass das Video ja gar nicht auf Phils Kanal geuploaded wurde ^^
Hoffe er sieht den Kommentar trotzdem :/
Na klar :-)
Phil's Physics ok das ging schnell :D verwaltest du den Kanal von Terra X mit oder zufällig entdeckt?
in anderen Videos zu dem Mpemba Effekt wird kochend heißes Wasser in einem Topf im Freien bei Minustemperetauren in die Luft geschüttet und gefriert dann sofort
In die heißen Wasser die Moleküle bewegt schneller weit weg, damit schneller an der kalten Umgebung treffen, und schneller seine Temperatur austauschen bzw. verlieren senken können.
Servus, interessante Ausführungen im Video. Gibt natürlich ein Like. Als Kind hab ich bei Eiseskälte auch lieber warmes Wasser auf die Straße geworfen, das gab eine glattere Rutschbahn und war deutlich besser zum Schlittern als mit kaltem Wasser :))
Über den Video-Titel hier ärger ich mich aber auch. Bins nämlich gewohnt dass ich hinterher schlauer bin wenn ich auf diesem Kanal gucke. Clickbait habt ihr nicht nötig!!
Interessant wäre jetzt eine richtige Versuchsreihe gewesen, um zumindest Trends feststellen zu können. zB:
5 Proben mit jeweils 15° in -10° stellen
5 Proben mit jeweils 30° in -10° stellen
5 Proben mit jeweils 45° in -10° stellen
5 Proben mit jeweils 60° in -10° stellen
5 Proben mit jeweils 75° in -10° stellen
5 Proben mit jeweils 90° in -10° stellen
Dann gleiche Reihe mit -20° und dann mit -30° im Gefrierschrank, der auch gerne etwas größeres Volumen haben darf. Wenn dannnn nix rauskommt fände ich es angemessen zu sagen, "das ist verrückt" "das haben wir nicht verstanden".
Vielleicht könnt Ihr das ja als Anregung sehen, würde mich auf die Auswertung freuen :))
Ansonsten trotzdem danke für die sehr interessanten Videos in diesem Kanal und für Eure Arbeit!
LG
und wenn absehbar ist dass sich was ableiten lassen könnte, dann die selben Versuchsreihen mit einem anderen Volumenverhältnis Probe/Kühlschrankinhalt. Also selbiges mit zB genau doppelt so großen Proben. Soll nur eine Anregung sein, falls mal jemand viel Zeit hat ;)
Ich bin von eurem Video komplett enttäuscht. Es wird ein Experiment dargestellt, dessen Endergebnis im Videotitel schon verraten wird und was mich vor allem stört ist, dass keine Lösung geboten wird. Nur Denkansätze, weshalb dieses Ergebnis Zustande kommt. Das ist wissenschaftliche Kindergartenarbeit. Und dass so ein Video auf deinem Kanaal mit "Lesch" im Namen hochgeladen wird, enttäuscht mich und diffamiert Herrn Lesch (oder ich war von ihm bisher zu sehr überzeugt).
Du findest es nicht wissenschaftlich genug, wenn man keine Lösung für alles haben kann?
Seit vielen Jahren haben sehr viele sehr gute Wissenschafftler sich diese Frage gestellt und keiner konnte sie abschließend beantworten.
Auch Herr Lesch könnte keine Lösung finden.
Ich habe mal in Physik die Theorie der Phasenübergänge gehört. Wechselt man von flüssig auf fest zeigt der Ordnungsparameter (die Dichte) ein sprunghaftes Verhalten. Das gilt aber nur wenn der Ort gleich bleibt und sich die Flüssigkeit nicht bewegt. Wenn die Flüssigkeit aber beweglicher ist ist zumindest theoretisch! ein Austausch von Wärme leichter und der Übergang wahrscheinlicher. Das wäre so meine Erklärung dazu.....
❤zwei Effekte reagieren hier zusammen😊!!! Die geringere Dichte der warmen Natur und dessen Reaktionsfähigkeit eilen dem trägen Medium bei entsprechenden Parametern voraus. "Wärmeentzug" kann hierbei dem Status Vorteilen😊
Funktioniert halt nur bei gewissen Temperaturkonstellationen und da braucht man auch viel Fantasie für die Bezeichnung "heißes Wasser" und "kaltes Wasser". Allein die Bezeichnung "60Grad kaltes Wasser" ist irreführend. Ich dusche auschließlich kalt bei 60Grad,leider td Verbrennungen 3.Grades auf der Haut . Aber hört sich halt cool an im populärwissenscahftlichen Sinn. Oder für Leute, die nur Überschriften lesen und ihre Bildung vom Fernsehen beziehen. Trotzdem gefriert bspw 10grad kaltes Wasser (was ich mir unter "kalt" vorstelle)schneller als 70Grad heißes Wasser(das is ungefähr meine Assoziation bei "heiß".
ich hab grade ein video von veritasium (der hat einen neuen kanal) gesehen wo dargelegt wird das heißes was NICHT schneller friert als kaltes wasser
friert das heiße zuerst liegt dies meist daran, dass messaufbauungenauigkeiten dafür sorgen, wie zum beispiel das verschieben von sensoren
zudem hat die eiskristall bildung viel mit zufall zu tun
auch trat der effekt auf als komplett verschlossene behälter verwendet wurden
es gibt keinen mpembereffekt.
guckt euch gerne das video von veritasiums neuen channel an
aber trotzdem gute arbeit!
wissenschaft muss mehr auf youtube vertreten sein :-)
Es gibt den Effekt. Er ist aber nicht reproduzierbar.
de.wikipedia.org/wiki/Mpemba-Effekt
"
Die uneingeschränkte Aussage, wonach heißes Wasser schneller gefriert
als kaltes Wasser, ist jedoch falsch, da der Mpemba-Effekt nur in
speziellen thermodynamischen Systemen auftritt.
"
Ja, habe mich auch schon gefragt, ob es einen Zusammenhang zwischen Veritasiums Video und dem hier gibt :D.
Durborough hey :) cool dass du dich für das Thema interessierst. Was das video angeht werde ich mir das später mal ansehen aber deiner Aussage nach ist die Aussage:
Dass es früher gefriert seien Messungenauigkeiten und auch bei geschlossenem Behälter gefriert warmes Wasser zuerst.
Dies impliziert doch aber nicht dass der Effekt nicht existent ist?
Der Mpemba-Effekt beschreibt ledeglich, dass das warme Wasser zuerst gefriert, nicht jedoch, dass es an den beiden genannten Punkten von Phil liegt!
Erstens bestätigt die Durchführung mit Deckel dass dort etwas "unerwartetes" geschieht und
Zweitens:
Selbst wenn das kalte Wasser wiederholt zuerst gefriert kann doch auch dass eine Versuchsungenauigkeit zu Grunde haben,...
Ich werde mir das Video heut Abend mal in Ruhe ansehen und dann nochmal auf dich zurückkommen :3
Super Beitrag trotzdem :D
Also ich sehe eine große Analogie zu der Frage, wie ein Gefälle beschaffen sein muss, damit eine Kugel dort möglichst schnell herunter rollt:Würde man sie einfach eine gerade Linie herunter rollen lassen, wäre das zwar der kürzeste Weg, jedoch erfährt die Kugel dort kaum Beschleunigung. Lässt man sie wiederum ein starkes Gefälle mit anschließender Gerade herunterrollen, wird die Kugel zwar sehr schnell, muss jedoch auch einen langen Weg zurück legen. Am schnellsten ist die Kugel bei einem gewissen Mittelweg aus kurzem Weg und ausreichender Beschleunigung.
Beim Wasser ist es doch genauso: Sehr heißes Wasser erfährt eine sehr schnelle Abkühlung durch die große Temperaturdifferenz, muss aber auch eine große "Strecke" überwinden, um bis zum Gefrierpunkt zu gelangen. Sehr kaltes Wasser hingegen befindet sich bereits sehr nah am Gefrierpunkt, durch das geringe Potential findet jedoch auch nur eine sehr langsame Abkühlung statt. Irgendwo dazwischen muss es also eine Temperatur geben, die schnell Abkühlung und geringe Temperaturdifferenz optimal vereint und diese Temperatur gilt es zu finden.
Ob das Wasser jedoch irgendwann tatsächlich gefriert, und nicht einfach nur irgendeine Temperatur unterschreitet, ist ja auch von der Reinheit des Wassers abhängig und nicht nur von der Temperatur. Ich denke das macht den Versich so schwer reproduzierbar.
Ich würde mich über eure Gedanken zu meiner Theorie freuen.
Das ist eine Intuition, die sehr nahe liegt.
Wenn eine Masse den Berg hinunter rollt, wandelt sich Lageenergie in Bewegungsenergie um. Bewegungsenergie ist an die traege Masse gekoppelt. Es ist die Eigenschaft der Traegheit, die hier fuer ein "ueber das Ziel hinausschiessen" sorgt.
Beim Abkuehlen findet gewissermassen das gegenteil statt auf molekularer Ebene. Die Wassermolekuele haben anfangs eine groessere Bewegungsenergie (das Wasser hat eine groessere Waermeenergie). Durch die kalte Umgebung im Kuehlschrank findet ein Energietransport statt: Die Bewegungsenergie der Molekuele wird nach und nach an die Molekuele in der Luft abgegeben. Der grosse Unterschied: Es gibt hier kein Traegheitsmoment, weil die waermebedingte Bewegung der Teilchen chaotisch und ungeordnet (nicht gerichtet) ist. Daher kann man auch nicht sagen: "Der Temperaturunterschied (in der Analogie: die Bergsteigung) ist fuer das heissere Wasser hoeher, also muss es mit einer groesseren Rate abkuehlen."
Macht das Sinn soweit?
Viele Gruesse,
Philip
Mir is noch was eingefallen! Wer interesse am Thema hat, sollte mal weiterlesen.
Also wie gesagt, TerraX hat die Frage nicht richtig gestellt. Eigentlich stellt sich die Frage, warum der Graph der Verdunstung nicht gleich dem Graph der Temperatur verhält. (Ich vermute Wärmestrahrlung, guckst du mit Wärmebildkammera!)
Natürlich habe ich alle, mir möglichen Experimente gemacht. Dabei habe ich eine weitere, mir momentan unerklärbare Beobachtung gemacht.
Das Experiment war eigentlich Teil, einer Reihe von Experimenten. Aber das wird so schon ein Roman. Daher nur das wesentliche.
Experiment:
Wir haben 2 Wasserschläuche, welche jeweils zum Ende hin, mit einem Defusor versehen wurden(Man könnte auch einfach den Daumen drauf drücken). Vor dem Defusor des 2. Schlaues wird allerdings noch ein Durchlauferhitzer geschalten, welcher Temperaturen zwischen 80 und 100°c erreichen sollte. Nun erzeugt man den für den Defusor nötigen Betriebsdruck(Wasserhan hat genug Power) und schaltet den Durchlauferhitzer ein. Bei einer Umgebungsthemperatur von ca. -15°C kann man nun Beobachten, das der "Kalte Defusor" Regen produziert und der "Heiße Defusor" produziert Schnee.
Meistens funktioniert es!
Folgexperiment:
Nun wollte ich wissen, ob ich auch "Bunten Schnee" herstellen kann. Also an stelle des Wasserhans wurden nun 2 Behälter mit Wasser gefüllt und an einen Kompressor gehangen. Zusätzlich wurde das Wasser kräftig mit Lebensmittelfarbe gefärbt.
Erwartet habe ich Eiskristalle(Schnee), in der entsprechenden Lebensmittelfarbe(Rot).
Allerdings habe ich nur weißen Schnee, mit rotem Ring bekommen.
(Und roten Regen beim nicht erhitzten Wasser.)
Fazit: Irgendetwas hat dafür gesorgt das die Molekühle der Lebensmittelfarbe, von den Molekühlen des Wassers(Eis) getrennt wurden.
Erklären kann ich es mir nicht. Aber wenn das mit jeder Verunreinigung funktioniert, dann ist das eine extrem effektive Art der Wasseraufbereitung!
Das Thema ist unglaublich Komplex, daher erwarte ich eigentlich keine Reaktion. Hoffen darf man aber! :)
bb
@TerraX: Das nennt man Postfaktisch!...oder Rumtrumpen! ;p
Sorry, aber eure Erklärung ist bereits wiederlegt! Wenn ihr das so stehen lasst, dann können wir auch wieder über Flacherde und Chemytrails reden! Das Experiment ist ganz einfach. Prüft es selbst! (Ich erklärs euch auch)
Natürlich ist Verdunstung die Hauptursache, für die Abgabe Thermischer Energie. Trotzdem weis ich das die Verdunstung nicht ausreicht, um die Effekt zu erklären. Das Problem: Während des gesteigerten Temperaturabfalls, müsste sich eigentlich auch entsprechend die Verdunstung steigern. Allerdings nimmt die Menge an produziertem Kondensat kontinuierlich ab. Wäre die Verdunstung die Erklärung, müsste der Graph des produzierten Kondensates und der Temperaturänderung, sehr ähnlich verlaufen. Tun sie aber nicht! Der Kondensat-Graph verhält sich linear. DerTemperaturgarph, schlägt nen Haken.
Über den gesamten Vorgang hinweg, ist die Gesamtmenge an Kondensat, beim heißen Wasser natürlich größer. Aber das hat NICHTS damit zu tun, das der Abkühlprozess schneller abläuft. Sondern besagt nur, das die Ausgangenergie höher war.
Die eigentlich interessante ist folgende Frage:
Was passiert mit der Thermischen Energie, während des Temperaturabfalls? Denn die Verdunstung wird zu diesem Zeitpunkt nicht stärker.
Ihr habt doch bestimmt ne Wärmebildkammera bei TerraX, oder? Ich habe nämlich keine und konnte somit nicht prüfen, wie sich die Infrarot(Wärme)strahlung verhalten hat. Das wäre für mich der einzige erklärbare Lösungsansatz. Der Anstieg der Infrarotstrahlung müsste gewaltig und somit leicht messbar sein. Ich hoffe ihr probiert das mal aus, würde ich gern wissen.
Übrigens: Der Effekt hätte sich besser zeigen lassen, wenn das Wasser zerstäubt worden wäre.(Drastische Oberflächenvergrößerung.) Dann hätte es bei entsprechender Umgebungstemperatur einmal Schnee(Bei kochendem Wasser) und einmal Regen(Bei kaltem Wasser) gegeben. Dir Russen kippen dazu einfach kochendes Wasser aus dem Fenster. Den Trick kennt dort jeder.
bb
Die zweite Erklärung ist meines Wissens unzutreffend. Würden sich mehr Stoffe im heißen Wasser lösen, wäre der Effekt genau gegenteilig. Das ist der sog. Raoulltsche Effekt , eine Gefrierpunktserniedrigung. Eine mögliche Erklärung dazu geht davon aus, dass sich weniger löst (und nicht mehr wie im Video behauptet) und eine Gefrierpunktserhöhung eintritt.
Dadurch das eine Fällung induziert wird, könnten sich natürlich mehr Keime bilden und der Effekt würde weiter verstärkt, aber nicht weil mehr gelöst wurde, wie im Video behauptet(dann wären ja weniger Kristallisationskeime vorhanden), sondern weil weniger gelöst ist. Die Erklärung von Herrn Häusser ist also auch von der Logik nicht ganz konsistent . Aber trotzdem ein sehr schönes Video. Danke!
Kalk würde aber beim Kochen ausfallen (meiner Erinnerung nach der Abhängigkeit der Löslichkeit in Bezug auf die Temperatur in diesem speziellen Fall) - außerdem ist primär im abgefüllten Wasser ja schon nur das, was bei niedrigen Temperaturen gelöst ist. Es kommt ja durch's Aufkochen nichts neues dazu, das gelöst werden könnte, wenn man sauber arbeitet (oder, wie erwähnt, durch Ausfall beim Erhitzen, würde es als Bodensatz danach vorliegen, was an der Stelle aber wiederum gute Kristallisationskeime abgeben würde). So überlegt, würden die ausgefallenen "Keime" dazu führen, dass Kristallisation erleichtert werden würde. Aber der Abfall der Temperatur sollte damit trotzdem nicht erleichtert werden (oder wenn dann nur unwesentlich).
Das Verdunsten kann zusätzlich durchaus beitragen, selbst bei verschlossenen Gefäßen, wenn diese nur partiell befüllt sind. Grund: Das Restvolumen. Durch das Verdampfen (und damit die Vergrößerung der Oberfläche) könnte das gleiche Volumen an Wasser durchaus leichter abgekühlt werden, ohne dass Wasser aus dem abgeschlossenen System austritt, weil das Wasser elbst an den zuvor wasserfreien Innenseiten kondensieren würde.
Währe es nicht sinnvoller, gleiche Massen vom Wasser zu vergleichen? Heißeres Wasser hat ein höheres Volumen und somit Hast du in heißerem Wasser weniger Mol (SI-Basiseinheit der Stoffmenge) als im kälteren, was gefrieren muss. Eine neuere Studie der Southern Methodist University in Dallas und der Nanjing University in China legt übrigens nahe, dass der Effect mit den allseit beliebten Wasserstoffbrückenbindungen zu tun hat. Liegt für mich nahe, da diese ebenfalls die Anomalie des Wassers recht schlüssig erklären, bei der H2O die geringste Dichte bei 4 °C besitzt anstatt bei festem Aggregatzustand.
Oh je, da sagst Du was. Das ist wie mit den Ozeanen. Da kennen wir die Unterwasserwelt nicht so gut, wie unser Sonnensystem. Aber, das mit dem schneller abkühlen, ist glaub ich auf das hochwerfen von kaltem, und warmen Wasser gemeint. Wenn man in der Arktis, bei beißend kalten Temperaturen (so -50°C rum), ein Schluck heißes Wasser in die eisige Luft wirft, kommt er als feiner Eiskristallschnee wieder runter, während ein Schluck kaltes Wasser als halbgefrorener Tropfen zu Boden fällt, und erst dann zu Eis erstarrt. Das liegt wohl an dem augenblicklichen Verdunstungseffekt, den man bei heißem Wasser, in solch kalter Luft hat.
Die Möglichkeit der Verdunstung ist es nicht. Egal ob dadurch dem System Energie entzogen wird oder ob die Wassermasse eine andere ist. Das steht auch in anderen Kommentaren.
Die Idee mit den gelösten Kristallisationskeimen ist interessant. Ob diese Theorie stimmt, lässt sich leicht überprüfen. Man versucht es mit destilliertem Wasser. Auch können überprüft werden, ob Salz, das man zusätzlich löst, einen Einfluss hat. Ich glaube aber nicht daran. Bei diesem Experiment sind zu Beginn die gleiche Meine an Stoffe gelöst. Er gibt ja nicht nachträglich noch was rein. Im Video ist es schwer zu sehen, wie viel "ausfallt" (de.wikipedia.org/wiki/F%C3%A4llungsreaktion), das dann nicht mehr in Lösung ist.
Hallo, ich hätten da mal eine Theorie.
Beim warmen Wasser ist der Temperaturunterschied zu z.B. -10°C grösser als beim kaltem Wasser, desshalb kühlt es schneller ab.
Ich hätte auch ein Test, mit dem man diese Theorie bestätigen könnte.
Mann misst die Aussentemperatur, in dieser Jahreszeit wahrschenlich unter Null Grad. Jetzt nimmt man ein Thermometer von drinnen und platziert vor dem Haus. Was passiert? Am Anfang geht es rasant richtung Null Grad, doch nach einiger Zeit wird er immer langsamer und langsamer, bis er irgendwann die vorher gemessene Temperatur erreicht.
Ist das was? Oder nur ein dummer Gedanke?😅
Für mich gibt es nur folgende Erklärung: 1. Das heißere Wasser erhitzt sein Gefäß mehr, das Gefäß wird größer. 2. Das heißere Wasser hat eine größere Oberfläche, weil es mehr Volumen einnimmt, kühlt also schneller ab, bis es das kältere Wasser von der Temperatur her eingeholt hat. 3. Dadurch, dass heißes Wasser vom Boden des Gefäßes nach oben steigt, ist in dem heißeren Gefäß eine wegen der Trägheit noch anhaltende Wasserströmung entstanden, während das Wasser in dem anderen Gefäß mehr ruht. Die beiden Inhalte sind jetzt zwar gleich kalt, aber die Strömung im ehemals heißeren Wasserbehälter bewirkt, dass das 4 Grad kalte Wasser, was auf dem Grund des Gefäßes ist (am Grund eines Sees ist das Wasser immer 4 Grad kalt, weil Wasser mit 4 Grad die höchste Dichte hat), sich besser mit dem restlichen Wasser vermischen kann, so dass das Wasser nun etwas schneller gefriert.
Sorry, aber das mit der Verdunstungskälte ist Schwachsinn. Die nimmt mit sinkender Temperatur nämlich ab....
Mineralstoffe wäre eine Lösung, haha Lösung, ich weiß xD Nee im Ernst... Und das fehlende Wasser wäre auch eine Lösung.
Also bitte:
- Versuch mit entmineralisiertem Wasser wiederholen
- Flüssigkeitsverlust ausgleichen, durch höheren Füllstand
Wenn es nicht klappt, ist immer die relative Luftfeuchtigkeit schuld. So rede ich mich immer bei meinen Schülern aus...
Aber ernst. Wenn du das Experiment mehrmals hintereinander durchführst, ist die Umgebung im Kühlschrank nicht 100% wie das erste Mal, z.B. ist die Luftfeuchtigkeit anders... Also angeblich reicht eine kleine Abweichung in den Bedingungen, sodass der Versuch nicht klappt. Ich würde mir alle Parameter anschauen, bei dem Versuch, wo es geklappt hat und diese mit dem Versuch vergleichen, wo es nicht geklappt hat. Servus!
Beide Erklärungsansätze machen nicht plausibel warum das Experiment so schlecht reproduzierbar zu seins cheint (auch vom selben Experimentator, mit dem gleichen münchener Wasser...)
Wie stehts um Chaosmechanismen? Passen die hier? Ich meine, nicht jedes Wassermolekül ist gleich schnell, seien sie auch noch so gut durchmischt.
Irgendjamnd der das begründet im Ansatz für unplausibel erklären kann oder das Gegenteil unternehmen mag?
Erst heute habe ich gelernt, dass der Mbemba-Effekt gar nicht existiert: ruclips.net/video/SkH2iX0rx8U/видео.html
Lässt sich der Effekt nicht viel besser beobachten, wenn man in extremer Kälte Heißes und Kaltes Wasser "in die Luft" kippt? Es gibt ja Aufnahmen davon, dass das wärmere Wasser dann noch während es sich in der Luft befindet zu Eis-Flocken gefriert, während das kalte Wasser seine Tropfenform behält und erst auf dem Boden gefriert. Oder vertue ich mich da jetzt?
Die letzte These ist aus thermodynamischer Sicht Humbug. Durch eine hohe Konzentration an gelösten Stoffen erhöht sich die Entropie, sodass es zu einer Gefrierpunktserniedrigung kommt. Dieses Prinzip nutzt man z.b. bei Streusalz, welches ja die Schmelztemperatur von Wasser herabsetzt.
Erst Staubpartikel oder Nanopartikel bilden Kristallisationskeime und keine gelösten Salze.
Also die Hypothese mit den gelösten Stoffen als Kristallisationskeime klingt für mich nicht unbedingt logisch. Denn wenn sich wirklich so viel mehr im heißen Wasser löst, müsste der Effekt der Gefrierpunktserniedrigung auch Auswirkungen auf den Ausgang des Experimentes haben. Denn je mehr im Wasser gelöst ist, desto niedriger wird dessen Gefrierpunkt.
Habt ihr gewusst das wenn man ein Wasser mit Glas anschreit und beschimpft das andere mit Liebe und Dankbarkeit zuspricht, es einfriert, man festgestellt hat, dass beide eine andere Struktur aufweisen? Das mit Liebe zugesprochene Glas hat eine schönere Struktur als das andere. Funktioniert auch mit Nahrung! Das bedeutet unsere Gedanken senden Schwingungen und Energien aus, welche alles beeinflussen. Bringt mal das!
Wenn Du das Experiment mal mit einem wirklich geilen Effekt erleben willst, dann geh mal raus, wenn es gute -20°C sind und wirf mal den Inhalt von einer Tasse heißem Wasser in die Luft......
Als Gegenprobe mal eine Tasse kaltes Wasser. Mal sehen, welches fast komplett nass unten ankommt und was als Schnee runterrieselt.
Begründet sich dieser Effekt nicht dadurch, dass das höher temperierte Wasser mehr (thermische) Energie inne hat, das Wasser nach Homogenität mit der Umgebung "strebt" und diese so schneller abgibt, als das nicht kochende/heiße Wasser? Kannte das bisher nur aus Sibirien, wo man kochendes Wasser in die Lüft schüttet und es Eiskristalle regnet. Ist doch das gleiche Prinzip oder?
da du sagst, dass es gestern ging heute nicht, glaube ich, dass es vieleicht mit dem Wetter zusammen hängt, man sagt ja auch, dass bei Gewitter Lebensmittel schneller verderben.
Informiere dich mal über die beiden Wetterlagen, die gehärscht haben und suche mal Unterschiede und vieleicht teste nochmal. Bis du darauf schlussfolgern kannst, dass es mit Luft ionisierung oder mit Luftdruck ect. Zutun hat
Sechseinhalb Minuten für 2 (langweilige) Versuchsanordnungen, die dann nicht wirklich klappen und dann knapp eine Minute für die notdürftige Erklärung? Fühle mich irgendwie verarscht und wie bei dem ach so tollen Galileo. Das ist echt nicht das Niveau, dass ich von diesem Kanal gewohnt bin. Schade!
Schade, dass Sie Ihre beiden Theorien nicht weiter untersucht haben.
Die „Verdunstungskälte + weniger Wasser“ -Theorie ließe sich doch über den Wasserverlust berechnen oder nicht?
Und die „Gelöste Stoffe“ -Theorie ließe sich doch mit destilliertem Wasser weiter untersuchen.
Das ist zwar jetzt ziemlich peinlich, aber Wow die Entdeckerzone hatte diesen Effekt auch schon behandelt und die haben dort erklärt das bei Eis die Atome Gitterförmig aneinander gereiht sind und bei flüssigem Wasser nicht. Das kennt man ja auch noch aus dem Chemieunterricht. Wenn das Wasser kocht, bewegen sich die Atome schneller und "finden ihren Platz" auch schneller, als bei "langsameren" kaltem Wasser.
Ich sage nicht das dies meine Meinung ist, ich weiß nur das es so erklärt wurde.
Das mag man vielleicht so erklärt haben, aber wirklich genau weiß es niemand so recht.
Es gibt auch die Überlegung, dass bei warmem Wasser eine größere Temperaturdifferenz zur Wasseroberfläche entsteht, wodurch das Wasser mehr zirkuliert und damit gleichmäßiger abkühlt. Während bei kühlerem Wasser zuerst oben eine Eisschicht entsteht, die isolierend wirkt.
Da hier an anderer Stelle auch ein Vergleich mit Wissen macht Ah! schon stattfand: Auch dort lernte ich mal irgendwas über irgendeine Redewendung und kurze Zeit später erfahre ich, dass eigentlich niemand genau weiß, woher diese Redewendung kommt, dass es verschiedene Theorien dazu gibt. Hier ist es ähnlich. Eigentlich unverantwortlich, auch und gerade, wenn die Zielgruppe Kinder sind, "ultimative Wahrheiten" zu erzählen, obwohl es oft genug selbst die Experten nicht kennen.
Hm, mit dieser Erklaerung habe ich folgendes Problem: Wenn man sich den Zeitpunkt kurz vor dem Gefrieren anschaut, haben sowohl (ehemals) kaltes, als auch (ehemals) warmes Wasser die gleiche Waermeenergie (Temperatur). Denn der Uebergang von hoher Temperatur zu kalter findet ja kontinuierlich statt, nicht sprunghaft.
Viele Gruesse,
Philip
+Phil's Physics Daher finde ich auch die Erklärung mit der gleichmäßigeren Abkühlung logischer. Da bräuchte man dann aber mehr Sensoren, um so etwas messen zu können.
Phil's Physics naja du hast es ja selbst gesagt, dass es zwar jeweils 50ml sind aber durch die energieunterschiede es dennoch unterschiedliche mengen sind. da im warmen eben weniger ist kühlt es schneller.
was mich aber interessiert ist:
was wäre bei einer größeren kontaktfläche mit der kalten luft (zb wie bei petrischalen)
und od es nen unterschied macht ob das wasser sauber ist (also zb destiliert wegen schmutz)
Zählt zu diesem Effekt auch die Tatsache, dass wenn man heißes anstatt kaltes Wasser auf einen gefrorenen Teich schüttet, dieses schneller gefriert? Da war doch mal etwas mit dem kühlen von Bier/Flüssigkeiten durch das entziehen der Wärme durch eine Art Energie...
Is noch nicht durch geschaut aber wenn das Wasser warm ist und viel Angriffsfläche ist dann steig dass Wärmere Wasser immer auf und es kühlt schneller da die Kälte schneller in der gesamten Wassermassen enthalten ist Anstand sich langsam von außen nach inneren hervorzuarbeiten. Kurtz gesagt die Stömung ist wichtig die entsteht
wenn das wärmere Wasser das kältere einholt, sollten die dann nicht beide unter gleichen Voraussetzungen gleichzeitig runterkühlen ab ereichen der selben temperatur wenn das nicht der fall ist heist das, das das wärmere wasser sich verändert haben muss, wenn man es zulange erwärmt verdunstet ja auch ein teil vielleicht sollte man das experiment mit destiliertem wasser wiederholen!
Rechtschreibfehler sind spezial effekte meiner tastatur das lässt sich nicht abschalten verzeihen sie bitte ;D
de.wikipedia.org/wiki/Mpemba-Effekt interessant ist das schon, betreff wohl auch einige ander Flüssigkeiten. Im Tv ist schon mal was zu sehen wie heißes Wasser mit schwung in die Luft geschleudert wird und bei extrem großer Kälte als Schnee runterfällt, bei kaltem Wasser passiert das nicht.
probier diesen versuch doch mal etwas "weniger" wissenschaftlich..
gehe in einen gewerbegefrierschrank (diese dinger die begehbar sind und immer auf -20° gehalten werden) und werfe dort das heisse wasser in die luft und das kalte wasser.
bei mir kams so raus dass das heisse wasser als eisregen auf dem boden ankam, wogegen das kalte noch immer flüssig war und erst auf dem boden zu einer eisschicht wurde
mfg simon 😉
Versuch es mal mit höheren Wärme Unterschied. Mit Wasser was wirklich kalt ist und mit welches was zum kochen gebracht wurde.. Es heißt ja nicht welches heiße Wasser gefriert als erstes. 20 grad Unterschied ist echt mau und 60 grad ist nicht kalt sondern heiß.
MfG
Hier mal die Geschichte zum Mpemba-Effekt, mögliche Erklärungsversuche und die Erklärung, dass es vermutlich von Kristallationskeimen abhängt, welches Wasser eher gefriert...
ruclips.net/video/SkH2iX0rx8U/видео.html
Hi kann Prof. Dr. Harald Lesch vielleicht mal in einfach Erklären was die Forscher in Wien über die Quantenmechanik wiederlegt haben was Einstein vermutet hatte.
www.spiegel.de/wissenschaft/natur/albert-einstein-und-die-quantentheorie-wo-das-genie-falsch-lag-a-1133669.html
mysterium "H2O" besseres beispiel wäre (durchgefuhrt in einer kühlhalle) mit 2 windschutzscheiben aklimatisiert auf die umgebungs-Temperatur.auf eine scheibe kommt kaltes wasser ,auf die andere warmes wasser ca.50°c,...
Mir fällt da noch was ein was denn Abkühlungsprozess begünstigen sollte, 50ml heißes Wasser besitzt eine kleinere Ausdehnung als z.b. kochendes Wasser. So gesehen ist im kochendem weniger H2O abzukühlen als im "heißen".
Meister, so wie Du den Versuchsaufbau machst klappt nix. Gleiche Massen! Dann muss man 2 Verschieden Spritzen nehmen. Nicht Eine. Zuerst ist sie kalt, dann wird sie durch das erste Wasser warm. Mit der warmen Spritze wird dann das 2. Wasser eingesogen usw.
Ich glaube Die struktur des wassers hängt davon ab, weshalb das wasser mit erhöhtem wärme schneller kühlt als das abgekühlte wasser. Das warme wasser absorbiert die kälte schneller, weil die wärme des wassers mit der kälte sich einander zieht( sowie mageneten) das heißt das warme wasser zieht die kälte ein und die kälte kommt schneller in das wasser rein. Gegensatz des kühlen wasser zieht die kälte langsamer
Mir ist der Effekt beim Versuch die Autoscheibe auf nicht empfohlene Weise zu enteisen aufgefallen. Beim verwenden von heißem Wasser war das selbst in paar Sekunden festgefroren. Bei lauwarmen Wasser passierte das definitiv nicht so schnell...
Passt net zum video jetzt aber wieso ist der kanal von Leschswelt geschlossen worden ? :(
Heißes Wasser hat grobere Moleküle und ist offener Strukturiert. Die Hitze wird zudem nach oben abgegeben und unten können sich früh Eiskristalle bilden, die von der Wärme mit nach oben transportiert werden
Nimm doch die beiden gefrohrenen Gläser mal aus dem Schrank und wiege sie, ich würde
wetten das das ehemals heisse Glas jetzt weniger Inhalt hat. Was beweist das einfach nur der Verdunstungs-
effekt der Grund des schnelleren abkühlen ist.
Ich kenne das nur, wenn man heißes Wasser, z.B in einem Topf in einer Umgebungstemperatur von ca. -30C° in die Luft schleudert, fällt es als Eiskristall herunter.
ich weis wie man diesen effekt zu 100% reproduzieren kann zumindest irgendwo wo es richtig kalt ist.
dann muss man das warme und das kalte wasser aus dem glas quasi hoch in die luft werfen (natürlich ohne glas)
dann kommt das kalte wasser als wasser wieder runter und das warme wird zu eispulver.
ich müsste mich in das thema wieder einlesen, ist schon paar jahre her seit dem ich dazu was gelesen hatte.
aber war nicht ein wichtiger faktor beide gefäße abzudecken?
ich glaube mich daran zu erinnern, dass man den effekt erst dann zweifelsfrei nachweisen kann.
hab dazu leider keine eigene versuchsreihe
Soll die Person, die den Effekt erklären und nachhweisen kann, nicht sogar einen Nobel-Preis verliehen bekommen!? das hat mir mal ein bekannter erzählt. fände es super interessant, wenn mir da jemand genaueres zu sagen kann. LG
Ist das jetzt Zufall, dass Sciencium genau das gleiche Thema fast am gleichen Tag behandelt?
Dabei ist es doch so, wenn man Wasser langsam bis unter den Gefriepunkt bringt und dann zum Beispiel ein Steinchen oder was hinenwirft, dann gefriert das Wasser sofort. Also Bliz artig. :-)
hmm....das sieht doch ähnlich wie das erdanziehungsbeschleunigung ergebniss aus....da fällt auch ( bei zeitgleichen start) der stein von 200m vor dem stein aus 150m auf dem boden....
Das heiße Wasser verdampft zuerst und danach kühlt sich das schnell runter da weniger Wasser sich im glass befindet . Denke ich mal aber wer weiß kann alles mögliche sein den Wasser hat ein seltsames art kann Emotionen ,gefühl speichern
Entschuldige, aber es wurde bereits nachgewiesen, daß die Verdunstung nichts damit zu tun hat!
In Afrika hat ein Student einfach verschlossene Behältnisse genommen und trotzdem diesen Effekt nachgewiesen!