【日曜スクープ】大川小津波裁判・・・奮闘する遺族たち(2022年3月19日)
HTML-код
- Опубликовано: 19 мар 2022
- 【日曜スクープ】大川小津波裁判・・・奮闘する遺族たち
2011年3月11日の東日本大震災。宮城県石巻市の大川小学校では、地震からおよそ50分後に津波が押し寄せたにもかかわらず、その直前まで子供たちは学校の校庭に留まらされました。そして、児童70人死亡、行方不明4人、教職員も10人死亡の大惨事となりました。『BS朝日 日曜スクープ』（日曜よる7時～）は、子供たちの遺族たちが悩み苦しんだ末に提訴した国家賠償裁判を特集。遺族たちは裁判で、行政の「組織的過失」を認定する画期的な判決を勝ち取り、震災の「語り部」として活動を続けています。ドキュメンタリー映画『「生きる」～大川小学校津波裁判を闘った人たち～』の製作も進んでいます。
■本編はこちらから↓
【日曜スクープ】大川小津波裁判“日本のこれから”
• 【日曜スクープ】大川小津波裁判“日本のこれか...
[テレ朝ｎｅｗｓ] news.tv-asahi.co.jp
避難警報が鳴っていて、たくさんの子供の命を預かっていたとしても"校庭にとどまる事が一番安全だ"と判断した。
無責任だ、と思うかもしれませんがこの判断には先生の命もかかっています。命懸けの判断です。
当時はそれが普通だったんだと思います。
実際同じように多くの大人たちが判断を誤り逃げ遅れて亡くなっています。
50分の間にパニックの子供らを避難させて、整列、点呼、地震に関する情報収集、判断、問い合わせ対応等相当大変だったと思います。
誰が悪いとかではなく、こういった先人の経験を糧に生きていくしかないのかなと改めて感じました。
亡くなられたすべての方々のご冥福をお祈りします。
ちなみに近隣の小中学校の生徒は誰も亡くなっていないという…大川小だけなんだよね…
@@user-tj5ki6lq3x で？だからなんなの？わざわざ言う必要ある？
なんでこの事実があるのに「学校側は悪くないよ…」って言えるの？知らないからでしょ？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・唯一従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
@@hanazonoyuuka 当時はそれが普通とか仕方ないとか言ってるのがおかしいと思わないの？感情論きっっw
@@user-ez8bu1gq5j 当時はそれが普通とか仕方ないとか言ってるのがおかしいと思わないの？→いる 感情論きっっｗ→いらない
とても痛ましい災害でしたね…
ただ詳細を調べると、大川小自体が津波避難場所に指定されていて、津波回避に十分な場所と当時は認識されていたこと
また裏山は倒木や積雪があり、移動中に地震の第二波などがあれば違った災害が起きた可能性があり、校庭にとどまったのは当時基準で考えれば大きく常識を逸脱した判断とは思えません
事実、現場の教師達もそのまま亡くなってしまっています
大川小までの避難で十分とした行政の責任を問うのはまだ理解できますが、現場の教師達を責めるのは酷に感じます
おっしゃるとおりだと思います。そもそも、事故に際して｢故意｣の責任を問うのではなく、｢過失｣の責任を問うのはかえって原因究明を遠ざけると思います。
大勢が亡くなってしまった以上、生存者の証言者がポイントになるわけだけど、生存者の中には嘘付いたり誤魔化してくる人もいるわけだ。
過失を追及すると隠蔽に走ってしまうと言うが、追及しなくても結局黙ったもん勝ちの状態。
10年経っても未だに口をつぐんだままで変わらない。
何にせよ原因究明にはならないし、これ以上の進展もない。
なら少なくとも責任を明らかにするべきと遺族が考えるのは当然。
@@nps6566 おっしゃることは分かります。ここまで事故責任を追及する社会通念が広がってしまったら、なかなか責任追及型の事故対策を原因究明型の事故対策にすることは難しい、と私が受講した安全工学の課程教育でも言われておりました。（専門は航空安全です。）
他方、事故調査の現場では、予め法的責任を追及しないことを前提として、原因となる要因を抽出することに成果を上げているケースは多くあります。また、｢過失は原因ではなく結果である｣という金言もありまして、今回の事例で言いますと、何故｢校庭に留まるとした判断をしたのか？｣ということを追及することが重要であるのに、訴訟によってしまうと、過失を認定したところで止まってしまいます。当然ですが教職員の方とて死にたくてその場に留まっていたわけではないでしょう。何故高台への避難の判断を躊躇う要素があったのか？それを取り除くにはどうしたらよいか？それを考えることが真の事故対策だと考える次第です。
冷静な見解ですね。勉強になります。
その説明でしっくりきました
教員になるべきではない理由の一つ
給料に対して責任が重すぎる
なんでこの事実があるのに「学校側は悪くないよ…」って言えるの？知らないからでしょ？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・唯一従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
これ皆勘違いしてるけど、先生達も何回もなる警報と確認に行った津波の高さから裏山に避難しようとしたけど、昔から住んでいる地域住民がここに津波は到達しないと何度も言われ、また、数年前に作られたハザードマップでも津波はこの学校には到達しないものとして、書かれていたから、一概に学校が悪いとは言えないと思うな。
確かに子供達が犠牲になったのは、凄く心苦しい事だけど、訴えるべきは国であって、学校では無いと思う。
ほんまや、みんな責めすぎ
でも、社会に出るとそれは言い訳であって、訴訟を起こす理由は何も学校側を苦しめようとか先生達を苦しめようというものじゃなくて、訴訟を機に今一度いままでの体制を見直して、新しい規則を作ってほしいっていう願いからだと思うから、もちろん何で自分の子供が！とか、学校が逃げる判断をしてくれていたら！って気持ちはあると思うけど、訴訟はそういう感情抜きにしてもそれ以上の価値はあると思うよ。
@@mcf231xpypy
そのグダグダ且つ取って付けたような文章を見ると、結局言いたいことは最初の「それは言い訳」って部分だけに見える
@@user-jr7bo6dh5n
「でも」ってつけるだけで相手の意見を言い訳と見なし、意見を聞こうともせず揚げ足取りをするのはどうかと思う。
実際これで今までの避難意識やシステムを変えることになった、なるだろうし。
@@mcf231xpypy そうか？マニュアル通りの避難をさせずに裏山に逃げていたとしようか。それで山が地震の影響で土砂崩れ起こして被害くらってたら、何でマニュアル通りしなかったんだ！とかハザードマップにあるとおり津波到達するところじゃないやろ！とか結局のところどっちを選択しても助からないと意味が無いという結果論に過ぎない。
これを行政側だけへ責任を押し付けるように見える裁判なんだが。
そうじゃなくて避難マニュアルは、学校側と保護者側とで策定(納得してもらい)し承認していくことが大切だと思う。
叔母が勤めていた関係で、8年前に大川小に行きました。叔母は非常勤講師で地震当時別の学校にいたため、このことを知った時は涙が止まらなかったそうです。
I understand
すごく辛かったと思います…
だから？ご冥福をお祈りしますって言葉じゃないのか。
@@user-pl9vy7qw2d ？
辛すぎるね。
知った方が、何人もこんな形で亡くなるのは、辛い
両方の視点からの報道して欲しい。
死人に口なし
勝てば官軍
99%黒の被告人を「疑惑の人物」と平然と報道するくせに
無罪判決出たら「無実が晴れた！」と手のひら返し
それがマスコミです
勝てば官軍
なんでこの事実があるのに「学校側は悪くないよ…」って言えるの？知らないからでしょ？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・唯一従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
でもこれ、もし山に避難したけど津波は来なくて、その山で土砂崩れが起きて今回と同じ人数が死んだら「なんで校庭で様子を見なかったんだ！」って先生が責められるんですか？理不尽すぎません？
本当にそれ
こんな理不尽な責任が課せられる限り、また同じような悲劇がどこかで起こるだろうし、教師になりたい奴も減り続けるだろうな
それは事故では。今回のケースも上からの命令の可能性がありますが。
これからは予知能力も免許の条件にしないとなあ。少子化が進んでるんだからより一層子供を守る能力は必要になってくる。
何でマニュアル通りにしなかったんだってなるやろうな。
これからは学校側も保護者側へ避難に関するマニュアルを承認してもらわないといけないね。
土砂崩れ？それは裏山でも校庭でも被害がある場合のたらればでしょ？
これは裏山では被害がなく校庭では被害があったの分からないのかよ…
あの津波を見た後なので、高台に逃げようという判断ができるけど
当時は、先生もまさか津波がこんなところに来るなんてって思っていたでしょうね。
先生たちもなくなっているんだし、責任って言われてもね…
ただ、改ざんや隠蔽はよくない。それだけは、別の話だと思う。
@@user-ev8cr3xu3h お前本当暇なんだな。たまには家から出て外の空気吸いな？
このコメントものすごく共感できます。
@@user-ev8cr3xu3h 相手にされてなくて草草草
この事実があるのに「学校側は悪くないよ…」ってなんで言えるの？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・近隣の学校は二次避難先を設定していたが、大川小だけが設定していなかった。
・唯一指示に従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・さらに保護者から「大きな津波が来る、避難して」と連絡されても無視。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
亡くなった教員の中に私の知人がいます。
生徒側一方に立った報道を見ると涙が出ます。
ご冥福をお祈りします。
大事なのは間違ってたかどうか、そこに人の気持ちが入り込む余地は一切無いですよ
教師側に立っても世論はついてきませんからね。
どっち側とか関係ないねん。生徒は先生の判断に従っただけだけ。生徒だって悪い!!って言いたいの?
@@user-ev8cr3xu3h あなたが教員の立場に立っていたとして、冷静な判断ができたとお考えですか？
津波がどこまで届くのか、情報はなかったのですよ？
いやー流石に天災だと思うけどな。行き場のない怒りや悲しみをどこかで昇華させたい気持ちはわかるし、当事者ではないとわからない感情とかもあると思う。
あれだけの規模の災害を想定することができただろうか。いつくるかもわからない津波に対し、1人でも多くの子を助けるために、迅速に判断し、行動しなければならない状況下で、先生方は賭けにでるしかなかった。自分1人が助かりたければ、そりゃ高台いくだろうよ。自然には抗えないよ。一方的な先生方、学校側への非難は個人的にはよろしくないと思います。
震災で亡くなられた全ての方へ、ご冥福をお祈りします。この経験が次の希望へ繋がるように、願っております。
どうだろうか。確かに想定外の規模な天災だが、地震が起きた時のマニュアルをきちんと整備しておけば救えた命もあった。想定出来る事前準備を怠っていたのは、事実。
これが裏山に避難してもなお、津波被害にあったならば想定外と言えるだろう。
頭悪すぎる。
思考停止は楽だよなw
なんでこの事実があるのに「学校側は悪くないよ…」って言えるの？知らないからでしょ？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・唯一従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
この事実があるのに「学校側は悪くないよ…」ってなんで言えるの？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・近隣の学校は二次避難先を設定していたが、大川小だけが設定していなかった。
・唯一指示に従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・さらに保護者から「大きな津波が来る、避難して」と連絡されても無視。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
これは死んだ先生たち悪くないよ。仕方ないよ…、でも恨む対象が無いのが辛いな
柔軟な発想が出来なかった大人たちは明らかに責められるべき
避難の呼びかけ無視してるし悪くね？死んでるからって責任が無くなるわけじゃない
@@user-gg7hy2nw5f
先生の指示より先に裏山に登っていった子供たちがいました。その子たちが点呼の際に居なかったことから、先生たちが校舎を探し回っていたというのも事実らしいですね。
たんに避難指示を無視していたわけじゃない
避難勧告聞かなかったんだよ？
死んだ先生もちゃんと悪い。
何より海に近い立地であることを理解してたはずなのに。
後からなら簡単に色々言えるけど、実際に現場にいると思い通りに行かないものだよ。
亡くなった方々に心からご冥福をお祈りします。
@@chinkasukusai っふぁ！？
@@chinkasukusai 仏教の言葉だと思って使って無いのに仏教だと騒ぐ事が押しつけじゃない？
アーメン
@@user-hk8ul5bc1n そもそも仏教徒に対しての言葉なんだから使い方を間違えている方に落ち度があるだろ。
@@chinkasukusai 察せ
故人の先生たち数人に責任押し付けるのも酷なものだな
ちなみに近隣の小中学校の生徒は誰も亡くなっていないという…大川小だけなんだよね…
@@user-tj5ki6lq3x
ちなむな。黙っとけ。
@@user-tj5ki6lq3x 学校の過失つまり、校長が負うべきものであって、先生一人ひとりの過失(特に故人に対して)はおかしいのではないかな〜と思いましてね、
災害時の対応に正解なんてないでしょ、結果こうなったから言えてるだけで
先生の指示より先に裏山へ逃げた子がいて、点呼のさいにその子がいなくて校内中を探し回ったのが原因で避難が遅れたともききました。真相は定かではありませんが先生だけに非があるわけでもなさそうです。
@@user-qp9cu5oq8p う〜んてか、それも結局結果論でもしかしたら探し回ってたおかげで助かってたっていうifも考えられるわけだから、ほんとに災害時に正解なんてなくて、自分が今できることを全力でやるのが大事なんだと思う。
だから出来ることと自分の考えに従って生徒を守ろうとした先生方を否定する気持ちにはならないんだよな…。
結果的に過失はあったのは事実。でも最適解が分かるのは結果を知っているからという視点を抜かしてはダメだと思う。
それが容易に推測できる状況だったのでは？
どう考えても50分も待機させてる意味が分からない
先生の言うことを聞いていたのに
@@Perestro_IKA だから過失はあったって言ってんじゃん
隠蔽しなければ遺族の反応は違っていただろうと推測される。
チョコボーイ山口 相手されてなくて草
実際に先生達がどのような人間なのかは知らないけど、とても子供たちを大事に思っていたとしたら、子供たちを守れなかった上に遺族からは「子供たちは先生の言うことを聞いただけなのに」なんて責め方をされてどんな気持ちになるだろうと切なくなった
教師ばっかり責めるのは間違ってる気がする。
訴えるのはまだしも「先生の言うことを聴いただけ」は流石に許されない
自分達だけが被害者だと思っているのかな
近隣の小中学校では、学校にいた生徒に犠牲者は出てないので、「先生の言うことを聞いていたのに」と言われても仕方がない…
@@user-qt7wg3fj6r すべての先生が悪いかって言われたらそれは誰にもわからないよ
@@user-qt7wg3fj6r 先生という一つの単語を使っていたことからひとくくりとして見ました。
あと、組織としたら確かに連帯責任を負うのは正しいですが、私は組織として従わざるをえなかった先生もいたのではないかと思い、コメントしました。
1000年に一度と言われている災害。そこに居合わせたのは不運としか言いようがない。
みんな被害者なのだが、帰ってこない人達を思うと誰かに責任を問わないと精神が持たないのだろうね。
「大川小だけ」ってのが火に油を注ぐ訳ですよ。
訴えられた小学校もまた不運
結局は“そこにその小学校があったから”なんだよね
だとしても隠蔽や改竄はよくないね
ほんと、、その通りだと思います。
誰もあそこまで予想できなかった
事だと思うし。一瞬の判断は本当に
難しい、、
まあ学校側に落ち度があったで結論付けられてるんだけどね
一生忘れられないあの日は。
一年に一回は思い出してほしい
0:43 ｢先生の言うことを聞いていたのに‼︎｣
学校は海岸から3､7キロだっけ？
子供でも裏山への避難を促した子や、実際に避難した子がいる位だから、完全に先生達の判断が間違っていたのは事実。
しかし今でこそ(2011年3月11日以降)、その距離でも大津波が来る事は誰もが“実感”できるが、
果たしてあの時、あの学校の先生たちの判断を他の大人たちだったら10人中10人がしないと言えようか。
責任ある立場だからこそ学校や教育委員会のマニュアルに従ってしまう心理が働くのではなかろうか。
本来緊急時におけるマニュアルは重要だからね・・・3・11は、ただただ｢想定外｣だった。
親は先生や学校を責めるだろうし、その権利もあるが、
外野の私たちは、亡くなった先生も含めて被害者の冥福を祈り、
時には和を乱して自分の直感を信じて動く大切さという教訓をありがたく受けよう。
この事実があるのに「学校側は悪くないよ…」ってなんで言えるの？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
つまり自分良いこと言ってる！人の気持ちに寄り添えてる！と自分に酔ってるだけなんだよね
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・近隣の学校は二次避難先を設定していたが、大川小だけが設定していなかった。
・唯一指示に従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・さらに保護者から「大きな津波が来る、避難して」と連絡されても無視。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
これも同調圧力か
何でも連帯責任だった学生時代を思い出す
なんでこの事実があるのに「学校側は悪くないよ…」って言えるの？知らないからでしょ？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・唯一従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
近隣小学校は避難先を決めていたけど大川小学校だけ決めていなかった
高台へ避難してくださいとサイレンが鳴るも大川小学校だけ無視
そして校庭に50分以上待機させたあと避難先の高台より低い土地に避難させようとしてそのルートにあった川で流される
そもそも津波が逆流しているのはサイレンで伝えられていたのに何故川を渡らせたのか
事実を隠蔽していたの草
「子どもたちの声が高裁にも届いた」←これ変じゃね？
子どもたちの要求が金みたいになってる
怖かっただろうな…大人も子供も
・改竄や隠蔽は良くなかった
・ハザードマップに問題があった
というのが全てで、責められるべきは小学校ではないとは思うんだが、いざ自分が遺族側だったとして、それで納得できる精神状態で居られるかは分からない、というのが正直なところ
先生も被害者だと思うからどうにもやりきれないし胸が痛む
改竄と隠蔽してる時点で責められるべき、
こどもの命を自身の地位のためにディレート
なんでこの事実があるのに「学校側は悪くないよ…」って言えるの？知らないからでしょ？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・唯一従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
亡くなった先生の思いに寄り添える人間でありたいものです。
@@user-ev8cr3xu3h は？
人殺しがw
@@user-ev8cr3xu3h なんか悩みあるなら聞くよ
@@user-vp6ym1vj9n じゃあちょっと聞いてほしいんだけどさ、どうすれば学校でいい成績取れるかな？
@@user-tx6sz9im3b 先生に媚びよ！
本当に難しい問題。遺族の方々は本当にどうしようもなく、辛いと思います。
他の学校では津波のスピードや恐ろしさを伝えていた為、生徒が高台に真っ先に避難して無事だったっていうのがあったと思うんだけど、どっちも海沿いの学校なのに、こんなにも避難指示が違うのは何故だろう。
東日本大震災の前にも、地震や海沿いで津波の被害は起きていたから、津波の恐ろしさや取るべき行動は伝えられたんじゃないかな。
近隣小学校は避難先を決めていたけど大川小学校だけ決めていなかった
高台へ避難してくださいとサイレンが鳴るも大川小学校だけ無視
そして校庭に50分以上待機させたあと避難先の高台より低い土地に避難させようとしてそのルートにあった川で流される
そもそも津波が逆流しているのはサイレンで伝えられていたのに何故川を渡らせたのか
同じ予期せぬ津波で亡くなった先生達の葬儀が本当にひっそり寂しく行われていたのを忘れないし、其処まで亡くなった子供のモンスター遺族はいちゃもんを付けてた。
あるシンポジウムで子供が津波で死ぬのと年配者が逃げ遅れることについて子供の遺族に問うたら子供の遺族から『年寄りより子供の命の方が大事』って言葉が出て、シンポジウム自体が揉めて流会になったこともあった。
子供だけが大事なのか、同じ石巻でも4000人が亡くなってるし、彼らが裁判に勝った裏で4000人の遺族が日々支払う税金が大川小遺族に入っていく。
地元の意見も賛否両論交じって、未だに公の場で大川小の話をすることは地元民のタブーになっている。
おらも宮城県民
このコメント固定にしてほしいわ
被害に遭った教師にも親御さんがいて家族もいるし、おんなじ遺族だもんな
ほんとに悲しいよな
我が子が亡くなってモンスターになってしまったのかもしれません。
朝、行ってらっしゃいと送り出した我が子がもういない。
怒りや悲しみをぶつける相手もいない。地獄だと思います。
でもせめて同じ遺族ということには気づいて欲しいですね。
なんでこの事実があるのに「学校側は悪くないよ…」って言えるの？知らないからでしょ？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・唯一従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
@@user-ie2cu8sv3t なんでこの事実があるのに「学校側は悪くないよ…」って言えるの？知らないからでしょ？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・唯一従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
@@user-cn1il2ld8e なんでこの事実があるのに「学校側は悪くないよ…」って言えるの？知らないからでしょ？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・唯一従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
教師を志す者です。
どちらの立場の教師も子供達を想っての行動であったことは間違いないでしょう。しかしその上で、学校というチームで動くための教師間の連携や状況判断が充分ではなかったところから多くを学び、次に活かさなければなりませんね。。。
無線で呼びかける高台への避難を子供達のために校庭に？
先生の指示より先に裏山へ逃げた子がいて、点呼のさいにその子がいなくて校内中を探し回ったのが原因で避難が遅れたともききました。真相は定かではありませんが先生だけに非があるわけでもなさそうです。
この事実があるのに「学校側は悪くないよ…」ってなんで言えるの？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
つまり自分良いこと言ってる！人の気持ちに寄り添えてる！と自分に酔ってるだけなんだよね
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・近隣の学校は二次避難先を設定していたが、大川小だけが設定していなかった。
・唯一指示に従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・さらに保護者から「大きな津波が来る、避難して」と連絡されても無視。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
この事件があったから次は山へ避難する学校が出てくると思う 何事も命は次に繋がっていく
ご冥福をお祈り申し上げます
今度は地震の影響で土砂崩れが発生して生き埋めになるなどし、「なぜ裏山に避難したのか。校庭に留まれなかったのか」という裁判が行われるループ
なんでこの事実があるのに「学校側は悪くないよ…」って言えるの？知らないからでしょ？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・唯一従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
すごい判決だよな〜
当時ほぼ誰も予測できなかった災害を教師は予測しないといけないんだから
国が遺族に媚びてるだけやと思う。
ほんこれ
予測できるわけないよな
子供は予測できてましたけどね
消防の呼び掛けや防災無線で津波が来ることは明確でしたけどね
避難勧告は聞こえてなかったのかな？笑
ただただ、心が痛む。
先生の言うことは間違ってることもある。その結果命を落とすこともある。先生の言うことが正しいかどうか、「自分のアタマで考える」力がこれからの時代には試されているね
@ニュー法螺依存 正しく考えれるアタマがないとダメ。ただの身勝手と正しく考えれるのとでは大違い
@ニュー法螺依存 正しくアタマを使えてさらにそれを形にできる子しか生き残れない時代。津波に限らず
亡くなった子の中にも津波が来るって想像してた子はいると思うよ
先生が間違ってるって分かってた子も
それに集団でいる中で1人だけ動いたところで、子供からみて年長者である先生たちが動くのかって言われたらそう思えないし、そもそも先生が校庭に集まらせる判断をしなければこの子達は犠牲にならなかったと思う
先生も「自分のアタマで考える」とやらが出来てなかったからこうなったわけで、子供に限ったことじゃないし、大人も軽視出来ない
@ニュー法螺依存 間違ってると怒られただろうけど死ななかったんかな
@ニュー法螺依存 まじかそーなんや🙃
子どもを亡くしたご遺族の悲しみと怒りは計り知れませんし、司法が学校側の過失を認めた以上、学校側に落ち度があったとしか言いようがありません。
ただ、亡くなられた先生方もいます。それを悲しむご遺族・ご友人の方がいるのは当然かと思います。感情と責任の所在とは切り離して考えるべきですがね。
（生存した教師・教育委員会のその後の発言には問題があると思います）
改めて亡くなった方のご冥福をお祈りします。そして、今後このような事のないよう避難の方法はもちろん、場所等を決めておく事が大事ですね。
被害者が被害者を責めてるように感じる。
終わった後なら誰でも言える。
@@user-ev8cr3xu3h 学校に居場所のない人生の君には関係ないやろ
同感。時が経って感情の行き場無くなった結果。
@@korisuchan1773
正直自分も同じことをしてしまうかもなとは思う
@@user-kr7jh8rc6v サイレンの指示に従わなかったのは何故？
津波が来るのは分かってたのに川を渡って避難しようとしたのは何故？
二次避難先を設定していなかったのは何故？
隠蔽や改ざんをしたのは何故？
これのどこが結果論？
先生たちだって亡くなってるのに、一方的な報道に疑問が残る。
怒りの矛先を先生たちに向けるのは、ちょっと疑問を感じる。だれも報われないな。
行政ぃですかね…
この事実があるのに「学校側は悪くないよ…」ってなんで言えるの？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・近隣の学校は二次避難先を設定していたが、大川小だけが設定していなかった。
・唯一指示に従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・さらに保護者から「大きな津波が来る、避難して」と連絡されても無視。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
心が痛くて締め付けられる。山に行こうと訴えた子供たちはどんな思いで津波にのまれていったのだろう。
・大川小学校は避難場所として指定されていて、避難して来ていた人もいた。
・（校長不在のため）教頭は裏山に逃げる許可を請うていたが、区長が「大川小学校まで津波は来ない」と拒否。
・勝手に裏山に連れて行くと指示違反の責任を問われる
・勝手に裏山に避難して怪我をすると引率者（先生）の責任を問われる
・勝手に子供が裏山に逃げたのを放っておくと管理者責任問題
結局、上に伺いを立てなければ何も出来ない日本の文化が原因ではないか
良く言えば、統率力がある
悪く言えば、個人で動けない・臨機応変な対応ができない
特に日本は決めるのが遅いから、有事の際には手遅れになる
亡くなった人々の御冥福を。。。 돌아가신 분들에 명복을 빕니다
@@user-ev8cr3xu3h ミスをしない人間はいないんだよなぁ…
@@user-kx8fj1iu9t チョコなんちゃらがモラル的におかしいのは間違いないけど、この件はミスなんて言葉で括ってはいいレベルじゃない
親切なお言葉、ありがとうございます。
🌈🙏🙏🙏🙏
日本人として大変残念で恥ずかしい方たちがいますがどうかお気になさらずに。。。
ありがとうございます日本🇯🇵🤝🇰🇷
実体験の知見を活かし
伝えていく。
貞観の時からそうだったのに
人災は防がねば
天災は防げないが。
心身共に健やかに
活動を続けていかれんことを！
私の場合、東日本大震災を見たから初めてハザードマップの存在も知ったし、高台や垂直避難しなければいけないと学んだけれど、この震災がなければ、まさか自分の立っている所に津波が来るなんて思わなかった。
話は反れますが、自分の住んでいる地域も数十年前まで、水害が酷く、バイパス川を増設したり、移転したりと先人たちの話を聞いて、初めて知ることが出来ました。こんな不幸な事が怒らない様に、後世にきちんと引き継いで行かなければいけないと思いました。
心からご冥福をお祈りします。想定していないことが起きることを前提に行動しなければならない
なんでこの事実があるのに「学校側は悪くないよ…」って言えるの？知らないからでしょ？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・唯一従わなかった大川小だけが犠牲者を出す。
・津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
いやいや
この事実があるのに「学校側は悪くないよ…」ってなんで言えるの？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・近隣の学校は二次避難先を設定していたが、大川小だけが設定していなかった。
・唯一指示に従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・さらに保護者から「大きな津波が来る、避難して」と連絡されても無視。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
どう考えても避難手順に過失があるんだから、この訴訟を通じて全国の学校で適切な避難経路の設定がされるといいな
@@user-ev8cr3xu3h とりあえずマルチポストの荒らしは通報したわ
「大川小だけ」が二次避難先のマニュアルを曖昧にしていた。
他の海沿いの学校は真剣に対応し、被害を少なくしています。
大原小もその対岸や周辺地区も美しい場所
昔から牡蠣が美味いと言われてた地区
長面に知り合いが居たけど飲まれた
気のいい人だった
帰るたびに思い出す
先生「マニュアルに従って動いていたのに！」
遺族が感情的でこわいっていう人いるけど証言メモは廃棄、メールも削除とか原因究明に協力するどころか隠蔽しようとして遺族を逆撫でしたんでは？
我が子が泥まみれで発見された時の親御さんの心境を思うといたたまれない
当時不在だった校長は自分の保身の為に嘘をついたり隠蔽したりと本当に最低な人だ
本当に悲しい…コメントにもある通り、もし山に逃げて山で土砂崩れがあったら「なぜマニュアル通りに校庭にいなかったのか」って先生たちを責めるんだろうな。
同じ県にいたので被害者の気持ちもすごく分かりますが、先生たちを責めるのはもうやめませんか…
（隠蔽した人は当然悪い）
なんでこの事実があるのに「学校側は悪くないよ…」って言えるの？知らないからでしょ？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・唯一従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
それは裏山でも校庭でも被害がある場合でしょ？これは裏山では被害がなく校庭では被害があったの分からないのかよ…
@@user-ez8bu1gq5jは？理解してからコメントしとけ🤛
裁判で勝訴することでしか一矢報いる方法がないのが一番悲しい。
裁判で勝っても金貰うだけなのに一矢って親侮辱してんの？
子供が金と同価値だと思ってる精神異常者？
この事実があるのに「学校側は悪くないよ…」ってなんで言えるの？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・近隣の学校は二次避難先を設定していたが、大川小だけが設定していなかった。
・唯一指示に従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・さらに保護者から「大きな津波が来る、避難して」と連絡されても無視。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
じゃああなたは事件に巻き込まれた時も「犯人のせいにしても事件の前には戻らないから」って言いながら裁判棄却するんだね？被害届も出さないんだね？
その理屈なら裁判自体の意義が無くなるけどあなたにとって裁判とは何？
まあなんだ、他人に自分の命を任せるべきではないが、小学生に自己判断なんて無理なわけで。
でも少なからず判断が出来ている小学生が居たことを踏まえると、より無念な気持ちになりますね。
時には大人より子どもの方が冷静な判断、的確な判断が出来るものですね。
紫桃さんのお話しを直に聞いた者です。
かける言葉が見つからず、ただただ涙を流す事しか出来ませんでした。
大川小学校を舞台とした映画が昨年制作されました。
試写会に行かせて頂きました。
日本全ての映画館で上映、地上波、ネットTVでも放送させる事を切に願います。
これを教訓に、海岸沿いの避難訓練は校庭に避難して終わりではなく、高い場所に避難する訓練をしてほしい…。
でも、サムネの「先生の言うことを聞いていたのに」っていう横断幕に不気味さを感じる。
なんか言いようのない違和感がある。
先生、津波見た瞬間色んな感情の絶望しかなかったろうな。
学校を責めるのは違うと思う。先生達だって子どもの安全のために、色々考えてたと思うし、こんな大きな津波が来るなんて誰も予測できなかった。
じゃあ、親は何故迎えに行かなかったんですか？
隠蔽しなかったら、遺族の対応はきっと変わってたと思うよ
隠蔽は、確かにダメやんな。でも、隠蔽したことに対しての勝訴じゃないから。山に逃げなかったことに対しての裁判で勝訴してるから、違和感があんねん。
@@user-jg6tq3hc7e 確かに、後からならどうにでも言えるしな〜
裁判の結果にいちゃもん付けんなよ
@@user-jg6tq3hc7e なんでこの事実があるのに「学校側は悪くないよ…」って言えるの？知らないからでしょ？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・唯一従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
なんで校庭で待機っていう考えが出たんだよ。
教員同士でどこに避難するか揉めていたとしても高台でしろよ
先生だって家族がいて、逃げ出したかった人や家族の元に行きたかった人もいたと思う。仕事だとそれが許されないからつらい。
遺族の気持ちも分かるんだけど、先生も人間だし…そもそも人間でしかないんだよな。
残念ながら、…たら、…れば、はどうにもならない。
正直天災が原因で人の善悪を争ってほしくない。自分が当事者だったらこうはいえないんだろうけどさ。
この事実があるのに「学校側は悪くないよ…」ってなんで言えるの？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
つまり自分良いこと言ってる！人の気持ちに寄り添えてる！と自分に酔ってるだけなんだよね
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・近隣の学校は二次避難先を設定していたが、大川小だけが設定していなかった。
・唯一指示に従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・さらに保護者から「大きな津波が来る、避難して」と連絡されても無視。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
流石にあれだけの大地震で津波まで50分あって、高台への避難の呼びかけもあって動かないのは、裁判では負けるよな。
3.11が来るまでこんなでかい津波誰も想像したことなかったもんね。責任の取り方って難しいよね。
この事実があるのに「学校側は悪くないよ…」ってなんで言えるの？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
つまり自分良いこと言ってる！人の気持ちに寄り添えてる！と自分に酔ってるだけなんだよね
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・近隣の学校は二次避難先を設定していたが、大川小だけが設定していなかった。
・唯一指示に従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・さらに保護者から「大きな津波が来る、避難して」と連絡されても無視。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
当時の子供がテレビで言ってたけど、校庭に留まる羽目になったのは、避難場所で口論になったからでなかったかな？
高台に避難すべきだ！と
お年寄りが多くて高台に登れないから、内陸部へ移動すべきだ！
って意見が真っ二つに割れた。これから得られた教訓は、全体行動も時と場合だよね。
マニュアルなんて作っても一般人はどうせパニックになって忘れるから無意味。
現に事故での生存率は統率とれたイギリス人より本能的に我先にと救命ボートに乗るアメリカ人だし。
ここに住んでいた方々のご冥福をお祈りします。
元々近くにコンビニもないのどかな地区です。
土地勘のない先生たち、地域をよく知る子供達、大人は市街へ働きに行ってる、少ない大人と、学校に高齢者が避難してきたかもしれない。
普段は「行くな」と注意される裏山。
正直、震災前に大川小学校に行ったことがありますが、ここから海が近いなんて地元民じゃないと知ることができない。川と山しか見えないから。
この案件で制度上の教育現場も変わる。
新しい校長も教員も大川小に研修に行くことになった。
水害が多い昨今。これは誰にとっても本当に他人事ではない。緊急時はマニュアルだけでなくて、自分の判断と周りの判断、色んなことを鑑みて決断しなければならない。
ただ、情報の改ざんや破棄などは、許せない。
左巻きが関わっていそう
海岸から3kmも離れていると避難すべきか待機すべきか悩むよね。
保護者が迎えに来るかも知れないし、
裏山に避難した子供がケガする心配もあるし。
今なら真っ先に避難するけど、
もし自分がその時その場所に居たら避難しなかったと思う。
石巻市役所の車がスピーカー使いながら今すぐ高台へ避難して下さいってこの学校の前でも言ってたんだけど、頑なに拒否した。ちなみに目下津波が来てるのも先生達が確認したけど高台へ行くことは拒否した。
３キロって目の前も同然の距離やぞ
七キロ内陸にも川を遡って来た所もありましたよね。高低差が無いなら、距離がちょっと位離れてても無意味ですよね。
@@karu05 過ぎてからなら何とでも言えるよ。要は当時どれだけの人が危機を認識していたかって事。原発だって同じ。
川を遡上ってもの震災後に得た知識でしょ。
@@user-wk9bh1ml4d 六本木ヒルズくらいだね。誰も海から逃げんだろ。
教員志望の者として将来同じ職種に就くので同職の先輩方を非難したくは無いですが、やはり市や消防が無線やサイレンで山や近くの高台に避難しろ警報を鳴らしていたのに無視して居座らせたこと、そして迎えに来た保護者を突っぱねて、その場に引き留めて結果死なせたことに関しては責任があると思いますよ。
しかし、学校側にも裏山に避難しようと提案した先生も複数居ましたし、教頭は実際に山に避難させてくれと申し出ましたが、避難して来た老人や区長に「ここまで津波は来たことない」と反対されて避難できなかった所もあるんです。先生が全て悪い訳では無いと思います。なので、先生の言うことを聞いたのにという横断幕は少し悲しくなりました。ただ、山に逃げようとしたのに連れ戻された、山に逃げようと泣きついたのに避難させて貰えなかったという事実を見ると遺族の方が憤慨するのも理解出来ます。
なんだか先生が責められてて悲しくなった。安全だからいたはずなのに。もし安全じゃないと判断できていたら50分間の間に自分だったら我が子が心配すぎて学校に子供を迎えに行って連れ戻して高いところへと逃げていたなと思う。そうならなかったのは皆んなも安全と思っていたからじゃないのかな？
海も高層ビルも怖くて私はそこを避けて暮らしているから知識がないけれど、想像しただけで恐ろしい。
どうしてもそこに住まなければいけない理由があったり、通わせなければいけなかったのなら、海の近くの人や原発の近くの人は危険を覚悟で生活していると思うから、先生は責めてはいけない。
海外からも日本各地からもボランティアで助けられたはずなのに誰かを責めたり憎んだりしてはいけないよ。。
子供たちや先生の痛み苦しみを考えたら計り知れないけれど責めてはいけないよ。。
一生悔しい気持ちは消えないけど、もっと自分にできたことがあったかもしれないのだから責めてはいけないよ。。
誰かのせいにして気持ちが落ち着く人もいるのかもしれないけれど責めても命は返ってこないから、あの人のせいでって余計悔しく苦しくなっちゃう気がするんだけどなぁ。。
平日で仕事もあるし道路は絶対渋滞するから無理だよ…
@@user-jo3ij1sf7r 皆んなが平日仕事とも限らないし皆んなが学校からすごく離れてたとこで仕事してたとも限らない。
助けに行った親がいなかったなら安全だと思っていたと思われてもしょうがないかと。。
被災者がお金をもらって新たに再スタートしてる人もいる中、もらったお金で働かないで毎日のように居酒屋で騒いでる被災者を見てきているので、先生に責任押し付けて気が休むだけなら、勝訴したからこれからは心の中で先生を責め続ければいい、でも勝訴してお金もらってたら、亡くなった子供は嬉しくない悲しみますね、、、
@@____e___7762
なんで、50分の間にホゴシャニ校庭にいますと連絡が来たと思ってるんだ？
@@jd-os5yh 連絡がなくても私は娘がいてこの状況なら心配で見に行きますが皆さんは心配にならないみたいなので、皆んなが安全と思ってたんだなって事ですよ。危険と感じてたら先生も親も違う行動とってたはずなので、それを先生のせいにするのは悲しいです。裏山に逃げて土砂崩れに巻き込まれちゃたとしても何しても責任は先生なんだなと。震災なのに人災なんて責任押し付けられた先生の家族が可哀想です
なんでこの事実があるのに「学校側は悪くないよ…」って言えるの？知らないからでしょ？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・唯一従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
校庭に50分待機、迎えに来た保護者から大きな津波が来る
逃げなければと言われても無視、
スクールバスのおじちゃん生徒たちを心配して乗せる為に待っていたのに
津波に流されてしまいました。
裏山に逃げようとした生徒を追いかけて校庭へ連れ戻し叱りつける教師。
津波後、子供たちの捜索に非協力的な態度を見せた校長と生き残りの先生。
付近の学校では助かった者も多くいるのに
なぜ大川小学校だけこのような犠牲者が大勢出てしまったのか。
震災の悲劇ではなく人災で起きた事件だと思います。
確かに子供たちはかわいそうだし、遺族は心苦しいだろうけど…
原発でさえも想定外で被害を受けたわけだし、誰がここまでの甚大な災害になると予想出来たんだろうか
責められる先生たちにも遺族はいるのになぁ
私もそう思います。
悪者を作ることで娘をなくした悲しさを埋めてるんですよ。
裁判で勝つこと、先生たちを悪者にしてメディアで、津波の恐ろしさを発信すること。これらが亡くなった娘のためになると本気で思ってるんですよ。
@@user-nw8ly6ci1f 言い方は悪いけどその通りかなぁ。
学校側に落ち度があったで結論付けられてるんだけどねこれ
ちなみに近隣の小中学校の生徒は誰も亡くなっていないという…大川小だけなんだよね…
誰も経験したことなかった事態だしなぁ
誰かを攻めて責任を負わせないと気が収まらないって気持ちはわかるけど‥何も言えねぇ
山に逃げた方がいいのか、校庭で待機していた方がいいのか、その時は全くわからなかったんじゃないの？
遺族の方々は地震が起きた当時、これからどんな二次災害が起きるのか予想できていたの…？
逃げた方が良かったのは明白だと言えるのは、この災害では山が安全な場所だったことを知っているからで…
もし山に逃げていても、津波ではなく土砂崩れが起きて亡くなっていたら「なんで山なんかに逃げたんだ」って言うんじゃ…？
未来予知ができない限りこれは天災。他の人が助かったのはたまたま判断が正しかっただけ。結果は真逆だったかもしれない。
この裁判、本当に亡くなった子供たちのためになってたの…？
申し訳ないけど親の憂さ晴らしとしか思えない。先生だって生徒を守ろうとして亡くなったのだろうに…
やり場のない気持ちがあるのは先生も含めた被災者みんな同じだって気がつけなかったのかな。
まあ隠蔽や改竄なんてされたら余計止まれなくなるよね…
悲しいけどこの事件の教訓があったからこれからたくさんの人が助かるのかもしれない
だったら助かる方になりたい思う
言い方は悪いけど、なぜうちの子が教訓の側になったのか？なんで違う子が教訓側にならなかったのか？って
難しい問題ですね😢
@@user-mo7mf4th4u 表向きの考えしか考えてなくて、言われてみればそういう考え方もありますよね。
@@user-mo7mf4th4u そこは運だよね。
@@user-qt7wg3fj6r その時の状況にいた人にしか分からないよ。あとからそんなこと言うなんてどうかと思います。
@@user-qt7wg3fj6r 裁判所が全てだとは思いません。亡くなってしまった方を責めるのはおかしいと思います。
気持ちも分からんではないけど、先生だって神様じゃないんだし、天災は特定の誰かのせいでは無いと思う。
未曾有な大災害で上手く行動する事事態が難しいよな。
なんでこの事実があるのに「学校側は悪くないよ…」って言えるの？知らないからでしょ？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・近隣の学校は二次避難先を設定していたが、大川小だけが設定していなかった。
・唯一指示に従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
先生をかばうコメントが多いけれど私が子供の親だったらきっと先生をかばうことはできないな。
だって本当に子供は先生のいうことを聞いただけだからね。緊急時、小学生が自分で考えて先生の言いつけをやぶって行動することなんてできないんだし。
先生側の遺族の視点もしくは先生側に立って考えればそっちの方もわかるのでは
偏った視点はよくない
cherry remix 同意。生徒は先生に従うしかないからね。小学生ならなおさら。大人に100％責任がある。
教師が教えるのは人生の生き方でも、考え方でもなく
言われたことをするだけのロボットは偉い
です。
🤖「ワタシ ハ センセイ ロボット デス。」
🤖「プログラム ニ ナイ タイオウ ハ デキマセン。」
ま、教師如きにゃなんもできんわな、能力低い層の奴等だし
どういうこと？
@@user-hq2yy1kr3l
学校の問題は暗記問題ばかりです
ルールを守るのが普通でそれ以外は異端児です
本来なら教育は、思考力を学ばせ失敗してもどん底まで精神をズタボロにされても生きる為の精神力、点と点を繋げる応用力、環境に適応する適応力を身に付けさせる場所ですが
動画でもあったと思いますが、言われたことしか出来ないロボットを育ててるということです
@@user-hq2yy1kr3l 簡単に言ったらIQとEQを上げればいいのに、です。
何の為にするかも考えず、体育座りや前ならえー
をやって、言うこと聞く子は先生に重宝されます
仕事も同じで言うことをやるのは当たり前で
それ以下は給料泥棒ですが
自分で考えろとなります。
しかし、思考力がなく自分で考える力がありません、知識や経験なんて所詮道具なのに、知ってることが多いと偉そうにします。
人間が道具を使うなら応用できないと一は一のままです。
考える力があれば、あの人はこう言う癖があるからここでミスるだろう、ならミスらないように悟られずにフォローしようと、皆と同じ立ち位置でも全体を回せます。
何の為にこの仕事をやってるのか、会社とはなにか仕事とは何か社会とは何かを理解してるのと
何日までにコレやっておいて分かりましたー
は、忙しくてーとか言い訳する奴も出てきます。
やれるか、やれないかしか考えられないのです。
ロシアが日本に核撃って今ミサイル警報が鳴って地下に避難して下さいって言われたとして、何割の人が裸足、すっぴん髪ボサボサノーマスクで一目散にデパートやら地下鉄に走って行けるんだろう。未曾有の事が起きた際に正しい判断をするなんて難しいよ。
日頃からルッキズムに依存してるからそうなる。
いざという時に正しい判断ができないんじゃなくて、普段から正しい判断をしていないだけ。
沖縄出身です、当時中1。揺れもしなかったから、先生から「地震が来た、沖縄まで津波が来るら早く帰れ」って言われたけど、「そんな嘘、ダメだよ〜」って言ってたけど、帰ってからテレビに映る映像が、本当にどこか遠くに起きてるかのようで…
あれから、11年経っても、鮮明に覚えています。
先生も子供達も、他の亡くなった住民もみんな可哀想。
たら、れば、なのだけど命を第１に考えてやはり無駄になっても良いから兎に角高台に避難して欲しかった。
亡くなった方達の御冥福をお祈りすると共にご遺族の方々の１日も早い立ち直りをと願います。
どんなカタチでも良いので個々人の中で悲しみを消化して前へと歩んで下さい。
海から500Mの震災遺構があるけど、そこは校舎へ逃げ込んで全員無事だった。
訪ねると判るけど、助かったのは奇跡的なもの。
実際に、震災後現地に行き、遺族の方の話を聞きました。
涙無しには聞けない話でした。涙が溢れて止まりませんでした。
裏の山にも登りました。
ここまで来れば安全だったと言う場所まで、いとも簡単に登れました。
当時も簡単に登れたことが分かっています。そこに登って避難した子は、叱られて連れ戻され、また校庭に並ばされたそうです。
何度も山に逃げるように他の住民に言われたのに、また、子ども達も、山に逃げたいと言っていたのに、なぜそうさせてしてくれなかったのかと遺族の方が思うのは当然ではないでしょうか。
でも、私が1番泣いたのが、その遺族の方が、「私も教師だから分かります。先生は子どもを命をかけて守るものです。きっと流された時、先生は子どもを抱きしめたと思います。抱きしめて流されたと思います」
と言った時でした。
それを聞いた他の方もみんな泣きました。
遺族の方たちは、先生たちを責めたいのではなく、同じことを繰り返さないために、震災だからで済ませないで、何が起きたのか、すぐそこに逃げれば助かったはずの子どもたちは、どうして命を落とさなければならなかったのか、それを明確にしたいと思っているのではないでしょうか。
実際に現地に赴き、実際に遺族の方の、命を削るようにして、話して下さる言葉を聞いてみて下さい。
なんでこの事実があるのに「学校側は悪くないよ…」って言えるの？知らないからでしょ？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・唯一従わなかった大川小だけが犠牲者を出す。
・津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
@@user-ez8bu1gq5j
学校側は悪くない、責めるな、天災だから仕方なかった、と書いている人たちに対して書いた文章です。そう言ってる人たちは、実際に現地を見て、実際に遺族の方の話を聞いていないように思えたので。
めなさんが、私が書いた文章を、「学校側は悪くないよ」と書いていように感じたなら、（実際にはそんな文言どこにも無いですが）残念です。
2万人以上亡くなられた、。 誰かに悲しみや怒りを訴えたい気持ちは解る、。 北の国からのドラマで、「ワシら自然が厳し過ぎて、天災で不幸があっても、慣れすぎてて感じなくなってしもうとるんです。」 ってあった。 何百年に一度起こる災害脅威の危機感なんて難しい、。 先生達も一緒に亡くなってる。 判断を間違ったと気づいて、共にする道を選んだのかもしれない、。 何百年後に起こる天災でまた過ちを繰り返すのかも、、
でも、、残された遺族は、悔しいでしょうね、、
亡くなられた全ての人々に、ご冥福を祈ります。
先生側を一方的に責めるのは疑問。誰も教師なんてなりたくなるなるね、日本の社会では。責任が多すぎで。
なぜ周辺の学校は無事だったのに、大川小だけが74人もの犠牲者が出てしまったのか？なぜ自主的に裏山に避難した子供たちを校庭に連れ戻したのか？小学生にとって先生の言葉は絶対だ。自分の家族が同じ目に合ったらと思うと亡くなった生徒遺族の感情も理解できる。大人に行政に100％責任があるのは間違いない。
この事実があるのに「学校側は悪くないよ…」ってなんで言えるの？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・近隣の学校は二次避難先を設定していたが、大川小だけが設定していなかった。
・唯一指示に従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・さらに保護者から「大きな津波が来る、避難して」と連絡されても無視。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
遺体でもいいからかえってきてほしいよな、、
この事案を先生たちのせいにするのはどうなのか？
ご冥福をお祈り致します。
辛いなこれは
結局は「大人の判断ミス」でしょうね。
子どもたちは普段から「先生」に従うように教育されているのだから。
明らかに学校に過失はあるけど亡くなった人を責めるほかに何かできることがあるのではないでしょうか
学校を山の上に移す
割と真面目に
なんでこの事実があるのに「学校側は悪くないよ…」って言えるの？知らないからでしょ？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・唯一従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
@@user-ez8bu1gq5j 「学校側は悪くない」なんてどこに書いてありましたか？
教えてください！
@@playmusiccc6477 じゃああなたは事件に巻き込まれた時も「犯人のせいにしても事件の前には戻らないから」って言いながら裁判棄却するんだね？被害届も出さないんだね？
その理屈なら裁判自体の意義が無くなるけどあなたにとって裁判とは何？
@@user-ij5mv6ho1x 動画の件は災害時に過失で起きた事故
あなたの例えは犯人が意図的に起こした事件
故意に自分や周りに危害を加えたような奴がのうのうと生きてたら当然訴える
政府の地震本部の長期評価に東電が“口出し”
純粋に科学的な見地から取りまとめられるべき政府の地震本部の長期評価に、東電が口出ししようとしたこともあった。 2011年3月3日、地震本部事務局の文科省の管理官らと東電の高尾ら電力会社の技術者らとの会議が開かれ、「宮城県中南部から福島県中部にかけての沿岸で（中略）巨大津波が複数回襲来していることに留意する必要がある」などの記載のある長期評価の文案が文科省側によって配布された。東電側が作成した記録によれば、東電側は「科学を否定するつもりもないが、色眼鏡をつけた人が、地震本部の文章の一部を切り出して都合良く使うことがある。意図と反する使われ方をすることが無いよう、文章の表現に配慮頂きたい」、「貞観地震が繰り返し発生しているかのようにも読めるので、表現を工夫して頂きたい」などと文科省に要望した。 これを受けて、文科省の側は長期評価の文案の修正に着手。3月8日時点の修正素案には、東電の意向に沿うかのように、「貞観地震の地震動についてと、貞観地震が固有地震として繰り返し発生しているかについては、これらを判断するのに適切なデータが十分でない」などと書き加えられた。
ルールに縛られ過ぎる悪い所が出てるね
まあ、ルール外の事をしたら失敗した場合の責任もあるから行動が鈍るんだろうね
人災ではなく天災だと思うけどな...。
事後の『対応』が亡くなられた子供達の保護者の方々の心を変えた悲しい裁判判決。きっと亡くなられた子供達や教員の方々...誰も『勝訴』の判決に納得してなさそうだね。
亡くなられた子供達と教員の方々のご冥福をお祈りします。
逃げれば助かったということは明確であるのに天災扱いですか‥？
人災と天災は紙一重。
なんでこの事実があるのに「学校側は悪くないよ…」って言えるの？知らないからでしょ？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・唯一従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
この事実があるのに「学校側は悪くないよ…」ってなんで言えるの？知らないし調べてもないのにそうやって語るからでしょ？
↓以下まとめ
・町中に高台に「高台へ避難してください」とのサイレンが出ていた。
・それに従った近隣小学校は全て生存。
・近隣の学校は二次避難先を設定していたが、大川小だけが設定していなかった。
・唯一指示に従わずに校庭に留まった大川小だけが犠牲者を出す。
・3.11直前に起きた地震でも大勢の人が裏山の高台へ避難しており、そこが避難場所だというのは周知の事実。
・大川小の校外学習でも定期的に裏山に登っており、生徒にも馴染みのある場所でもあった。
・さらに保護者から「大きな津波が来る、避難して」と連絡されても無視。
・しかし津波が逆流していると知りながら何故か川を渡り対岸の、それも付近の学校が避難した裏山と比較すると低い場所に避難しようとし、その川の付近で流されてしまう。
・その後の調査で学校側は事実を隠蔽。(雪が積もっていたから裏山には登れなかったと説明したが、その後当時雪は積もっていなかったと判明)
・裁判で大川小に責任があったとの判決。
裏山に避難しなかった理由が、もしまた地震が来たら倒木で生徒が危ないかもしれないではなく、それでもし生徒が怪我をして保護者から訴えられたら一体誰が責任を取るんだ！？だったらしいからな
怒られるのが嫌で よりヤバい行動に走る人っているよね
ダメだこりゃ
マニュアル人間に大切な子供の命預けられない
1:18 海からは離れていて山にも囲まれている学校ではあるんだけど
大きな川が・・・
申し訳ないんだけど、誰も悪くないと思うんだよね。お子さんが亡くなったのは悲しいとは思うんだけどさー
僕もそう思う。結果論はなんとでも言える。大事なのは準備すること。
昔小学校の避難訓練で「先生たちだって人間なんだから、間違えることだってある。その時は皆も行動して欲しい」って言ってた
昔の担任、凄い地震が起きて先生の言うことに対して少しでも不満、信用が出来んならその時直ぐに山登れ
安全なったら連絡して
って言われてた。
生徒も先生も怖かっただろうな…
もし自分の子どもがこの状況下で亡くなれば、やっぱり、先生（大人）がしっかりしてくれてたら…って思うよ…
何で校庭に留まる判断になったのかが気になる。
この規模の災害を基準にするのは不公平ってコメントちらほらあるけど、小学校が避難場所に指定されていたとはいえ、津波が来るってアナウンスに加えて、実際は市の広報車が来て避難を呼びかけてたんだよ。それなのに動かなかった先生には非があると思うよ。もちろん先生の中にも上下関係があるのは分かるけど、子供ですら避難しようと言ってたのに大人が何もしないのはダメだよ。