Wow, es Miquel Bassols el primero que escucho hablando sobre la posibilidad de un discurso totalitarista al fin de todo esto, cosa que para mi ya es evidente, es evidente el intento de la imposición de ese discurso. Gracias a los dos, me encanto escucharlos. Ojala que mis palabras los abracen a los dos, a quienes les deseo lo mejor, por la amabilidad de compartir lo que piensan y como fundamentan sus analisis en este momento.
Muchas gracias a ambos. Me parece interesante la revisión de "estar a solas". El estar solo siempre es con alguien que Bassols nos trae de Winnicot y que Salamone lo trae de Lacan del seminario 11, y la extracción que hace Salamone sobre "Distanciamiento social, acercamiento subjetivo" me recuerda a lo que Pascal Quignard dice sobre la comunidad de solitarios, en donde la soledad no es tanto sin personas u objetos alrededor sino más bien la revelación de que algo que estaba ya no está, algo que estaba presente deja de estarlo. Él habla de las ruinas de Port Royal, que Lacan comenta en el cap. 2 del seminario 20, las ruinas como ese resto de algo que ahí estuvo y que ya no está como tal. Me remite a lo que Freud indica sobre el Fort-Da acerca de la presencia de la ausencia. Gracias por recordarnos estas cuestiones, para seguir pensando.
Debo darle la derecha puesto que es la primera vez que escucho que el tiempo que le ocupa a uno dirigirse al consultorio del analista es "tiempo subjetivo que el análisis no puede ahorrarse" (dice el presidente de la Asociación Mundial de Psicoanálisis). No hay que amedrentarse por resultados que nunca llegan, con terapias que siempre se prolongan, si es en este plano de "pensamiento" con el que estamos tratando.
Se opone al psicoanálisis online porque sería supuestamente de poco esfuerzo para el paciente! El mandato imperativo del que algo debería costar es de los más actuales para provocar malestar y un analista debe ponerse en la vereda del frente de todo Ideal epocal Para él la presencia es del cuerpo, como para todo milleriano. Y lo Real lo considera como biológico al igual que la realidad.
No, no me opongo, sólo lo distingo. El psicoanálisis aplicado (a la terapéutica, a los fenómenos sociales, etc.) puede ser online, offline, under the line, beyond the line... Ahí inventamos y seguiremos inventando. Pero el psicoanálisis puro (llámame "puro", milleriano, lacaniano, como quieras, la pureza siempre está en la mezcla, como dice Pau Donés), el psicoanálisis llevado hasta sus últimas consecuencias requiere poner el cuerpo, no sólo su imagen, en una realidad que no sea virtual. Y la "presencia real" del analista a la que se refiere Lacan implica la presencia del cuerpo, aunque sólo sea para poder dar la mano, por ejemplo. A veces, con según qué sujetos, saber dar la mano es lo más importante de la sesión. Pero bueno, sí, acepto lo de desastre... :-) Miquel Bassols (alias Lulius).
@@lulius1184 En la referencia de Lacan que haces de "presencia real" (Sem 11) del analista no hay ninguna mención a la presencia del "cuerpo". El problema es fundamentalmente es que el purismo de los millerianos tiene un fundamento biológico (aunque lo nieguen); ya que las referencias al cuerpo son al cuerpo en tanto biológico y tridimensional. Y no al cuerpo significante como en el modelo teórico de Lacan. Si lo real es lo tangible y orgánico (como la sensación de la mano del analista) y no lo imposible lógico-matemático caemos en estas afirmaciones. En donde las últimas consecuencias de un análisis deberían ser las de llegar al cuerpo biológico supuestamente previo al choque del significante. Y el problema es que en la obra de Lacan no hay ninguna realidad prediscursiva; por ende el cuerpo también está sostenido en la lógica significante.
@@lucasrisoluto3995 Es la presentificación de una ausencia. Si se pudiera entender eso, uno se daría cuenta de que no hay nada que pueda emular eso. Nada. Y eso ni es pre, ni post, ni bajo, ni sobre, ni ante, ni cabe, discursivo. Todos estos gadgets tecnológicos (que nos parecen utilísimos porque están insertos en el delirio alucinatorio en el que vivimos, pero del que pocos parecen querer enterarse) están hechos para que, emulando, el sujeto consiga olvidar la falta. O sea, son de lo más contraanalítico que hay. Pero, precisamente por eso, todo el arte reside en pasar de ellos a condición de "saber" utilizarlos y, previamente, saber y ser mínimamente conscientes del potente veneno con el que están fabricados.
@@lucasrisoluto3995 Qué es esa calificación descalificante de "milleriano"? me parece una falta de respeto, Lucas. Te lo dice alguien que no pertenece ni pertenecerá a ninguna Escuela. Me gustaría saber de dónde sacás esas críticas y esas definiciones, intuyo igualmente que viene de la nueva camada de analistas filósofos youtubers. Te cuento que lo imposible lógico es UNA definición de lo real, no es mejor o peor, es una. Comparto que la presencia real del analista no puede reducirse al cuerpo así como la presencia del cuerpo en la realidad no es una presencial real en análisis
Ausiàs March, valenciano, siglo XV. "E de mon desig no'm porà guarir metge": Y de mi deseo no me podrá curar médico alguno... es.wikipedia.org/wiki/Ausiàs_March
Aunque Konstantinos Kavafis (1863-1933) -ese sí, griego- también es lecura necesaria para un analista: lassandaliasdeulises.com/camino-a-itaca-poema-kavafis/
Wow, es Miquel Bassols el primero que escucho hablando sobre la posibilidad de un discurso totalitarista al fin de todo esto, cosa que para mi ya es evidente, es evidente el intento de la imposición de ese discurso. Gracias a los dos, me encanto escucharlos. Ojala que mis palabras los abracen a los dos, a quienes les deseo lo mejor, por la amabilidad de compartir lo que piensan y como fundamentan sus analisis en este momento.
Gracias Luis y Miquel por este encuentro y conversación. Saludos para ambos
Me encantó!!! Felicitaciones
Excelente, gracias!
Muchas gracias a ambos. Me parece interesante la revisión de "estar a solas". El estar solo siempre es con alguien que Bassols nos trae de Winnicot y que Salamone lo trae de Lacan del seminario 11, y la extracción que hace Salamone sobre "Distanciamiento social, acercamiento subjetivo" me recuerda a lo que Pascal Quignard dice sobre la comunidad de solitarios, en donde la soledad no es tanto sin personas u objetos alrededor sino más bien la revelación de que algo que estaba ya no está, algo que estaba presente deja de estarlo. Él habla de las ruinas de Port Royal, que Lacan comenta en el cap. 2 del seminario 20, las ruinas como ese resto de algo que ahí estuvo y que ya no está como tal. Me remite a lo que Freud indica sobre el Fort-Da acerca de la presencia de la ausencia. Gracias por recordarnos estas cuestiones, para seguir pensando.
Hermoso escuchar
Muchas gracias por estas conversaciones Luis!. Realmente espero cada nuevo encuentro.
Muy interesante, gracias
Gracias Luis por regalarnos tan lindos encuentros. Saludos de un vecino!
Muy linda conversación. Muchas gracias. Y ojalá puedan hacer pronto la de Ausiàs March. La esperamos!
Debo darle la derecha puesto que es la primera vez que escucho que el tiempo que le ocupa a uno dirigirse al consultorio del analista es "tiempo subjetivo que el análisis no puede ahorrarse" (dice el presidente de la Asociación Mundial de Psicoanálisis). No hay que amedrentarse por resultados que nunca llegan, con terapias que siempre se prolongan, si es en este plano de "pensamiento" con el que estamos tratando.
Muchas gracias
Yo he vuelto al, ColaCao a mis orígenes! Perfecto y feliz!
Se opone al psicoanálisis online porque sería supuestamente de poco esfuerzo para el paciente! El mandato imperativo del que algo debería costar es de los más actuales para provocar malestar y un analista debe ponerse en la vereda del frente de todo Ideal epocal
Para él la presencia es del cuerpo, como para todo milleriano. Y lo Real lo considera como biológico al igual que la realidad.
No, no me opongo, sólo lo distingo. El psicoanálisis aplicado (a la terapéutica, a los fenómenos sociales, etc.) puede ser online, offline, under the line, beyond the line... Ahí inventamos y seguiremos inventando. Pero el psicoanálisis puro (llámame "puro", milleriano, lacaniano, como quieras, la pureza siempre está en la mezcla, como dice Pau Donés), el psicoanálisis llevado hasta sus últimas consecuencias requiere poner el cuerpo, no sólo su imagen, en una realidad que no sea virtual. Y la "presencia real" del analista a la que se refiere Lacan implica la presencia del cuerpo, aunque sólo sea para poder dar la mano, por ejemplo. A veces, con según qué sujetos, saber dar la mano es lo más importante de la sesión. Pero bueno, sí, acepto lo de desastre... :-) Miquel Bassols (alias Lulius).
@@lulius1184 En la referencia de Lacan que haces de "presencia real" (Sem 11) del analista no hay ninguna mención a la presencia del "cuerpo". El problema es fundamentalmente es que el purismo de los millerianos tiene un fundamento biológico (aunque lo nieguen); ya que las referencias al cuerpo son al cuerpo en tanto biológico y tridimensional. Y no al cuerpo significante como en el modelo teórico de Lacan.
Si lo real es lo tangible y orgánico (como la sensación de la mano del analista) y no lo imposible lógico-matemático caemos en estas afirmaciones. En donde las últimas consecuencias de un análisis deberían ser las de llegar al cuerpo biológico supuestamente previo al choque del significante.
Y el problema es que en la obra de Lacan no hay ninguna realidad prediscursiva; por ende el cuerpo también está sostenido en la lógica significante.
@@lucasrisoluto3995 Es la presentificación de una ausencia. Si se pudiera entender eso, uno se daría cuenta de que no hay nada que pueda emular eso. Nada. Y eso ni es pre, ni post, ni bajo, ni sobre, ni ante, ni cabe, discursivo. Todos estos gadgets tecnológicos (que nos parecen utilísimos porque están insertos en el delirio alucinatorio en el que vivimos, pero del que pocos parecen querer enterarse) están hechos para que, emulando, el sujeto consiga olvidar la falta. O sea, son de lo más contraanalítico que hay. Pero, precisamente por eso, todo el arte reside en pasar de ellos a condición de "saber" utilizarlos y, previamente, saber y ser mínimamente conscientes del potente veneno con el que están fabricados.
@@lucasrisoluto3995 Qué es esa calificación descalificante de "milleriano"? me parece una falta de respeto, Lucas. Te lo dice alguien que no pertenece ni pertenecerá a ninguna Escuela. Me gustaría saber de dónde sacás esas críticas y esas definiciones, intuyo igualmente que viene de la nueva camada de analistas filósofos youtubers. Te cuento que lo imposible lógico es UNA definición de lo real, no es mejor o peor, es una. Comparto que la presencia real del analista no puede reducirse al cuerpo así como la presencia del cuerpo en la realidad no es una presencial real en análisis
@@lucasrisoluto3995 Seguro que perteneces a la secta de APOLA.Y como toda secta,creen saber y ¨¨tener¨¨¨la verdad.
¡Excelente Miquel Bassols! Desde el minuto 30 queda bien planteada la política del psicoanálisis.
Hola Luis, podrías poner por escrito el poeta al cual se referían en la conversación con Miquel Bassols...
Ausiàs March
Ausiàs March
Cuál es el nombre del poeta griego al que hacen referencia?
Ausiàs March, valenciano, siglo XV. "E de mon desig no'm porà guarir metge": Y de mi deseo no me podrá curar médico alguno... es.wikipedia.org/wiki/Ausiàs_March
Aunque Konstantinos Kavafis (1863-1933) -ese sí, griego- también es lecura necesaria para un analista: lassandaliasdeulises.com/camino-a-itaca-poema-kavafis/
*lectura necesaria -aunque tambén *locura necesaria (Miquel Bassols)
Gracias!