Загадка происхождения насекомых раскрыта! Эволюция насекомых
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2024
- После этого видоса можете забыть о такой группе животных, как трахейнодышащие, а также об учебнике биологии за 7 класс, это который «Многообразие живых организмов», ведь гипотеза родства насекомых и многоножек, а также версия происхождения членистоногих от кольчатых червей, безвозвратно канули в лету еще в начале нулевых годов, а то и раньше.
Сегодня поговорим о современных представлениях происхождения насекомых, а также посмотрим, как выглядели их первые представители. Погнали)
Ролик Упоротого Палеонтолога - • ОТКУДА появились АРТРО...
Эволюция перепончатокрылых - • Эволюция перепончатокр...
Скачать кладограмму в качестве - topic-1...
Источники:
1. www.researchga...
2. research.nhm.o...
3. www.nature.com...
4. royalsocietypu...
5. www.trilobites....
6. Клюге Н. Ю. Современная систематика насекомых. Принципы систематики живых организмов и общая система насекомых с классификацией первичнобескрылых и древнекрылых. - СПб.: Изд-во «Лань», 2000. - С. 117-122. - 336 с. ISBN 5-8114-0216-3
7. www.researchga...
8. www.sci-hub.ru...
9. academic.oup.c...
10. www.researchga...
11. Hirst S. and Maulik S. 1926. On some arthropod remains from the Rhynie Chert (Old Red Sandstone). Geological Magazine 63: 69-71.
12. www.ncbi.nlm.n...
#эволюция #палеонтология #членистоногие #насекомые #факты
ох, когда готовил выступление про диверсификацию ранних панартропод, то конечно много веселья начитался, оказалось данные в голове устарели лет на пять, особенно про выкладки о появлении гексапод) но вот не думал, что в учебнике биологии насекомышей до сих пор из кольчецов выводят, это ж еще в мою бытность школотой маргинальной гипотезой считалось, тогда ведь уже описали обильный материал по лобоподам кембрийским плюс по эрратусу и мегахейрам.
Изобрели микроскоп, рассмотрели в нём устройство амебы , обозвали процессы научными терминами, а себя - учеными, и ничего не поняв, стали рассказывать сказки о происхождении жизни... Невежество мышления ученых ослов состоит в том, что эти процессы не нуждаются в вашей "ученой" оценке, поскольку совершенны. А вот вам, "ученой" братии, недостает ума даже дать словесную характеристику слову : "сознание", поскольку на вопрос : что такое жизнь? у вас нет ни фактов, ни лабораторных доказательств, ни вразумительных ответов опирающихся на логику и аналитику...
@@ВикторБайдак-у3к невежество носит твое имя) но что с тебя животного взять
@@ВикторБайдак-у3кВ чëм смысл твоего комментария? Просто оскорбить учёных, которые ведут исследования в сфере биологии? В принципе, получилось. Но к чему это было?
@@firekiller2141 Говорить правду, не значит оскорблять.
Есть такое слово : ПЛАГИАТ, значение которого - выдавать не свое произведение за своё. Если ученый мир, изучая фантастическую сложность, ( по логике вещей), Жизни осознает её как Конструкцию за которой (как не крути...) стоит Интеллект, то к таким ученым и вопросов то нет : изучают шедевральную конструкцию живого организма, находя в процессе изучения всевозможные конструктивные решения на молекулярном и других уровнях... Но есть группа ученых, поставивших свое эгоистическое мышление наперекор логике и аналитике, утверждающих то, чего доказать не могут и всячески навязывают свою точку зрения обществу, по сути, ведя "научную" пропаганду, не имея под собой ни доказательной базы, подтверждающей эту теорию, ни какой-нибудь вразумительной концепции объясняющую зарождение жизни из набора химических элементов в живое сознание. Естественно к таким "умникам" есть все те же вопросы : КАКИМ ОБРАЗОМ? В Результате Чего?.. Вы же понимаете, прикрываться случаем, "каким-то" образом и миллиардами лет - глупо, как и обижаться за справедливо поставленные вопросы...
@@firekiller2141Смысл, очевидно, в попытке доказать существование совершенных болванов.
Как будто слушаю Упоротого Палеонтолога, но с другим голосом
паузы - интонация очень схожи
Мы 90 процентов фауны не знаем потому что не нашли ископаемых . Не все оставили ископаемые останки и не всё нашли. Представляете теперь всё многообразие?
@@sergeykhadyev К чему это?..
@@sergeykhadyev Представляете многообразие фауны, читающих с одинаковой интонацией лекции по биологии?
Случайно наткнулся - материал весьма достойный. Подпишусь. Не бросайте!
Господи!!! Спасибо тебе что у меня есть рот !!!! И я могу есть бутерброды а не фильтровать песок!!!!
Слава эволюции! Аминь
Когда то мы всё равно все хавали какашки Амалокариса
И за ж.пу спасибо, а ведь кто то одним отверстием обходится😐
"Я готов фильтровать песок..."(с)
Как бы сказать... То, чем ты ешь, это не совсем рот...
Очень круто. Хотелось бы в таком духе про весь живой мир. Да и вообще про любые другие аспекты биологии, в которых есть понимание. Подача шикарна.
я помню в школе у нас тоже высказывали теорию о происхождении членистоногих от кольчатых червей(это было в 90е годы), но я еще тогда, учась в 7 классе предположил, что кольчатые черви ближе к моллюскам, получается, моя теория подтвердилась, а теория из тогдашнего учебника нет
У тебя не теория, а высер 7 классника😅это разные вещи😊😊
@@himitsu7786ну да, по канону не положено 7 классникам иметь собственные теории
Гипотеза
@@НуНет-с7чречь о значении слов: по возрастанию обоснованности фактами - мнение (впечатление?), гипотеза, теория.
@@himitsu7786Ваше сообщение - именно такой высер. Почему Вы отказываете в способности размышлять на основе возраста, хотя есть примеры очень умных детей вроде William Sidis?
Добавлю и существовании глупых взрослых, а также старцев без и со слабоумием (гены + эпигенетика, среда).
С кайфом послушал, приятно слушать человека, которому интересно то, от чем он говорит
Полезное насекомое текосраком не назовут!
Также случайно появилось в рекомендациях... Крайне качественный и интересный материал! Раз 10 наверное приходилось отматывать и повторно всматриваясь в картинки и вслушиваясь в слова, анализировать информацию и проводить логическое соответствие! Очень крутое видео, подписка!
Хороший годный канал.
Познавательно.
Суперский канал! Спасибо за все видео, которые я спешу пересмотреть как можно скорее! 👍
Парень, ты очень крутой контент сделал, спасибо тебе от меня и моих учеников!
Интересно!
Я ещё в 7 лет говорил , что насекомые это раки , потому что они похоже больше всего между собой. Мне говорили ,что я глупый и мне нужно учится.
Одно дело просто чуйка 7-летки, другое - когда можешь разложить по полочкам для всех остальных. Так что правильно говорили - учиться нужно. :)
@@Ao_Kim комментарий был не об этом вовсе. А об сходстве между ними , что даже малолетка может это заметить , но почему-то учёное сообщество долгое время не хотели признавать это до последнего. Только давай дальше ты не будешь умничать дальше.
@@balefulpokemon2550 А чего же не поумничать то ещё? Сходство это только повод задуматься, вот утконос же не птица, хотя и с клювом. Да и комментарий был как раз о том, что чуйка и образование - это разные вещи.
@@Ao_Kim у утконоса с ключом нет ничего общего да он и не похож на клюв. Это заметно даже по видео. Но утконос очень хороший пример того , что высшие животные, которые откололись очень давно могут быть очень странными. Но все отбор доказывает то, что наша привычная конфигурация плацентарных млекопитающих самая эффективная из всех возможных. А однопроходные наоборот неудачная. А что касается носа утконоса . Почему тебя его нос удивляет , а например нос человека не удивляет ? У нас же тоже нос отличается очень сильно от остальных ближайших нас родственников.
@@balefulpokemon2550 Согласен, утконос совсем не похож на ключ. :) А вот когда чучелку первый раз привезли в Англию, то народ вполне себе решил что это шутка таксидермиста слепившего чучелку из утки и бобра. Так что всё же похож рот утконоса на клюв утки. Даже название как бы намекает. Видео у них конечно не было, но чучелка тоже неплохое наглядное пособие. Это к тому что глазки и чуйка это не самый надёжный способ для классификации.
Меня нос утконоса не удивляет, меня скорее удивляет его рот и похожесть его на утиный клюв.
Видео очень интересное 👍
+
Спасибо! Отлично!
Ох, как это мощно. Несмотря на популярное сродство подачи с С_Р, все же мягче, тонче и изящнее. С детства интересуюсь и "люблю" насекомых, по крайней мере отличаю мгновенно ос, пчел и прочих перепончатокрылых и осовидных мух. Защищаю, как могу, их от невежественных собратьев по филогенезу. Но вот очень привлекло открытие и поэтому очень смотрю. ❤
2:30
1) Не забываем что планктон/ихтиопланктон(И другие существа менее 1см) не сохраняется в ископаемом виде из-за чего переуд Эдиакарии не полный ведь сохранились крупные простейшие "Эдиакарской биоты"(Медузы, Слизеобразные/Желеобразные, Молюски, Слизни и ТП) и за счет своих размеров не давали увеличиваться планктону/ихтиопланктону(и другим существам)
2) Реконструированный облик "Эдиакарской биоты" скорее всего не является настоящим ввиду того что они были как медузы, моллюски/кальмары или слизни с твердой оболочкой но водянистые внутри и при смерти их мышцы раслаблялись и давали деформировать своё тело водой или-же землей а при повреждении оболочки темболлее они теряли свою изначальную форму как шарик наполненный водой но не лопнувший.
3) Из-за чего-то этот планктон начал резкий рост из-за чего достигнув 1/10 размера этой биоты смогли постепенно стать хищниками для них ведь те не могли соревноваться с крайне эволюционировавшими существами которые имели кучу приспособлений(В особенности глаза-носы-сенсоры и кучу разных конечностей по типу плавников/лап/клешней/хвостов) и были крайне быстрыми в сравнии с ними. Из-за чего они могли просто постепенно надкусывать их и отбегать имея при этом незначительный в сравнении с ними размер.
4) Кембрийский взрыв я считаю это переход когда "планктон" стал достаточно крупным что-бы просто вытеснить крайне медленную "эдиакарскую биоту" которая была легкой добычей для ракообразных/насекомообразных(Имели панцири-хитины, множество конечностей), молюсков(Кальмары, Наутилосообразные за счет щупалец и клювов) и проторыб(Быстрые за счет плавников и хвоста) которые имели больше эволюционных приспособлений для выживания ведь у них был более жесткий отбор ведь была конкуренция с другим продвинутым планктоном/ихтиопланктомом ведь крупная "эдиакарская биота" не давали вырасти другим из-за чего там не было значительной гонки вооружений которая бы заставила их эволюционировать, короче у "эдиакарской биоты" был застой когда все +- стабильно и не зачем меняться в отличие от планктона который быстро размножался и выживал из-за чего быстрее эволюционировал.
5) Единственным кто скорее всего сохранился от "Эдиакарской биоты" это некоторые слизни-моллюски и черви которые имели больше всего приспособлений, ядовиты или-же быстро размножались-росли.
Когда поняла, что годы в школе и универе прошли мимо
Сердечное спасибо. От мегя лайк и подписка
Из-за ролика какого-то диванного ноунеймы, в котором он без ссылок опровергает одну из теорий?)
@@Женя-п1о1р 12 ссылок чел, читать научись.
Вместе с ракушковым рачком показана лептестерия - она не ракушковый, а раковинный рак, относящийся к жаброногим. Время в ролике 15:45
Вы биолог? Или где такому учат? Очень интересно
@@dmitryp3387 , да, биолог;)
Спасибо за ролик. Посмотрел. Приобщился. Кайфанул!
Блин, какие умные динокориды - нет челюсти и есть свободные "ниши", взяли и отрастили челюсти под задачу. Пойду, отращу крылья, что ли.
Погуглите как работает эволюция. Ничто само по себе не отрастает, тем более за одно поколение. Это очень длительный период мутаций и изменений.
Если у твоей популяции появилась бы необходимость в полёте, то она смогла бы развиться только за несколько миллионов лет. Хотя благодаря генной инженерии или умелой селекции время может быть значительно сокращено
Блин, сварщики сваривают металл с помощью магии!
А самолёты летают, потому что их бог за ниточки дёргает!
Вы если не знаете, как что работает, зачем рот свой грязный открываете? Заткнули, забились в угол, открыли гугол или яндекс и прошерстили пару тройку страничек со статьями, книжками и учебниками.
С каждым разом терпение пропадает, при виде подобных вам. Гребанные фанатики. Все больше замечаю, что всякую зерню творите именно люди подобные вам. И ребёнка в жертву принести ради бога и жену камнями по приколу закидать и учителя биологии прирезать. Пора бы уже на государственном уровне таких как вы насильно в школы для фанатиков загонять и розгами знания в бошку тупорогую загонять. Может и мир лучше станет.
@@dmitryp3387про сроки - чушь, из-за которой страдал дарвинизм (знали бы тогда о языке ДНК...): одна мутация (метилирование гена, замена "буквы" в ДНК и тем более случайное удвоение фрагмента при кроссинговере или копировании, в том числе ретровирусом или ДНК-полимеразой-тета) может моментально лишить хвоста, увеличить число секций тела, конечностей, поменять симметрию. А ещё гены могут усиливать или блокировать друг друга (неаллельные тоже).
Другое дело, что таким "уродам" надо как-то размножиться. Это тем проще, чем слабее развит мозг как средство отбора партнёров и чем больше потомков в каждом выводке (сиблингов), особенно, если могут скрещиваться между собой, а то и с родителями (часть селекции). Акселлерация в 20 веке у людей во многом связана с гибридизацией в первом поколении: плоды селекции деревень (и прочих закрытых малых групп) встретились в городах. Это чревато - заметка "В полиморфизме наша сила" Дробышевский.
Заметки по теме: "Видообразование - личное дело каждого" Наймарк и "Ландшафт приспособленности" Марков.
Видео "День Дарвина 2016 Панчин", "RTVI биолог Марков" и с генетиком Константином Севериновым.
Ясно, что это короткий жаргонизм и вроде бы эволюция - "слепой часовщик", а вернее сочетание случайных мутаций, комбинаторики и отбора. Но если знать о наиболее "диких" теориях (не просто мнениях или даже гипотезах) физики, становится ясно, что Бытие (пространство-время) - представление в театре Бога, игра для душ, которые напоминают автономностью шупальца осьминога, а в итоге интеграл ощущений поступает к нему. Такой вот онанизм.
"Теория одноэлектронной вселенной" в паре с "теорией струн" дают понять, что всё сущее в 4 измерениях - узор от аналога стилуса на бране. Исламский "мактуб", у которого много аналогов в других религиях (ткань судьбы и т.п.).
Как с этим жить? Как кажется правильным. Хорошо бы как космополит: человечество - одна семья, так что поводом для притеснений может быть только агрессия, а для изоляции и т.п. - вред, в том числе не по воле (Роберт Сапольки за подобное).
Примеры моралей есть в "Собор Дарвина" Уилсон и "Доказательство Бога" Коллинз. А в общем лучше всего альтруистам среди таких же - доклад "Эволюция кооперации и альтруизма" Марков, короткий рассказ "Инфракрасный глаз" Бертран Рассел (вдохновлял Хаксли, Лема и других, его последний "кирпич" - "Мудрость Запада").
Очень сильно ощущается, что автор взял за пример стиль Упоротого Палеонтолога.
Рассказ о доисторических животных это теперь чей то индивидуальный стиль?
Да, не самый лучший пример изложения материала.
@@snoshainне, у них в целом стиль повествования похож
@@liliathprodэто называется "информативная научно-популярная лекция". Большинство более "водянистые" и просто пересказывают один источник без интеграции данных.
@@SaraevKS1985 второе это чтение из википедии под медленно проплывающую картинку
А была тайна? Все же знают, что все произошли от вампиров. Я там был, я помню.☝
Подпичска.
Огромное спасибо за проведённый труд.
Пушка. Спасибо. Очень информативно. И классная графика.
Спасибо, за такой подробный разбор! :)
11:34 - "в позднем силуре, 500млн лет назад" - да уж, давненько)) Так, наверное, и надо было сказать, тогда хотя б не было ошибки лет в, эдак, миллионов 70-80))
Отлично! Желаю успехов.
ух не знал, что в эдиакарии жили животные-хинкали в грузии вроде до сих пор живут)
тем не менее, эволюция это именно - линейный процесс (что линии эти расходятся - тут дела не меняет). О нелинейности эволюции можно говорить лишь применительно к таким весьма экзотичным вещам - как "горизонтальный перенос генов"... :>
И что же такого нелинейного в случайном горизонтальном переносе генов с сравнении со столь-же случайной изменчивостью?
@@kamuisama товарищ - вы в чем и на чем линии рисуете? Вы понимаете - что в данном контексте значит - генетическая линия? И соответственно, линейность такая эволюционная. Генеалогическая, так скажем, предок-потомок...
Горизонтальный перенос тут не вписывается определенно.
Не согласен насчёт вертикали. И у людей есть горизонтальная передача, нет не генов, мыслите глубже. Мы потому и успешны как вид, разум и знания и есть горизонтальный перенос способов выживания.
@@ОлегДавыдов-м8л А так культура-разум это вещь совершенно отдельная, esse Homo; а эволюция с ее генами и мутагенезом и ест. отбором - отдельная. Даже где-то и существенно - антагонистичны эти вещи.
И про вертикали я не говорил - говорил про линии :>
ЭТО ОЧЕНЬ КЛАССНОЕ ВИДЕО, ХОТЬ ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ НОВОГО И МАЛО
А теперь о происхождении многоножек, пожалуйста!
Ну вот! Самое интересное - почему одну схема сменила другая - осталось за бортом.
Познавательно. Хороший рассказ
Оч интересно. Ждём еще наброса
Никакая фантазия человека не переплюнет фантазию природы ❤
да-да, _нас именно так и учили- от полихет! и это казалось так логично с точки зрения сравнительной анатомии!
Посмотрел называется жутких тварей перед сном) Спасибо за видео)
виды не только ветвятся но еще и соединяются обратно.
При этом соединение может быть даже с другими ветками.
Браво! 👏
21:34 красавец какой😅
не урбилатия, а урбилатерия
теперь вопрос - откуда взялись многоножки?
Интересное видео, лайк
Отлично. Сопровождай цифрами сколько там млн лет назад, Не все тут *****логи, всякие не понятные дивонские , карбон, мелпалеоген словечки.
У меня есть предложение мокрицы/изоподы и насекомые гектоподы/ксенокариды.
Вроде как двоюродные братья.
Но я сравнил их моменты появления, эволюции и т.д.
И пришёл к выводу, что не исключено что от изоподов, произошли насекомые? Можете помочь с ответом на вопрос? Мне это голову уже 3 дня морозит.
Добрышевский, что в определённый момент истории наши эволюционные предки сильно страдали от членистоногих и в глубины нашего подсознания был заложен страх перед насекомыми
Похоже на правду
Как та я зпутался кто из кого появился😂
Дак как гексоподы крылья то придумали?
любопытно...
Ни насекомые. ни растения. ни организмы не произошли друг от друга. такой эволюция не был и не возможно. все родились. росли как есть.
Идти учись писать, не позорься
Смотреть было с одной стороны мерзко, с другой приятно
Очинтересно!!!
А бескишечные турбеллярии или ксенотурбеллы это не билатерии штоле? Они попримитивнее последнего общего предка первичноротых и вторичноротых будут.
Когда эволюция многоножек? У почему ни у одной нету 40 ног?
Та это Расницын ещё в 1980 году написал. Это такой палеоэнтомолог, кто не знает.
Где видео про пчёл?
Но почему тогда гусеница похожа на многоножку, если нет родства между бабочкой и артроплеврой?
А еще гусеница похожа на кольчатого червя, однако они совсем не близкие родственники. Явление конвергентной эволюции. В ролике об этом говорится
От нематод они произошли. Только не знаю, от морских или от почвенных. Скорее всего, сначала от морских нематод произошли ракообразные и паукообразные. Потом появились почвенные нематоды, которыми иногда питается особый вид грибов. А затем уже ракоскорпионы вылезли на сушу и от них произошли насекомые.
Кровеносная система дождевого червяка, определенно похожа на кровеносную систему осьминога. Только у первого дыхательным пигментом крови является гемоглобин, а у второго- один из сортов гемоцианина.
А ролик вначале посмотреть?)
12:07 высшие раки звучит как то не очень то и положительно
да и утверждение, что вторичноротые отдельно стоят спорно.
Где-то грустит один Клюге
Rhyniella хороша
И тут Остапа понесло не в ту сторону.
А существует ли такой подвид как жаброрылые?
8:15 Кто такой Сонин?
Автор одного крайне интересного учебника))
Здрастье, а как же современные насекомые грызут хитин хитиновыми зубами?!
экдизонная гипотеза (смиральные vs линяющие) не сильно то и рпоодерживается мол ген данными
так что может и школьный учебник не так уж и не прав...
Насекомые это роботы
Загадка происхождения насекомых раскрыта 🤣😂🤣🤣
Это шелоб
Interesno, pochemu vybran takaja jazviteljnaja intonacija? Chtoby dokazatj svojei uchilke biologii, chto sam umnyi...?
А тебе какая разница?
Мне вот интересно, зачем писать транслитом? Глаза сломать можно...
А потшэму вы ар юзинг транслит? Тштобу доказатй свойэй утшылке русиш языкиш, тшто сам умныи? ;-)
Может не Урбилатия, а Урбилатерия?
Урбилатвия?
Обожаю вшей, мой друг как то вытаскивал их у меня возле ануса. Было прикольно
No vidik horosh. Spasibo!
Максимально-минимально не валидно.
Факап🤷
....ЕТ УЖЖЖО какой ПО ШШОТУ КЛОН УПОРТВА ПАЛЕТОЛЛГА...
...А ТАК СЕНЬКС ЗА *_У ТЧНЕНЕЕ_* .....КХЕКХЕ
Эээээээээээ.... Что?
блин ну многоножки по генетике ближе к хелицеровым
Ближе к ракообразным. Смотрите работы, на которые я ссылаюсь
@@dacatria да именно ближе к ракообразным.
media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fs41467-020-16284-8/MediaObjects/41467_2020_16284_Fig1_HTML.png?as=webp
media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fs41467-020-16284-8/MediaObjects/41467_2020_16284_Fig1_HTML.png?as=webp
я не понимаю ,как это всё работает.к примеру.какие гены должны были случайну мутировать,что бы бабочка отложила яйки из ккоторых появляются гусеницы которые превращаются через сложнейшую трансформацию в бабочек...это жесть какая то
хооочу
микрофон клипует
Когда говорят что-то типа «вот я знаю, а они там (создатели учебников) - нет», сразу закрываю видео и кидаю жалобу 😂
А если бы продолжили смотреть, то увидели бы, что я ничего не утверждаю безосновательно. В описании у меня 12 ссылок на работы в рецензированных научных журналах и другую научную литературу. Из этих источников я и беру всю информацию😉
Кто такой Ссонин ?@@dacatria
Нам тут врут что было 100 лет назад, а вы нам про 508 миллионов лет назад рассказываете.
Палеонтологии не существует?)
@@dacatria Конечно, существует вопрос только, насколько эта наука правдива в своих заявлениях.
@@dmitrijus.a3640 В разделе человека бывает неправдива, так как есть проблема с тем же удревнением китайцев под влиянием компартии (зачем, учитывая, что у них одна из древнейших цивилизаций - не знаю)
@@ДмитрийКомаров-ц3ц Откуда вы знаете что у них одна из древнейших цивилизаций ? Это в учебнике с картинками написано ? Вы ещё скажите что человек от обезьяны произошёл.
@@dmitrijus.a3640а вы скажите что но не произошёл? Только у теории эволюции есть дакозательства в виде ископаемых останков, эмбриологии генов и тд, а у вас кроме гипотез и книг доказательств нет
.....ОО ЫЫ НУ ТАК то ППЦ, НВВЕРН ТИПА ККИЕ Т там ГОВРЯТ "ПРОГРЕСВНЫЕ" ЧННОВНЫКИ ШО ТИПА ЖРАТ СВВРЧКАВ И ЛОБСТЕРАВ ЕТ пачти 1 И ТОЖ
.....МДЯ, ВО гдде ППЦ............
100% афтырь в школе остался на второй год в 7 классе из-за двойки по биологии.
ребзя, это же просто чушь. опять перетирания кто с кем похож. днк нет. нормального анализа тоже. просто смотрим на отпечатки на камнях и фантазируем.
Хорошо, а теперь, пройдите в свою палату😉
Айфон сам создался и апгрейд делает .Да да . А вот насчёт всего существующего Абсолютно все Создал Всевышний .
А всевышнего кто создал? Бог в квадрате?
Кто ты, пещерный человек?
Кто мешал Всевышнему заложить в ДНК всю необходимую инфу для приспособления жизни к тем или иным условиям? Если Вселенную создал какой-то Высший Разум / коллектив Богов, он/они явно бы продумали такие детали. Чего креационисты так усираются, пытаясь доказать, что нет никаких процессов, подобных эволюции? Ну да, каждая амеба совершенна. Но это для тех условий, в которых она привыкла находиться. А случись чего, вымирать что ли? Да наличие механизмов, подобных эволюции, просто логично для живых существ. Независимо от того, кто их автор: Род, Аллах или звёзды так сошлись.
Да да, айфон создал человек, а всевышнего никто не создал, вот такое наисложнейшее существо всегда просто было
12:14
12:10
кто такие тетритофаги? не гуглится
Детритофаги😉
@@dacatria понял, спасибо) Я даже у чатгпт спрашивал, он какой-то околесицы нагенерил)
😂👍
Канал мёртв?
На аппарате ИВЛ
Мне кажется, что предки насекомых появились на другой планете.
Ваш рассказ можно было бы назвать правдивым при объяснении Как? появилась жизнь. Но Наука этого не знает. А сказок насочинять может каждый...
Для того, чтобы изучать, как жизнь развивалась, непременно нужно знать, как она появилась?)
@@dacatria языком механики : не зная принцыпа работы двигателя, его невозможно! отремонтировать. Что говорить о работе компьютера или о Работе Живой Клетки, в миллиарды раз сложнее за суперкомпьютер. Подход к такой невероятно сложной задаче по крайней мере Должен! иметь Логический подход. Слова : "каким-то образом" сюда не подходят.
@@ВикторБайдак-у3кдля того что бы исследовать эволюционные процессы живых организмов вообще(!) не требуется знать ничего о том, как появилась органика.
Аналогия с двигателем не подходящая, так как принцип работы двигателя как раз известен.
Молекулы днк копируют себя, иногда с ошибками(мутациями/изменениями). Изменения не способствующие выживанию уходят в небытие, изменения помогающие приспособиться копируются в следующее поколение и дальше так же по новой.
Вот и весь принцип работы двигателя(эволюции). Мы ни в каком моменте даже не упираемся в вопрос того, как все появилось изначально.
А кто знает то блять?
@@savagegarden5412 Учите логику. Отсутствием этой дисциплины страдают практически все "ученые" - эволюционисты. А это, заразная болезнь!..
Очередная сказка о существовании теории Эволюции , которая совершенно не способна объяснить - Каким образом на Земле , появились миллиарды видов живых существ ( рыб , насекомых , птиц , животных ) , с двухполовой системой размножения ? Дело в том , что для появления хотя бы 1 такого вида , необходимо создать примерно 10 пар мужских и женских особей , для выживания вида в природных условиях , да ещё поместить эти особи , в такое место , где они смогут размножаться а не превратятся сразу в дополнение к " пищевым цепочкам " , для других видов !
Птицы, рыбы и насекомые это и есть животные.
@@_Shlmzl погуглите слова , может быть тогда узнаете разницу между названиями живых существ .
Плоская Земля всё объясняет?
@@ЛюдмилаЛукянова-ъ4ы , может у нас разный Гугл? Но все вышеперечисленные мной входят в царство «Животные».
@@operative-division что именно вы имеете в виду ? Происхождение человека не связано со строением Земли а вопросы есть и к тому и к другому . Если мы все мчимся в пространстве , в Космосе , тогда не понятно , почему не действует правило - Сила Инерции равна 0 , если нет ни какого перемещения или движения ! Причём , обратите внимание , если сила Инерции равна 0 , тогда что мешает силе Гравитации Солнца , притягивать Землю ?
🍌 🍍 🍎 🍒 🍓
Никита Юлиевич будет зол, когда увидит
Вы о ком?
21:34 красавец какой😅
Зачем это смотреть в 12 часов ночи?
Блин, жаль некому было первопредка комаров и мух тапком оттоварить)
Текст на схемах плохо читается (на моб.устройстве)