Finanzamt fordert 160.000 Euro Steuern wegen RTL-Show "Einsatz in 4 Wänden" 🏠 (20.04.2016 BRISANT)
HTML-код
- Опубликовано: 28 апр 2016
- Wie es mit dieser Geschichte gerichtlich weiterging: • Finanzamt fordert 160.... . "Büreaukratie [Bürokratie] (franz.-griech., Schreibstubenherrschaft), Bezeichnung für eine kurzsichtige und engherzige Beamtenwirtschaft, welcher das Verständnis für die praktischen Bedürfnisse des Volkes gebricht." Quelle: Meyers Konversations-Lexikon 1895"
Der eigentliche Fehler ist, dass die nachzuzahlende Lohnsteuer viel zu hoch angesetzt ist. Ungefähr 99 % der Renovierungsleistung wurde tatsächlich steuerfrei gewonnen, aber nur etwa ein Prozent durch schauspielerische Leistung erarbeitet …
• Wolfgang Hesemann: „‚A... (von 8 : 25 bis 13 : 48)
• Schnell Millionär werd...
• Realer Irrsinn: Teurer...
• Video
• Video
Asterix und Obelix - Passierschein A38:
• Asterix und Obelix - P...
Eine Produktionsfirma wird von RTL dafür bezahlt, ein Haus zu renovieren, wobei für jeden Arbeiter dieser Firma ordnungsgemäß Lohnsteuer abgeführt wird beim Finanzamt. Auch die Angestellten des TV-Senders (Moderatoren, Kameraleute, Beleuchtung, Regie) zahlen ordentlich ihre Lohnsteuer. Anschließend erhalten die Eigentümer des renovierten Hauses eine Aufforderung vom Finanzamt, Einkommensteuer zu bezahlen, weil sie (angeblich) bei einer Fernsehsendung 'mitgewirkt' hätten. Sie hatten zumindest scheinbar 'mitgewirkt' bei dieser Fernsehsendung, indem sie erst vor der Fernsehkamera ihr Leid klagten über die schlechten Wohnverhältnisse; und dann nach Fertigstellung der Renovierung sich dabei filmen ließen, wie sie in ihr neu renoviertes Haus einziehen. Wieso ist es ein Einkommen, wenn ein Friseur mich umsonst frisiert? So gesehen wäre es schon ein Einkommen, wenn mir jemand einen Witz erzählt oder ein Lied vorsingt. Denn schließlich habe ich da ja gewissermaßen auch ein 'Einkommen'; indem so jemand was für mich geleistet hat, mein Leben verschönert hat. Sogar ein Gottesdienstbesuch als Nicht-Kirchen-Mitglied müsste so gesehen ein Einkommen sein, weil die Predigt des Pfarrers mein Leben geistlich bereichert hat. Genauso kann ich aber auch bei einer Renovierung kein wirkliches Einkommen erkennen. Einkommen ist meines Erachtens was, mit dem ich meinen Lebensunterhalt bestreiten kann; beispielsweise den Lohn, den ich als Arbeitnehmer für meine Berufstätigkeit erhalte. Aber eine wunderschön renovierte Wohnung ist doch kein wirkliches Einkommen.
2:52 Meines Erachtens ist es keine Mitwirkung, indem ich bei so einer Fernsehsendung nur vor der Fernsehkamera mein Leid klage über die schlechten Wohnverhältnisse, aus meiner Wohnung vorübergehend ausziehe; und dann nach Fertigstellung der Renovierung mich dabei filmen lasse, wie ich wieder in mein inzwischen neu renoviertes Haus einziehe. Was mich also stutzig macht, ist die Frage, wo bei der so beglückten Familie überhaupt eine Mitwirkung ist. Warum ist es eine Mitwirkung, wenn ich mich mit der Moderatorin vom Fernsehen über meine schlechten Wohnverhältnisse unterhalte? Und wo ist die Mitwirkung, wenn ich mich dann dabei filmen lasse, wie ich in mein frisch renoviertes Heim wieder einziehe? Schließlich wäre ich doch auch in mein Haus zurückgekehrt, wenn hierbei keine Fernsehkamera gelaufen hätte. Anstatt mich zu filmen, wie ich einfach nur mit dem Moderator der TV-Sendung gesprochen hatte; hätte RTL auf Laiendarsteller zurückgreifen können; die dann nur so getan hätten, als wären sie die Eigentümer dieses Hauses; wo dann natürlich hätte Einkommensteuer bezahlt werden müssen, weil es tatsächlich eine echte Mitwirkung gewesen wäre. Aber so war es bestenfalls nur eine scheinbare 'Mitwirkung' …
Moralisch ist es nicht in Ordnung, dass das Finanzamt den Leuten indirekt ihr Haus wegnimmt, aber die Gesetze gebieten es leider. Wenn man sich beispielsweise 3. Mose 27.30 zufolge die mosaischen Satzungen anschaut, gibt es da weder Steuern auf Schenkungen, noch die Erhebung von Geld auf Sachleistungen:
ZITAT
Alle Zehnten im Lande von Samen des Landes und von Früchten der Bäume sind des HERRN und sollen dem HERRN heilig sein.
ZITAT ENDE
Ich will damit aber nicht andeuten, dass wir aus Deutschland unbedingt einen Gottesstaat machen sollten. Aber wenigstens sollte sich der Gesetzgeber ein wenig an den mosaischen Geboten orientieren.
Wir sehen ja an diesem Beispiel, was daraus herauskommt. Das kann doch nicht wahr sein, dass man wegen jedem Firlefanz erst einen Anwalt beauftragen muss, um sich vor bösen Überraschungen abzusichern.
Dies ist jedenfalls so kein Deutschland, in dem man gut und gerne leben kann; da sollte der Gesetzgeber sich vor allem mit dem Wust an Steuergesetzen noch mal genauer beschäftigen. Steuern sollten also das sein, das man von dem als Steuern zahlt, was man hat. Und nicht von dem, was man nicht hat.
Wenn man null Ahnung hat ist also der Staat Schuld und zum kotzen? Wie stark doch Niveau in Deutschland gesunken ist. Wer für eine Rolle im TV die Bude renoviert bekommt muss blechen, egal wie krank jemand ist oder arm. Wer sich nicht an geltende Gesetze hält -> Geldstrafe oder Freiheitsstrafe!
Sie haben völlig recht, dass das Niveau des Staates so schlimm gesunken ist. Ein Kunde muss sogar über sein Widerrufsrecht informiert werden. Und da sollte es gerecht sein, dass ein Kunde vom TV-Sender nicht darüber informiert wurde, dass eventuell eine hohe Steuer fällig sein könnte? Man muss Angst haben, wenn man mal von einem TV-Sender um eine Stellungnahme gebeten wird. Falls das Finanzamt dies mitbekommt, könnte da auch eine Steuer fällig sein; mit der Begründung, dass er gerade einer steuerpflichtigen Tätigkeit nachgeht; schließlich arbeitet er gerade für einen TV-Sender. Der Lohn ist der Spaß, den er dabei hat, sich gerade im TV zeigen zu können …
@@dasweltrettungsforum.rette559 Nicht die des Staates sondern der Gesellschaft und die TV Sender nutzen das schamlos aus. Wenn schon ein Sender Drehbücher hat an die man sich halten muss um Geld/Sachleistungen zu bekommen, hoffe ich mal dass jeder so schlau ist zu wissen dass dies eine Tätigkeit ist. Gibt son Spruch... Unwissenheit schützt nicht vor Strafe und in dem Fall ist es Dummheit! Wer glaubt im Leben ist was umsonst....
@@stevewichmann5148 Es war ja auch nicht umsonst, denn die Familie musste entsprechend mitwirken. Aber sonst richtet der Arbeitgeber die Lohnsteuer doch (auch) ab. Warum hat diese der TV-Sender wie sonst üblich, nicht auch entrichtet? Der Gesetzgeber sorgt dafür, dass bei jedem gewöhnlichen Abo der Abonnent über sein Widerrufsrecht aufgeklärt werden muss. Warum sollte hier nicht auch der Sender die Pflicht gehabt haben, über die zu entrichtende Lohnsteuer aufzuklären? Möchten Sie in einem Staat leben, wo man wegen jedem Mist erst mal zu einem Anwalt oder einem Steuerberater rennen muss? Soll das Land wirklich mit Anwälten und Steuerberatern überflutet sein?
@@dasweltrettungsforum.rette559 ich denke die Anzahl der Anwälte und Steuerberater ist ausreichend.
Da in dem Fall der Sender es versäumt hat könnte man ja sagen er muss die Steuern bezahlen. Aber so leicht ist das nunmal nicht, denn der Sender wird brav seine Steuern bezahlt haben. Anders ist es nunmal in dem Fall.
Verkauf ich im Internet irgend ein Zeug und betreibe das schon gewerblicher Natur, muss ich ja auch Steuern zahlen. Verkauf ich meinen Strom muss ich auch Einkommensteuer zahlen obwohl niemand weiß dass man es muss. Hier gilt die Devise Dummheit schützt nicht vor den Folgen. Im Leben wird einem nix geschenkt ohne eine Gegenleistung.
Schlussendlich lässt sich sagen dass die junge Dame weng naiv war.
@@stevewichmann5148 Eigentlich war das Ganze ja als 'Gewinnspiel' gedacht und wurde so auch kommuniziert. Dass es aber eine gewerbliche Tätigkeit ist, da muss man erst mal darauf kommen. Und darauf zu kommen, dass hier der Arbeitgeber die Lohnsteuer nicht zahlte, ist ein Versäumnis des Arbeitgebers, nicht des Arbeiters …
Deutschland in 5 Minuten vollständig erklärt
in 5:01 Minuten wird das Schicksal einer Familie dargestellt, die es nun gelernt hat, dass ein Vertrag ein Vertrag ist und es Gesetze gibt, die sie schützt aber auch Gesetze an sie sich halten muss.
Deshalb lebe ich nicht mehr in Deutschland den selben Betrag in 4 Jahren an Einkommenssteuer bezahlt. Da zahle ich lieber in anderen Land das Geld für Miete und lebe von den Steuerfreien Deutschen Mieteinnahmen. So blöd kann ein Land kaum sein sorry
@@SHINdanny du wärst im 3. Reich n toller Mitbürger gewesen. An Gesetze muss man sich ja eben immer halten, ne? ;)
@@julienalexanderschnell Danke für deinen "Julien Alexander Schnell"-Kommentar. Du scheinst wohl Gesetze nicht zu mögen.
@@SHINdanny hmm... weil sie ja auch immer sinnvol sind und in jedem einzelnen fall unabhängig der situation von behörden zum Schaden ALLER durgedrückt werddn müssen, ne?
Welcome to Germany. Atmen kostet uns bestimmt auch bald was.
Wie? Natürlich kostet das etwas du hast also noch nie Atemsteuer bezahlt und tust jetzt so als wüsstest du nicht das es sie gibt hmmm das kann teuer werden :-P.
Haha, man zahlt schon indirekt für die CO2-Zertifikate.
Gönnt Euch etwas; dauert nur eine Minute: Ihr werdet sprachlos sein, versprochen! ruclips.net/video/4DzFiipyhyY/видео.html
@Esdeath Artcore
Solange es genug Idioten gibt, die die Klimalüge glauben, zu recht!
... aber das ist doch ein Tausch, ein wunderbares Geschäftsmodell: Luftverschmutzung erlaubt - gegen Zahlung!
Richtig stark, dass keiner eine Ahnung von dem Gesetzt hat und jeder es interpretiert wie es ihm passt. Willkür!
Wenn Gesetze so unklar sind, dass sie einer Interpretatioin bedürfen, so ist dies Willkür.
@@dasweltrettungsforum.rette559 Schwachsinn. Interpretation ist Teil der Thematik, sonst könnte man auf Anwälte verzichten
@@knasti384 Das eigentliche Problem ist doch in diesem Fall nicht die Interpretation der Gesetzes, sondern die Anwendung des Gesetzes. Da werden vom Sender Handwerker üppig bezahlt, um so möglichst viele Zuschauer zu generieren. So ganz nebenbei gibt es aber auch die 'Beglückten'; die vor der Kamera zeigen, wie glücklich diese mit ihrem Gewinn sind. Falls man diese Aktivität vor der Kamera überhaupt als steuerpflichtige Arbeit ansieht; so ist doch nicht die gesamte Renovierungsleistung der Lohn für diese Arbeit. Insgesamt ist es nämlich doch schon ein Gewinnspiel. Und nur ein winziger Bruchteil dieser Renovierung kann als steuerpflichtige Entlohnung angesehen werden. Das Finanzamt hat aber den Fehler gemacht, die gesamte Renovierung als steuerpflichtige Entlohnung anzusehen …
@@dasweltrettungsforum.rette559kleines Mädchenbüchern dich binden
der Onkel müsste für die Sendung 1.000.000€ bekommen haben damit 160.000€ Steuern berechtigt wären.
Liebes Finanzamt :
bleibts realistisch sonst nimmt euch keiner mehr ernst.
Das Finanzamt ist immer unrealistisch
6 setzen
@@thaiphamhong4058 wrong.
Wer nimmt die ernst???
Da kommen saümniszuschläge drauf
Kein Wunder dass man im Drogenhandel und Kriminalität besser aufgehoben ist..
Ein netter Spruch unsrer Altvorderen an der Hauswand einer Seilerei in meiner Stadt : ´´Die kleinen hängt man, die großen lässt man laufen, wär es andersrum würd ich mehr Seil verkaufen´´
Du kommst aus Celle?
Am kriminellsten ist der Staat...
So ist es! der Ehrliche wird gerupft und schamlos ausgeweidet wie eine weihnachts-Gans. Thema Doppel, oder Dreifach-Besteuerung. Dieser Staat bekommt den Kanal nicht voll! Wenn er die Gelder wenigstens für SINNVOLLE Zwecke ausgeben würde! Nein, in diesen Zeiten steht man im regen, da muß man schauen wo man bleibt. Das Märchen vom sozialen Staat gilt nur für diejenigen, die sich entschlossen haben ihr Leben lang Leistungsempfänger zu sein. Die Leistungsträger werden bestraft! Sowas geht auf Dauer nicht gut!
Genau denn da Verdienst du wirklich ehrliches Geld 😂😂😂😂
und sich dann wundern, dass die Leute langsam kein Bock mehr auf die Politiker und Beamten haben.
Zu langsam, da dumm und bequem...
dann wählt die a f d und alles wird wieder gut
Harz 4 und fertig . Traurig aber nur so kann man in Deutschland in ruhe Leben . Frau Merkel will es ja nicht anders
also haben die Leute keinen Bock auf die Politiker und Beamten, hmmmm,
also wollen diese Leute lieber eine Anarchie?
Wie ungebildet t bist du
Wichtig ist vor allen Dingen, das die Einkommen unserer Bundestagsabgeordneten stetig automatisch wachsen.
Willkommen im Leben!
Das Problem ist genauso wenig neu wie es die Steuergesetze sind. Es wäre Sache der Sender/Produktionsfirmen und deren Rechtsabteilungen, die Verträge so zu gestalten, daß den Finanzämtern kein derartiger Spielraum für Interpretationen bleibt.
Es wäre Sache der Gerichte, eben so zu urteilen, anstatt arme Menschen Horrorsteuern zahlen zu lassen.
@@dasweltrettungsforum.rette559
Das sind immer traurige Geschichten. Gerade, wenn es Leute trifft, die als Angestellte oder Leistungsempfänger mit Steuerrecht eigentlich nie in Kontakt gekommen sind.
Ich sehe rein steuerrechtlich aber in dem gezeigten Fall kein Problem. Auch mein Mitleid hält sich in Grenzen. Wo Geld oder Werte den Besitzer wechseln, fallen üblicherweise Steuern an. Die Familie hatte vorher ein Haus im Wert von XXX EURO und durch den Umbau einen Zugewinn von XXX EURO. Oder sie haben vom Sender/Produzenten den Umbau und/oder Geld für ihre Mitarbeit bekommen. Dann wäre es ein zu versteuerndes Einkommen. Wenn man Schenkungen nicht mehr besteuern würde, dann würden alle Angestellten in ihren Firmen künftig umsonst arbeiten und würden am Monatsende dann keinen Lohn... sondern ein Geldgeschenk in der Höhe des früheren Lohnes bekommen.
Die Produzenten/der Sender verbucht die Kosten als Ausgabe und macht dies steuerlich geltend. Auf der Gegenseite muß es auch jemanden geben, der diesen Betrag in Form von Steuern bereitstellt. Nur so funktioniert das System. Nicht perfekt, aber verbindlich für jeden.
@@Maxxxshop Steuern müssen zwar sein. Aber nicht auf so eine ungerechte Art, dass arme Menschen Geld zahlen müssen ans Finanzamt, das sie nicht haben. Der Staat hat hier auch nicht das Recht zu verlangen, dass Haus und Grundstück verkauft werden müssen, weil in diesem Fall aus sozialer Sicht beides zum Leben gebraucht wird. Wenn Haus und/oder Grundstück größer wären, wäre es aber was völlig anderes. Aber so ist dieser Fall eine Prüfung für den Staat, ob dieser ein Rechtsstaat ist oder eine Herrschaft des sozialen Unrechts. Prüfung nicht bestanden, kann ich da nur sagen.
@@dasweltrettungsforum.rette559
Ungerecht? Wo endet denn Deiner Meinung nach Gerechtigkeit und wo beginnt Ungerechtigkeit? Ist es gerecht, daß viele Megakonzerne hierzulande weniger an Steuern zahlen als Bäckerei Lampe an der Ecke? Ist es gerecht, daß mit den Steuergeldern der Fleißigen das Nichtstun vieler Leistungsempfänger finanziert wird, daß mit den Steuergeldern die Käufer von Elektro-Autos belohnt werden, der Irrsinn mit den sog. "Umweltprämien" finanziert wird, daß der Betreiber eines Bordells die Einnahmen der dort auf selbständiger Basis eingemieteten und arbeitenden Prostituierten versteuern muß? Das Wort "Gerechtigkeit" ist immer Ausdruck einer subjektiven Empfindung.
Die Steuergesetze sind weder gemacht noch geeignet, Gerechtigkeit und/ oder Wohlbefinden zu verspritzen.
Niemand hat die Familie im Video gezwungen, sich das Haus oder Teile davon sanieren zu lassen. Und selbst DANN, wären Steuern fällig, denn entscheidend ist lediglich, DASS es einen Zufluß in der Form gab.
Die können einem nun leid tun... oder auch nicht. Der Fiskus kann und soll aber die Steuerbürger nicht ungleich für den selben Vorgang behandeln. Wenn mir die Firma umsonst einen Wagen zur Nutzung überläßt, dann ist das nicht anders als würde mein Chef meine privaten KFZ-Kosten übernehmen.... oder mir den entsprechenden Betrag jeden Monat schenken. Unterm Strich ist das wie ein Einkommen.
Wenn jemand der Familie im Video das Geld geschenkt hätte, was der gesamte Umbau gekostet hat, dann wäre es doch auch wie ein Einkommen oder eine Schenkung zu versteuern. Da wäre es dann sicher einfacher, die Steuern vom geschenkten Geld zu loszubeißen... als bei verbautem Material und geleisteter Arbeitszeit.
Da hätten sich die Beteiligten - Familie und Produzenten - besser vorher zusammensetzen und überlegen sollen, wie man das zu erwartende Problem am besten umgeht. Man hätte die mit dem Umbau beglückte Familie im Rahmen eines Gewinnspiels den Ausbau als Gewinn zukommen lassen. Oder die Produzenten hätten die Räumlichkeiten angemietet, aus- und umgebaut. Ich kann mir kaum vorstellen, daß ich den Wertzuwachs versteuern muß, wenn sich ein Mieter in meinem Haus teure Marmorfliesen an die Wand klebt und später beim Auszug nicht mitnimmt oder zerstört. Wesentlicher Teil dieser Sendungen sind aber die traurigen Gesichter der vom Schicksal getroffenen Familie. Der kranke oder tote Ernährer, die frierenden Kinder in den schimmelverseuchten Dachzimmern und die verzweifelte Mutti. Die würden natürlich fehlen, ginge es nur um den reinen Umbau irgendeines Hauses.
Also. Mitleid kann man natürlich mit der Familie haben... aber wirkliches Unrecht sehe ich da nicht. Letztlich zahlen sie ja nur einen Teil des tatsächlichen Wertzuwachses und das bei einem guten Deal mit dem Amt auch noch in erträglichen Raten. Und wenn Du jetzt meinst, über eine Spendensammlung die Steuerschuld der Familie zu begleichen, dann steht auch da wieder das Finanzamt und hält die Hand auf. Denn letztlich schenkt jemand der Familie wieder Geld, welches zu versteuern ist.
Ich ließe gerne mein Haus von irgend einem Sender aufhübschen, wenn ich danach nur die Steuern auf die Wertsteigerung zahlen müßte. Ein super Deal.
@UCNQui9sjHAmDxQoHPtPanKw Es ist mir ein absolutes Rätsel, warum mein Kommentar nicht mehr vorhanden ist in meinem eigenen Kanal. Das hatte ich schon mal, dass bei einem meiner Videos ein kompletter Threat mal verschwunden und dann wieder da war; auch manchmal in Abhängigkeit davon, ob ich eingeloggt war oder als Gast zugriff.
Angenommen ein Fernsehsender verspricht einem Fernsehzuschauer für die Mitwirkung, seine Hundehütte zu vergolden und mit Diamanten auszustatten, was den TV-Sender eine Million Euro kostet. Irgendwann kommt das Finanzamt dahinter und verlangt Steuern und Steuernachzahlung in Höhe von 300.000 Euro.
Weil das Herrchen seines Hundes dieses Geld aber nicht aufbringen kann, wird die vergoldete Hundehütte versteigert. Weil aber kein Mensch so einen Quatsch wie eine vergoldete Hundehütte braucht, kann die Zwangsversteigerung nur 100.000 Euro erbringen.
Ein bisher in geordneten Verhältnissen lebender Mensch hat nun wegen dem Finanzamt seine Hundehütte verloren und 200.000 Euro Schulden, weswegen er vielleicht auch noch sein Eigenheim zwangsversteigern lassen muss, falls er überhaupt eines hat.
Von nun an lebt diese Person nun zu Miete (oder ist obdachlos), wodurch sein normales Einkommen im ersten Fall nicht mehr für seinen Lebensunterhalt reicht, weswegen er teilweise vom Staat leben muss. Diesen Mehrbedarf zahlt aber nicht das Finanzamt, sondern wir alle.
Ich weiß nicht, ob ein Hausbesitzer auch sein Haus verkaufen muss, falls er wegen Arbeitslosigkeit Hartz 4 beantragt. Bei einem großen Haus sowieso; aber bei einem kleinen, das geradeso nur für ihn und seine Familie reicht; und das Arbeitsamt dann die höhere Miete bezahlen muss?
Wenn dies der Fall sein sollte, braucht man sich nicht wundern, wenn es im Land immer mehr Mieter gibt und immer weniger Hausbesitzer. Da kommen dann die Politiker und stellen fest, dass der Staat da was dagegen unternehmen muss mit (mehr) Sozialwohnungen und Eigenheimförderung.
Aber diese Förderungen treiben dann wiederum die Steuern in die Höhe, wodurch es dann wiederum umso mehr generelle Armut gibt. Und umso mehr Menschen, die ihre Hundehütte von einem TV-Sender vergolden lassen und dann in eine Steuerfalle tappen, die hohen Steuern nicht bezahlen können und insolvent werden.
Steuern zahlen müssen zwar grundsätzlich sein, aber doch nicht so. Der Gesetzgeber ist hier gefragt, sich was einfallen zu lassen; dass solche Steuereskapaden, wie beispielsweise der Fall mit der von mir erfundenen Hundehütte; so nicht mehr möglich sind.
Das kann doch nicht gerecht sein, also Irgendwas stimmt da nicht; wenn kurzfristige Arbeit bei einem TV-Kanal letztendlich zur Privatinsolvenz führt. Das Argument, dass der Arbeiter sich halt vorher hätte informieren müssen, lasse ich da nicht gelten.
Wer arbeitet, hat grundsätzlich das Recht auf einen gerechten Lohn, und zwar einschließlich der zu zahlenden Steuer. Und nicht, dass dann gegebenenfalls eine Steuer plus Steuernachzahlung insgesamt mehr sind, als dann der durch die Zwangsversteigerung bewirkte Geldbetrag.
Jemand geht also arbeiten für einen TV-Sender. Und dann nach dem Begleichen des Steuerbescheides durch Zwangsversteigerung ist dann das gesamte Anwesen weg und der ehemalige Eigentümer hat dann womöglich sogar noch Steuerschulden.
Ich bin ja auch dafür, dass ein Zugewinn durch Renovierung besteuert werden muss. Was hält den Gesetzgeber aber davon ab, für Steuergerechtigkeit zu sorgen; indem bei einer Beschäftigung ganz einfach der Arbeitgeber die entsprechende Einkommenssteuer zahlen muss, wie das sonst ja auch ist, dass der Arbeitgeber dies bezahlt?
Und falls der TV-Sender hierfür das Geld nicht hätte aufbringen können, hätte dieser einfach nur ein Drittel weniger renoviert und das so eingesparte Geld als Einkommenssteuer bezahlt ans Finanzamt.
Deine Hoffnung (und auch meine) ist leider vergebens, denn mein Weltrettungsforum ist leider nur ein Ein-Mann-Projekt, wo derzeit aber immerhin noch als Gast geantwortet werden kann.
Was die zu zahlenden Zinsen betrifft, müssten diese meines Erachtens eigentlich fast Null sein; also genau so hoch (oder so niedrig), wie die Sparzinsen, wenn es gerecht zugehen soll. Denn Zinsen, die höher sind, als die Inflation, wären Wucherzinsen.
Dass Gerichte eingespannt werden müssen, um Verschuldete über eine Privatinsolvenz wieder schuldenfrei zu machen, weil sie sonst aufgrund von Wucherzinsen in eine Schuldenspirale geraten (könnten), ist eine Schande.
Wären nämlich unsere Zinsen gerecht, die Zinsen also nicht höher als die Inflation wären, bräuchten Gerichte sich nicht mit Verschuldeten beschäftigen; sondern könnten sich mit Fällen beschäftigen, für die Gerichte eigentlich da sind oder sein sollten. Jetzt zur Bibel; die übrigens besser ist, als ihr Ruf!
Das ist auch so ein brisantes Thema, dass die Kirche die Menschen nicht richtig über die Bibel aufklärt; und stattdessen die Menschen mit Lügendogmen zu indoktrinieren versucht.
Und da wären die biblischen 10 % an den Priester eine meines Erachtens gute Richtschnur, wie hoch Steuern tatsächlich sein sollten. Denn bei diesem Zehnten handelt es sich nicht um Kirchensteuern, sondern um Steuern an den Staat.
Und der biblische Priester ist ein Staatsbeamter. Und Kirchen werden in der Bibel gar nicht erwähnt. Die biblischen "Gemeinden des Herrn" und "Pharisäer und Schriftgelehrten" sind hierbei mit heutigen Kirchen nicht vergleichbar. Beziehungsweise, Kirche und Staat waren damals ein- und dasselbe, wenn man so will.
Obwohl ich zwar auch nicht mit allem Biblischem einverstanden bin, wird die Bibel wegen nichts taugenden Kirchen oft missverstanden. Der 5.Mose 22.28 zufolge eine ledige Frau vergewaltigende Mann, der von da an als ihr Ehemann gilt, hat der Bibel zufolge aber auch entsprechende Auflagen einzuhalten.
Und heute werden Kinder vom Staat zwangsbeschwimmt (Schulpflicht), was meines Erachtens für wasserscheue Kinder bestimmt viel schlimmer ist, als die sexuelle Vergewaltigung einer Frau. Wasserscheue Menschen gegen ihren Willen ins kalte Wasser zu werfen ist meines Erachtens schlimme Folter und somit ein Verbrechen:
ruclips.net/video/_WGCaybzzpo/видео.html (ab 24 : 14)
Die angeblich indigenen Völker, die von Israel ausgerottet wurden, waren welche, die Menschenopfer ausführten, was ein Kapitalverbrechen ist. Die Tochter, die der Vater verkaufen durfte, war nur so lange eine Hausmagd, bis sie der Käufer geheiratet hatte. Tat er dies nicht, war sie frei.
Frei war sie eigentlich sowieso, aber mit oder ohne Heirat ist sie keine Hausmagd mehr. Und wenn sie sich geweigert hätte, Hausmagd zu sein und davongelaufen wäre, hätte der Vater das geszahlte Geld zurückzahlen müssen.
Und der angebliche 'Sklave' war 3. Mose 25.44 und 5. Mose 23.16 zufolge in Wirklichkeit ein Krimineller, der für seine Schuld an einen Herrn verkauft wurde; dem es aber dort besser ging, als einem Gefängnisinsassen heute. Denn der Knecht durfte zu einem anderen Herrn fliehen. So frei ist heute noch nicht mal jemand, der einen Betreuer hat.
Da entscheidet nämlich gegebenenfalls ein Richter, wenn der Betreute zu einem anderen Betreuer gehören möchte. Das habe ich schon im Fernsehen gesehen, wie der Richter dann sogar zynisch sagte, dass er so der Frau ihren Willen erfüllt hätte, obwohl er ihren Antrag abgelehnt hatte.
Früher nannte man das Unzurechnungsfähigkeit, heute heißt es 'Betreuung'. Ein Betreuter hat praktisch den Status eines völlig wirren Menschen, der angeblich nicht mehr weiß, was er will beziehungsweise angeblich nicht mehr in der Lage wäre, seinen Willen auszudrücken und gegebenenfalls dann auch so behandelt wird.
Auch gab es damals diesen Erziehungsberechtigten-Unsinn nicht. Wenn sogar ein Knecht zu einem anderen Herrn fliehen durfte, und er dann auch nicht zum vorigen Herrn zurückgebracht werden durfte; kann man sich denken, dass natürlich auch Kinder von ihren Eltern fliehen durften; im Gegensatz zu heute, wo gegebenenfalls das Jugendamt entscheidet.
Wenn ein Vater seine Tochter verkaufen darf, so hört sich das natürlich erst mal postwendend nach Sklavenhalterei an; aber so war das damals bestimmt nicht, dass die eigenen Kinder wie Sklaven behandelt wurden. Heute sind Kinder mehr oder weniger wie Sklaven; Sklaven des Jugendamts gewissermaßen.
Mann sollte mal nachforschen welcher nette Nachbar das Haus gerne ersteigern möchte. Ich denke da steckt mauschelei dahinter
hehe, die neidigen Nachbarn und der Rechtsstaat, gefährliche Kombi
möglicherweise hat der Jenige ja "zufällig" einen Kumpel beim Finanzamt und der hat "zufällig" festgestellt, dass da noch was offen ist. Wäre nicht das erste und wird nicht das letzte Mal sein, dass sowas abgezogen wird!
Auf dem alten Hof is doch nix zum holen. Selbst der Grund wird da nicht viel Wert sein
Gönnt Euch etwas; dauert nur eine Minute: Ihr werdet sprachlos sein, versprochen! ruclips.net/video/4DzFiipyhyY/видео.html
haben die denn keinen Star Bucks oder Apple Store, der besteuert werden könnte? Ach..sorry das geht ja nicht wegen der Millionen von Arbeitsplätzen, die dann in der Appel- und Kaffeeplörrebranche verloren gehen.
na eben, da drückt Vater Staat schon mal gern ein Auge zu... ;) Der kleine Mann der sein Leben lang sich jeden Pfennig abgespart hat, den triffts am ende dicke.
Wo ist das Problem?
Ein Blick in Szene 0:49 zeigt klar, dass der Steuerbescheid sich auf § 22 Abs.3 EStG bezieht! Dort steht klar und deutlich: "Sonstige Einkünfte sind Einkünfte aus Leistungen, soweit sie weder zu anderen Einkunftsarten (§ 2 Absatz 1 Satz 1 Nummer 1 bis 6) noch zu den Einkünften im Sinne der Nummern 1, 1a, 2 oder 4 gehören, z. B. Einkünfte aus gelegentlichen Vermittlungen und aus der Vermietung beweglicher Gegenstände." Damit sind in diesem Gesetz eindeutig Geldleistungen gemeint, ansonsten würde da unmissverständlich "Sachleistungen" stehen. Und das hier eindeutig Geld gemeint ist, das erkennt man gleich in den nächsten beiden Sätzen: "Solche Einkünfte sind nicht einkommensteuerpflichtig, wenn sie weniger als 256 Euro im Kalenderjahr betragen haben. Übersteigen die Werbungskosten die Einnahmen, so darf der übersteigende Betrag bei Ermittlung des Einkommens nicht ausgeglichen werden; er darf auch nicht nach § 10d abgezogen werden." Wie Ihr klar erkennt, ist dort von "256 Euro" und "Betrag" die Rede. Beim Finanzamt sitzen also offensichtlich vollkommene Fachidioten auf dem Niveau von Flacherdlern. Meines Erachtens sollten die Betroffenen einfach mal dem Finanzamt den Vorschlag unterbreiten, den Teil der Renovierung zu pfänden, der ihnen angeblich zustehen soll. Diese Posse, wenn sich der Gerichtsvollzieher vor Ort vollkommen lächerlich macht, sollte gleich noch vom Fernsehteam medienwirksam so richtig ausgeschlachtet werden, damit sich hoffentlich gleich die ganze Welt über Deutschland kaputtlacht. Ach ja, da wäre noch folgendes: Sollte das Finanzamt versuchen das ganze Gebäude mit Grundstück komplett zu pfänden, dann hätte die Familie ja dann faktisch weniger als vor der Renovierung. Wo wäre denn dann der zu versteuernde Mehrwert, wenn sie keine Immobilie mehr haben? Aber vielleicht würde dann nur das renovierte Haus gepfändet werden und die Familie dürfte danach noch netterweise in der Scheune wohnen, das wäre genauso absurd. Aber da hier der Vater auch noch behindert zu sein scheint, da kommt mir gleich noch Art.3 Nr.3 GG letzter Satz in den Sinn, da könnte man das Finanzamt gleich noch in eine gewisse Ecke stellen, in die niemand stehen will, das würde ganz sicher weltweit riesengroße Wellen schlagen.
Wo ist also das Problem?
Aber mal ganz ehrlich, da dürfte sich doch bei so einem einfach gelagerten Fall sicher ein pfiffiger Rechtsanwalt finden lassen, der bei dem hohen Streitwert hier in Vorleistung geht. Das wäre praktisch eine WinWinWinSituation für alle Betroffenen. Der Familie wäre geholfen, dem Anwalt wäre sein fürstliches Honorar vom Staat absolut sicher und er hätte obendrein noch kostenlose Eigenwerbung. Die einzigen gelackmeierten wären wieder mal die Steuerzahler, die diese absolute Steuerverschwendung leider finanzieren müssen. :-(
das porblem, es sind kiene Sachleistungen sondern quasi Wohltätigkeit, daher ist die Frage OB es sich hier um Sachleistungen handelt. Also Mitwirken ist auch auf den Teppich kacken - donnoch ist es anfechtbar, da es eine Ermessensentscheidung ist. Nigendwo steht wie viel. wenn es 10.000€ wären, okay oder gering mehr.
RTL hat als "show" nur einmal geholfen, daher möchte ich das mal mit einem Lottegewinn vergleichen, der keine regelmässige Einnahme bedeutet.
Wenn da nicht der Bundesfinanzhof gewesen wäre, der sich dazu anders geäußert bzw. die Sachleistungen (Umbau Haus) als Einname aus einer "Spielshow" definiert hätte, die zu besteuern ist!
"Die Zeitung zitiert dazu den Berliner Steuerberater Wolfgang Wawro: Der Bundesfinanzhof habe entschieden, dass Preisgelder für die Teilnahme als Kandidat an einer Fernsehshow als „sonstige Einkünfte“ zu versteuern seien, erklärt der, denn es handele sich bei dem Auftritt des Kandidaten und der Entlohnung - in diesem Fall in Form der Renovierung - um einen Leistungstausch.
Solche „sonstigen Einkünfte“ sind laut Einkommenssteuergesetz steuerpflichtig - es sei denn, sie betragen weniger als 256 Euro im Kalenderjahr."
Hast dir also viel Mühe gegeben, das alles fein säuberlich aufzuschreiben, aber der Bundesfinanzhof legt die Einkünfte aus einer "Spielshow" halt einfach als Geldleistung aus und umgeht damit die Problematik der Sachleistungen!
Menschlich trotzdem gemein!
Wo ist das P.? DU bist das Peoblem
§ 8 (1) EstG Einnahmen sind alle Güter in Geld oder Geldeswert ( hier die Renovierung) vom Gesetz her hat der Beamte richtig gehandelt nur die Einnahmen wurden viel zu hoch geschätzt, ich denke das man da mit einem Einspruch viel retten kann.
Bürger: "Warum bist du so ein Arschloch?"
Finanzbeamter: "Weil ich es kann"
Nene, du hast den Durchblick nicht. Es handelt sich hier nicht um eine Art Bösartigkeit eines Finanzbeamten.
Es handelt sich hier um alltägliche Sachen, frag jemanden der einen PKW vom Arbeitgeber zur Verfügung gestellt bekommen hat.
1%? ->geldwerter Vorteil
Oder weil er geltendes Gesetz und Verwaltungsvorschriften umzusetzen hat
@@mk-dc9fu Deshalb braucht man kein Arschloch sein.
Weil es Steuergesetze gibt.
Weil ich in der Berufsschule für eine Klassenarbeit schreiben mußre =
In der BRD ist man total steuerpflichtig. Folgende Ausnahmen und Handhabung bei Einkommen wenn ich im Ausland (EU und außerhalb der EU) meine Arbeitsleistung erbringe.
Ein TV-Auftritt für wenige Minuten ist z.B. die erbrachte Arbeitsleistung und es gab hier kein Girokontoauffüller sondern eine geldwerte Leistung.
Trotzdem tut mir der Hofbesitzer leid und ich bin betrübt.
Das ist Deutschland!
diboazzlack fresse halten
invitaris wow bistn ganz assozialer..hmm
nein, das ist die BRD!
auswandern@diabo?
Gönnt Euch etwas; dauert nur eine Minute: Ihr werdet sprachlos sein, versprochen! ruclips.net/video/4DzFiipyhyY/видео.html
Deutschland halt
katastrophen land .. hass kriegt man da
Schwachsinn
Juden Und USA Propaganda und die Mehrheit glaubt den Schwachmaten. Das ist das heutige Deutschland.
@ Frank
Bestimmt durch den Ankauf nicht vorhandener Parkplätze. Mindesten 3 Stück für ca. 15000 DM (damals), stimmt's? Sonst keine Genehmigung.
Flüchtlinge nehmen uns unser geld weg ne?
Ich kann einfach nicht mehr ich lache und weine gleichzeitig
Hier gäbe es durchaus steuerliche Gestaltungsmöglichkeiten, wenn RTL hier diese Zuwendungen über eine Stiftung hätte laufen lassen. Dann -wäre das sicher kein Thema. Aber in der derzeitigen Vertragskonstruktion ist das natürlich zu versteuern. Es ist erschreckend, das RTL die Leute in solch eine Steuerfallle laufen läßt, obwohl RTL dies wissen muss! Oder haben die keine Anwälte, die sich mit Steuerrecht auskennen?
Was hoffentlich wirklich wahr ist, ist der Umstand, dass der TV-Sender sich eigentlich immer schon gemeinsam mit seiner Rechtsabteilung viele und meines Erachtens eigentlich auch ausreichende Gedanken darüber machte, wie man die jeweiligen Probanden am besten vor unerwarteten Steuerzahlungen schützen könnte.
Und man hatte bei der Sendung "Zuhause im Glück" an einem Sendungskonzept gearbeitet, das möglichst steuerfrei sein sollte; das einfach nur das Prinzip verfolgte, dass ein TV-Sender aus den bei ihm eingehenden Bewerbungen jeweils mehr oder weniger zufällig eine Familie als Gewinner bestimmt; die dann einfach nur mit der Renovierung ihres Anwesens beglückt werden sollte ohne jede Gegenleistung.
Und dann nach Fertigstellung einfach nur ganz locker die Kamera darauf gehalten wird, wie sich die so Beglückten über ihr neues Heim freuen. Und wenn ich mir den in der Videobeschreibung verlinkten Teil 2 mit den beiden Ausschnitten aus einer der TV-Sendungen anschaue, sehe ich da eigentlich nur eine Familie, die in ihr neu renoviertes Heim einzieht.
Solche und ähnliche TV-Formate gab es auch schon früher im Fernsehen. So gab es beispielsweise auch die RTL-Sendung "Vermisst - Auf der Suche nach vermissten Angehörigen"; wo eigentlich (auch) nichts anderes geschah, als dass Menschen, die ihre nächsten Angehörigen vermissen, ihr Leid vor der Kamera beklagen. Und dann auch die Kamera darauf gehalten wird, wenn sie ihre Lieben endlich wieder in die Arme schließen können.
Kein übereifriges Finanzamt kam da aber auf die meines Erachtens eigentlich ziemlich absurde Idee, dass bei solchen und ähnlichen Sendeformaten Laien eine schauspielerische Leistung erbringen; um dann als Lohn die Sachleistung einer Suche nach ihren Angehörigen oder der Renovierung ihres Heims erhalten und so begünstigt werden.
Denn schließlich geschieht dies auch täglich und sogar stündlich, dass aus den verschiedensten Gründen irgendwelche zufällig oder nicht zufällig ausgewählte Leute vor einer Fernsehkamera interviewt werden; und sich daraus trotzdem keine steuerrechtliche Konsequenz ergibt.
Wenn beispielsweise eine Familie staunend und hocherfreut wieder in ihr neues Heim einzieht, ist dies meines Erachtens keine schauspielerische Leistung; denn genau dies hätte diese Familie ja auch getan, wenn der TV-Sender mit seinen Kameras nicht dabei gewesen wäre bei diesen rührenden Momenten.
Das Finanzamt Döbeln und inzwischen auch das Finanzgericht Köln sahen dies aber völlig anders, und das Finanzamt verlangte Jahre später völlig überraschend eine sechsstellige Steuernachzahlung; weil die Familie angeblich ihre Renovierung nicht gewonnen, sondern sozusagen beim TV-Sender 'erarbeitet' hätte, wofür in diesem Fall nachträglich Lohnsteuer zu zahlen wäre; weil ja der Sender schließlich auch mit den so gemachten Aufnahmen Profit generierte.
Ich bin allerdings der Meinung, und ich stehe mit dieser nicht allein; dass man nach demselben Prinzip genauso auch für jedes schäbige und ordinäre Fernseh- oder Radiointerview auf der Straße oder in einem Studio Steuern ans Finanzamt entrichten müsste.
Indem man von Seiten des Finanzamtes einfach argumentierte, dass schließlich auch in solchen Fällen eine Sachleistung erarbeitet wird, mit der der Sender dann auch Profit schlägt. Und die jeweils Interviewten schließlich als Sachleistung das Vergnügen gehabt hätten, endlich mal im Fernsehen zu sein (schließlich hätten sie sich nicht interviewen lassen, wenn sie es nicht gern getan hätten).
Um wie folgt beschrieben auch gegen solche Machenschaften von Ämtern und Gerichten zu protestieren, empfehle ich, auf der Straße am besten um jedes Radio- oder Fernsehteam einen großen Bogen zu machen und Interviews grundsätzlich zu vermeiden; denn schließlich könnte ja auch so ein Verhalten zu einem Steuerbescheid führen.
Wenn Sie also zufällig beispielsweise beim Einkaufen einem Fernsehteam begegnen, das Sie interviewen möchte; teilen Sie diesem am sichersten bei ausgeschalteter Kamera und abgeschaltetem Mikrofon mit, dass Sie aus Gründen der Rechtssicherheit lieber kein Interview geben möchten (oder Sie nur anonym hierzu bereit wären); um so kein Risiko eines Steuerbescheides einzugehen.
Im Prinzip ähnlich verhält es sich auch mit der Frage, ob für den TV-Sender eine Schenkungssteuer fällig gewesen wäre, hätte der Sender die Kosten des Steuerbescheids übernommen. Ich bin zwar der Meinung, dass eine Kostenübernahme eines Steuerbescheids eigentlich keine Schenkung ist. Allerdings bei so einem meines Erachtens übereifrigen Finanzamt weiß man ja nie …
Ungewiss wäre dann natürlich auch gewesen, ob eine Übernahme der Schenkungssteuer steuerrechtlich wiederum als Schenkung angesehen worden wäre, welche dann erneut einen Steuerbescheid ausgelöst hätte und so weiter. Ich persönlich bin jedenfalls meinem Steuerrechtsempfinden zufolge der Meinung, dass die Übernahme von Kosten steuerrechtlich keine Schenkung ist.
Stellen wir uns doch nur mal bildlich vor, dass der TV-Sender tatsächlich die Kosten des ursprünglichen Steuerbescheides sowie gegebenenfalls sämtlicher daraus folgenden Schenkungsteuerbescheiden übernommen hätte; und dann das Finanzamt allen Ernstes nacheinander einen Schenkungsteuerbescheid nach dem anderen an den TV-Sender geschickt hätte!
Ich glaube nämlich nicht, dass dies einst vom Gesetzgeber so gedacht war, dass bei Übernahme eines sechsstelligen Steuerbescheides der freundliche Geldgeber dann anschließend mit einer Lawine von Schenkungsteuerbescheiden geradezu überschüttet werden soll.
Ich kenne übrigens einen Fall, dass jemand verhaftet wurde, weil er irgendwie einer Zahlungspflicht nicht nachkam; der dann aber entlassen wurde, als seine Verwandten die ausstehende Geldsumme bezahlte. Bis heute hatte allerdings meines Wissens kein übereifriges Finanzamt deswegen einen (oder mehrere) Steuerbescheid(e) wegen Schenkungssteuer(n) an den Wolfgang geschickt. Quelle: ruclips.net/video/8T6-iE0jfx8/видео.html (25 : 12).
@@dasweltrettungsforum.rette559 = Schenkungssteuer ist steuerrechtlich genau geregelt.
Hier wurde eine Leistung von dem Hofinhaber erbracht.
Eine Leistung ist es bereits wenn das Filmteam den Set (den zu renovierenden Hof) nutzt und nicht die Tränen der Tochter, Vater und Mutter für die Erzielung der Werbeeinnahmen nutzt.
Das überlassen des Hofes als Filmset ...
dann die Bezahlung für die Nutzung des Filmsets durch eine geldwerte Leistung der Renovierung.
Der Bettler am Straßenrand muß ab übersteigen der Freibetrges sein Einkommen in seinem Hut ebenfalls versteuern. Sie als Spender könnten diesem Mann daraufhinweisen oder gar seinen Steuerbetrag an das Finanzamt für den Bettler abführen. Naja macht Probleme ...
Geben Sie dem Mann nachdem er breits bis zum Freibetrag Einkommen erzielt hat einen Kaffe aus, ein Essen aus ist das löblich. Der Bettler muß nach geltendem Steuerrecht diese geldwerte Leistung versteuern.
Irgendwie absurd.
Kann sein das die Steuergesetze geändert wurden. Ich bin kein Steuerexperte !
Das hätte der Hofeigentümer ebenfalls wissen müssen das er einen geldwerten Vorteil erhält für seine Gegenleistung ein Filmset zu stellen (Tränchen vor und nch dem Auftritt einmal nicht bechtet. Ja klingt jetzt nicht positv formuliert)
Ich, Sie, Wir, der Hofbesitzer sind in der BRD total steuerpflichtig.
Nur weil ich in der Berufsschule einen anderen Ausbildungsberuf hatte, bedeutet nicht das ich das bin und ein Mensch ohne diesen Berufsschulunterricht eben nicht.
Die Betroffenen haben aber natürlich mein Mitleid und ich bin in den ersten RUclips-Sekunden geschockt gewesen.
Da kriege ich erneut richtigen Hass auf das Finanzamt und Deutschland. Elendiges Land in dem ich hier groß geworden bin. Wird immer schlimmer!
Wieso Hass, es geht doch hier nur um geltendes Recht und nicht um die Durchsetzung von Ungerechtigkeiten. Schlimmer wird es nicht
@@SHINdanny "es geht doch hier nur um geltendes Recht" Du hättest vor 80 Jahren auch mit Freude Leute ins KZ geschickt...weil... war ja geltendes Recht. Ihr widerlichen Speichellecker kotzt einen nur noch an.
Was ist denn nun aus dem Fall geworden? Das würde mich sehr interessieren!😊
wahrscheinlich (wird im letzten satz nach der ganzen (nach den kommentaren hier sehr wirkungsvollen) aufstachelei erwähnt), wurde das geprüft und bewilligt. ARD macht viel lärm um nichts, so wie RTL die menschen ausbeutet und wie Dreck behandelt. Man sollte sich am besten mit keinem der beiden einlassen. und schon gar nicht wiederholt.
Der Hof wurde Zwangsversteigert, ich bin mit der Familie befreundet
@@cellilein6804 besser ist es trotzdem nicht geworden. Die ruine steht immer noch genauso da wir vor 10 Jahren
@@cellilein6804 stimmt das wirklich? Das ist dann schon echt krass
ruclips.net/video/F9k_7JCenK8/видео.html
Krankes Deutschland ! Mein Beileid !
Der Staat hat niemals ausreichene Gelder zum Verschwenden an alles moegliche Ungeziefer das eindringt...!
Willkommen in Deutschland. Hier werden Steuern einkassiert und außerhalb des Landes ausgeschüttet 👏🏼
Willkommen in Deutschland
Ja du hast es erkannt, es ist Prima, dass Empfänger von geldwerten Vorteilen auch dafür Steuern bezahlen müssen.
Dieser Staat ist einfach nur noch zum Kotzen!
...Und Lisa bildhübsch! :)
Ohja, die sieht super aus 😂 mich stört nur das "erfüllt mia" im Brief..
Das ist sie
Hallo lol
Hallo, Lisa nicht zum Kotzen zum zuscheissen Gruß Karl Rudolf
Joa Knallen kann man die schon,aber kostenlos sonst heißt es wieder sonstige Einkünfte usw.
Mafia
Einfache Definition: nur wenige ausgeraubt - Räuber! Viele ausgeraubt - erfolgreicher Geschäftsmann! Das ganze Volk beraubt - Politiker!
@@Wasyock ohhh, diese Logik, es schmerzt
Wie ist hier denn der aktuelle Stand? Gibt es schon Neuigkeiten zur Finanzamtsforderung?
Steuergeheimnis! Gönnt Euch etwas; dauert nur eine Minute: Ihr werdet sprachlos sein, versprochen! ruclips.net/video/4DzFiipyhyY/видео.html
ruclips.net/video/F9k_7JCenK8/видео.html
Wenn die Familie ein Verfahren wegen Steuerhinterziehung angestrebt hat, dann läuft es wahrscheinlich noch
Ich würde sagen, dieser Wert das das Finantsamt berechnet sollte erst bei Verkauf gesehen werden. Kauf war Kleinwert und der Verkaufswert vielleicht höher. Dadurch kommt der richtige Steuerwert zu Stande.
Was mich gerade sehr irritiert: wie kommen die auf 160000 EUR? Selbst wenn man den maximalen Einkommenssteuersatz von etwa 40% anlegt müsste die Wertsteigerung ja knapp 400000 Euro betragen, nicht 270 tausend. Nicht mal der hinterletzte Provinzfinanzamtsdödel kann doch ernsthaft auf die Idee kommen, dass diese Immobilie - wenn man auch den Ursprungswert addiert - nun fast ne halbe Million wert ist.
Die ca. 160.000 Euro kommen zustande, da auf den zu versteuernden Einnahmen noch 6% Zinsen zu bezahlen sind. 107.000 * 1,06 ^ 7 kommen da ca 160.000 Euro raus.
Plus Zinsen
Gönnt Euch etwas; dauert nur eine Minute: Ihr werdet sprachlos sein, versprochen! ruclips.net/video/4DzFiipyhyY/видео.html
Dann soll #RTL #Brisant Team einfach eine Rechnung erstellen mit einer selbst Bteiliung Rabat ( "spende ") und Die Madam dann Zahlt ein kleinen betrag an RTL Btr. Rechnung der Handwerksleistung , Jurist etwas besser dargelegt dann passt alles. Rechnungen von erbrachten Leistungen haben kein Verfallsdatum🙈
pino Giuseppe dann muss aber entweder rtl den Betrag versteuern , bzw. kommt es nur zu einer teilweisen Ermäßigung. Falls die Rechnung überhaupt legitim wäre, steuergestaltung lässt grüßen
naja theoretisch wäre eine solche Forderung nach 8 Jahren ja verjährt.
Das ist doch absurd 8 jahre später damit anzurechnen
verjährt 😇
Erst nach 10 Jahren
Mag ja mit der Leistung richtig sein aber immer auf die armen.
Während Apple legal nur 3% steuern in Irland zahlt. Alles Logisch 🤦🏻♂️
"aber immer auf die armen." nein, nein, es geht um den geldwerten Vorteil; die Armen die vom Arbeitgeber ein PKW zur Verfügung gestellt bekommen haben, bezahlen freiwillig 1% des Fahrzeugwerts, einfach so.
Apple hat mit dieser Problematik nichts zu tun, ebenso könnte ich mich nach diesem Video aufregen und dann erwähnen, dass es hier weit und breit keinen DunkingDonuts gibt, gemeine Firmenpolitik!!
Das sind doch Ausgaben der Produktionsfirma
wenn man es genau betrachtet sind es einkünfte bzw. wertsteigernde Dinge.
dann ist die Sanierung über 500k€ Wert? oder hab ich was falsch mit 33% Steuersatz....
+elofos0815: Dass das Haus hinterher mehr wert ist, versteht sich von selbst. Mir ist allerdings ein Rätsel, wieso die ganze Aktion als "Einkommen" für die Familie betrachtet wird. Kann mich da ein Jurist mal aufklären? Ich dachte, ein Einkommen wäre nur dann zu verzeichnen, wenn der Hof nach der Fernsehaktion verkauft worden wäre. Er wurde ja aber nicht zu Geld (Einkommen) gemacht, sondern weiter bewohnt.
Es geht darum, dass die Renovierungsaktion als "Lohn" für einen oder mehrere Auftritte im Fernsehen, wie lange oder kurz sie auch sein sollen angesehen wird. Und Lohn fällt nunmal unter Einkommenssteuer und es kam nunmal zu einem Wertetransfer.
Einen Lottogewinn muss man übrigends auch versteuern, wenn man nicht aufpasst.
Die Sache ist ja jetzt schon etwas her, wäre interessant, was dabei rausgekommen ist.
+DigitalReview: Der "Lohn" war ja aber eine Dienstleistung (die Renovierung des Hauses) - die Familie hat ja dadurch nicht mehr Geld auf dem Konto. Dem Finanzamt muss doch klar sein, dass keine "Liquidität" vorhanden ist. Wieso stellt man einen solchen Bescheid aus, wenn man doch weiß, dass die Familie nicht liquide ist? Was soll sowas - will man Familien zwingen, ihr Haus zwangszuversteigern? Damit sie dann hinterher von Hartz4 leben müssen & den Staat ein Vielfaches kosten. Möchte wissen, welcher Schwachmat da beim Finanzamt zugange war.
Leider gibt es überall Schwachmaten. Genau wie mit dem Fall, wo Leute kein GEZ bezahlen und ins Gefängnis gehen wegen ein paar Hundert Euro. Das der Gefängnisaufenthalt für die ÖR aber mehr kostet als man von den betroffenen Personen jemals kriegen würde, scheint da wohl niemand zu kapieren. Hauptsache man hat sein Willen bekommen.
Ich würde Insolvenz anmelden, die Hütte anzünden und Harzer werden. Ätsch!!! :-)
jo echt ,sonst wird hier in diesem Land nix mehr....willkommen im ARSCHLOCH Land.... Fu du blöder affen Staat
Dadurch gehn die Schulden nicht weg! Dazu kommen Anzeigen wg. Brandstiftung, Versicherungsbetrug, Umweltverschmutzung und Rechnungen über Lösch-, Aufräum- und Entsorgungsarbeiten.
Man steht dann noch doofer da als vorher. Lieber Anwalt nehmen und RTL-Verträge checken ob die einen auf diese Problematik hingewiesen haben. Dann RTL verklagen.
Wenn du eine Brandstiftung begehst, zahlt deine Versicherung NULL. Du würdest dafür eine bestimmte Zeit in den Knast kommen. Dadürch würdest du deinen Job verlieren und dann nur noch von HartzIV leben. Mein Vorschlag: Du solltest wegen totaler Geistiger Verblödung auf Lebenszeit in die Psychiatrie eingesperret werden.
Im Moment brennen viele Unternehmen ab, da sagte ich zu meinem Mann, das kommt mir komisch vor, die Unternehmer wollen wenigstens die Versicherung kassieren, sonst bleibt denen doch nichts.
@@charlsthegreat Der Klassiker. Warme Sanierung.
Wenn die Hilfe von einer Fernseher Sendung im Nachhinein schief geht und man sich direkt bei der nächsten Fernseher Sendung Unterstützung sucht
Wie ist dieser Alptraum ausgegangen?
Hoffe RTL hat sich als Familiensender der Sache selbstverständlich angenommen.
ruclips.net/video/F9k_7JCenK8/видео.html
"der Sache selbstverständlich angenommen" ...es schmerzt sehr diesen Satz zu lesen,
RTL hat sich bereits bei Vertragsabschluss der Sache angenommen und die Familie darauf aufmerksam gemacht, dass sie prüfen müssen ob sie für die empfangenen Leistungen Steuern zahlen müssen.
@@dennydittrich582 gute Wortwahl, Idiot, wäre mir nie in den Sinn gekommen das Wort in Verbindung mit meinem Namen zu lesen. Schämen musst du dich nicht, es reicht aus dass du mein Kommentar verstanden hast.
Also sollte man geltendes Recht einfach ignorieren weil man Mitleid hat?
Man kann Personen die Verträge unterschreiben obwohl sie sie nicht verstanden haben bemitleiden. Dieser Fall ist sehr unglücklich, da gebe ich dir Recht.
Aber von der anderen Partei verlangen, dass sie es auf ihre Kappe nehmen sollten als eine Art "Wiedergutmachung" ist übertrieben.
Mitleid hebelt geltendes Recht aus, wo kommen wir denn dann hin :D
Stell dir mal vor, wenn beide Vertragsparteien bemitleidenswert sind, wer entscheidet dann wer am meisten Mitleid erhält und nicht zahlen muss...
@@SHINdanny und warum meldest du Kommentare?
Ist das nicht traurig
@Venoxy YT Kommentare melden? Nein, das habe ich nicht getan.
Das ist schade, dass jemand deinen Kommentar gemeldet hat bzw. er gelöscht worden ist. Jetzt steht meine Antwort völlig zusammenhangslos im Raum. Du kannst ja deinen Kommentar ja erneut formulieren, mit deinem neuen Namen, gestern lautete er ja noch Denny Dittrich.
Da sind die 19% Mehrwertsteuer für die Möbel usw. wohl nicht genug xD
Mad Behaviour Juden halt
Die sind als Produktionskosten steuerlich absetzbar. Allerdings zugunsten der Produktionsfirma.
Wenn du etwas erbst oder geschenkt bekommst, hat derjenige, vom dem du es bekommst, ja auch schon Steuern dafür bezahlt. Trotzdem musst du es erneut versteuern
was regen wir uns auf? wenn ich der 80 jährigen nachbarin die einkaufstüten in den obersten stock trage und sie gibt mir dafür -.50 cent ist das schon schwarzarbeit mit der ich auch gleichzeitig steuern hinterzogen hab. sprich: du bist hilfsbereit und musst dafür ins gefängnis! Also was stimmt in unserem land nicht?
Ich hoffe ihr seid gut Rechtsschutzversichert das ist wichtig
Und sowas bekommt man dann im Fernsehen nicht mehr mit. Da wird nur gezeigt, wie toll doch die Wohnung geworden ist. Frage mich ob andere Familien aus der Sendung das gleiche Problem hatten.
ruclips.net/video/F9k_7JCenK8/видео.html
Die Leute von zuhause im Glück tun mir jetzt schon leid
Bezüglich Minute 3:10 ... Ich finde sehr wohl, dass es sich bei dieser Sendung um ein Glücksspiel handelte. Denn als Lisa den Brief schrieb, konnte sie nicht davon ausgehen, dass es ein Geschäftsverhältnis ist : "Ich gebe meine Schauspielleistung, und erhalte dafür ein renoviertes Haus". DENN die Auswahl erfolgte in einer Art, die NICHT vorhersehbar war - weder für Lisa - noch für irgendwen, ausser dem RTL-Team (und nach welchen Kriterien DIESE ausgewählt haben, ist ebenfalls nicht statisch (mal könnte das eine gezählt haben : "wir finden sie arm, tun wir was für die Person" , und mal könnte das Kriterium gewesen sein: "das bringt Einschaltquoten" ...sprich es ist weder rekonstruierbar, noch von der Hand zu weisen, WODURCH Lisa die Renovierung bekam). ERGO ists ein Glücksspiel. Wäre das Kriterium von RTL deutlich gesagt : "Sie müssen an einem Casting teilnehmen, und wir entscheiden dann anhand ihrer Schauspielleistung, OB sie renoviert bekommen" , DANN ist das ein klar gekennzeichnetes : "Geben-Nehmen"-Verhältnis - ein Geschäftsverhältnis eben.
Ergo: kann das Finanzamt da, gar nichts geltend machen, meiner Ansicht nach. Es ist ein Glücksspiel, wenn die Ursachen, die zu nem Ergebnis führen, unrekonstruierbar sind -meiner Ansicht nach.
Das Finanzamt hat einfach eine willkürliche Deutung der Sachlage vorgenommen. Diese Deutung ist zwar möglich - nur weils möglich ist, heissts aber nicht, dass es nicht fehlbar ist.
Der Beitrag ist nun langsam 2 Jahre alt. Würd gerne wissen, was geworden ist aus Lisa, dem Onkel, bzw ihrem Haus.
Es gibt Steuergesetze.
Bei staatlichem erlaubten Glücksspiel ist der Gewinn nach Gesetz steuerfrei.
Gewinn von Supermarkt wo der Schkoladenanbieter für die richtige Lösung auf der Postkarte ein Eigenheim kostenlos als Gewinn gibt ...
Steuern zahlen auf dem nachgewiesenen Wert mit dem das Haus laut Buchhaltung des Schokoladenanbieters.
Hier nun ein Auftritt im TV !
Der Finanzbeamter prüft die TV-Senderbuchhaltung.
Geldwerter Vorteil für den Hofeigentümer (evt bäuerlichen gewerblichen Betrieb).
In der Berufsschule hatte mein Berufsschullehrer unterrichtet = in der BRD ist man total Steuerpflichtig.
Auch ein Bettler:innen muß sein Einkommen versteuern wenn er einen Freibetrag übersteigend ist.
Dito bei dem Trinkgeld das Friseure:innen bekommen.
Mir tut die junge Dame leid, der alter Vater und die weinde Mutter.
Hätte die Bewohner nur eine ordentliche Kenntnis geltenden Rechts gehabt !
Dass die Besteuerung in diesem Fall ungerecht wäre, scheint mir sehr weit hergeholt. Es wird derselbe Maßstab angewendet wie bei allen anderen Einkünften, das sogenannte Veranlassungsprinzip. Und es fällt mir schon schwer, die Leistungen der Filmproduzenten an die Familie nicht als ganz offensichtliche Gegenleistung für das Sichfilmenlassen anzusehen. Dass sich die Frage, ob etwas Einkünfte sind, nicht danach bemisst, ob jemand krank ist, dürfte auch auf der Hand liegen. Hinterfragenswert ist aber durchaus das Verhalten von RTL oder wer auch immer der Vertragspartner von der Familie ist. Die Leistungen an die Familie müssen enorm gewesen sein, wenn sie alleine eine Einkommensteuer von über 150.000 € auslösen. So völlig abwegig finde ich es nicht, dass aus § 241 Absatz 2 BGB zu lesen wäre, dass den Vertragspartnern hier im Vorhinein mehr Beratung und Warnungen obliegen würden. Brisant hat natürlich keinerlei Angaben gemacht, wie die Verhandlungen zwischen Vertragspartnern und Familie ausgesehen haben...
Leider wird auch überhaupt nicht klar, was die Wertsteigerung des Grundstücks mit dem Fall zu tun hat. Ist die Wertsteigerung des Grundstücks die Leistung, ist das Grundstück Betriebsvermögen oder was? Wertsteigerungen spielen im Privatvermögen grundsätzlich nur innerhalb der Spekulationsfrist eine Rolle und wie es aussieht, wurde das Grundstück noch nicht versteigert, oder?
Das lässt sich ganz einfach umgehen ... Der Umbau wird als Gewinn verlost, die Familie erhält zusätzlich eine Gage als Entschädigung für die Teilnahme am TV Format. Schon haben wir das Problem aus der Welt geschafft.
ruclips.net/video/F9k_7JCenK8/видео.html
Das nennt sich ein gerechter Sozialstaat?!
Danke BRISANT, für diese Sendung. Helf bitte der Familie weiter 👍
Das ist gerecht, ich kenn dieses Video schon lange und habe damals auch den Kopf geschüttelt. Die Rechtslage ist aber korrekt
Der Staat ist sozial, aber es ist nicht seine Aufgabe Leuten zu Besitz zu verhelfen zum Nulltarif. Ein Teil unserer Fassade braucht dringend einen Anstrich. Wir sind alles Rentner. Kann ich jetzt bei der ARD herum jammern damit die das machen?
@@lunafringe10
Oh ha.
Was ist denn los?
Ich habe nicht einmal ein Haus und gönne denen Hilfe.
Was ist das für eine Missgunst?
Ich halte ihnen malden Spiegel vor die Nase. Sie sind Rentner, müssen nicht mehr Arbeiten, bekommen trotzdem Geld (weil andere für Sie arbeiten gehen). Sie müssen keine Miete zahlen, da Sie Eigentum haben.
Gönnen aber offensichtlich keinem Anderen nur sich selbst etwas.
Boah ist das fies ich habe gedacht das ist der Lohn dass sie bei der Fernsehshow teilgenommen haben also ist das eigentlich die Bezahlung die Renovierung also kann das gar nicht versteuert werden weil durch die Einschaltquoten kriegen die das Geld wieder rein und die Fernseh Produzenten müssen schon Steuern für die Show bezahlen das müsste eigentlich so gehandelt werden wie jeder normale Beruf die Familie hat die Quoten gebracht die Show hat die Familie durch die Renovierung bezahlt
Geldwerter Vorteil, nachlesen, verstehen, schlau sein
Wenn ich ein Haus habe z.B. in München und mit den Rücklagen etwas "saniere" und/oder die Wertsteuerung allgemein bei der Lage einen Zuwachs hat, würde das bedeuten, daß ich die Wertsteigerung durch Erhaltung und günstige Lage versteuern muß? Ist die Immobilie in einer ungünstigen Lage und verliert dadurch Wert, habe ich dann die Möglichkeit, den Verlust bei der Steuer zu verrechnen?!?
Kommt drauf an. Aber hier geht es ja auch nicht um den Verkauf des hauses, sondern die Einnahmen, die für den Fernsehauftritt erhalten wurden. Diese bemessen sich an der Wertsteigerung des hauses, weil ja die Sanierung das Entgelt ist
Wie der Rapper recht hat: "Mich jagt das Finanzamt und die Mafia (Mafia)
Aber eigentlich ist es doch das Gleiche"!!!!!
@Werner Eric
Lieber Herr Werner,
ich bin voll dafür, dass in Deutschland ein bestimmter Teil des Lohns, Einkommens oder Vermögens an den Staat abgeführt werden muss.
Wir zahlen Steuern, damit wir fortschrittliche Schulen, moderne Spitäler, einen ausgebauten öffentlichen Verkehr, gut unterhaltene Strassen und vieles mehr nutzen können. Ein weiterer Teil fliesst in die öffentliche Ordnung und in die Sicherheit. (Abgesehen davon, dass Steuern nicht immer für gute Zwecke verwendet werden: z.B. BER oder im Jahr 2005 wurden 30 Milliarden € Steuergelder verschwendet Quelle: Wikipedia). Soweit so gut.
In Deutschland verdient ein normaler Bürger durchschnittlich um die 2500€ Brutto.
Übrig bleiben ein alleinstehender ca. 1500€ Netto.
Das normale Volk muss Steuern zahlen aber was zahlen Unternehmen wie Amazon, Nike, Apple, Google, Starbucks und vieles mehr an Steuern wirklich? Genau fast gar NICHTS.
Haben Sie eine Ahnung, wie viel Milliarden Euros das monatlich sind?
Das ist das, was mich an unserem Rechtsstatt ärgert aber 100 mal besser als wenn man keine Steuern zahlen müsste. Dann wäre Deutschland eins wie „Ostländer“.
Mit freundlichen Grüßen
Wardak
@Werner Eric aber typisch sobald man eine andere Meinung hat und einen ausländischen Namen wird man sofort als Ausländer bezeichnet. Und wie soll Integration nun gut funktionieren?
@Werner Eric Weil Sie schrieben „Du wirst es nicht glauben, wir Leben in einen Rechtsstaat“
Mit diesem Redeform entschließt man eine Person oder Gruppe.
@@goalltheway1469 ...aber in dem Satz eine Herkunft herauszulesen bedarf es doch etwas an Paranoia; "wer wird mich gesondert behandelt, weil ich einen in Deutschland nicht gewöhnlichen Namen verwende..."
Armes Deutschland
Es kommt noch schlimmer....
vom Amt ist bestimmt einer scharf auf das Grundstück.
Oder die sind nicht dicht, oder beides Gelle .
Jep. Hat weiter oben auch schon einer geschrieben. Korruption.
Ich meine, wer weiß wem oder was der Hof im Weg steht?!
sie ist total lieb :( leider gibts heute garnichts mehr umsonst. vorallem kein haus.
Deutschland braucht Geld,wir haben viele Gäste zu versorgen,man kann nur noch erbrechen
Deswegen wurde die Sendung abgeschafft
Schade , das es solche Ausschnitt-Videos wohl bald nicht mehr geben wird ....... :-(
Die hat garantiert jemand beim Finanzamt angezeigt aus Neid.
Kann mir jemand den Unterschied zwischen diesem Sachverhalt und einer gewonnenen Million bei WWM erklären?
Kein Namee WWM muss auch versteuert werden, ist kein Glücksspiel. Seit paar Jahren ist nur noch Glücksspiel steuerfrei und TV-Shows die weniger mit Glück zu tun haben, sondern eine Leistung fordern, müssen versteuert werden.
Diese Lisa sieht echt gut aus
Wenn Du ihre Steuerschulden bezahlst, geht sie mit Dir vielleicht mal einen Kaffee trinken... :)
Semmel Brösel die "Gegenleistung" aber dem Amt melden !
haha lol
Jessy Tilerson alias Hans anstatt das kompliment so stehen zu lassen, ziehst du dir lieber irgend einen dreck aus dem arsch.
Hans Meiser
Das stimmt. Bloß dass "fast jede Frau bis Mitte 30" gut aussieht kann ich absolut nicht bestätigen. Diese kleine Sächsin gehört schon zum oberen Drittel. Für ein zuverlässiges Gütesiegel müsste ich aber auch was von ihrem Leib, insbesondere den Stinkepodex sehen.
Für mich ist das ein Gewinn. Nichts anderes als Glücksspiel.
Mal vom konkreten Fall abgesehen (der Bescheid scheint wie manche Schreiben nicht ganz richtig zu sein und auch die Summe zu hoch) ist es durchaus nachvollziehbar, dass man versteuern muss, was man auf diese Weise bekommt. Denn wie zieht man sonst die Grenze? Eine Familie bekommt eine Wohnungseinrichtung, als nächstes bekommt ein RUclipsr ein Auto von BWM geschenkt, usw... wäre es immer steuerfrei würde das massiv Möglichkeiten zur Steuerhinterziehung bieten. Dann könnte man einfach immer Wertsachen und Dienstleistungen schenken. Und es wäre eben nicht nur auf TV-Sendungen bezogen, da ein Gesetz hier nicht unterscheidet. Deswegen sind nur echte Gewinnspiele steuerfrei.
Allerdings sollte RTL das durchaus wissen. Dass sie das verschweigen hat wohl den Grund, dass sonst jeder abspringen würde. Also hoffen sie einfach, dass Finanzämter das nicht mitbekommen oder kulant sind. Und das finde ich übel.
Das ist doch ganz normal in Deutschland. Ich habe kurz nach dem Abi meine Mutter verloren und bin dann als Vollwaise (Vater schon Jahre vorher tot) ins Studium gestartet. Die Rentenkasse (Waisenrente war ca. 450euro) teilte mir mit, dass es für Arbeitseinkünfte (damals!) 8400/Jahr Freibetrag gibt. Beim Kindergeld-Amt (Familienkasse) wurde mir gesagt, dass die Waisenrente nicht auf das Kindergeld angerechnet wird.
Da ich noch 98.000€ Schulden von meinem Vater geerbt hatte, ohne es zu wissen und ich mich dann mit einer Bank einigen musste, haute ich neben dem Studium rein, wie der Weltmeister und verdiente Mminimum 8000 hinzu jedes Jahr. Ich schickte jedes Jahr alles bei allen Ämtern ein. Alles kein Problem. Als ich 26 wurde und kurz vor dem Ende des Masters stand, wollte das Kindergeld-Amt von mir das Kindergeld der letzten 6 Jahre + Zinsen zurück, weil ich ja jedes Jahr zu viel verdient hätte. Wie kann das sein?? Ganz einfach: Das Waisengeld wird auf das Arbeitseinkommen angerechnet und ich hätte nur ca. 3000 hinzu verdienen dürfen. Das ich Antwaltskosten+ Notar in Höhe von fast 26.000€ hatte, hat das Amt nicht interessiert. Ja da hätte ich lieber mal ordentlich Party mit den Mädels gemacht. So wurde mir diese "tolle" Zeit gestohlen, denn 6000€ zusätzlich netto zu dem anderen Kam im Jahr nebenbei zu erarbeiten ist nicht einfach mal so getan. Danke Staat. Hättet ihr mir das nicht nach dem erstem Jahr sagen können!?
Wo bleibt der Zwegat??... 🤔☺️
die sendung mit tine wittler hieß nicht "zu hause im glück" !
Ja Karin, alles nur FAKE
Ein Zungenkuß vom Fiskus.
ECHT LECKER!!!
;-)
Willkommen in der Demokratie !
ja, zum Glück ist es so, dass es zur Erhaltung der Demokratie auch Gesetze gibt verstehen wir natürlich Yalniz Efe
@@SHINdanny ja ne ist klar..
@@yalnzefe6598 SUPER Yalniz Efe, dass wir das gemeinsam verstehen :D
Krankes system, steuern sind raub
Dummes Hirn !
das ist genau so wie Steuern abziehen vom Lottogewinn, der teils aus Steuer Geld besteht. und dann sagen die, Lotto ist steuerfrei.
Weiß jemand wie das ausging??
ruclips.net/video/F9k_7JCenK8/видео.html
Bei Zuhause im Glück soll es sowas auch schon gegeben haben.
Das Gesetz findet überall Anwendung
muss ich sagen, guter Beitrag! ich vermute mal der Druck war gut für die leute, sie haben nicht über die stränge geschlagen dass eine einigung noch möglich ist
ruclips.net/video/F9k_7JCenK8/видео.html
Ich versuche das gerade zu verstehen: Also dadurch, dass die Familie im Rahmen der Sanierung durch ihre schauspielerische Leistung (wie der Anwalt sagte: Freude, Trauer etc.) der Produktionsfirma erst dazu verholfen haben Geld verdienen zu können, sind sie versteuerbar, da Teil der Wetschöpfungskette, geworden.
ohne worte
Bananen Republik Deutschland ;)
UnbekannteSoldatin nicht Deutschland sondern die BRD Firma Usrael
hört auf über steuern rumzuheulen und arbeitet einfach schwarz...
JaneDark94 genau. Abziehen die Drecks Firma BRD
richtig!
Schwarz arbeiten, dass wird bald schon nicht mehr gehen.. Warum? weil ihr alle lustig in den Geschäften mit Karte bezahlt.. und jetzt spinnt mal weiter, warum wird Schwarzarbeit bald nicht mehr funktionieren..?? freu mich schon auf eure kreativen Antworten
gut so.
@@kosovotraene
ohne bargeld, geht schwarzarbeit nicht mehr
Lisa Richter
War unglücklich...
Bravo
Komisch das das nicht bei RTL aktuell kommt
0:54 "Lisa Richter ... war unglücklich" xd
Jetzt mit 165000€ Schulden geht's ihr deutlich besser. Sie kann endlich so leben, wie sie will. Zu verlieren hat sie ja nichts mehr xD
@@rock_it9771 165.000 ,-€ wird sie doch in ihrem Leben abzahlen können. Vielleicht hat sie auch schon etwas in den 8 Jahren angespart, mindestens 8 Jahren mietfrei :D
Steuerverschwendung um irrwitzige Steuern einzutreiben, der Wahnsinn.
Es wäre in der Tat eine Steuerverschwendung wenn die Abgaben für den geldwerten Vorteil nicht an das Finanzamt gezahlt würden
@@SHINdanny nö
@@frederikpeters7353 oh, eine weise Aussage das ist, Steuern wird es aber immer geben :D
...wünschen kann es sich ja
@@SHINdanny es ist einfach scheiße dass arme Leute so gefickt werden ohne auf sie Rücksicht zu nehmen
@@frederikpeters7353 also sollte es Gesetz geben individuell für "Reiche", "Arme" und die mitten drin?
Schade ist es, dass sie einfach so den Vertrag unterschrieben und den Inhalt nicht zu 100% verstanden haben.
Das ganze ist von daher besonders absurd, weil 273000 EUR Einkommen festgelegt werden.
Nicht eingerechnet sind 95000 EUR, die Produktionsfirma an Spenden erhalten hat und die jetzt an Möbeln und Sachleistungen in dem Haus stehen. Sonst wären es 368000 EUR Einkommen gewesen.
Ich möchte stark bezweifeln, dass der Vierseitenhof in einer Zwangsversteigerung 160000 einbringt. Mit Glück bringt er 110000 EUR.
Man hat also das Einkommen in Höhe von 368000 EUR auch noch so schlecht investiert, dass es danach sofort nur noch weniger wie 110000 EUR Wert war. Ohne die Renovierungen hätte man vielleicht 20000-30000 EUR für den Hof erhalten, wenn überhaupt.
Das selbstgenutzte Immobilieneigentum in der Pampa ist eine Geldvernichtungsmaschine.
Investment Punk - Gerald Hörhan - "Warum ihr schuftet und wir reich werden"
ruclips.net/video/RPwXgoX3X6Q/видео.html
Wäre es vermietet, dann könnte man vieles von den 368000 EUR abschreiben bzw. steuerlich als Ausgabe geltend machen.
Ein Reicher, der Geld in eine Immobilie investiert würdes es also unter geplanter Berücksichtung aller Steuern in eine Immobilie in einer guten Lage machen und diese vermieten.
Leidtragende sind im Grunde immer die Armen und Schwachen.
Fraglich ist auch ob das "Einkommen" nicht das ist welches man am Ende an Gewinn hat, denn die Immobilie sollte Vertragsgemäss renoviert werden. Somit wäre es die Gewinnsteigerung der Immobilie.
Demgemäss wäre der neue Gebäudewert zu ermitteln und dann der Zugewinn festzustellen, denn das wäre das vertraglich vereinbarte Einkommen was man als Gewinn am Ende herausbekommen würde.
Gegen die vertraglich vereinbarte Investition in die Immobilie kann man sich schliesslich nicht wehren, weil diese eben Vertragsbestandteil ist und von der Produktionsfirma ja eben gerade nicht ausgezahlt wird.
Gönnt Euch etwas; dauert nur eine Minute: Ihr werdet sprachlos sein, versprochen! ruclips.net/video/4DzFiipyhyY/видео.html
Was mich an den Gesetzen hier stört ist dieses inhumane oder auch Gefühllose handeln und so dachte ich noch als Kind "Deutschland ist vernünftig" aber naja.
Nach 8 Jahren 🤦♀️
einfach nur Wahnsinn!
Hölle, Hölle, Hölle!
wie ist das mit den anderen bespassten solcher sendungen?
ruclips.net/video/F9k_7JCenK8/видео.html
Für mich: Ganz miese Nummer von RTL. Ich arbeite in einer Firma, die als Turniersponsor ihre hochwertigen Produkte (>100.000 EUR) als Hauptgewinn zur Verfügung stellt. Eine Steffi Graf hätte damals also das gewonnene Produkt auch versteuern müssen. Da wir als Sponsor das verhindern wollten, haben wir diesen geldwerten Vorteil unsererseits versteuert. RTL kennt das Steuerrecht hier offenbar nicht oder will es nicht kennen.
Ich bin fassungslos, was den kleinen Leuten in der Gesellschaft angetan wird !!! Moderne Raubritter !!!
Ich bin ebenfalls ersteinmal fassungslos.
Eventuell liegt das aber an der Bildungslücke durch Ihre Schullehrer, Lehrherren und/oder Berufsschullehrer und/oder Lerninhalt für Ihr Ausbildungsfach.
Das bedeutet aber nicht das existierende Steuergesetze für Sie nun nicht anwendbar sind und nun später wenn ein Betriebsprüfer in dem TV-Sender die Rechnungen addierte plus eine Kontrollmeldung an das zuständige Finanzamt des Steuerpflichtigen versendet usw usw usw
Naja in der Berufsschule lernte ich das einman =
In der BRD ist man Totaleinkommenssteuerpflichtig ist. Oder so war die Formulierung.
Der TV-Sender muß die Dame nicht zu einem Steuerberater schicken.
(Anm= Es gibt geringe Freibeträge die nicht steuerschädlich sind =
Trinkgeld bis zu einer Höhe von x Eurp pro Jahr für die Bedienung/Friseur:innen/Bettler:innen)
(Das mußte in der Berufsschulklassenarbeit ebenfalls geschrieben werden um eine gute Note zu bekommen.)
Ich möchte für ein/mein Haus ebenfalls eine Totalsanierung o.ä.
Das Filteam hat jetzt keine Lust und ich bekomme einfach 100.ooo Euro auf mein Konto.
Muß ich dafür den steuerlichen Betrag (ist doch maximal 42% von dem Einkommen/Einnahme/geldwerten Leistung)
dann entrichten ? Diesen Fall mußte ich nicht in der Klasenarbeit der Berufsschule wissen.
Jetzt kommt das Team und gibt kein Bargeld oder einen Girokontoauffüller.
Hat sich nun technisch/steuerrechtlich etwas geänert ?
Die Filmemacher stellen mich vor und ich verschwinde viele Wochen in ein von denen bezahltes Hotel.
Später komme ich wieder, strahle in die Kamera und sage freudige Worte für die Fernsehzuschauerquote.
Abgesehen davon das ich als Leistung etwas zur Verfügung stelle (hier nicht meine tägliche Arbeitsleistung wie bei meinem Arbeitgeber) , daraus zieht der TV-Sender finanziellen Gewinn und ich erhalte statt Euros eine Gegenleistung in einem Wert von x Euro.
Ist das nicht eine Bezahlung für eine von mir erbrachte Leistung in Form einer unendgeltlichen Leistung des Filmteams/Fernsehsenders ?
Ich bin Hausvermieter und mein Mietshochhaus/bze Mehrzahl sind bezahlt. Die Bewohner zahlen mir eine Kaltmiete. Ich habe doch garnichts von meinem Geld in Form der Häuser ! Daher muß ich die Kaltmieten leider versteuern obwohl die Mieter meine Vermögensgegenstände nutzen und ich habe davon rein garnichts. Wie ungerecht die Steuergesetze sind ! Die Häuser habe ich oder mien Vater oder Opa doch von IHREM versteuertem Nettoeinkommen bezahlt !
Ihr Cheffe gibt mir sein Firmen-/Privat-Mercedes-Benz im Topzustand und Händlerwert von 80.ooo Euro weil ich diesen
mit logischen Worten zu einem Geschenk veranlaßt habe und er ein einsichtiger Mensch ist ...
Muß ich diesen Nichtbargeldbetrag versteuern ?
Wenn Ihr Cheffe sagt S-Klasse ist gerade unerlaubterweise auf den Weg nach Osteuropa und er überweist mir die 80.ooo Euro von der Diebstahlsversicherung ... Würde das etwas groß ändern wenn mein Girokonto aufgefüllt wird ?
Wenn ich nun meine das ich das alte Bauernhaus oder die S-Klasse mir nicht leisten kann und die nun verkaufe, dann natürlich zu dem Wert vor der Schenkung (beim Auto NULL Euro) beim Bauernhof den Schätzwert der Bruchbude.
Aha da ist ein umgesetzter Gewinn in Euros am winken. Da gelten nun eigene steuergesetzlichen Regeln.
Ja die Steuernachforderung macht mich traurig und bin ersteinmal betrübt !
Sie dürfen inzwischen rechen die steuerliche Nachforderung bei steuerlichem Höchstsatz (sagen wir einmal 42%) und Sie berechnen was der Steuerprüf bei dem TV-Sender rechtlich nach allen Regeln der Zulässigkeit für einen 100% Betrag ermittelt hat der in die Renovierung geflossen ist.
Die junge ahnungslose Dame und deren Eltern tun mir natürlich emotional Leid und ich fühle ersteimal mit.
Sprachlos darauf weiss man nicht was man für ein Kommentar hier reinschreiben soll das ist unfassbar
Gesetze sind nicht unfassbar, sie sind sehr fassbar
Update ?
ruclips.net/video/F9k_7JCenK8/видео.html
Ich verstehe die Problematik nicht! Von wem werden jetzt die Steuern verlangt, von dem Eigentümern oder der Firmen, die die Renovierung durchgeführt haben? Wenn Steuern entstanden sind, dann haben diese doch schon besagte Beschäftigte Fachbetriebe abgeführt? Entschuldigt mich, habe gerade keinen Ton und deswegen bin ich nicht auf dem Stand.
Kann mir einer erklären warum ich dem finanzamt steuern zahlen soll,wenn ich zb.brötchen verkaufe?? Das ist ein geschäft zwischen verkäufer und käufer.... also warum will das finanzamt sich mitbeteiligen??
Guten Tag.
Traurig das es so etwas in Deutschland gibt. Eine Familie, der es nicht gut geht ,so zu bestrafen. Armes Deutschland. Wenn ich so etwas sehe, werde ich nur wütend.
Ich wünsche, der Familie alles gute und das dieser Blödsinn fallen gelassen wird.
Gruß Mario
Ich könnte auch kotzen, und bin GENAU Deiner Meinung!!!!!!
Ohne ins Detail zu gehen, ein Vermögenszuwachs ist nicht gleichzusetzen mit Einkommen. Würde man das als Schenkung interpretieren, wäre Schenkungssteuer analog zur Erbschaftssteuer fällig, das wäre preiswerter aber für die Familie wahrscheinlich immer noch unbezahlbar.
Ist aber keine Schenkung, weil ja wohl offensichtlich eine Gegenleistung erbracht wurde
Die sogenannte „Mitwirkung“kann ich nicht erkennen. Nicht nur mit unseren Finanzbehörden scheint etwas nicht zu stimmen...
ruclips.net/video/F9k_7JCenK8/видео.html
Der Staat brauch Geld um Banken und Flüchtlinge finanzieren zu können.
Ich denke immer weiter und fange auch nicht mitten drin an mit den Denken, sondern betrachte das Thema von Anfang an bis zum Ende, es ist mehr Geld als genug vorhanden, es ist leider nur ungünstig verteilt. Weil hier alles für die Bonzen getan wird können die auch immer Reicher werden und alle anderen ärmer, die Schulden steigen. Wir haben seit Jahren ein Permanentes nie da gewesenes Wirtschaftswachstum wir Produzieren heute mehr als das Vierfache von dem das wir 1980 Produzieren und Trotzdem geht es hier immer mehr Menschen schlecht? Immer mehr Menschen müssen aus Mülltonne leben. Die Obdachlosen zahlen haben sich haben sich gewaltig erhöht, 2016 kamen ca: 35 Prozent im Vergleich zum Jahr 2010 dazu, davon sind 29.000 Kinder. Wir haben eine Armutsquote von 15,7 Prozent die Armutsgefahr war seit dem Zweiten Weltkrieg noch nie so groß in Deutschland gewesen. Aber dafür wurden die Reichen ja immer Reicher. Also erzähl mir nichts von denken, dich vermute da liegt dir nicht.
Nun ich habe auch nicht immer Lust alles ausführlich zu begründen, ich gehe davon aus, das auch mehr Geld für alle die Probleme der kleineren Bürger Locker gemacht werden könnte, ich bin kein Kommunist und auch kein Nationalist, aber Gerechtigkeit sollte im 21 Jahrhundert möglich sein. Ich wäre da sogar für die Verstaatlichung der Banken, aber das müsste in ganz Europa passieren, ich weiß das hört sich hart an und ist konträr zu allen was wir gelernt haben, aber ich fürchte das da zu viel Macht, in Privaten Händen jenseits jeder Demokratischen Kontrolle geraten ist. Und ich fürchte das uns der Privatisierungswahn irgendwann in den Ruin führe wird, so wie auf der der anderen Seite die totale Verstaatlichung. Nun ich habe das alles nicht zu entscheiden. Und sehe auch kein Grund darüber zu streiten.
Ich bin Bankkaufmann (Kreditsachbearbeiter im Privat-, Auto-, und Geschäftskundenbereich), und ich wäre definitiv für eine schärfere Regulierung der Banken, vor allem was das Investment-Geschäft angeht, aber auch was das Thema "Provisionen" für Vermittler betrifft. Wer eine Provision für den Abschluss eines Produktes erhält, der hat auch immer ein Eigeninteresse, dass der Kunde dieses "kauft". Weniger ein Interesse daran das beste für den Kunden zu wollen. Banken sind jedoch für die Staaten von enormer Bedeutung. Sie sind hauptsächlich die Kreditgeber und Finanzierer der Länder und des Bundes. Deshalb genießen sie auch so eine Machtposition. Aber das ist eine andere Baustelle.
Ihr Argument war: Der Staat braucht Geld um Flüchtlinge und Banken zu finanzieren. Jetzt frage ich mich aber: Hätte der Staat das Geld wirklich für die "kleinen" Leute locker gemacht, wenn wir keine Banken- und Flüchtlingskrisen gehabt hätten? Ich glaube kaum. Das Geld war vorher auch nicht "da". Die Flüchtlingskrise ist selbst verschuldet. Jahre hat man das Problem an der Mittelmeerküste bewusst ignoriert. Aus den Augen aus dem Sinn. Erst als die Kacke so richtig am Dampfen war, sind hier alle ausgerastet. Ich hätte mir eine ähnliche Leidenschaft gerne für die Occupy-Bewegung gewünscht, aber der Protest war ja geradezu lächerlich im Vergleich zu dem was hier los war als die Flüchtlingswellen über uns hereinbrachen. Wie einfach dieser massive Rechtsruck in der Gesellschaft erfolgt ist... erschreckend!
Was die Obdachlosenzahlen angeht: Niemand, der sich in Deutschland legal aufhält, muss obdachlos sein! Der sprunghafte Anstieg von Obdachlosenzahlen liegt natürlich an der massiven Anzahl der Geflüchteten, die ausgewiesen werden sollen und sich somit nicht legal in Deutschland aufhalten. Diese Menschen haben keinen Zugang zu unseren Sozialsystemen. Dabei ist zu beachten, dass Flüchtlinge ja nicht nur aus den arabischen Ländern zu uns kommen, sondern auch vom Balkan. Das Hilfsangebot ist jedenfalls ordentlich. Wer Hilfe braucht, bekommt sie auch. Man muss sie natürlich annehmen und Regeln akzeptieren. Das wollen viele (ethnisch deutsche) Obdachlose allerdings nicht, da sie oftmals von Drogen abhängig sind.
es war doch immer so, bevor die Flüchtlinge kamen
richtig
Und was ist jetzt aus Lisa geworden?
Wurde der Betrag niedergeschlagen?
Beschäftige mich gerade auf meinem Kanal mit Steuern. Darum Interessiert mich das mal.
Das selbe was aus sowas immer wird. Aus "Gnade" wird das halt aufgeschoben, er bekommt in einer Verhandlung eine "Vorstrafe" und einen "Schufa Eintrag". Das Ende vom Lied ist dann, dass wenn er stirbt das Erbe halt mit ~160 000€ + Prozesskosten vorbelastet ist, der Erbe kann das dann ablehnen bis 4 Wochen nach seinem 18ten Geburtstag / Verlautbarung des Testaments und der Hof geht in staatlichen Besitz über wo er an den den meist bietenden verkauft wird - Meistens ein Kumpel der Lokalen Behörden / Politiker. Wenn diese besagte Person es eilig hat, dass Land beispielsweise zu bebauen kann er eine Zwangsversteigerung anstreben was bei einem "Schuldwert" von 160 000€ gar nicht so abwegig ist und die Familie wird dann raus geworfen. Wie ja richtig gesagt wird, ist der Hof gar nicht so viel wert, will heißen: Der der es ersteigert, ersteigert es meist für deutlich weniger Geld.
Klingt absurd, ja, aber so ist das halt in der westlichen Welt.
Und wieso sollte man das Erbe ablehnen?
160.000€ für so einen Hof ist ein Schnäppchen.
@matzeh1985 Nein... Die anliegen Häuser sind marode und/oder baufällig. Eine Instandsetzung würde sich a) finanziell nicht lohnen und b) einen Kleinkrieg zwischen Bauherr und Bauaufsichtsbehörde auslösen.
Da ist nur eine Sache interessant: Das Grundstück.
Das Finanzamt war noch nie ein Freund der gemeinen Bürger. Die kennen nur "Kopf ich gewinne, Zahl du verlierst".
Dann reißt man Alles außer dem renovierten Gebäude ab und freut sich über ein riesiges Grundstück.
2 RUclips kanäle > ( AKOPOWER LETSPLAY ) + ( AKOthePERSIANkiller )
Kann man Menschen nicht mal was gönnen... Nur in Deutschland
wie ist es denn ausgegangen?
ruclips.net/video/F9k_7JCenK8/видео.html
Die Kommentare hier sind wieder bestes Popcornkino. Da hat sich jeden Menge VT-Bodensatz wieder versammelt :D
Arschloch!
so wie du hahaha
Fühlt sich jemand angesprochen wa?
YES MrBubbleJet -
genauso ist es - nur weil eine Familie unfähig war, einen finanziell durchaus relevanten Vertrag vor dessen Unterzeichnung genau durchzulesen, hüpft der Kaffeesatz der Nation irritiert umher - kurzzeitlich sogar in gartenzwerghaften Umsturzversuchen schwelgend.
Kein wunder wander immer mehr aus🤔
Weil der Staat in diesem Fall das Finanzamt sich um die Durchsetzung von Gesetzen bemüht? HURRA! AUSWANDERN!
Typischer Fall von Jammer-TV mit Fortsetzungsgarantie !
2008 gedreht. Die Folge von Brisant wurde 2016 ausgestrahlt. Da hieß es "im letzten Jahr", sprich 2015 kam der Brief.
Da Steuern und so weiter am Jahresende gezählt werden, müssen wir anstatt 2008 mit 2009 rechnen.
DAS HEIßT: Der Brief kam 6 Jahre zuspät. Verjährung ist nach 5 Jahren. Warum können die nicht auf Verjährung sich beziehen?
ruclips.net/video/F9k_7JCenK8/видео.html
Fananzamt? Eher FINANZMAFIA
nein Cliff, Finanzamt ist das Lösungswort;
Pizza "Mafia" mit extra Spinat bestellst du beim Lieferdienst.
Ich weiß, es ist schwer...
Ist doch logisch, ob ich nun Geld oder eine Sachleistung bekomme. Ich muss Steuer zahlen.... über die Höhe kann man nachdenken, die kommt mir sehr hoch vor. Da kommt was nicht hin, wahrscheinlich gibt es noch eine andere Variante.
Angus Movie: Es wäre logisch, wenn die Familie einen geldwerten Vorteil aus der Renovierung, z. B. durch den Verkauf der Immobilie ziehen würde. Genau das tut sie aber nicht. Die Familie hätte sich diese Renovierung aber auch nicht leisten können, z. B. selbst Handwerker beauftragen, sonst hätte sie sich kaum an RTL gewandt. Ihr jetzt daraus einen Strick zu drehen, passt zu einem "Rechtsstaat", der Glücksspiel belohnt und Arbeit bestraft.
Dies war kein Glückspiel, wie Lotto, etc.
Alter.. bei dem Betrag wird mir übel. Leben wäre ruiniert.