Одна из важнейших экзистонциальных проблем нашего времени звучит "как бы кого не обидеть". Исходя из этого могу сказать, что являюсь пользователем лицензированного оборудования, чего и вам желаю.
Однажды некий Герадот позвал Сократа на чай, чтобы поговорить о всем хорошем, будущем и прошлым. Ну товарищи говорили-говорили, говорили-говорили, говорили-говорили, говорили-говорили, говорили-говорили и чай в итоге остыл.
Посмотрите что стало с Николаем Соболевым, насмотревшись видео про философию, он разучился внятно формулировать мысли, у него теперь в голове полная каша, на которую он опирается, думая что и у других такие же проблемы. Смешно выходит, но, всё же, немного печально. Не учите философию по развлекательным видео, вашему мозгу будет хуже от этого.
Постирония умерла. Будто мир не выдержал её абсурда и сошел с ума в 2020, и вновь появилось желание в этом хаосе найти таки истину, что же в этом потоке информации настоящее, настоящее мнение, настоящий факт, настоящий человек.
@@zpatriotrfantiliberallgbthater например люди до сих пор историей живут большенство источников информация уже мертвьіе, некоторую информацию з историю понимають а некоторую нет
Спасибо большое за ролик! Приятно видеть какой либо контент по философии, автор которого понимает что данное знание/наука состоит не только из философии античной и Ницше. Редко такое встретишь, спасибо псевдоинтеллектуалам. А тебе еще раз спасибо - ты своим контентом продвигаешь хорошие идеи, имеешь грамотный подход к построению контента и в целом делаешь большую работу.
Во время части про Маркса и специалистов, я каждую секунду ждал начала рекламы скилл бокса или скилл фактори. Даже расстроился, что её не было, мне кажется упущена самая идеальная возможность её интегрировать
Поставить в конец видео сцену из конца Евы это, конечно, мощно) Ох уж этот постмодерн xD Ролик классный, кстати, с удовольствием провёл этот час, подписался)
Выяснил теперь, что я живу по философии стоицизма)). Бросил пить, курить, токсичные отношения с женой, нашёл хорошую работу, завëл кошку живу в красивом городе, в свободное время занимаюсь любимыми хобби. Денег хватает без излишеств, помогаю близким, наслаждаюсь каждой минутой и не расстраиваюсь по пустякам. Шëл к такой жизни 50 лет, через кучу ошибок и разочарований. И вот моя философия, что каждый придет к гармонии рано или поздно сам, каждый к своей философии. Важно прислушаться к себе. То есть философия и смысл жизни это гармония с самим собой. Так считаю.
Честно, очень давно искал для себя стартовую ступеньку для изучения и погружения в философию. И твой видос - это та самая ступенька Спасибо большое за такую работу
Советую еще почитать Б. Рассела "История Западной Философии". Легкий язык, последовательно, познавательно. В видео автор не говорит о течении Руссо (часового ролика не хватит на все темы разом), а оно важно в плане поиска искренности
Это было очень круто и интересно, смотрел на одном дыхании. Большое спасибо за такой отличный контент!!! Желаю вам удачи в дальнейшей вашей деятельности😎
А я потратил на это 30 лет своей жизни. Перечитал всех. Некоторые просто пациенты например Гегель. И могу сказать что я получил вот что. 1) скепсис ко всему 2) разочарование в жизни 3) Трату времени в никуда 4) Ничего реально не сделал 5) Смысла жизни не понял, но и потерял 6) мне сказали философия отвечает на вопрос зачем. В итоге я не знаю теперь вообще зачем это все 7) До изучения философии я жил и был счастлив. Теперь боюсь это уже невозможно
Философию применять надо. Кто не действует - не получит пользы от философии. Чт Гегель, что Фихте, да и многие другие были очень даже страстными людьми. Гегель очень много и подолгу расспрашивал студентов о том что они хорошо и на своём опыте знали. Горожане и сельчане, люди с разных ремёсел и сфер деятельности - все они обогощали Гегеля и примерами и смыслами.
"Заплещет вещее и блещущее знамя, - О, если бы оно и над тобой взвилось! - Увы! Ты истощишь свой дух над письменами, Их смысл утерянный толкуя вкривь и вкось." Эмиль Верхарн очень точно данную ситуацию описал.
4. Вопрос: Взаимодействие в обществе. Сознание. Информация=Внушение=Приказ к действию. Книга Б.Ф. Поршнев "О начале человеческой истории (проблема палеопсихологии)" изд.2007г. ред.Вите, другие книги неполные. Перед началом прочтения книги желательно ознакомится Ютуб канал Институт перспективных исследований мозга МГУ, плейлист Межфакультетский курс: "Сознание и мозг: последний рубеж".
«До тех пор пока в мире есть эксплуатация человека человеком, нельзя воспитывать любовь ко всему человечеству, потому что нет абстрактного человечества, а есть братья по классу - эксплуатируемые - и их непримиримые противники - эксплуататоры».
Есть иерархия. Без неё - анархия. Собери всех кто стремится к миру во всем мире, и мгновенно все выстроятся по рангу. И кто то будет эксплуатировать. А учитывая непостоянство человека, все станет точно так же, как и было раньше. Мечтатели
Анархия -> Иерархия (Монархия, особые виды диктатур) -> Демократия (либерализм, либертарианство, социализм, некоторые виды диктатур) …. Возможно в скором времени появится более совершенное устройство общества типа коммунизма (если допустить, что роботизация выйдет на новый уровень), тогда и эксплуатируемые будут роботы.
@@Al3xG3r а это уже социал-дарвинизм называется. как раз наоборот, соперничество куда сложнее делает человеческое развитие, чем кооперирование и сотрудничество
Класс! Премного благодарен за труд! Очень плохо зная историю философии, однажды стал составлять особым образом сборник цитат, притч, афоризмов со своими комментами. Каждую новую мысль вставлял в подходящее место, отчего менялся смысл изречения и контекст. Испытал много озарений при этом, "расширил сознание". Комменты выросли в эссе, если это можно так назвать. Свёл их в книгу Добро наше всё, где добро - воображаемый мной источник вдохновения жить, творить, радоваться. Настраиваюсь на него, чтобы следовать малейшим его импульсам, которые ещё до мысли - быть спонтанным. Все эти тексты зову самоучителем жизни, практической личной философией, делюсь ей с желающими, ищущими и творящими. Алексей Добров
@@alexeysokov9166 Здравствуйте, я Алексей Говнов, тоже свои комментарий свёл в книгу Говно наше всё, где говно - воображаемый мной источник вдохновения жрать, спать и срать
На самом деле довольно поверхностно о всех рассказал, но учитывая длительность видоса, плюс если расценивать это как вводную в принципе, то видос просто гем, продолжай в том же духе)
Спасибо большие за видео, пожалуй это лучшее, что я смотрел за 2024 год на YT, спасибо большое за такую выжимку идей разных философов, есть пища для ума
Спасибо вам, автор. Потрясающая работа. Если есть такая единица измерения "смысл в секудну", то у этого ролика 10 из 10. Подпишусь на канал, интересно, что еще вы делаете.
Итак, я хотел бы отметить, что автор поверхностно рассмотрел философию и обошёл вниманием досократиков. Это удивительно, поскольку он начинает с пояснения концепции "бытия", но затем перескакивает к эпохе Сократа, не уделяя должного внимания досократикам, таким как Фалес Милетский, которые детально изучали это понятие. Также стоит упомянуть, что автор не рассматривает самого Сократа и его диалектику, хотя это, возможно, уже детали. Тем не менее, настоящее упущение - это игнорирование сократических школ, таких как киники и скептики. Несмотря на то, что автор упомянул стоицизм, он проигнорировал глубину остальных философских традиций. Это было мне явно не по нраву. Если переходить к Шопенгауэру, то автор явно не понимает весь пессимизм Шопенгауэра. Вероятно, он не читал его книгу. Да, автор правильно подмечает, что у человека нет своей воли, и он живёт по воле мировой. Однако затем автор делает странное утверждение: мол, если мировая воля захочет, человек может стать крутым, богатым и успешным. Здесь явно нет места оптимизму, ибо даже достигнув успеха, человек останется неудовлетворённым, потому что мировая воля не позволит пребывать в состоянии счастья постоянно. Шопенгауэр советует отречься от высоких целей в пользу аскетизма и саморазвития, что может уменьшить страдания, порождаемые мировой волей. Он считал счастье фикцией, поскольку первичным является страдание, которое перманентно. Счастье же, за которым мы гонимся, мимолётно, и из-за рефлексии и акцента на прошлом и будущем мы продлеваем страдания, оставаясь в заложниках у воли. Единственным выходом является аскетизм, заимствованный у индийской философии, которую Шопенгауэр ценил. И поддаваться порывам мировой воли не стоит, как советует автор, ибо она лишь изуродует того, кто находится под её влиянием. Воля всегда ненасытна, и она постоянно стремится к самореализации. Можно рассматривать её как инстинкт, дремлющий в человеке, который, по мнению Шопенгауэра, следует приглушить. (Однако, воля - это не только инстинкт; просто в человеке она может так проявляться.) Уж лучше займитесь саморазвитием и примите аскезу, вот что Шопенгауэр советует. Но малый оптимизм всё же есть в его философии, а именно наполнить смыслом это бессмысленный мир, что заметил автор. И если в вашу голову закрадываются гнетущие мысли, то Шопенгауэр советовал не застрять внимания на них, ибо наша рефлексия - это наше проклятье, которое нас уродует каждый раз. Стоит отвлечься от этого, например, как сам Шопенгауэр советовал посвятить себя искусству. Именно там можно найти успокоение. Что же до философии Гегеля, то придраться можно, но основную базу автор всё же презентовал. Важно подметить, что Абсолютный Дух стремится не только к самопознанию, но и к достижению свободы. Это же стремление к свободе проявляется в людях, и стремление к свободе является познанием Абсолютного Духа. Это также касается свободы личности, а именно стремления раскрыть свой истинный потенциал. Люди, которые являются культурно-историческими личностями и двигаются к саморазвитию и свободе, являются носителями Абсолютного Духа. Поэтому Гегель подмечал, что война может быть диалектическим движением Абсолютного Духа через людей, которые являются тезисом и антитезисом. Однако Гегель утверждал, что не всякая война является диалектическим движением Абсолютного Духа; например, дикари, которые дерутся за банан, не являются ярким выражением диалектического движения Абсолютного Духа. Конец познания Абсолютного Духа наступит тогда, когда все люди обретут свободу и достигнут апогея саморазвития. В целом автор постарался неплохо. Хотя из-за ограниченного времени многое могло быть упущено, было важно выразить моё негодование, так как сократические и досократические школы имеют значительную ценность.
"Конец познания Абсолютного Духа наступит тогда, когда все люди обретут свободу и достигнут апогея саморазвития." тут люди не всмысле Homo Sapiens, а возможно даже не всмысле разумные существа (как мы это сейчас понимаем)
Очень хорошо знаешь философию, скажи пожалуйста, правда что Платон создал базу для философии, а уже другие начали от нее отталкиваться, а если это и не Платон, то кто вообще создал философию, кто создал базу, этот вопрос заставляет меня задуматься.
мне очень понравилось, я особо не шарю в этих философах, но оказывается какие-то их вопросы задавал и себе когда-то! Видео подвернулось как раз под мой интерес об упорядочивании знаний о мыслях об этом мире! Спасибо тебе
Христианская культура признает и Бога и дьявола, и она тысячелетия билась над проблемой теодицеи - как оправдать существование Бога, если в мире творится зло. Если Бог милосерден и всемогущ, то как он может допустить, что через всю историю тянется кровавый шлейф войн, преступлений, убийств, варварского издевательства над человеком?
@@MrTrebyna Проблема зла решается тем, что пути Господа неисповедуемы. Мы не можем, как обычные люди понять его сущность, мотивы и рационализировать иррациональное. Для людей, кто является и считает себя рабами Господа, есть вера, что не поддаётся объяснению. Тем она и сильна, что просто существует в человеке. Мы не сможем объяснить для чего живём, так же как и не сможем сказать, есть ли создатель или нет. Есть только факт того, верит ли в него человек или нет. Тому, кто не верит можно дать тысячи причин, чтобы верить и он не поверит, так и наоборот, искренне верующему можно дать тысячи причин для неверия, но он не будет сомневаться в существовании создателя мира. Как-то так
Забавно слышать, что якобы Кант первым показал субъективность нашего познания. Как раз таки все с древних греков шло, они в свое время уже обозначили основные проблемы эмпирического познания
Мало того, после древних греков уже научились отвечать на вопрос, что объективный мир познаваем благородная Платину и зарождению христианства (да, в христианстве идеальный мир познаваем)
Анализ марксистской материалистической философии получился крайне поверхностным, да и вообще говоря неверным, советую изучить тему подробнее В частности советую ознакомиться с работами Ленина, условным "Материализмом и эмпириокритицизмом"
Анализ античной философии вообще на нуле. База современной Европы-Аристотель, а не Платон. Гераклит вообще не упомянут, а это база для понимания Ницше и Витгенштейна
Не неверным. А однобоким. Истина - она во всех философиях и мнениях сразу. Проблема что человек способен иметь только одно мнение на счёт одного предмета. Ничто не противоречит вселенной, потому существует.
Вот уж что точно можно сказать, так философию Ленина очень сложно воспринимать всерьез уже прочитав ранних философов. Его философия как будто создана для галочки, или для некого социума людей не определившихся.
Концовка мне неимоверно напомнила концовку мгс 2 с теорией мемов. Во истину "Мы можем оставить после себя намного больше, чем ДНК. Посредством языка, музыки, литературы и кино, все то, что мы видим, слышим, чувствуем: гнев, печаль и радость - мы можем передать дальше. Вот ради чего я живу."
Бро очень интересный ролик, спасибо! Последний время много думаю и размышляю над темой смысла жизни бытия и тд и при просмотре ролика вот что заметил, очень много мыслей которые по мере размышлений я вывел так или иначе своей осн. Идеей очень сильно похожи на те что были в ролике. Это оч забавно, при том что философию я даже не притрагивался, ни одной книги ни одной статьи вообще ничего не читал не изучал
4. Вопрос: Взаимодействие в обществе. Сознание. Информация=Внушение=Приказ к действию. Книга Б.Ф. Поршнев "О начале человеческой истории (проблема палеопсихологии)" изд.2007г. ред.Вите, другие книги неполные. Перед началом прочтения книги желательно ознакомится Ютуб канал Институт перспективных исследований мозга МГУ, плейлист Межфакультетский курс: "Сознание и мозг: последний рубеж".
@@gnom8668Это парадокс временных исчислений, друг мой, так как 100 минут равняются 6000 секунд. В таком случаи ролик должен идти 2,7777777777777776791 часа, что равняется 1e+25 зептосекунд
Очень качественная работа, разбавленная собственным виденьем, прям 10/10 на кончиках пальцев, от меня лови благословение на то, чтобы пазл продолжал складываться, буду следить за твоим контентом.
Чел, спасибо за это видео, ты не представляешь, как сильно мне сейчас помог. Ты буквально структурировал все то, о чем я размышлял несколько лет и помог расставить жизнеутверждающие аспекты. Печатаю и плачу, не передать словами, камень с души под названием рацио.❤
Очень крутое видео, всегда было интересно ознакомиться со взглядами философов прошлого и настоящего а не только своими) Нашел много сходств со своими представлениями о мире и узнал о многих новых идеях. Взгляды автора также вызывают уважение. Спасибо)
Проецирование чужого опыта - никогда не было философией. Другое дело, если ты сам до этих знаний допер и случайно узнал, что какие то философы разъяснялись также)
спасибо большое за видео! было невероятно интересно и теперь есть о чем подумать на досуге. во время просмотра подумала, что максимально согласна с концепциями стоицизма, и это согласие и придерживание этих норм пришло как-то само, в течение жизни, а не специально. ну, может все впереди и я ещё сто раз передумаю в попытке познать себя и мир вокруг. ещё раз спасибо ❤
Я щас автору за канта навешаю. Кант для нас важён и нужён из-за того, что пересматривал базу метафизики после того как начитался юма, ибо последний строго разграничил априорный и эмпирические суждения показав что они друг с другом никак не связаны, друг из друга не следуют и вобще отношения идей и фактические истины нужно отдельно всегда рассматривать. Собсна с этого его самая популярная книжка начинается, критика чистого разума. Юм его пробудил от догматического сна, но метафизику забрасывать канту не хотелось, так что он решил ей вернуть статус уважаемой дисциплины, для чего и обозначил, что априорные факты уже встроены в человеческое восприятие (такие вещи как причинно-следственные связи, пространство, время и т.д )и решил создать дисциплины трансцендентальной эстетики и трансцендентальной аналитики для исследования паттернов мышления и того, какие априорные сужденияи мы можем установить и как они взаимодействуют. Но так как кантыч был реалистом, как декарт, он, как хрен во лбу, запихнул в свою картину мира вещь в себе. Феномены, говорит, есть, а теперь ещё и ноумены хочу! Чтоб эмпирически проверить нельзя было! Короче дед в основном дефал метафизику, а про человеческое мышление и восприятие до него и так куча англичан трактаты настрочили: беркли, локк, юм, гоббс. это популярная тема своего времени была
Юм был большим реалистом, чем Кант. Кант не требовал вещи в себе, он доказывал её существование, что прослеживается по докритическим работам, и в первом издании критики он различал её с трансцендентальным объектом, который и являлся двигателем аффицирующим. Мы были бы богами, если бы сами создавали свои феномены из ничего, аффицирующая сила существует в этой схеме именно в силу того, что мы не боги и феномены свои не создаём, но в нас заложена та структура, которую будут принимать эти феномены.
@@is300backs8 дед, ты чё, юм тащемто эмпирик, какие реалисты? Если его рассуждение дожать до конца, как это айер сделал, то любое метафизическое утверждение это просто "nonsensical proposition" Не, это понятно, что он доказывал. Просто мотивировано это не тем, что эта вещь реально существует, а темг, что ему так хочется ввиду бэкграунда. В реальности мы видим вещи такими какими они и являются, у нас есть к ним доступ
@@whiterussian4498 @whiterussian4498 То что Юм эмпирик - это вопрос классификации для учебников по истории философии. Обычно все акцентируют внимание на конкретных частях трактата, не читая дальше, и потому думают, что Юм что-то там довёл до логического завершения в эмпиризме и тд. Айер - это отдельный философ, существующий в довольно занимательном контексте, и его позиция хоть и важным образом инсперированна Юмом, но не является прямым продолжением мысли великого шаландца. В самой книге Айера я полагаю есть буквально то, что вы далее пишете от себя, тезисы прямого реализма, которые он верно приписывает например Беркли, что мы видим сами вещи. Про Канта вы просто приписываете ему какую-то мотивацию, которую невозможно найти на теле его текста, он сначала приходит к трансцедентальному идеализму в связи с проблемой неконгоуэнтных подобий в релятивистской теории пространства, и уже в связи с этим появляется разговор о феноменах, а потом речь идёт о том, что я сам не являюсь богом, и поэтому не могу эти феномены сам производить, и нужно внешнее аффецирование. Вещь сама по себе - это в первую очередь независимая от человека вещь, а не "непознаваемая", хотя чем познее был Кант, тем больше эти два смысла смешивались, о чём я писал выше в связи с 2 редакциями критики
Стоики вообще-то говорили что боги и идеи это тоже материя, ибо мы её ощущаем, иначе бы неоткуда было взяться им у нас в голове. Они верили в бесконечную делимость материи и необычайной тонкостью материи божественной объясняли её невидимого для глаза, а разум считали лишь одним из органов чувств
Вот вам и интернет эпохи Сперва в спорах в интернете люди общались как на улице Потом стали использовать Пост-иронию Дальше прикрывались выражением "Чел..." А теперь на смену пришло "Душно" И все 3 этапа после уличного использовали это, чтобы защититься хоть как-то в момент полного безоговорочного поражения и не имением слов, дабы скрасить проигрыш и как-то потешить себя
Как говорилось в старом анекдоте: "Все эти философские труды надо читать когда тебе 15-16 лет, когда ты впечатлительный. А сейчас ты читаешь и думаешь "Ой да что ты бл говоришь, глядите какой умный!? "
А лет за 40 стал выстраивать собственную практическую философию, соединив восток и запад, притчи и стихи - только тогда и ощутил пользу. Алексей Добров, Добро наше всё
@@Vladimir_NSO нет, просто я нигилист🤡 99% всех писателей и философов, классиков, современников это просто чуть более образованные люди, нежели окружающее их быдло. И большинство их размышлений абсолютно пустые, в частности если они "идеалисты"
Просто большое человеческое СПАСИБО!!!! Я думаю, ещё не раз посмотрю это видео. Очень удобоваримая инфа и вводная для того, чтобы понять, чьи труды хотелось бы изучить глубже❤
Очень мало рассказал о философии Маркса, тем более, его философию нельзя отделять от философии Энгельса, что был соратником и другом Маркса. Считаю что разговор о философии денег как о "Боге" в нынешнем мире - не всё что можно рассказать о таком гении своего времени. Нужно было рассказать о его философии диалектического и исторического материализма, в которой противопоставляется идея Гегеля о том, что чтобы постичь истину, нужно в первую очередь развивать культуру, науку и т.д, это да, с этим Маркс согласен, но с чем он не согласен, так это с тем, что подобные духовные идеи - выше производственных отношений. Маркс и его последователи считают, что чтобы культура, в общем смысле этого слова, работала во благо постижения истины и общества, то нужно сначала удовлетворить минимальные, а после второстепенные и третьестепенные человеческие блага, то есть развивать производство, что и удовлетворяет потребность человека к примеру, в еде. Проблема состояла в том, что производством владел класс собственников - капиталисты, на которых работали ничего не имеющие и тогда и даже сейчас, рабочие. Тут и вступает в силу гегельский раб и господин. Классовый антагонизм понятен. Капиталисты - получают продукты труда рабочих, а сами рабочие нищенствуют. Пролетариат потому пролетариат, потому что он угнетён со стороны капиталистов, и потому он и революционный класс, что обязан, из-за классовых противоречий (Исторический материализм, об этом потом) свергнуть капиталистов и заполучить средства производства. Подобное в мировой истории было всегда. "История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов. В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные сословия,- целую лестницу различных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века - феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов - еще особые градации. Вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых. Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат" - Карл Маркс - Фридрих Энгельс - Манифест КП. Что отличает все эти общества друг от друга? - Производство и производственные отношения. Короче, про философию Маркса рассказали не полностью и абстрактно. Что значит "Создать коммунизм и все будут счастливы?" - Это полный бред. Никто не говорит об абстрактном счастье (Которое не зависит от воли науки и производства), Маркс говорит про исторический процесс, про единство противоположностей в их борьбе, про диалектическую спираль истории, про то, что коммунизм, как последняя стадия развития общества, убьёт все противоречия между рабом и господином, уничтожив то, что рождает противоречия между рабом и господином - производственные отношения. Марксизм, как идея, философия, наука, культура, экономика - это не про абстрактные деньги - это в первую очередь про производственные отношения, про их становление, развитие и смерть
Маркса нынешние боятся, как чëрта. И главный страх в коллективизме, что придётся работать всем, и возможно даже физически, чтобы хватало благ немощным и больным, а в наш век, пропагандирующего ВОЗМОЖНУЮ халяву самым хитрожопый и наглым, этот страх велик кратно. 😂
Ты очень крутой чувак, в повседневной жизни я часто читаю книжки по философии и смотрю соответствующие лекции/видео. Приятное ощущение того, что кто то разделяет твои увлечения не покидала меня весь ролик, редко пишу коменты, но тут прям захотелось. Спасибо за ролик !
Какое произведение играет на 14-ой минуте, где про Шопенгауэра и Волю отрезок? Наикрасивейшее произведение. Ради него сходил бы в живую послушать. Классическая музыка редко какая мне нравится, а эта прям услада для души. Помогите 🙏🏼
@@nazarkonaft1 Это композиция из аниме атака титанов, называется Apple seed, акустическая версия. Кстати смысл песни и сцены в аниме, в которой он впервые играет, прямо отлично коррелирует с темой Шопенгауэра, автору дикий респект
какой ты крутой видос записал, я слушал тоже лекции, читал немного канта. не так много, но все же тоже смотрел всякое, но ты говоришь просто, а это я считаю, очень важно.
Короче вся суть идеализма в том чтобы придумать какое-то слово (бог, вселенская воля и т.д) и назначить его ответственным за все что людям непонятно и их волнует. Логика ненужна. То же самое экзистенцианализм который назначает человеческий выбор ответом на все вопросы. Человек имея абсолютный выбор и являясь чем-то вроде божества тем не менее остаётся несчаслив и неудовлетворён в своих желаниях. Их не интересует материальное бытие ответственное за выбор человека. Они просто говорят что ты несчаслив потому что дурак и живёшь в дурке, мире абсолютного хаоса. Я напротив считаю что философия должна давать человеку мудрость, быть способна логически отвечать на вопросы конкретно человеческой жизни (личной, экономической, политической), чтобы изменить её, а не генерировать причины подходящие под современный менталитет или политическую повестку.
Ну, в итоге получается, что человеку даёт мудрость вообще любая наука, кроме философии. Экономический, политический, физический, математический, психологический и любой другой аспект жизни имеет выделенный под свою сферу научный базис, который уточняется с годами. Учёные пытаются познать этот мир, понять его законы, а из текущих выводов и понимания мироустройства создают вещи, которые упрощают человеку жизнь. Не философ изобрёл капитализм, который даровал множеству стран и людей процветание и спокойствие, не философ создавал социальные институты, защищающие граждан Европейского союза, и не философы создают ИИ, которые двигают науку вперёд. Это всё делают люди, огромное множество людей, которые о философах никогда не слышали, или вскользь ознакамливались для общего развития. Философия в этой цепочке звено, которое констатирует факты, например: "В физике каждый раз новая теория перечёркивает старую, значит текущие теории бесполезны", и ничего не привносит взамен, кроме пятикратно переваренных идей предшественников, которые отрицаются, а затем переосмысляются, привнося новый бред, который всё так же не имеет смысла. В философии нет места никакой логике и ответам на вопросы, там есть "коммунизм", "рабы и их владельцы", "мир идей", "великая воля", и любая другая вещь, которая имеет под собой столько же оснований, сколько любая религия, или же просто констатирует текущее положение вещей. Не совсем ясно, чего добиваются люди, которые спорят о философских размышлениях, тратят десятилетия на чтение книг, и в итоге комментариях на ютубе спорят, чьё понимание бесполезной идеи правильнее, хотя никакого конечного смысла, какого-то поиска истины, в этих спорах нет. Тоже самое, что астролог и нумеролог будут выяснять, чей же научный подход правильнее в предсказании будущего. В большинстве своём такие видео ( не в обиду автору, видео и правда замечательное, даже если неточное ), да и вся философия это банальное ответвление науки - истории, схожая с теологией, но вместо изучения религий, она сосредоточена на изучении верований предков, которые те изрекали в своих "трудах".
@@tonitantuni Все блага современного капиталистического общества действительно сотворены людьми, но люди не смогли бы их сотворить если бы заранее не догадывались как. Древнее общество рабовладельцев и их рабов, позже феодалов и крестьян многим отличается от современного капиталистического. Естественное право человека, равенство перед законом и судом, были не только достижениями кровавой и великой французской и других буржуазных революций, но ранее лишь идеями философии права. Классический либерализм (Локк, Рикардо, Смит) как бы перетекает из сферы философии с течением времени в область более конкретных наук таких как экономика или право, хотя в своих корнях отсылается к Платону и Аристотелью. Тем не менее именно на изысканиях классического либерализма, основывается современные либеральные демократии, к которым относится Евросоюз. Естественные, точные, гуманитарные науки это замечательно, но все равно в человеческой области познания остаются вопросы решить которые нельзя мгновенно проведя исследование, что-то сосчитав, или поставив опыт. Но прибегая к логике и рациональному мышлению можно дать вероятные ответы на эти вопросы. Философия, распространяясь среди людей, задаёт вектор развития общества, а окажется ли он верен рассудит только время. Как исскуственный интеллект изобретали учёные которые вдохновлялись писателями фантастами.
@@Толик-д8о Прежде всего благодарю за приятный ответ, и прошу прощения, на момент написания нахлынули чувства, которые вызвал разрыв шаблона. Я в незнании своём полагал колоссальную кладезь знаний, которая передаётся из уст в уста благодаря философии, в основном из-за элитарности людей, которые считают себя профессионалами в области философии, а после просмотра видео, где большая часть философских трудов это просто религиозные тексты, возникла печаль и горечь, после который я написал мой коммент. Действительно, пусть и часть философских трудов это размышления о эзотерике, не стоит недооценивать вклад философии в современную реальность, этого я не осознавал, спасибо.
Я теперь смело могу сказать что посмотрел 100 лекций по философии за 1 час
съел всю областную библиотеку о философии за час
Ааа высота звука перегружена
Я присоеденюсь когда кто-то сделает по этому видео шортс
Красава
Симулякр наглядно
Реклама подкаста про пенисы на подкасте про 100 философских лекций - это сильно
Одна из важнейших экзистонциальных проблем нашего времени звучит "как бы кого не обидеть".
Исходя из этого могу сказать, что являюсь пользователем лицензированного оборудования, чего и вам желаю.
@@al_errihy4741
Диоген одобряет 👍😄
@@Derian_De_Grey Діоген
@@al_errihy4741 Справедливей и точней будет изречь "экзистенциальных", друг мой.
Однажды некий Герадот позвал Сократа на чай, чтобы поговорить о всем хорошем, будущем и прошлым. Ну товарищи говорили-говорили, говорили-говорили, говорили-говорили, говорили-говорили, говорили-говорили и чай в итоге остыл.
А потом и вовсе испарился
@@FovefLitr Чай поставьте
@@alexandrmeloman359Чай поставьте
Прохладная история
🤪👍👍👍😅😅😅☝👍👍-это Хармс!!!💯(из ненаписанного или нетзданного из-за ненаписанности!
Мало кто подчеркнул это, но музыкальное сопровождение на этом видео - шикарно. Особенно я умер на отрывке про Шопенгауэра
Согласен, музыкальное сопровождениеотличноекстати что за музыка играет в отрывке про Шопенгауэра?
Без звука слушал
@@MykhailoBaranets одна из основных тем аниме Атака Титанов
Я посмотрел сто хайлайтов Маргинала и вот к чему меня это привело
жаль тебя братишка
Тоже самое
Посмотрите что стало с Николаем Соболевым, насмотревшись видео про философию, он разучился внятно формулировать мысли, у него теперь в голове полная каша, на которую он опирается, думая что и у других такие же проблемы. Смешно выходит, но, всё же, немного печально. Не учите философию по развлекательным видео, вашему мозгу будет хуже от этого.
а что стало@@ervinalden
@@ervinalden Ты так пишешь, будто он до этого умом каким-то особым блистал
Постирония умерла. Будто мир не выдержал её абсурда и сошел с ума в 2020, и вновь появилось желание в этом хаосе найти таки истину, что же в этом потоке информации настоящее, настоящее мнение, настоящий факт, настоящий человек.
Информация не может умереть ее можно понимать или нет
@@Юрий-з9ж2ю а если больше нет источника этой информации, как ты ее поймёшь? Так она и умрёт.
@@zpatriotrfantiliberallgbthater например люди до сих пор историей живут большенство источников информация уже мертвьіе, некоторую информацию з историю понимають а некоторую нет
А какой в этом смысл?
@@Qustin для улучшения жизни
Спасибо большое за ролик! Приятно видеть какой либо контент по философии, автор которого понимает что данное знание/наука состоит не только из философии античной и Ницше. Редко такое встретишь, спасибо псевдоинтеллектуалам. А тебе еще раз спасибо - ты своим контентом продвигаешь хорошие идеи, имеешь грамотный подход к построению контента и в целом делаешь большую работу.
Да нет, поп культура просто всегда дном была
Согласен. Сам я тоже компилировал для себя восток и запад, получился самоучитель жизни. Алексей Добров, Добро наше всё
Однако все остановилось на западной философии
Во время части про Маркса и специалистов, я каждую секунду ждал начала рекламы скилл бокса или скилл фактори. Даже расстроился, что её не было, мне кажется упущена самая идеальная возможность её интегрировать
Очень полезно было слушать тебя, спасибо за старания, твои действия растворяться в бесконечности
Спасибо!вышла на минуту из депрессии хихикнула и ухожу обратно
Поставить в конец видео сцену из конца Евы это, конечно, мощно)
Ох уж этот постмодерн xD
Ролик классный, кстати, с удовольствием провёл этот час, подписался)
ART целый час пробует разные косплей входя в их образ
Выяснил теперь, что я живу по философии стоицизма)). Бросил пить, курить, токсичные отношения с женой, нашёл хорошую работу, завëл кошку живу в красивом городе, в свободное время занимаюсь любимыми хобби. Денег хватает без излишеств, помогаю близким, наслаждаюсь каждой минутой и не расстраиваюсь по пустякам. Шëл к такой жизни 50 лет, через кучу ошибок и разочарований. И вот моя философия, что каждый придет к гармонии рано или поздно сам, каждый к своей философии. Важно прислушаться к себе. То есть философия и смысл жизни это гармония с самим собой. Так считаю.
Дурик,побройся.
Кто хоронить тебя будет,кошка?
@@АртурЯровиков Стоикам плевать на смерть бтв
Отлично, а теперь, чтобы достичь истины, ты должен ебнуться в разделении на то, что ты влияешь, а на что нет, удачи)
@@СеменКишулько-ж2э И на таких как Артур тоже)
это лучший видос, который я посмотрел в последнее время. способ подачи, информация и идеи, на отличном уровне. лучшее времяпрепровождение
Шопенгауэр написал сюжет к Элден Ринг до Миядзаки
Честно, очень давно искал для себя стартовую ступеньку для изучения и погружения в философию. И твой видос - это та самая ступенька
Спасибо большое за такую работу
Советую еще почитать Б. Рассела "История Западной Философии". Легкий язык, последовательно, познавательно. В видео автор не говорит о течении Руссо (часового ролика не хватит на все темы разом), а оно важно в плане поиска искренности
Это было очень круто и интересно, смотрел на одном дыхании.
Большое спасибо за такой отличный контент!!!
Желаю вам удачи в дальнейшей вашей деятельности😎
А я потратил на это 30 лет своей жизни. Перечитал всех. Некоторые просто пациенты например Гегель. И могу сказать что я получил вот что. 1) скепсис ко всему 2) разочарование в жизни 3) Трату времени в никуда 4) Ничего реально не сделал 5) Смысла жизни не понял, но и потерял 6) мне сказали философия отвечает на вопрос зачем. В итоге я не знаю теперь вообще зачем это все 7) До изучения философии я жил и был счастлив. Теперь боюсь это уже невозможно
Возможно! Дело в оторванности ума от чувств. Алексей Добров., Добро наше всё
Философию применять надо. Кто не действует - не получит пользы от философии.
Чт Гегель, что Фихте, да и многие другие были очень даже страстными людьми. Гегель очень много и подолгу расспрашивал студентов о том что они хорошо и на своём опыте знали. Горожане и сельчане, люди с разных ремёсел и сфер деятельности - все они обогощали Гегеля и примерами и смыслами.
"Заплещет вещее и блещущее знамя, -
О, если бы оно и над тобой взвилось! -
Увы! Ты истощишь свой дух над письменами,
Их смысл утерянный толкуя вкривь и вкось."
Эмиль Верхарн очень точно данную ситуацию описал.
Наблюдайте за природой и там вы получите ответ.
4. Вопрос: Взаимодействие в обществе. Сознание. Информация=Внушение=Приказ к действию. Книга Б.Ф. Поршнев "О начале человеческой истории (проблема палеопсихологии)" изд.2007г. ред.Вите, другие книги неполные. Перед началом прочтения книги желательно ознакомится Ютуб канал Институт перспективных исследований мозга МГУ, плейлист Межфакультетский курс: "Сознание и мозг: последний рубеж".
«До тех пор пока в мире есть эксплуатация человека человеком, нельзя воспитывать любовь ко всему человечеству, потому что нет абстрактного человечества, а есть братья по классу - эксплуатируемые - и их непримиримые противники - эксплуататоры».
Есть иерархия. Без неё - анархия. Собери всех кто стремится к миру во всем мире, и мгновенно все выстроятся по рангу. И кто то будет эксплуатировать. А учитывая непостоянство человека, все станет точно так же, как и было раньше. Мечтатели
Анархия -> Иерархия (Монархия, особые виды диктатур) -> Демократия (либерализм, либертарианство, социализм, некоторые виды диктатур) …. Возможно в скором времени появится более совершенное устройство общества типа коммунизма (если допустить, что роботизация выйдет на новый уровень), тогда и эксплуатируемые будут роботы.
@@Al3xG3r наверное было бы очень скучно жить в мире где все друг на друга похожи, надо подумать
@@SadRayskiy без соперничества, не было бы ничего
@@Al3xG3r а это уже социал-дарвинизм называется. как раз наоборот, соперничество куда сложнее делает человеческое развитие, чем кооперирование и сотрудничество
Философия замечательна тем,что ты никогда не найдешь истины, но будешь все время к ней идти
ава топ
Философы раньше всех прошарили, как жить за счёт государства и не выдавать ничего полезного взамен.
Класс! Премного благодарен за труд!
Очень плохо зная историю философии, однажды стал составлять особым образом сборник цитат, притч, афоризмов со своими комментами. Каждую новую мысль вставлял в подходящее место, отчего менялся смысл изречения и контекст. Испытал много озарений при этом, "расширил сознание". Комменты выросли в эссе, если это можно так назвать. Свёл их в книгу Добро наше всё, где добро - воображаемый мной источник вдохновения жить, творить, радоваться. Настраиваюсь на него, чтобы следовать малейшим его импульсам, которые ещё до мысли - быть спонтанным. Все эти тексты зову самоучителем жизни, практической личной философией, делюсь ей с желающими, ищущими и творящими. Алексей Добров
@@alexeysokov9166 Здравствуйте, я Алексей Говнов, тоже свои комментарий свёл в книгу Говно наше всё, где говно - воображаемый мной источник вдохновения жрать, спать и срать
@@Ksuncho Не, первыми были служители культа, а философы им как раз противостояли, по пути открыв явление науки
чувак спасибо тебе за такой ролик, объяснил все основное самым понятным способом, часто пересматриваю тебя
Создаю азот и метан с самого рождения. Иногда самопознания получается слишком много, приходится в срочном порядке в философскую комнату бежать
😂
Комната с белоснежным троном, коий не даёт тебе власти, но на нём ты чувствуешь себя хозяином своей судьбы...
На самом деле довольно поверхностно о всех рассказал, но учитывая длительность видоса, плюс если расценивать это как вводную в принципе, то видос просто гем, продолжай в том же духе)
Спасибо большие за видео, пожалуй это лучшее, что я смотрел за 2024 год на YT, спасибо большое за такую выжимку идей разных философов, есть пища для ума
Солидарен! Алексей Добров, Добро наше всё
Если интересно разобраться с тематикой подробнее, советую философские этюды Андрея Баумейстера. У него на канале плейлист, разбитый по темам.
Мужик, то что ты делаешь это имба, подписался поставил лайк, продолжай делать!
Тема философии Тайлера Жирдена и Макса Лаврова не раскрыта
Спасибо вам, автор. Потрясающая работа. Если есть такая единица измерения "смысл в секудну", то у этого ролика 10 из 10. Подпишусь на канал, интересно, что еще вы делаете.
Итак, я хотел бы отметить, что автор поверхностно рассмотрел философию и обошёл вниманием досократиков. Это удивительно, поскольку он начинает с пояснения концепции "бытия", но затем перескакивает к эпохе Сократа, не уделяя должного внимания досократикам, таким как Фалес Милетский, которые детально изучали это понятие. Также стоит упомянуть, что автор не рассматривает самого Сократа и его диалектику, хотя это, возможно, уже детали. Тем не менее, настоящее упущение - это игнорирование сократических школ, таких как киники и скептики. Несмотря на то, что автор упомянул стоицизм, он проигнорировал глубину остальных философских традиций. Это было мне явно не по нраву.
Если переходить к Шопенгауэру, то автор явно не понимает весь пессимизм Шопенгауэра. Вероятно, он не читал его книгу. Да, автор правильно подмечает, что у человека нет своей воли, и он живёт по воле мировой. Однако затем автор делает странное утверждение: мол, если мировая воля захочет, человек может стать крутым, богатым и успешным. Здесь явно нет места оптимизму, ибо даже достигнув успеха, человек останется неудовлетворённым, потому что мировая воля не позволит пребывать в состоянии счастья постоянно. Шопенгауэр советует отречься от высоких целей в пользу аскетизма и саморазвития, что может уменьшить страдания, порождаемые мировой волей. Он считал счастье фикцией, поскольку первичным является страдание, которое перманентно. Счастье же, за которым мы гонимся, мимолётно, и из-за рефлексии и акцента на прошлом и будущем мы продлеваем страдания, оставаясь в заложниках у воли. Единственным выходом является аскетизм, заимствованный у индийской философии, которую Шопенгауэр ценил. И поддаваться порывам мировой воли не стоит, как советует автор, ибо она лишь изуродует того, кто находится под её влиянием. Воля всегда ненасытна, и она постоянно стремится к самореализации. Можно рассматривать её как инстинкт, дремлющий в человеке, который, по мнению Шопенгауэра, следует приглушить. (Однако, воля - это не только инстинкт; просто в человеке она может так проявляться.) Уж лучше займитесь саморазвитием и примите аскезу, вот что Шопенгауэр советует. Но малый оптимизм всё же есть в его философии, а именно наполнить смыслом это бессмысленный мир, что заметил автор. И если в вашу голову закрадываются гнетущие мысли, то Шопенгауэр советовал не застрять внимания на них, ибо наша рефлексия - это наше проклятье, которое нас уродует каждый раз. Стоит отвлечься от этого, например, как сам Шопенгауэр советовал посвятить себя искусству. Именно там можно найти успокоение.
Что же до философии Гегеля, то придраться можно, но основную базу автор всё же презентовал. Важно подметить, что Абсолютный Дух стремится не только к самопознанию, но и к достижению свободы. Это же стремление к свободе проявляется в людях, и стремление к свободе является познанием Абсолютного Духа. Это также касается свободы личности, а именно стремления раскрыть свой истинный потенциал. Люди, которые являются культурно-историческими личностями и двигаются к саморазвитию и свободе, являются носителями Абсолютного Духа. Поэтому Гегель подмечал, что война может быть диалектическим движением Абсолютного Духа через людей, которые являются тезисом и антитезисом. Однако Гегель утверждал, что не всякая война является диалектическим движением Абсолютного Духа; например, дикари, которые дерутся за банан, не являются ярким выражением диалектического движения Абсолютного Духа. Конец познания Абсолютного Духа наступит тогда, когда все люди обретут свободу и достигнут апогея саморазвития.
В целом автор постарался неплохо. Хотя из-за ограниченного времени многое могло быть упущено, было важно выразить моё негодование, так как сократические и досократические школы имеют значительную ценность.
"Конец познания Абсолютного Духа наступит тогда, когда все люди обретут свободу и достигнут апогея саморазвития."
тут люди не всмысле Homo Sapiens, а возможно даже не всмысле разумные существа (как мы это сейчас понимаем)
>"вероятно, он не читал его книгу"
Так же название видоса: "я посмотрел 100 лекций о философии".
И при этом китайские философы "ну ладно".
@@Фибоначчи-я9свосточной философии не существует, есть только европейская
Очень хорошо знаешь философию, скажи пожалуйста, правда что Платон создал базу для философии, а уже другие начали от нее отталкиваться, а если это и не Платон, то кто вообще создал философию, кто создал базу, этот вопрос заставляет меня задуматься.
одно из лучших видео, спасибо!!
😂
Бро, это очень качественный контент. Спасибо огромное за это видео.
Для меня это лучший ролик на канале, большое спасибо.
SwiftKey 8:28 IC job hihjhihojgxihihi😅ihihi😅hijijijijhiiii😅guhiiuihixxjuiiihhohhixuhihihihy 9:19 hihihihxxxx😅😅uiiiiihohohihih 9:22 9:22 😅u😅ii
Самый системный и реалистичный взгляд у Маркса
Уффф, теперь ещё сильнее хочу окунуться в философию Гегеля. Спасибо за видос, всё было вкусно! ✊
Спасибо вам большое за такой интересный и подробный разбор интересных вопросов❤
Видос имба, спасибо за прекрасно проведенный час
мне очень понравилось, я особо не шарю в этих философах, но оказывается какие-то их вопросы задавал и себе когда-то! Видео подвернулось как раз под мой интерес об упорядочивании знаний о мыслях об этом мире! Спасибо тебе
Бог жив и снимает видео на ютуб под никнеймом ART))
Христианская культура признает и Бога и дьявола, и она тысячелетия билась над проблемой теодицеи - как оправдать существование Бога, если в мире творится зло. Если Бог милосерден и всемогущ, то как он может допустить, что через всю историю тянется кровавый шлейф войн, преступлений, убийств, варварского издевательства над человеком?
@@MrTrebyna
Проблема зла решается тем, что пути Господа неисповедуемы. Мы не можем, как обычные люди понять его сущность, мотивы и рационализировать иррациональное. Для людей, кто является и считает себя рабами Господа, есть вера, что не поддаётся объяснению. Тем она и сильна, что просто существует в человеке.
Мы не сможем объяснить для чего живём, так же как и не сможем сказать, есть ли создатель или нет.
Есть только факт того, верит ли в него человек или нет. Тому, кто не верит можно дать тысячи причин, чтобы верить и он не поверит, так и наоборот, искренне верующему можно дать тысячи причин для неверия, но он не будет сомневаться в существовании создателя мира.
Как-то так
Проблема решается тем, что бога нет, не более чем затычка для описания того, что невозможно осознать или познать
Что-то приятно, что-то больно было вспоминать, а что-то было для меня новым и интересным. Спасибо.
Я не философ. Но у меня есть теория что я человек
Аналогично. Алексей Добров, Добро наше всё
запиши видео чем гипотеза от теории отличается
ичем нелюди отлюде отличаются ?
дык сокльк людет есго ?
"мертвых душь " сколько считали ?!
дык скольк приписок т ?
Гипотеза
Болеешь?
Душевный видосик на вечер.
а вообще, для полного погружения в философию хватит прочитать книги от Брюса Ли
Достаточно цитат Джейсона Стэтхема.
Супер круто, огромное спасибо за ролик❤
Помянем и не забудем храбрость этого человека...
Великолепный ролик. Такая работа должна вознаграждаться по достоинству. Держи лайк
Ух ты, а Карл Маркс дельный мужик был однако, я и не знал. =-)
Спасибо вам за освещение его идей.
ПХХАХАХАХАХАХХА
В таком случае welcum в марксистские кружки))) На территории СНГ их очень не мало, так что решать только тебе
лекции Попова должны зайти
@@IIvanTerasimovно только старые, пожалуйста. А то он договорился уже до того на старость лет, что Российская Империя не была империалистической.
Маркс хотел как лучше, но левые все равно деградировали в сборище радужных придурков.
Замечательное видео, спасибо большое за твой труд,очень интересная подача,желаю удачи в продвижении!
Спасибо за проделанную работу, ART!
Спасибо за ваш труд.
Забавно слышать, что якобы Кант первым показал субъективность нашего познания. Как раз таки все с древних греков шло, они в свое время уже обозначили основные проблемы эмпирического познания
Мало того, после древних греков уже научились отвечать на вопрос, что объективный мир познаваем благородная Платину и зарождению христианства (да, в христианстве идеальный мир познаваем)
@@arwal99что ты несешь
@@arwal99 да, кстати странно, что автор взял древних греков и перескочил в немцев, пропустив раннехристианскую философию
Мысль про осознавание себя через созданное - одна из главных о которых можно задуматься
Анализ марксистской материалистической философии получился крайне поверхностным, да и вообще говоря неверным, советую изучить тему подробнее
В частности советую ознакомиться с работами Ленина, условным "Материализмом и эмпириокритицизмом"
Да это вообще не по философии ролик, а рассуждения на тему мотивации.
Анализ античной философии вообще на нуле. База современной Европы-Аристотель, а не Платон. Гераклит вообще не упомянут, а это база для понимания Ницше и Витгенштейна
Не неверным. А однобоким. Истина - она во всех философиях и мнениях сразу. Проблема что человек способен иметь только одно мнение на счёт одного предмета. Ничто не противоречит вселенной, потому существует.
Вот уж что точно можно сказать, так философию Ленина очень сложно воспринимать всерьез уже прочитав ранних философов. Его философия как будто создана для галочки, или для некого социума людей не определившихся.
Очень интересное мышление. Возможно мы стоим на пороге новой философии. Большой труд. Восхищаюсь вами❤
Концовка мне неимоверно напомнила концовку мгс 2 с теорией мемов. Во истину "Мы можем оставить после себя намного больше, чем ДНК. Посредством языка, музыки, литературы и кино, все то, что мы видим, слышим, чувствуем: гнев, печаль и радость - мы можем передать дальше. Вот ради чего я живу."
Кодзима верит в мемы.
После знакомства с MGS начал верить и я
Что то фигня, что это фигня
Free will is a myth. Religion is a joke. We are all pawns, controlled by something greater... Memes, the DNA of the soul...
@@Sacrifice228 что фигня? Что люди оставляют после себя какое-то наследие? Как бы, философия Кодзимы о мемах к этому и сводится
Тут скорее оценочное суждение, что любое наследство - ну не имеет ценности.
как чётко всё завёрнуто, круто!
Карл Маркс шикарен, как и его борода
У Энгельса лучше)))
@@Chulya3546 ну у него более хипстерская и не такая густая и треугольная🤔
@@АнтонЛогинов-ю7й зато длиннее😎
Шедевр, спасибо большое за труд
Ой бля, я знаю кому закажут этот видос. Шейхи не скупитесь на деньги, тут контентище!
+
+
Кукичу?
Лучше уж ежи сармату, у него, пускай, штаны и обосраны, но кукуха на месте в отличие от марго, который шиз со времен первой вопперной
Это просто потрясающе! спасибо большое!
очень хорошее видео, особенно круто выделил экзистенциализма, очень понравилось
Ты молодец ❤ очень ёмко, без воды и мысленно вдохновляет
Бро очень интересный ролик, спасибо! Последний время много думаю и размышляю над темой смысла жизни бытия и тд и при просмотре ролика вот что заметил, очень много мыслей которые по мере размышлений я вывел так или иначе своей осн. Идеей очень сильно похожи на те что были в ролике. Это оч забавно, при том что философию я даже не притрагивался, ни одной книги ни одной статьи вообще ничего не читал не изучал
Не понятно ваше удивление люди разные а разум един
4. Вопрос: Взаимодействие в обществе. Сознание. Информация=Внушение=Приказ к действию. Книга Б.Ф. Поршнев "О начале человеческой истории (проблема палеопсихологии)" изд.2007г. ред.Вите, другие книги неполные. Перед началом прочтения книги желательно ознакомится Ютуб канал Институт перспективных исследований мозга МГУ, плейлист Межфакультетский курс: "Сознание и мозг: последний рубеж".
@@Figoro-y1n миконид разлогинься
Спасибо, хорошая работа, многое для себя прояснила, многим заинтересовалась, знаю, о чём хочу почитать. Творческих удач!
видео длится ровно час. видимо, 100 лекций о философии научили арта быть перфекционистом
Но ведь в часе 60 минут, а не 100...
@@gnom8668чел...
@@gnom8668Это парадокс временных исчислений, друг мой, так как 100 минут равняются 6000 секунд. В таком случаи ролик должен идти 2,7777777777777776791 часа, что равняется 1e+25 зептосекунд
@@gnom8668что? 100 минут это 1 час 40 минут, а видео идёт 1 час.
Оче крутое видео, нравится что ты с любовью и уважением рассказываешь о философах, а не просто перечисляешь их позицию
Уф, час философской базы от Артёма
Мужик, спасибо тебе большое. Всю жизнь путаюсь в этих философах, а ты так по полочкам. оформил. Спасибо огромное, реально
Очень качественная работа, разбавленная собственным виденьем, прям 10/10 на кончиках пальцев, от меня лови благословение на то, чтобы пазл продолжал складываться, буду следить за твоим контентом.
Чел, спасибо за это видео, ты не представляешь, как сильно мне сейчас помог. Ты буквально структурировал все то, о чем я размышлял несколько лет и помог расставить жизнеутверждающие аспекты. Печатаю и плачу, не передать словами, камень с души под названием рацио.❤
Чем могу. Добро наше всё, Алексей Добров
Очень крутое видео, всегда было интересно ознакомиться со взглядами философов прошлого и настоящего а не только своими) Нашел много сходств со своими представлениями о мире и узнал о многих новых идеях. Взгляды автора также вызывают уважение. Спасибо)
Единомышленник! Алексей Добров, Добро наше всё
Спасибо за труд, каждый раз, когда смотрю, читаю, что-нибудь по философии, то чувствую, какое-то облегчение страданий.
Потрясающий ролик очень интересно смотреть)
Молодец, достойный выпуск.
Выстраданный и полезный. 💪🏼🔥
Спасибо за труды
Отличная работа, спасибо за видео
Проецирование чужого опыта - никогда не было философией. Другое дело, если ты сам до этих знаний допер и случайно узнал, что какие то философы разъяснялись также)
за музыку с л2 на 8 минуте отдельное спасибо, прямо приятно на душе стало
я посмотрел, и понял, что нужно ещё раз пересмотреть...а может и не раз. спасибо за видос
А лучше побольше про это все узнать
спасибо большое за видео! было невероятно интересно и теперь есть о чем подумать на досуге. во время просмотра подумала, что максимально согласна с концепциями стоицизма, и это согласие и придерживание этих норм пришло как-то само, в течение жизни, а не специально. ну, может все впереди и я ещё сто раз передумаю в попытке познать себя и мир вокруг. ещё раз спасибо ❤
нифига видос на час, харош.
огнище видос, какое то мыслительное вдохновление ощутил.
Надо пересматривать...
Уважаю! Сам такой. Алексей Добров, Добро наше всё
Спасибо Брат, очень качественное суммирование
Я щас автору за канта навешаю. Кант для нас важён и нужён из-за того, что пересматривал базу метафизики после того как начитался юма, ибо последний строго разграничил априорный и эмпирические суждения показав что они друг с другом никак не связаны, друг из друга не следуют и вобще отношения идей и фактические истины нужно отдельно всегда рассматривать. Собсна с этого его самая популярная книжка начинается, критика чистого разума. Юм его пробудил от догматического сна, но метафизику забрасывать канту не хотелось, так что он решил ей вернуть статус уважаемой дисциплины, для чего и обозначил, что априорные факты уже встроены в человеческое восприятие (такие вещи как причинно-следственные связи, пространство, время и т.д )и решил создать дисциплины трансцендентальной эстетики и трансцендентальной аналитики для исследования паттернов мышления и того, какие априорные сужденияи мы можем установить и как они взаимодействуют. Но так как кантыч был реалистом, как декарт, он, как хрен во лбу, запихнул в свою картину мира вещь в себе. Феномены, говорит, есть, а теперь ещё и ноумены хочу! Чтоб эмпирически проверить нельзя было!
Короче дед в основном дефал метафизику, а про человеческое мышление и восприятие до него и так куча англичан трактаты настрочили: беркли, локк, юм, гоббс. это популярная тема своего времени была
вайт рашан невозможно, я думал все монголы
@@14GOYGUBAMI88 хрюкни
Юм был большим реалистом, чем Кант. Кант не требовал вещи в себе, он доказывал её существование, что прослеживается по докритическим работам, и в первом издании критики он различал её с трансцендентальным объектом, который и являлся двигателем аффицирующим. Мы были бы богами, если бы сами создавали свои феномены из ничего, аффицирующая сила существует в этой схеме именно в силу того, что мы не боги и феномены свои не создаём, но в нас заложена та структура, которую будут принимать эти феномены.
@@is300backs8 дед, ты чё, юм тащемто эмпирик, какие реалисты? Если его рассуждение дожать до конца, как это айер сделал, то любое метафизическое утверждение это просто "nonsensical proposition"
Не, это понятно, что он доказывал. Просто мотивировано это не тем, что эта вещь реально существует, а темг, что ему так хочется ввиду бэкграунда. В реальности мы видим вещи такими какими они и являются, у нас есть к ним доступ
@@whiterussian4498 @whiterussian4498 То что Юм эмпирик - это вопрос классификации для учебников по истории философии. Обычно все акцентируют внимание на конкретных частях трактата, не читая дальше, и потому думают, что Юм что-то там довёл до логического завершения в эмпиризме и тд.
Айер - это отдельный философ, существующий в довольно занимательном контексте, и его позиция хоть и важным образом инсперированна Юмом, но не является прямым продолжением мысли великого шаландца. В самой книге Айера я полагаю есть буквально то, что вы далее пишете от себя, тезисы прямого реализма, которые он верно приписывает например Беркли, что мы видим сами вещи.
Про Канта вы просто приписываете ему какую-то мотивацию, которую невозможно найти на теле его текста, он сначала приходит к трансцедентальному идеализму в связи с проблемой неконгоуэнтных подобий в релятивистской теории пространства, и уже в связи с этим появляется разговор о феноменах, а потом речь идёт о том, что я сам не являюсь богом, и поэтому не могу эти феномены сам производить, и нужно внешнее аффецирование. Вещь сама по себе - это в первую очередь независимая от человека вещь, а не "непознаваемая", хотя чем познее был Кант, тем больше эти два смысла смешивались, о чём я писал выше в связи с 2 редакциями критики
Ты супер сильный человек, те смог такое переварить!!! Спасибо и молодец! С меня подписка!
Стоики вообще-то говорили что боги и идеи это тоже материя, ибо мы её ощущаем, иначе бы неоткуда было взяться им у нас в голове. Они верили в бесконечную делимость материи и необычайной тонкостью материи божественной объясняли её невидимого для глаза, а разум считали лишь одним из органов чувств
А еще, у них там человек - проекция мирового разума, из чего далее вытекает весь остальной стоицизм.
@@witheringlazinessпопахивает началом Гегелевской теории бога
@@vestaro4963 есть такое. Марксизмом там тоже малость веет, если в суть вникнуть.
Спасибо, дружище, это был невероятно полезный экспириенс.
Вот вам и интернет эпохи
Сперва в спорах в интернете люди общались как на улице
Потом стали использовать Пост-иронию
Дальше прикрывались выражением "Чел..."
А теперь на смену пришло "Душно"
И все 3 этапа после уличного использовали это, чтобы защититься хоть как-то в момент полного безоговорочного поражения и не имением слов, дабы скрасить проигрыш и как-то потешить себя
Чел...
@@TheDemaxx Кринж...
Задушил 💀
@@bobowich этот парень считает, что черепок и "задушил" придадут вес комментарию😂
спасибо за видео!
Как говорилось в старом анекдоте: "Все эти философские труды надо читать когда тебе 15-16 лет, когда ты впечатлительный. А сейчас ты читаешь и думаешь "Ой да что ты бл говоришь, глядите какой умный!? "
Кто обязывается - тот сам так называется
А лет за 40 стал выстраивать собственную практическую философию, соединив восток и запад, притчи и стихи - только тогда и ощутил пользу. Алексей Добров, Добро наше всё
Анекдот отлично показывает, что человек не только развивается, но и деградирует. Диалектика, однако 😅
Это значит, что ты не понял из философии ничего.
@@Vladimir_NSO нет, просто я нигилист🤡
99% всех писателей и философов, классиков, современников это просто чуть более образованные люди, нежели окружающее их быдло. И большинство их размышлений абсолютно пустые, в частности если они "идеалисты"
Просто большое человеческое СПАСИБО!!!! Я думаю, ещё не раз посмотрю это видео. Очень удобоваримая инфа и вводная для того, чтобы понять, чьи труды хотелось бы изучить глубже❤
а как-же философия Ясоса Бибу, философия губ и конечно-же философия ГОООООООООООЛ-а
Так можно и до философии гойды дойти.
@@zpatriotrfantiliberallgbthaterдо философии гоев
@@zpatriotrfantiliberallgbthater а минусы будут?))0))))0)0)00)))))
Имба видос , аж зацепил на досуге ознакомиться подробнее с этим миром
Очень мало рассказал о философии Маркса, тем более, его философию нельзя отделять от философии Энгельса, что был соратником и другом Маркса. Считаю что разговор о философии денег как о "Боге" в нынешнем мире - не всё что можно рассказать о таком гении своего времени. Нужно было рассказать о его философии диалектического и исторического материализма, в которой противопоставляется идея Гегеля о том, что чтобы постичь истину, нужно в первую очередь развивать культуру, науку и т.д, это да, с этим Маркс согласен, но с чем он не согласен, так это с тем, что подобные духовные идеи - выше производственных отношений. Маркс и его последователи считают, что чтобы культура, в общем смысле этого слова, работала во благо постижения истины и общества, то нужно сначала удовлетворить минимальные, а после второстепенные и третьестепенные человеческие блага, то есть развивать производство, что и удовлетворяет потребность человека к примеру, в еде. Проблема состояла в том, что производством владел класс собственников - капиталисты, на которых работали ничего не имеющие и тогда и даже сейчас, рабочие. Тут и вступает в силу гегельский раб и господин. Классовый антагонизм понятен. Капиталисты - получают продукты труда рабочих, а сами рабочие нищенствуют. Пролетариат потому пролетариат, потому что он угнетён со стороны капиталистов, и потому он и революционный класс, что обязан, из-за классовых противоречий (Исторический материализм, об этом потом) свергнуть капиталистов и заполучить средства производства. Подобное в мировой истории было всегда. "История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.
Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.
В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные сословия,- целую лестницу различных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века - феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов - еще особые градации.
Вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых.
Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат" - Карл Маркс - Фридрих Энгельс - Манифест КП. Что отличает все эти общества друг от друга? - Производство и производственные отношения. Короче, про философию Маркса рассказали не полностью и абстрактно. Что значит "Создать коммунизм и все будут счастливы?" - Это полный бред. Никто не говорит об абстрактном счастье (Которое не зависит от воли науки и производства), Маркс говорит про исторический процесс, про единство противоположностей в их борьбе, про диалектическую спираль истории, про то, что коммунизм, как последняя стадия развития общества, убьёт все противоречия между рабом и господином, уничтожив то, что рождает противоречия между рабом и господином - производственные отношения. Марксизм, как идея, философия, наука, культура, экономика - это не про абстрактные деньги - это в первую очередь про производственные отношения, про их становление, развитие и смерть
Маркса нынешние боятся, как чëрта. И главный страх в коллективизме, что придётся работать всем, и возможно даже физически, чтобы хватало благ немощным и больным, а в наш век, пропагандирующего ВОЗМОЖНУЮ халяву самым хитрожопый и наглым, этот страх велик кратно. 😂
Ты очень крутой чувак, в повседневной жизни я часто читаю книжки по философии и смотрю соответствующие лекции/видео. Приятное ощущение того, что кто то разделяет твои увлечения не покидала меня весь ролик, редко пишу коменты, но тут прям захотелось. Спасибо за ролик !
И какие читаете? Авторов или названия. Интересно очень узнать. Может быть, найду что-то и прочту.
@@gnom8668 ну в видео многое было разобрано слишком поверхностно, почитайте базу канта шопенгауэра и маркса
Какое произведение играет на 14-ой минуте, где про Шопенгауэра и Волю отрезок?
Наикрасивейшее произведение. Ради него сходил бы в живую послушать. Классическая музыка редко какая мне нравится, а эта прям услада для души. Помогите 🙏🏼
тоже ищу, случайно уже не нашли?
@@nazarkonaft1 Это композиция из аниме атака титанов, называется Apple seed, акустическая версия. Кстати смысл песни и сцены в аниме, в которой он впервые играет, прямо отлично коррелирует с темой Шопенгауэра, автору дикий респект
какой ты крутой видос записал, я слушал тоже лекции, читал немного канта. не так много, но все же тоже смотрел всякое, но ты говоришь просто, а это я считаю, очень важно.
Короче вся суть идеализма в том чтобы придумать какое-то слово (бог, вселенская воля и т.д) и назначить его ответственным за все что людям непонятно и их волнует. Логика ненужна.
То же самое экзистенцианализм который назначает человеческий выбор ответом на все вопросы. Человек имея абсолютный выбор и являясь чем-то вроде божества тем не менее остаётся несчаслив и неудовлетворён в своих желаниях. Их не интересует материальное бытие ответственное за выбор человека. Они просто говорят что ты несчаслив потому что дурак и живёшь в дурке, мире абсолютного хаоса.
Я напротив считаю что философия должна давать человеку мудрость, быть способна логически отвечать на вопросы конкретно человеческой жизни (личной, экономической, политической), чтобы изменить её, а не генерировать причины подходящие под современный менталитет или политическую повестку.
Ну, в итоге получается, что человеку даёт мудрость вообще любая наука, кроме философии. Экономический, политический, физический, математический, психологический и любой другой аспект жизни имеет выделенный под свою сферу научный базис, который уточняется с годами. Учёные пытаются познать этот мир, понять его законы, а из текущих выводов и понимания мироустройства создают вещи, которые упрощают человеку жизнь. Не философ изобрёл капитализм, который даровал множеству стран и людей процветание и спокойствие, не философ создавал социальные институты, защищающие граждан Европейского союза, и не философы создают ИИ, которые двигают науку вперёд. Это всё делают люди, огромное множество людей, которые о философах никогда не слышали, или вскользь ознакамливались для общего развития.
Философия в этой цепочке звено, которое констатирует факты, например: "В физике каждый раз новая теория перечёркивает старую, значит текущие теории бесполезны", и ничего не привносит взамен, кроме пятикратно переваренных идей предшественников, которые отрицаются, а затем переосмысляются, привнося новый бред, который всё так же не имеет смысла. В философии нет места никакой логике и ответам на вопросы, там есть "коммунизм", "рабы и их владельцы", "мир идей", "великая воля", и любая другая вещь, которая имеет под собой столько же оснований, сколько любая религия, или же просто констатирует текущее положение вещей.
Не совсем ясно, чего добиваются люди, которые спорят о философских размышлениях, тратят десятилетия на чтение книг, и в итоге комментариях на ютубе спорят, чьё понимание бесполезной идеи правильнее, хотя никакого конечного смысла, какого-то поиска истины, в этих спорах нет. Тоже самое, что астролог и нумеролог будут выяснять, чей же научный подход правильнее в предсказании будущего.
В большинстве своём такие видео ( не в обиду автору, видео и правда замечательное, даже если неточное ), да и вся философия это банальное ответвление науки - истории, схожая с теологией, но вместо изучения религий, она сосредоточена на изучении верований предков, которые те изрекали в своих "трудах".
@@tonitantuni Все блага современного капиталистического общества действительно сотворены людьми, но люди не смогли бы их сотворить если бы заранее не догадывались как. Древнее общество рабовладельцев и их рабов, позже феодалов и крестьян многим отличается от современного капиталистического.
Естественное право человека, равенство перед законом и судом, были не только достижениями кровавой и великой французской и других буржуазных революций, но ранее лишь идеями философии права. Классический либерализм (Локк, Рикардо, Смит) как бы перетекает из сферы философии с течением времени в область более конкретных наук таких как экономика или право, хотя в своих корнях отсылается к Платону и Аристотелью. Тем не менее именно на изысканиях классического либерализма, основывается современные либеральные демократии, к которым относится Евросоюз.
Естественные, точные, гуманитарные науки это замечательно, но все равно в человеческой области познания остаются вопросы решить которые нельзя мгновенно проведя исследование, что-то сосчитав, или поставив опыт. Но прибегая к логике и рациональному мышлению можно дать вероятные ответы на эти вопросы. Философия, распространяясь среди людей, задаёт вектор развития общества, а окажется ли он верен рассудит только время.
Как исскуственный интеллект изобретали учёные которые вдохновлялись писателями фантастами.
@@Толик-д8о Прежде всего благодарю за приятный ответ, и прошу прощения, на момент написания нахлынули чувства, которые вызвал разрыв шаблона.
Я в незнании своём полагал колоссальную кладезь знаний, которая передаётся из уст в уста благодаря философии, в основном из-за элитарности людей, которые считают себя профессионалами в области философии, а после просмотра видео, где большая часть философских трудов это просто религиозные тексты, возникла печаль и горечь, после который я написал мой коммент.
Действительно, пусть и часть философских трудов это размышления о эзотерике, не стоит недооценивать вклад философии в современную реальность, этого я не осознавал, спасибо.
@@tonitantuni Вам тоже спасибо за приятный ответ.
Очень приятное видео, краткое описание и Ваши личностные рассуждения. Грустно не хватило философии Китая)
Какого Китая)? Весь восток в пролёте. Философия тут сугубо про Европу)
Что за игра на фоне?
Круто! Но нужно будет пересматривать, это не реально всё в мозг запихнуть за раз, крутая работа!
Обсидиан в помощь, хотя сам я обошёлся без этого приложения. Алексей Добров, Добро наше всё
Не хотелось душнить, но всё же - абсолют, а не обсалют.
вы триединый абсолютный дух, ваше родовое имя богочеловек.