L'incroyable règne végétal : un tuto botanique en moins de 10 minutes !
HTML-код
- Опубликовано: 6 июн 2024
- Le monde des plantes est fascinant... mais peut ne pas toujours paraître accessible au premier abord ! Et pourtant, après cette petite leçon de botanique de moins de 10 minutes, classer les plantes vous paraîtra sûrement beaucoup plus facile ! Vous êtes prêts ? C'est parti !
🔔 Abonnez-vous à notre chaîne RUclips, pour être averti(e) des nouvelles vidéos dès leur mise en ligne.
🎄Découvrez la Formation du Cueilleur, une formation en ligne complète, ludique, rigoureuse et accessible à vie pour devenir autonome dans la cueillette de plantes sauvages, la cuisine et l’herboristerie ! bit.ly/Formation-du-cueilleur
📗 Inscrivez-vous à la newsletter et recevez gratuitement tout sur nos 6 plantes sauvages comestibles et médicinales préférées, et les règles de cueillette à connaître : bit.ly/formation-6-plantes-sau....
🌿 Découvrez nos articles, vidéos et événements autour des plantes sauvages sur notre site : www.lechemindelanature.com/
Mais pourquoi n'ai je pas eu un professeur de Botanique aussi passionnant à ecouter et aussi clair dans ses explications lorsque je faisais mes etudes ...?
Merci beaucoup de partager ces videos si enrichissantes pour la connaissance de cette Nature qui nous entoure .
bonjour je me permet de vous demander quel métier faite-vous ? car j'aime bcp la botanique mais je ne sais pas pour les débouchés...
Bonjour, je me joint également à votre question, avez vous eu un retour ?
De mon côté je recherche des cours ou des personnes ayant passé le BTSA Gestion Forestière ,on ne sait jamais je tente aussi ma chance 😉
Bonjour à tous et à toutes : Une petite note sur cette vidéo et sur la classification à laquelle elle fait référence, suite à vos différents commentaires.
Classer les plantes a toujours été un véritable défi pour les naturalistes, biologistes, et scientifiques de toutes les époques. Les classifications évoluent constamment avec les connaissances. Dans cette vidéo nous avons arbitrairement choisi de parler d’une classification simplifiée et ancienne, la classification « classique », qui était basée sur les ressemblances les plus visibles entre les plantes. Cette classification comprend des « boîtes » ou « tiroirs » permettant de ranger les espèces des moins ressemblantes (le plus grand tiroir), aux plus ressemblantes (le plus petit tiroir). On la trouve encore dans certains manuels de botanique qui n’ont pas été remis à jour, et elle est encore enseignée dans des cours de botaniques pour débutants.
Aujourd’hui, les scientifiques utilisent une classification beaucoup plus complexe, basée sur les liens de parenté entre les différentes espèces au cours de l’évolution. On parle de classification phylogénétique.
Les espèces y sont représentées dans un « arbre phylogénétique » ou « arbre du vivant ».
Vous pouvez vous amuser à le consulter ici : lifemap.univ-lyon1.fr/explore.html
Si elle reflète beaucoup mieux la réalité biologique de l’évolution des plantes, elle est un peu moins accessible.
Pour les plantes à fleurs (les Angiospermes), les manuels actualisés utilisent la classification « APG » : « Angiosperm phylogeny group », dont la dernière révision APG IV date de 2016.
bonjour svp de quel livre vous parler ?
Peut-être le livre Flore forestière Française, de JC Rameau ,intitulé du livre : Plaines et Collines
C'est une vrai bible de la flore forestière..
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Merci beaucoup, notre prodigieuse planète 🌍 , nous a bien servi, votre prospection nous ouvre le chemin pour la cueillette ! 😌🌍🌿🌳🤩🤩🤩🕊👏👏👏
Merci beaucoup, c'est la meilleure méthode que j'apprécie énormément sur la présentation de la règne végétal, bravo
J'adore toutes les plantes ,à fleurs,à fruits,à cônes,ou autres, ils sont un vrais régal pour les yeux !😍😍😍
Salut vous êtes si passionné des plantes,merci pour vos explications et bravo
Merci pour ce petit rappel de cours très bons a savoir. Je suis paysagiste et aime particulièrement les plantes.
Continuez ce que vous faites c'est tres intéressant
Impressionnante cette leçon.
Merci beaucoup
Bien expliqué
Génial merci
Merci professeur, c’était très clair !
Continues comme ça petit Le chemin de la nature, tes vidéos sont géniales, intéressantes et m'ont beaucoup appris .
Merci infiniment c'est gentil de ta part monsieur.J'ai bien compris
Merci beaucoup ! Tellement bien structuré 👏👏👏👏🙋🏻
Super vidéo ! Je réalise aussi des vidéos sur la botanique si ça peut en intéresser certain.e.s!
Merci encore, Pour ma part je me suis offerte la formation et je me régale, elle est aussi clair et pédagogique que toutes ces vidéos
viviane causeret Merci pour ce témoignage 😊 Bienvenue dans l’aventure !
Merci
Merci infiniment pour le partage de vos connaissances, c est tellement agréable et intéressant vos explications que l on retient facilement ce que vous dites merci beaucoup
Bonjour,
Je me doute bien qu'étant de la vulgarisation des approximations peuvent être faites. Cependant je trouve que caractériser les Gymnospermes (notons qu'étant un groupe paraphylétique il ne peut pas, dans les termes du CINB, être nommé dans une classification. Mais son utilisation facilite les choses ^^' , notamment pour de la vulgarisation !) comme des plantes à fleurs sans fruits est un gros problème, je m'explique : En termes botaniques la fleur n'est présente que chez les Angiospermes, on ne peut donc pas parler d'étamines ni de pistil chez les conifères ! Le problème avec cette vulgarisation est que si les étudiants pensent que les fleurs sont présentes chez les Gymnospermes cela va compliquer leur compréhension quand ils iront plus loin sur le sujet. De plus, si l'idée de fleur chez les Gymnospermes se répand, c'est un peu triste car la notion : Angiospermes = plantes à fleurs, est basique et importante :/ On peut noter également que c'est la présence de la fleur chez les Angiospermes qui explique leur radiation etc... Même d'un point de vue plus pratique, ils ne trouveront jamais de Gymnospermes dans un ouvrage portant sur les fleurs par exemple...
Vous auriez pu diviser votre tableau en " Plantes sans fleurs " ou "Plantes à spores" et " Plantes à graine ( Spermatophytes) " puis "Plantes à fleurs (Angiospermes)" et "Plante sans fleurs (Gymnospermes)"
Tout ça pour dire qu'il faut faire attention avec la vulgarisation et savoir la doser, sinon beau boulot ! Bon weekend ! :)
Pour plus de détails : Spichiger, Figeat, Jeanmonod. (2016), Botanique systématique avec une introduction aux grands groupes de champignons.
Merci pour ce complément d'informations très enrichissante !
Je me permets de vous solliciter car étant très intéressé par les métiers de la nature je recherche des cours ou des personnes ayant passé le BTSA Gestion Forestière afin que je puisse échanger avec sur ce sujet, alors n'hésitez pas, merci 😉
Merci. Excellente (de chez excellente) vidéo, a part les tiroirs qui ne sont pas très clair, mais les schémas sont très compréhensible et logique. Une vidéo entière sur la classification intéresserais beaucoup d'ailleurs.
Tout simplement excellent ♥️🧡💛💚💜
C’était parfait comme explication!!!
Merci pour vos explications. Pas facile.
Au top cette vidéo ! 😍
Wow! Super vidéo! 😮
j'adooore votre explication!
Moi,je dis juste bravo!!👍👍😘😘
Très intéressant
super présentation très pédagogique , merci
doit on donc considérer les épis des céréales comme des fruits contenants les graines ?
Bonjour, pour les céréales comme le blé, le grain de blé est en réalité un fruit dont la graine est soudée au fruit. C'est ce qu'on appelle un caryopse. Bonne journée !
Ah merci, pour une fois je comprends quelque chose au classement des plantes.
( je suis plus animaux )
Merci.
Les tiroirs de genre, d espèces étaient plus difficile.
J aurais qu'à chercher dans mes bouquins.
Je pense qu'il y a une confusion entre plantes à fleurs et plantes à graines, les conifères composent majoritairement le sous embranchement des Gymnospermes qui font partis des plantes à graines tous comme les angiospermes (les plantes à fleurs), les deux groupes (gymnospermes et angiospermes) sont disjoints.
Chez les plantes les deux dernières révolutions majeures sont la graine (environ 300 millions d'année), et la fleur (65 millions d'année). Les dinosaures n'ont donc pas connus les fleurs, leurs forêts étaient composées en grande partie de conifères et de fougère arborescente.
fr.wikipedia.org/wiki/Plante#/media/Fichier:Phylog%C3%A9nie_v%C3%A9g%C3%A9tale.png
Pour ceux que le sujet intéresse : www.babelio.com/livres/Raynal-Roques-La-botanique-redecouverte/305494
Merci pour ce complément d'informations très enrichissante !
Je me permets de vous solliciter car étant très intéressé par les métiers de la nature je recherche des cours ou des personnes ayant passé le BTSA Gestion Forestière afin que je puisse échanger avec sur ce sujet, alors n'hésitez pas, merci 😉
Bonjour, quel est la référence de l ouvrage montrer en fin de vidéo ,svp?
🌹💓😍😼😘
Inépuisable vous êtes 🤩 merci
Quel est ce livre ? Je veux bien les références . Merci d’avance !
Bonjour. Quel est le livre dont vous parlez en fin de vidéo ?
c'est vraiment fascinant le monde des plantes. seulement, je ne m'allie pas à votre idée selon laquelle, le tiroir du genre et celui de l'espèce. quant au dernier, le deuxième nom après le genre est sans doute l'épithète spécifique qui aide alors pour la détermination de l'espèce en parlant du nom scientifique.
Classer les gymnospermes dans les plantes à fleurs c'est assez drôle d'un point de vue bota mais sinon c'est une super vidéo
Je me permets de vous solliciter car étant très intéressé par les métiers de la nature je recherche des cours ou des personnes ayant passé le BTSA Gestion Forestière afin que je puisse échanger avec sur ce sujet, alors n'hésitez pas, merci 😉
Classer un groupe comme l'absence de quelque chose, bizarrement ça me fait penser à vertébrés et à invertébrés qui ont été banni de la cladistique. Sinon j'aime vos explications tout de même.
Et avec les solanacea, on bouffe les patates...par en dessous!!😶😶😭
Enfin quelque chose de clair !.. C'est trop simple pour nos botanistes-écrivains (comme si on allait leur piquer leur boulot...). Bilan : j'ai quelques ouvrages très largement diffusés, et j'ai renoncé devant le manque total de clarté. Notre monde crève de ces vues étriquées, de ce refus de démocratiser la science. Et, du coup, c'est comme en politique : on n'y croit plus ! Un contre-exemple remarquable : Marc-André Selosse (microbiologie).
On ne peut pas dire que la botanique donne une vue étriquée ! :D Perso j'aime bien la vulgarisation, mais ses explications sont soporifiques, je suppose qu'il en faut pour tous.
@@ole340 C'est bien vrai, il suffit de regarder les vidéos de la Société Botanique de France... Si ce n'est soporifique et inintéressant, ça!
On entend des perruches !
Les pouces en bas, merci d’argumenter que l’on comprenne votre avis négatif sinon passez votre chemin car votre passage n’a aucune valeur et ne fait pas avancer !
Il y pas de place pour des decerveles pour toi Laure passé ton chemin sait trot compliqué
Louis Didier j’ai du mal à comprendre votre réponse...
Normal que tu ne comprend pas Laure passe ton chemin tu n'a pas de place chez les grandes personnes
Louis Didier Non mais franchement vous ne savez pas lire, où est-ce que vous avez lu que je ne comprenais rien, au lieu de critiquer bêtement et de raconter n’importe quoi apprenez plutôt à écrire et à parler français. C’est vous qui n’avez pas votre place ici.
Laure ,ce soir ou demain je passe te voir pour avoir une explication
C'est pas du tout une bonne métaphore les tiroirs, il peu pas y avoir un tiroir dans un tiroir... Choisissez une meilleure à l'avenir. :)
OtaFox Avec un peu d’imagination ça ferait un chouette meuble 🧐☺️ N’hésitez pas la prochaine fois à faire des propositions et à inviter à un échange enrichissant. Bon week-end!
Je ne suis pas d'accord otafox ...avec vous ...c'est au contraire une magnifique idee qui aide à visualiser nos connaissances .