Yksinkertaisesti ne kanavat, missä musiikkia on perinteisesti jaettu ovat jääneet ajastaan jälkeen, kuten myös musiikin hinnoittelu. Hyvin paljon tehokkaammin piratismia musiikin kohdalla on vähentänyt esimerkiksi spotify vrt. näihin tekijänoikeusjärjestöihin, joiden taktiikka on pääasiallisesti pelottelu. Sen takia niistä pitää maksaa, koska heillä ei ole varaa lähettää kuin muutama kirje vuodessa, halutaan pelotella. Olisi mielenkiintoista nähdä miten nuo rahalliset menetykset on laskettu. Eihän jokainen ladattu biisi ole rahallisesti menetys, koska useimmilla lataajila ei olisi varaa kaikkeen siihen musiikkin, mitä he lataavat, jos niistä pitäisi maksaa se hinta mikä kaupassa maksetaan. Koko musiikin myynti systeemi on yksinkertaisesti ajastaan jäljessä. Vaikea/mahdoton määritellä missä menee raja, laillisen kopioinnin raja, sitten saat tallentaa musiikkia esimerkiksi radiosta, jne. Monet lataavat myös yksinkertaisesti siksi, että se on paljon helpompaa kuin lähteä tarpomaan kauas kauppaan, tai ostaa verkkokaupasta.
+lukko1978 En sanonut, etteikö se olisi väärin. Ero tulee siitä, että autoa ei varasteta siten, että siitä otettaisiin kopio. Vertauskuvallsiesti se olisi sama asia, jos joku käy minun pihalla kopioimassa minun auton ja rakentaa itselleen samanlaisen. Sitten tämän jälkeen auton alkuperäinen valmistaja syyttä tätä kopioijaa patentti ja tuotemerkki jne. rikkomuksista. Autonvalmistajan tai omistajan menetykset eivät siis ole se auto fyysisenä objektina, vaan sen auton kehittämiseksi tehty tuotekehitys työ, joka tietysti sekin on arvokasta ja syö suuren osan autonvalmistajan resursseista. Sen arvon mittaaminen ei vain ole yhtä helppoa kuin tällaisten tavallisen maailman esineiden ja objektien. Eli itse auton varastaminen ja musiikin kopioiminen eivät ole ollenkaan sama asia. Tekijänoikeuden tehtävä on turvata kohtuullinen korvaus työstä sen tekijälle ja tottakai näin täytyy olla, jotta säilyy kannustin, tuottaa uutta musiikkia, elokuvia, valokuvia, ja muuta sisältöä. Sanon vain, että tämä nykyinen systeemi, miten vaikkapa musiikkia on tavattu jakaa, on ajastaan jälkeenjäänyt.
+lukko1978 Näissä kovissa korvausvaatmuksissa taas on kyse siitä, että halutaan pelotella ihmisiä. Ja jos joku saadaan oikeuteen jonakin päivänä, hänelle tullaan todennäköisesti vaatimaan paljon kovempaa tuomiota, mitä hänen aiheuttamansa vahingot todellisuudessa olivat, koska halutaan tehdä esimerkki muille. Eli siis korvausvaatimuksilla ei ole välttämättä mitään tekemistä reaalimaailman todellisten aiheutettujen haittojen kanssa, ja lakimiehet leipaisee siinä sivussa mukavat rahat omaan taskuunsa. Mikäs siinä, bisnes on bisnestä ja tällainen tämä systeemi on. Mutta aika vähän sillä on tekemistä sen kanssa, mikä olisi oikein, näin keskivertokansalaisen oikeuskäsityksen näkökulmasta.
Aikamåista asiaa tässä jutussa ånkin. Silti luullaan että tuå enklannin "nåubadi/sambadi"-sanånta (tahallaan kirjåitin sen väärin) ålisi mukamas niin hienåa kiältä... Kyllä suåmen kieli ån reilusti parempi kuin ulkålaiset sananparret. Niin se vain ån.
![A-studio: Stream: Chisugate - Tekijänoikeusjärjestöjen painajainen? [PART1]](http://i.ytimg.com/vi/5C-EAuyKSbY/mqdefault.jpg)
![A-studio: Stream: Chisugate - Tekijänoikeusjärjestöjen painajainen? [PART1]](/img/tr.png)
Yksinkertaisesti ne kanavat, missä musiikkia on perinteisesti jaettu ovat jääneet ajastaan jälkeen, kuten myös musiikin hinnoittelu.
Hyvin paljon tehokkaammin piratismia musiikin kohdalla on vähentänyt esimerkiksi spotify vrt. näihin tekijänoikeusjärjestöihin, joiden taktiikka on pääasiallisesti pelottelu. Sen takia niistä pitää maksaa, koska heillä ei ole varaa lähettää kuin muutama kirje vuodessa, halutaan pelotella.
Olisi mielenkiintoista nähdä miten nuo rahalliset menetykset on laskettu. Eihän jokainen ladattu biisi ole rahallisesti menetys, koska useimmilla lataajila ei olisi varaa kaikkeen siihen musiikkin, mitä he lataavat, jos niistä pitäisi maksaa se hinta mikä kaupassa maksetaan.
Koko musiikin myynti systeemi on yksinkertaisesti ajastaan jäljessä. Vaikea/mahdoton määritellä missä menee raja, laillisen kopioinnin raja, sitten saat tallentaa musiikkia esimerkiksi radiosta, jne. Monet lataavat myös yksinkertaisesti siksi, että se on paljon helpompaa kuin lähteä tarpomaan kauas kauppaan, tai ostaa verkkokaupasta.
+lukko1978 En sanonut, etteikö se olisi väärin. Ero tulee siitä, että autoa ei varasteta siten, että siitä otettaisiin kopio. Vertauskuvallsiesti se olisi sama asia, jos joku käy minun pihalla kopioimassa minun auton ja rakentaa itselleen samanlaisen. Sitten tämän jälkeen auton alkuperäinen valmistaja syyttä tätä kopioijaa patentti ja tuotemerkki jne. rikkomuksista.
Autonvalmistajan tai omistajan menetykset eivät siis ole se auto fyysisenä objektina, vaan sen auton kehittämiseksi tehty tuotekehitys työ, joka tietysti sekin on arvokasta ja syö suuren osan autonvalmistajan resursseista. Sen arvon mittaaminen ei vain ole yhtä helppoa kuin tällaisten tavallisen maailman esineiden ja objektien.
Eli itse auton varastaminen ja musiikin kopioiminen eivät ole ollenkaan sama asia.
Tekijänoikeuden tehtävä on turvata kohtuullinen korvaus työstä sen tekijälle ja tottakai näin täytyy olla, jotta säilyy kannustin, tuottaa uutta musiikkia, elokuvia, valokuvia, ja muuta sisältöä.
Sanon vain, että tämä nykyinen systeemi, miten vaikkapa musiikkia on tavattu jakaa, on ajastaan jälkeenjäänyt.
+lukko1978 Näissä kovissa korvausvaatmuksissa taas on kyse siitä, että halutaan pelotella ihmisiä.
Ja jos joku saadaan oikeuteen jonakin päivänä, hänelle tullaan todennäköisesti vaatimaan paljon kovempaa tuomiota, mitä hänen aiheuttamansa vahingot todellisuudessa olivat, koska halutaan tehdä esimerkki muille.
Eli siis korvausvaatimuksilla ei ole välttämättä mitään tekemistä reaalimaailman todellisten aiheutettujen haittojen kanssa, ja lakimiehet leipaisee siinä sivussa mukavat rahat omaan taskuunsa. Mikäs siinä, bisnes on bisnestä ja tällainen tämä systeemi on. Mutta aika vähän sillä on tekemistä sen kanssa, mikä olisi oikein, näin keskivertokansalaisen oikeuskäsityksen näkökulmasta.
Satoja miljoonia :--_DDDDddd hahaha since when? :D
leeevi92 - Opettelisitte paremmin suomea.
Kiva nahda etta aivottomat 12-vuotiaat on taas jattaneet kommentteja tahankin videoon :) (paitsi RedheadScorpio, kiitos ainoasta jarkevasta kommentista)
niin ja mitäköhän kyseinen artisti menetti kun YKSI 9 vuotias latasi pari hassua biisiä
tuoppi olutta - Nå eihän tuå yksi velä paljån åle, mutta kun yksi tekee, tekee måni muukin tuåta samaa asiaa.
selvitäs vähän asioita ennen kuin alat kyseenalaistamaan mitään
Aikamåista asiaa tässä jutussa ånkin. Silti luullaan että tuå enklannin "nåubadi/sambadi"-sanånta (tahallaan kirjåitin sen väärin) ålisi mukamas niin hienåa kiältä... Kyllä suåmen kieli ån reilusti parempi kuin ulkålaiset sananparret. Niin se vain ån.