Bel video, a me piacerebbe sapere un po’ di più della vita di un GM spostamenti, spese, guadagni, studio insomma tutto ciò che c’è intorno alle tue bellissime partite
Il freestyle chess a mio avviso può essere una variante interessante soprattutto per i Grandi Maestri, che alla fin fine sono lo 0,00(qualcosa)% di chi gioca a scacchi nel mondo... Per il resto di noi comuni mortali sono già stradifficili gli scacchi classici, ed è questo che li rende così tanto affascinanti. Probabilmente si vedranno finali Mondiali con 14 patte, ma amen, l'uomo per sua natura è sempre riuscito ad adattarsi agli stalli, lo farà anche stavolta
Bella Moro, spiegazione della partita chiara ed esaustiva come al solito. Per quanto riguarda la modalità freestyle, penso che sia il modo giusto per portare nuova linfa ad un gioco che sembra privilegiare la memoria (nel ricordare quante più linee e il più a lungo possibile) a discapito del talento e dell'inventiva.
Me la ricordo questa partita, l'avevo vista live mentre streammavi su Twitch Completamente a favore di Freestyle Chess, ai livelli altissimi credo che il gioco possa considerarsi risolto salvo come dici tu, giocare in maniera esotica
Sarebbe interessante un video in cui confronti gli scacchi tradizionali e la variante 960. Oltre alla posizione di partenza cosa cambierebbe? La posizione di partenza potrebbe essere più vantaggiosa per un colore o per un altro, esisterebbe quindi una componente fortuna? E' praticamente "improvvisazione" pura? Cosa si guadagnerebbe e cosa si perderebbe? Ad occhio sembrerebbe molto interessante dal punto di vista della varietà, ma matematicamente e tecnicamente chi vincerebbe tra due giocatori top? Quello che sbaglia di meno? Quello più creativo? Se viene a mancare la preparazione quali sarebbero le qualità che un giocatore dovrebbe avere e come dovrebbe allenarsi per migliorare?
Dal mio punto di vista che sono ben lontano dal vostro livello, ma molto lontano 😂 Vedere le vostre partite, anche se noiose e patte, ogni volta mi lasciano un piccolo insegnamento e penso che sia molto utile per noi continuare a seguirle o vederle commentate. Per questo penso che per il pubblico di basso livello sia comunque interessante seguire gli scacchi standard. Per lo spettacolo certo che è bello vedere una partita combattuta dove può succedere di tutto ma per i motivi descritti prima io personalmente preferisco seguire ancora le partite classiche.
Per gli scacchi classici forse....si potrebbe abbassare il tempo di riflessione, togliere l'incremento e mettere la coppia di partite cosi da disincentivare da parte del bianco varianti tanto solide. Poi c'è il discorso variazione elo, magari cambiarlo , tipo mettere delle fasce.
Favorevole al Fischer-random, soprattutto per i giocatori superiori a 2000 elo. L'unico problema è che pare ci siano alcune posizioni che favoriscono troppo il bianco. Con la pratica si individueranno ed eliminerenno.
Forse il problema degli scacchi 960 è che in alcune posizioni di partenza il vantaggio del tratto del bianco può essere praticamente già quasi decisivo per i giocatori ad alto livello
Ciao moro in questi giorni mi sto chiedendo anch'io questa cosa ed e' divertente che e' uscito proprio questo video che cade proprio a fagiuolo ahaha... che posso dire, al circolo mio molti (penso quasi tutti) gli piacciono gli scacchi normali, ovviamente non conosco tutti perché' sono proprio fresco fresco. Per quanto riguarda me io penso che gli scacchi di bobby fischer chess 960 siano davvero acqua fresca e dissetante per gli scacchi. Se nessuno piu sbaglia, sono tutti super precisi, tutti si preparano le partite e ce solo della grande memoria alla lunga diventata noioso e un gioco solo per pochi eletti. Non esistono piu come un tempo le partite romantiche (penso si chiamino così da quel poco che ho letto) perciò c'e' poco spettacolo ma delle grandi patte mentre partite vinte si... ma super studiate a tavolino per non dire col pc con stockfish in mono maniacale ed in gruppo immagino. Io sono nc al momento ed ho comprato ed iniziato a leggere i miei primi 5 libri di scacchi da poco tempo ed ho come obiettivo arrivare 3n 1/2 anni e se va bene magari ambire anche qualcosa di piu chi lo sa...certo e' che gli scacchi 960 a mio parere danno piu speranza anche a persone come me che di eta' ne ho 31 e non sono fresco come un Faustino oro che memorizza tutto ecco. Poi magari mi sbaglio ma almeno con questi scacchi eliminano la fase dell'apertura e danno piu creativita' nel medio gioco. Purtroppo, i finali credo che rimangano sempre materia di grande studio magari con posizione un po ambigue e diverse ma alla fine sempre quelli piu o meno sono, ma va bene ci può stare per il resto strategia e tattica la fan da padrone oltre che molta piu creativita' che e' quel che manca da molto tempo. Un saluto a te moro e a tutti voi ragazzi, lunga vita gli scacchi!
Effettivamente partite freestyle (o Fischer Random) potrebbero risolvere il problema che voi GM, IM cc.. trovate nel poter esprimere tutta la vostra forza di gioco. Soprattutto lo trovo anche utile perché porterebbe a ragionare su posizioni nuove con maggiore creatività
il problema degli scacchi 960 è che non attirano i giocatori in massa: se sei un giocatore amatoriale di basso livello (diciamo sotto i 1600 elo) oggettivamente fai troppa fatica a dover pensare così tanto fin da mossa 1. invece negli scacchi normali uno può benissimo settarsi nelle prime mosse e iniziare veramente a pensare dopo (a bassi livelli). molti sono anche affascinati dall'idea di vincere una partita fin dall'apertura sfruttando una trappola o cmq una maggior conoscenza rispetto all'avversario. un' idea potrebbe essere quella di partire da mossa 4/5 a giocare, facendo stabilire da un computer la posizione di partenza. ovviamente nulla di troppo randomico con mosse a caso. ma partire da posizioni equilibrate dove però l'input teorico non è stato deciso dai giocatori fin da mossa 1, o anche da posizioni non teoriche ma valutate pari
Credo che per lo spettatore medio gli scacchi tradizionali siano già abbastanza complicati senza il bisogno di cambiare le regole. Al contempo, capisco le esigenze dei super GM di rendere il gioco più interessante per loro. È un bel grattacapo!
Ciao Luca complimenti per la partita contro Dubov per me chess 960 può rappresentare una valida alternativa al gioco tradizionale quindi ben venga ma il fatto che Carlsen vuole sostituirsi alla FIDE quello è abbastanza grave perché tutti i tornei sono sotto l'egida della Fide non è possibile sostituirsi alla federazione stessa.
Se da un lato mi piacerebbe molto raggiungere questo livello di gioco, dall'altro so che mi mancherebbe molto la fase "romantica" degli scacchi che sto vivendo ora. Forse un'ulteriore soluzione potrebbe essere quella di dare ancora più punti per una vittoria, in modo da invogliare più giocatori ad adottare lo stile tagliente che suggerisci anche tu? In ogni caso video top come tutti gli altri del canale!
Bella partita ma non cambierà nulla prima o poi compariranno anche tattiche per le diverse posizioni di partenza per il 960 così ritornando allo stesso problema, si potrebbe risolvere dando una apertura casuale che il giocatore deve seguire prima della partita per rendere le cose un po’ più casuali negli scacchi classici
credo che modalità a tempo inferiore della cadenza classica così come freestyle siamo utili per rendere gli scacchi spettacolari....il punto è relativo all'obiettivo: si vogliono scacchi spettacolari o fare spettacolo con gli scacchi? per me la partita che hai portato è spettacolare seppur patta perché hai fatto vedere il calcolo dietro e questa cosa mi piace
ottima conduzione, credo che spetti ai giocatori, mi pare di capire che la novità consista solo nella posizione dei pezzi iniziale , che di per se una volta studiata diventa a sua volta codificata. Forse aperture con posizioni iniziali a caso
Il 960 è una bellissima variante e tale deve restare. Gli scacchi classici non vanno toccati. Quello che non ho capito è perche hanno cambiato il nome in freestyle? Il nome è quello di fisher
parere personale: fintanto che il miglior umano continuerà a prenderle da un computer gli scacchi non sono stati esplorati abbastanza. Freestyle chess va benissimo per cambiare ma è una cosa differente, non dovrebbe sostituire gli scacchi tradizionali.
Comunque stavo riflettendo su quanto hai detto riguardo agli scacchi 960, il fatto che il livello di competitività si sia alzato moltissimo e il "rischio" che si potrebbero prendere i giocatori per rendere gli scacchi più "spettacolari". Li vedo tutti e tre come problemi collegati fra loro. Se mi immagino di essere un GM, magari 30-50esimo al mondo mi immagino una vita fatta di studio e sacrificio per essere a un punto in cui è ancora difficilissimo vivere solo di scacchi. Bisogna vincere tornei a tempo lungo contro dei mostri fortissimi per guadagnare, chi me lo fa fare di rischiare contro un Nakamura o un Carlsen? E lo stesso vale per loro, i numeri 1. Nakamura guadagna milioni solo facendo streaming, l'impegno (nel gioco) è basso e i guadagni incomparabili, ci sta che gli passi la voglia di preparasi e studiare per un torneo, magari per mesi, senza guadagnare niente nel frattempo, per poi magari arrivare quinto o sesto e tornare a casa con niente in mano. Anche lì, mettersi a rischiare non è una cosa che farei. Confrontando la situazione col calcio ho un amico che gioca in seconda-terza categoria e già lì ci sono persone che guadagnano 500-1000 euro al mese per allenarsi due volte a settimana e giocare la domenica, l'incentivo per impegnarsi c'è già a quel livello, negli scacchi no. Quindi capisco Carlsen quando vuole trovare sponsor che paghino di più e incentivare un gioco "nuovo" in cui anche per i top GM ci sia un po' di sfida e guadagno in più. Allo stesso tempo gli scacchi 960 li vedo un po' come il basket coi tappeti elastici che mandavano in onda su italia 1 anni fa, bello perché fanno le schiacciate assurde, ma non è il basket. L'atteggiamento della FIDE che li considera scacchi di "serie b" lo comprendo, ma allo stesso tempo la chiusura che ha riguardo al problema dei guadagni e della vita che fanno gli scacchisti lo trovo controproducente. E questo buco lo stanno riempiendo Chess. com e sponsor privati che stanno prendendo sotto la loro ala i top player togliendoli alla FIDE, cosa che non mi piace, ma non posso biasimare i giocatori per questo. A livello italiano sicuramente non c'è la possibilità come c'è in altri sport minori in cui si può entrare nelle forze dell'ordine per essere agonisti (almeno credo), e finché il nostro paese non metterà dei soldi come facevano USA e URSS ai tempi d'oro per essere competitivi purtroppo sarà solo il sacrificio individuale a sfornare GM di livello. Quindi l'unica soluzione al momento penso che possa essere un accordo tra FIDE e i vari paesi per pubblicizzare gli scacchi (magari insegnandoli a scuola come si fa con educazione fisica) e far guadagnare i giocatori, costruendo delle primavere come nel calcio, e che i giocatori possano guadagnare qualcosa anche al di là del singolo risultato. Quando un giocatore non avrà il terrore di perdere qualche punto Elo magari per una giornata no, e di scendere in classifica venendo escluso dai tornei in cui si può guadagnare qualcosa, allora magari ci sarà anche più incentivo al rischio e al gioco di linee minori o "sbagliate" (come il mio amato gambetto Blackmar-Diemer 🤣). Uno scenario del genere sarebbe bellissimo ma di certo non succederà nel breve periodo. Dico tutto questo da assoluto caprone e non conoscitore della situazione fino in fondo, fammi sapere cosa ne pensi!
Impressionante il livello tecnico di entrambi 😅 Dubov a mio avviso dovrebbe parlare un po meno degli altri giocatori (a mente Caruana ed Erigaisi), per il resto è un fenomeno. Avergli tenuto testa è tantissima roba
Dubov e' uno dei giocatori piu' spettacolari e divertenti da vedere giocare, attaccante allo stato puro. Tenere testa a un giocatore del genere non e' certo facile, complimenti. Il giocatore che mi piace di piu' in assoluto rimane Tal
Sicuramente è interessante, ma se prendessero il posto della modalità classifica; allora si creerebbero studi anche su quelle posizioni e si verrebbe anche lì della teoria. Secondo me , dunque per un po' sarebbe la novità per poi ritornare con l medesime meccaniche
Non capisco cosa ci sia di male nel pattare. Personalmente, credo che invece di incentivare il Fischer style, si dovrebbe riformulare il sistema di punteggio, che a mio avviso è fatto piuttosto a caso. Dovrebbero assegnare più punti a entrambi i giocatori in caso di patta. Gli scacchi sono il gioco più violento e crudele che esista, ma penso siano stati creati proprio per far comprendere questa natura. Per questo motivo, pattare dovrebbe essere premiato più della vittoria, perché significa essere stati più umani e meno spietati.
Senza offesa, non mi sembra una grande idea (a meno che non mi sia perso qualcosa). Se l'obiettivo della partita diventa pattare, perché da più punti della vittoria, ne consegue che entrambi i giocatori avrebbero lo stesso obiettivo, e quindi viene meno la necessità di fare la mossa migliore per cercare la vittoria. Estremizzando, a tutti i giocatori basterebbe conoscere le mosse di una sola partita, che porta al pareggio nel modo più veloce possibile. Non mi sembra granché come prospettiva... Pattare invece va più che bene quando l'alternativa sarebbe la sconfitta, ma sempre col modello di punteggio attuale.
Non so se freestyle può essere una soluzione all' allineamento dei valori di forza tra giocatori di altissimo livello, dovuto soprattutto alla loro preparazione in apertura che, diversamente dai tempi pre-computer, era la caratteristica dei top GM. Quello che mi sembra illogico è che sia proprio Carlsen a sostenerlo, quando proprio per il suo stile eccelle sugli altri per la forza tecnica e mentale, senza mai affidarsi alla preparazione teorica, anzi scegliendo di proposito apertura da cui entrambi i giocatori escono con posizione equilibrate e giocabili. Lo stile di Carlsen in fondo è quello di tendere a creare sulla scacchiera un mega finale, in cui si sente superiore a chiunque. Proprio lui quindi non dovrebbe sentire il bisogno di cambiare gli scacchi, se non per una forma di noia, come ha dimostrato abbandonando la competizione per il titolo di campione del mondo
e il fatto che sponsorizzi gli scacchi 360 nonostante sia indiscutibilmente il più forte con gli scacchi tradizionali, aumenta la mia stima per Calsen.
Non solo il covid ma soprattutto i motori, dai. Oltre al 960, una alternativa è meno tempo di riflessione. Che non vuole dire necessariamente 5minuti, ma "tempo lungo" partite da 30minuti o 60 o vedete voi. A parte che aumenterebbe anche lo spettacolo per chi è semplice amatore e non ha la profondità di analisi di un GM (tutto più veloce, più errori, meno noia), con meno tempo giocoforza ci sarebbero linee meno "teoriche"
Oppure introdurre il trash-talking. Obbligatorio.. Abbbasta sto fair-play da circolo londinese riservatissimo. prendetevi sanamente per il culo e vediamo che succede
Maestro Luca la vera rivoluzione sono i Double Chess960 ossia due posizioni 960 diverse in partenza. Hai 921.600 NOVECENTUNMILASEI ENTO posizioni diverse in partenza di cui due sono gli Scacchi tradizionali. Che ne dici? Sarebbe un divertimento INFINITO!!!
Non si può semplicemente accettare l'aumento di popolarità del gioco e conseguentemente di forza e preparazione dei giocatori? Gli scacchi sono un gioco difficile? È sempre più importante curare ogni singolo dettaglio(nel gioco standard e non). Perfino una 2N come me ha rubacchiato risultati con Im,Fm e Cm, Onboard,ed online, perché un ragazzo giovane e volenteroso è sovraesposto alle informazioni(anche di qualità come tu dimostri) ed inoltre è super allenato,oltrepassando spesso le 10000 partite giocate anche solo da principiante/dilettante. Chiaramente la forbice tra voi superatleti e noi comuni giocatori rimane insormontabile, dunque non posso conoscere o commentare la vostra situazione da professionisti, ma per i tornei open, Cis
Si parlavo piu dell'alto livello, dove gli errori non ci sono quasi più e si gioca sui dettagli, rendendo tutto molto più equilibrato. A livello dilettantistico vanno benissimo cosi
Sinceramente faccio fatica a pensare a degli scacchi seri diversi da quelli che conosciamo, quindi il freestyle come tutte queste variantine non mi fa impazzire. Però non sono nè un GM nè un top player, quindi questa cosa ovviamente la sento meno di voi
va be la differenza tra i classici e 960 sta solo nella posizione iniziale e quindi nelle aperture, quindi si potrebbe modificare il fatto che inizi solo il bianco , magari facendo come nel calcio testa o croce a inizio partita e chi vince parte per primo così potrebbe partire anche il nero, si potrebbe anche invertire solo la posizione del re mettendolo nella casa d e la donna nella e , il che ha anche più senso così il re ha la casa del suo colore , a me proprio non piacciono gli scacchi 960 ci sono posizioni dove non si sa come arroccare , in altre non ha proprio senso arroccare, in altre ha vantaggio un giocatore già in partenza, come variante va bene ma sostituire quelli tradizionali no, ho anche provato a fare qualche partita una lo vinta perché io sono riuscito ad arroccare , mentre un altra lo persa perché non sono riuscito ad arroccare e l'avversario si, poi alla fine una volta usciti dall apertura i tizi che usa motori per barra continueranno a farlo con l'unica differenza che iniziano loro perché magari il motore con i 960 magari non capisce bene la posizione iniziale ma una volta arrivati la medio gioco si ritorna agli scacchi normali , quindi possono sempre usare gli aiuti , mentre per quanto riguarda patite con giocatori titolati se fanno un errore nel medio gioco non è che la "colpa" o meglio il merito è degli scacchi 960 semplicemente si rientra più facilmente in posizioni non note e quindi sono loro che abituati alla memoria e ai pattern di partite già giocate non sono sempre in grado i fare la mossa migliore.
Secondo me non è obbligatorio giocare aperture sbagliate per rendere meno probabile la patta, ci sono altri modi come pesanti sbilanciamenti di materiale o di altro. A me non interessano particolarmente gli scacchi freestyle.
no Moro, gli scacchi sono il tempo lungo , il resto è on line da divertimento, nel tempo lungo non puo esserci free stile, la tradizione è importante, Calrsen non è gli scacchi, la sua insofferenza al tempo lungo la dice lunga sulla deriva che stanno prendendo gli scacchi.... tempo lungo e tradizione... sospence nei volti di nepo e Ding nelle partite mondiali quelli sono gli scacchi, le pertite di un giorno tra karpov e kasparov
A me triggera vedere Nakamura che vince quasi sempre nei finali perché riesce a ragionare più velocemente rispetto agli altri top players, ceh è comunque giusto perché significa che lui, assieme solo a Carlsen probabilmente, riesce a fare in 1 secondo quello che altri GM riescono a fare in 2/2.5 secondi, quindi sì, la penso come te, è molto piatto il classical chess ormai, spesso vedo errori fatti solo per una questione di pressure data dal tempo, ma per dire, se non ci fosse il tempo molte partite finirebbero sicuramente in patta, non so, vedremo come sarà sto freestyle chess
Non concordo con te. O meglio, scacchi 360 può essere un nuovo gioco divertente per dare qualche altro stimolo in più. Ma non un alternativa per "salvare" gli scacchi. Il problema sussiste principalmente da un punteggio Elo dei 2400 in su, quindi una fetta molto ridotta, e in più se si vuole vincere bisogna prendersi dei rischi volente o non volente. Sono due giochi diversi, ma l'uno non è l'alternativa all'altro
Sicuramente al vostro livello il 960 e' l'unica soluzione. Ormai la teoria e' troppo avanti e, volere o non volere, si e' portati a giocare quello che si conosce. Difficile che una persona che con sudore ha raggiunto 2700, si metta a giocare per il spettacolo rischiando di perdere punti. Al nostro livello invece, che siano classici o 960, cambia poco. Mazzate sono e mazzate saranno😂😂😂
Dubov adora le nuove entrate,ti ha dato il benvenuto,se giochi a3 Ag5 è come dire caro Dubov mi son preparato.ti ha fatto vedere quello che sa fare.Una partita ha poco valore,per chi gioca sempre.il gioco non è piatto...se vuole combattere può 4... d5! CD Cd5 e4?! Cc7!? ...anche 6...Cxd4 Dd4 b6! Contro di lui è impegnativa se provi 8 e4!? Ac5!!....oppure 😂😂😂 dopo 6.a3 anche la ottima Ac5 Cb3 Ab6!! Da' gioco difficile per te, esempio carlsen e4! 8...d5!!...sarebbe bello vederti contro il suo benko tattico.ricorda ora giochi con loro,siete una famiglia🥳🥳🥳
Stai tenendo testa ai più forti giocatori al mondo. Incredibile il livello di gioco che hai raggiunto!!!
La mente torna subito a quella magica World cup di Vocaturo, e a quella sua vittoria contro Daniil
Bel video, a me piacerebbe sapere un po’ di più della vita di un GM spostamenti, spese, guadagni, studio insomma tutto ciò che c’è intorno alle tue bellissime partite
Vogliamo un bel vlog 😂
Il freestyle chess a mio avviso può essere una variante interessante soprattutto per i Grandi Maestri, che alla fin fine sono lo 0,00(qualcosa)% di chi gioca a scacchi nel mondo... Per il resto di noi comuni mortali sono già stradifficili gli scacchi classici, ed è questo che li rende così tanto affascinanti. Probabilmente si vedranno finali Mondiali con 14 patte, ma amen, l'uomo per sua natura è sempre riuscito ad adattarsi agli stalli, lo farà anche stavolta
Bella Moro, spiegazione della partita chiara ed esaustiva come al solito. Per quanto riguarda la modalità freestyle, penso che sia il modo giusto per portare nuova linfa ad un gioco che sembra privilegiare la memoria (nel ricordare quante più linee e il più a lungo possibile) a discapito del talento e dell'inventiva.
Me la ricordo questa partita, l'avevo vista live mentre streammavi su Twitch
Completamente a favore di Freestyle Chess, ai livelli altissimi credo che il gioco possa considerarsi risolto salvo come dici tu, giocare in maniera esotica
Sarebbe interessante un video in cui confronti gli scacchi tradizionali e la variante 960. Oltre alla posizione di partenza cosa cambierebbe? La posizione di partenza potrebbe essere più vantaggiosa per un colore o per un altro, esisterebbe quindi una componente fortuna? E' praticamente "improvvisazione" pura? Cosa si guadagnerebbe e cosa si perderebbe? Ad occhio sembrerebbe molto interessante dal punto di vista della varietà, ma matematicamente e tecnicamente chi vincerebbe tra due giocatori top? Quello che sbaglia di meno? Quello più creativo? Se viene a mancare la preparazione quali sarebbero le qualità che un giocatore dovrebbe avere e come dovrebbe allenarsi per migliorare?
Onestamente, può sembrare una cosa pallosa, ma io lo chiamerei Fischer Random, dando onore al suo inventore😂
Fisher non ha inventato il freestyle chess, lo ha però reso popolare.
Dal mio punto di vista che sono ben lontano dal vostro livello, ma molto lontano 😂
Vedere le vostre partite, anche se noiose e patte, ogni volta mi lasciano un piccolo insegnamento e penso che sia molto utile per noi continuare a seguirle o vederle commentate. Per questo penso che per il pubblico di basso livello sia comunque interessante seguire gli scacchi standard. Per lo spettacolo certo che è bello vedere una partita combattuta dove può succedere di tutto ma per i motivi descritti prima io personalmente preferisco seguire ancora le partite classiche.
Complimenti per i contenuti
Stupendo vedere che anche il GM Moroni, eccellenza italiana, porta contenuti a tutti 🙏🏻
Per gli scacchi classici forse....si potrebbe abbassare il tempo di riflessione,
togliere l'incremento e mettere la coppia di partite cosi da disincentivare da parte del bianco varianti tanto solide.
Poi c'è il discorso variazione elo, magari cambiarlo , tipo mettere delle fasce.
Favorevole al Fischer-random, soprattutto per i giocatori superiori a 2000 elo. L'unico problema è che pare ci siano alcune posizioni che favoriscono troppo il bianco. Con la pratica si individueranno ed eliminerenno.
Forse il problema degli scacchi 960 è che in alcune posizioni di partenza il vantaggio del tratto del bianco può essere praticamente già quasi decisivo per i giocatori ad alto livello
"battere giocatori come Dubov non è semplice".....😄😂😄😂🤣 immagino! 😂🤣
Ciao moro in questi giorni mi sto chiedendo anch'io questa cosa ed e' divertente che e' uscito proprio questo video che cade proprio a fagiuolo ahaha... che posso dire, al circolo mio molti (penso quasi tutti) gli piacciono gli scacchi normali, ovviamente non conosco tutti perché' sono proprio fresco fresco. Per quanto riguarda me io penso che gli scacchi di bobby fischer chess 960 siano davvero acqua fresca e dissetante per gli scacchi. Se nessuno piu sbaglia, sono tutti super precisi, tutti si preparano le partite e ce solo della grande memoria alla lunga diventata noioso e un gioco solo per pochi eletti. Non esistono piu come un tempo le partite romantiche (penso si chiamino così da quel poco che ho letto) perciò c'e' poco spettacolo ma delle grandi patte mentre partite vinte si... ma super studiate a tavolino per non dire col pc con stockfish in mono maniacale ed in gruppo immagino. Io sono nc al momento ed ho comprato ed iniziato a leggere i miei primi 5 libri di scacchi da poco tempo ed ho come obiettivo arrivare 3n 1/2 anni e se va bene magari ambire anche qualcosa di piu chi lo sa...certo e' che gli scacchi 960 a mio parere danno piu speranza anche a persone come me che di eta' ne ho 31 e non sono fresco come un Faustino oro che memorizza tutto ecco. Poi magari mi sbaglio ma almeno con questi scacchi eliminano la fase dell'apertura e danno piu creativita' nel medio gioco. Purtroppo, i finali credo che rimangano sempre materia di grande studio magari con posizione un po ambigue e diverse ma alla fine sempre quelli piu o meno sono, ma va bene ci può stare per il resto strategia e tattica la fan da padrone oltre che molta piu creativita' che e' quel che manca da molto tempo. Un saluto a te moro e a tutti voi ragazzi, lunga vita gli scacchi!
Effettivamente partite freestyle (o Fischer Random) potrebbero risolvere il problema che voi GM, IM cc.. trovate nel poter esprimere tutta la vostra forza di gioco. Soprattutto lo trovo anche utile perché porterebbe a ragionare su posizioni nuove con maggiore creatività
il problema degli scacchi 960 è che non attirano i giocatori in massa: se sei un giocatore amatoriale di basso livello (diciamo sotto i 1600 elo) oggettivamente fai troppa fatica a dover pensare così tanto fin da mossa 1. invece negli scacchi normali uno può benissimo settarsi nelle prime mosse e iniziare veramente a pensare dopo (a bassi livelli). molti sono anche affascinati dall'idea di vincere una partita fin dall'apertura sfruttando una trappola o cmq una maggior conoscenza rispetto all'avversario.
un' idea potrebbe essere quella di partire da mossa 4/5 a giocare, facendo stabilire da un computer la posizione di partenza. ovviamente nulla di troppo randomico con mosse a caso. ma partire da posizioni equilibrate dove però l'input teorico non è stato deciso dai giocatori fin da mossa 1, o anche da posizioni non teoriche ma valutate pari
Credo che per lo spettatore medio gli scacchi tradizionali siano già abbastanza complicati senza il bisogno di cambiare le regole.
Al contempo, capisco le esigenze dei super GM di rendere il gioco più interessante per loro. È un bel grattacapo!
Ciao Luca complimenti per la partita contro Dubov per me chess 960 può rappresentare una valida alternativa al gioco tradizionale quindi ben venga ma il fatto che Carlsen vuole sostituirsi alla FIDE quello è abbastanza grave perché tutti i tornei sono sotto l'egida della Fide non è possibile sostituirsi alla federazione stessa.
Sincermente non trovo così emozionante una partita a scacchi 960 e che non sia una valida alternativa per il gioco "classico"
Se da un lato mi piacerebbe molto raggiungere questo livello di gioco, dall'altro so che mi mancherebbe molto la fase "romantica" degli scacchi che sto vivendo ora.
Forse un'ulteriore soluzione potrebbe essere quella di dare ancora più punti per una vittoria, in modo da invogliare più giocatori ad adottare lo stile tagliente che suggerisci anche tu?
In ogni caso video top come tutti gli altri del canale!
Può essere una soluzione si
Grande Lu, sei diventato un appuntamento fisso ormai
Bella partita ma non cambierà nulla prima o poi compariranno anche tattiche per le diverse posizioni di partenza per il 960 così ritornando allo stesso problema, si potrebbe risolvere dando una apertura casuale che il giocatore deve seguire prima della partita per rendere le cose un po’ più casuali negli scacchi classici
Impressionante il poco tempo che usa dubov
credo che modalità a tempo inferiore della cadenza classica così come freestyle siamo utili per rendere gli scacchi spettacolari....il punto è relativo all'obiettivo: si vogliono scacchi spettacolari o fare spettacolo con gli scacchi? per me la partita che hai portato è spettacolare seppur patta perché hai fatto vedere il calcolo dietro e questa cosa mi piace
ottima conduzione, credo che spetti ai giocatori, mi pare di capire che la novità consista solo nella posizione dei pezzi iniziale , che di per se una volta studiata diventa a sua volta codificata. Forse aperture con posizioni iniziali a caso
Ce ne vuole però per studiare tutti gli sviluppi delle posizioni freestyle😂
Il 960 è una bellissima variante e tale deve restare. Gli scacchi classici non vanno toccati. Quello che non ho capito è perche hanno cambiato il nome in freestyle? Il nome è quello di fisher
Non so sinceramente perché freestyle, probabilmente per creare una sorta di Federazione e per attirare i non scacchisti con un nome più interessante
@ insomma una furbata
parere personale: fintanto che il miglior umano continuerà a prenderle da un computer gli scacchi non sono stati esplorati abbastanza. Freestyle chess va benissimo per cambiare ma è una cosa differente, non dovrebbe sostituire gli scacchi tradizionali.
Giuro sei un mostro, sei veramente forte ma ti prego velocizza un po il video, ti soffermi troppo tempo🥲🥲
Grande Moro!
Comunque stavo riflettendo su quanto hai detto riguardo agli scacchi 960, il fatto che il livello di competitività si sia alzato moltissimo e il "rischio" che si potrebbero prendere i giocatori per rendere gli scacchi più "spettacolari". Li vedo tutti e tre come problemi collegati fra loro. Se mi immagino di essere un GM, magari 30-50esimo al mondo mi immagino una vita fatta di studio e sacrificio per essere a un punto in cui è ancora difficilissimo vivere solo di scacchi. Bisogna vincere tornei a tempo lungo contro dei mostri fortissimi per guadagnare, chi me lo fa fare di rischiare contro un Nakamura o un Carlsen? E lo stesso vale per loro, i numeri 1. Nakamura guadagna milioni solo facendo streaming, l'impegno (nel gioco) è basso e i guadagni incomparabili, ci sta che gli passi la voglia di preparasi e studiare per un torneo, magari per mesi, senza guadagnare niente nel frattempo, per poi magari arrivare quinto o sesto e tornare a casa con niente in mano. Anche lì, mettersi a rischiare non è una cosa che farei. Confrontando la situazione col calcio ho un amico che gioca in seconda-terza categoria e già lì ci sono persone che guadagnano 500-1000 euro al mese per allenarsi due volte a settimana e giocare la domenica, l'incentivo per impegnarsi c'è già a quel livello, negli scacchi no. Quindi capisco Carlsen quando vuole trovare sponsor che paghino di più e incentivare un gioco "nuovo" in cui anche per i top GM ci sia un po' di sfida e guadagno in più. Allo stesso tempo gli scacchi 960 li vedo un po' come il basket coi tappeti elastici che mandavano in onda su italia 1 anni fa, bello perché fanno le schiacciate assurde, ma non è il basket. L'atteggiamento della FIDE che li considera scacchi di "serie b" lo comprendo, ma allo stesso tempo la chiusura che ha riguardo al problema dei guadagni e della vita che fanno gli scacchisti lo trovo controproducente. E questo buco lo stanno riempiendo Chess. com e sponsor privati che stanno prendendo sotto la loro ala i top player togliendoli alla FIDE, cosa che non mi piace, ma non posso biasimare i giocatori per questo. A livello italiano sicuramente non c'è la possibilità come c'è in altri sport minori in cui si può entrare nelle forze dell'ordine per essere agonisti (almeno credo), e finché il nostro paese non metterà dei soldi come facevano USA e URSS ai tempi d'oro per essere competitivi purtroppo sarà solo il sacrificio individuale a sfornare GM di livello. Quindi l'unica soluzione al momento penso che possa essere un accordo tra FIDE e i vari paesi per pubblicizzare gli scacchi (magari insegnandoli a scuola come si fa con educazione fisica) e far guadagnare i giocatori, costruendo delle primavere come nel calcio, e che i giocatori possano guadagnare qualcosa anche al di là del singolo risultato. Quando un giocatore non avrà il terrore di perdere qualche punto Elo magari per una giornata no, e di scendere in classifica venendo escluso dai tornei in cui si può guadagnare qualcosa, allora magari ci sarà anche più incentivo al rischio e al gioco di linee minori o "sbagliate" (come il mio amato gambetto Blackmar-Diemer 🤣). Uno scenario del genere sarebbe bellissimo ma di certo non succederà nel breve periodo.
Dico tutto questo da assoluto caprone e non conoscitore della situazione fino in fondo, fammi sapere cosa ne pensi!
a scacchi vince chi fa il penultimo sbaglio, dice, e almeno questo varrà sempre...
Impressionante il livello tecnico di entrambi 😅 Dubov a mio avviso dovrebbe parlare un po meno degli altri giocatori (a mente Caruana ed Erigaisi), per il resto è un fenomeno. Avergli tenuto testa è tantissima roba
Dubov e' uno dei giocatori piu' spettacolari e divertenti da vedere giocare, attaccante allo stato puro. Tenere testa a un giocatore del genere non e' certo facile, complimenti. Il giocatore che mi piace di piu' in assoluto rimane Tal
La vera soluzione è il chessboxing
Cazzo si
Sicuramente è interessante, ma se prendessero il posto della modalità classifica; allora si creerebbero studi anche su quelle posizioni e si verrebbe anche lì della teoria.
Secondo me , dunque per un po' sarebbe la novità per poi ritornare con l medesime meccaniche
Non capisco cosa ci sia di male nel pattare. Personalmente, credo che invece di incentivare il Fischer style, si dovrebbe riformulare il sistema di punteggio, che a mio avviso è fatto piuttosto a caso. Dovrebbero assegnare più punti a entrambi i giocatori in caso di patta. Gli scacchi sono il gioco più violento e crudele che esista, ma penso siano stati creati proprio per far comprendere questa natura. Per questo motivo, pattare dovrebbe essere premiato più della vittoria, perché significa essere stati più umani e meno spietati.
Senza offesa, non mi sembra una grande idea (a meno che non mi sia perso qualcosa). Se l'obiettivo della partita diventa pattare, perché da più punti della vittoria, ne consegue che entrambi i giocatori avrebbero lo stesso obiettivo, e quindi viene meno la necessità di fare la mossa migliore per cercare la vittoria. Estremizzando, a tutti i giocatori basterebbe conoscere le mosse di una sola partita, che porta al pareggio nel modo più veloce possibile. Non mi sembra granché come prospettiva...
Pattare invece va più che bene quando l'alternativa sarebbe la sconfitta, ma sempre col modello di punteggio attuale.
Non so se freestyle può essere una soluzione all' allineamento dei valori di forza tra giocatori di altissimo livello, dovuto soprattutto alla loro preparazione in apertura che, diversamente dai tempi pre-computer, era la caratteristica dei top GM. Quello che mi sembra illogico è che sia proprio Carlsen a sostenerlo, quando proprio per il suo stile eccelle sugli altri per la forza tecnica e mentale, senza mai affidarsi alla preparazione teorica, anzi scegliendo di proposito apertura da cui entrambi i giocatori escono con posizione equilibrate e giocabili. Lo stile di Carlsen in fondo è quello di tendere a creare sulla scacchiera un mega finale, in cui si sente superiore a chiunque. Proprio lui quindi non dovrebbe sentire il bisogno di cambiare gli scacchi, se non per una forma di noia, come ha dimostrato abbandonando la competizione per il titolo di campione del mondo
e il fatto che sponsorizzi gli scacchi 360 nonostante sia indiscutibilmente il più forte con gli scacchi tradizionali, aumenta la mia stima per Calsen.
Grande moro bella partita... dubov é il mio giocatore preferito dell epoca moderna insieme ad alireza, peccato ora sia un po' calato a tempo classico
Non solo il covid ma soprattutto i motori, dai. Oltre al 960, una alternativa è meno tempo di riflessione. Che non vuole dire necessariamente 5minuti, ma "tempo lungo" partite da 30minuti o 60 o vedete voi. A parte che aumenterebbe anche lo spettacolo per chi è semplice amatore e non ha la profondità di analisi di un GM (tutto più veloce, più errori, meno noia), con meno tempo giocoforza ci sarebbero linee meno "teoriche"
Oppure introdurre il trash-talking. Obbligatorio.. Abbbasta sto fair-play da circolo londinese riservatissimo. prendetevi sanamente per il culo e vediamo che succede
Maestro Luca la vera rivoluzione sono i Double Chess960 ossia due posizioni 960 diverse in partenza.
Hai 921.600 NOVECENTUNMILASEI ENTO posizioni diverse in partenza di cui due sono gli Scacchi tradizionali. Che ne dici? Sarebbe un divertimento INFINITO!!!
Potrebbe essere più interessante avere partite sempre con armageddon con asta sul tempo (nero vince in caso di pareggio)
Non si può semplicemente accettare l'aumento di popolarità del gioco e conseguentemente di forza e preparazione dei giocatori? Gli scacchi sono un gioco difficile? È sempre più importante curare ogni singolo dettaglio(nel gioco standard e non). Perfino una 2N come me ha rubacchiato risultati con Im,Fm e Cm, Onboard,ed online, perché un ragazzo giovane e volenteroso è sovraesposto alle informazioni(anche di qualità come tu dimostri) ed inoltre è super allenato,oltrepassando spesso le 10000 partite giocate anche solo da principiante/dilettante. Chiaramente la forbice tra voi superatleti e noi comuni giocatori rimane insormontabile, dunque non posso conoscere o commentare la vostra situazione da professionisti, ma per i tornei open, Cis
Si parlavo piu dell'alto livello, dove gli errori non ci sono quasi più e si gioca sui dettagli, rendendo tutto molto più equilibrato. A livello dilettantistico vanno benissimo cosi
Se Sinner fosse più bravo potremmo chiamarlo il Moroni del Tennis
Ps non era facile contro Dubov, che non gioca solo bene, ma benoni!
(ok mi aspetto il ban meritato)
Non so perché ma se fossi a quei livelli avrei paura più di Dubov che di un Nakamura o un Carlsen, è pazzo a volte
Sinceramente faccio fatica a pensare a degli scacchi seri diversi da quelli che conosciamo, quindi il freestyle come tutte queste variantine non mi fa impazzire. Però non sono nè un GM nè un top player, quindi questa cosa ovviamente la sento meno di voi
Moro io sono d'accordo con lidea di carlsen, ci sta fare jn torneo diverso dai soliti con scacchi 960. Ma tu parteciperai ?
Con e4 a mossa 6 non si rientra in uno dei setup iniziali della siciliana?
Si si rientra
va be la differenza tra i classici e 960 sta solo nella posizione iniziale e quindi nelle aperture, quindi si potrebbe modificare il fatto che inizi solo il bianco , magari facendo come nel calcio testa o croce a inizio partita e chi vince parte per primo così potrebbe partire anche il nero, si potrebbe anche invertire solo la posizione del re mettendolo nella casa d e la donna nella e , il che ha anche più senso così il re ha la casa del suo colore , a me proprio non piacciono gli scacchi 960 ci sono posizioni dove non si sa come arroccare , in altre non ha proprio senso arroccare, in altre ha vantaggio un giocatore già in partenza, come variante va bene ma sostituire quelli tradizionali no, ho anche provato a fare qualche partita una lo vinta perché io sono riuscito ad arroccare , mentre un altra lo persa perché non sono riuscito ad arroccare e l'avversario si, poi alla fine una volta usciti dall apertura i tizi che usa motori per barra continueranno a farlo con l'unica differenza che iniziano loro perché magari il motore con i 960 magari non capisce bene la posizione iniziale ma una volta arrivati la medio gioco si ritorna agli scacchi normali , quindi possono sempre usare gli aiuti , mentre per quanto riguarda patite con giocatori titolati se fanno un errore nel medio gioco non è che la "colpa" o meglio il merito è degli scacchi 960 semplicemente si rientra più facilmente in posizioni non note e quindi sono loro che abituati alla memoria e ai pattern di partite già giocate non sono sempre in grado i fare la mossa migliore.
Secondo me non è obbligatorio giocare aperture sbagliate per rendere meno probabile la patta, ci sono altri modi come pesanti sbilanciamenti di materiale o di altro. A me non interessano particolarmente gli scacchi freestyle.
no Moro, gli scacchi sono il tempo lungo , il resto è on line da divertimento, nel tempo lungo non puo esserci free stile, la tradizione è importante, Calrsen non è gli scacchi, la sua insofferenza al tempo lungo la dice lunga sulla deriva che stanno prendendo gli scacchi.... tempo lungo e tradizione... sospence nei volti di nepo e Ding nelle partite mondiali quelli sono gli scacchi, le pertite di un giorno tra karpov e kasparov
Moro avuto problemi per le live? ieri ti cercavo su Twitch ma niente ahahah
Eh si, sono in Italia, torno live martedì su entrambe le piattaforme
ma perche non chiamarli con il nome originale di fisher?
Probabilmente per attirare i non scacchisti con un nome più coinvolgente e per creare una Federazione, non so
Moro te vedo un po troppo illuminato
Si è l'ultimo video che faccio a casa dei miei, qui o sono al buio o c'è troppa luce ahah
A me triggera vedere Nakamura che vince quasi sempre nei finali perché riesce a ragionare più velocemente rispetto agli altri top players, ceh è comunque giusto perché significa che lui, assieme solo a Carlsen probabilmente, riesce a fare in 1 secondo quello che altri GM riescono a fare in 2/2.5 secondi, quindi sì, la penso come te, è molto piatto il classical chess ormai, spesso vedo errori fatti solo per una questione di pressure data dal tempo, ma per dire, se non ci fosse il tempo molte partite finirebbero sicuramente in patta, non so, vedremo come sarà sto freestyle chess
Non concordo con te. O meglio, scacchi 360 può essere un nuovo gioco divertente per dare qualche altro stimolo in più. Ma non un alternativa per "salvare" gli scacchi. Il problema sussiste principalmente da un punteggio Elo dei 2400 in su, quindi una fetta molto ridotta, e in più se si vuole vincere bisogna prendersi dei rischi volente o non volente. Sono due giochi diversi, ma l'uno non è l'alternativa all'altro
Sicuramente al vostro livello il 960 e' l'unica soluzione. Ormai la teoria e' troppo avanti e, volere o non volere, si e' portati a giocare quello che si conosce. Difficile che una persona che con sudore ha raggiunto 2700, si metta a giocare per il spettacolo rischiando di perdere punti. Al nostro livello invece, che siano classici o 960, cambia poco. Mazzate sono e mazzate saranno😂😂😂
Ah sisi chiaro che è un problema solo di professionisti che sanno tutto di tutto
Dubov adora le nuove entrate,ti ha dato il benvenuto,se giochi a3 Ag5 è come dire caro Dubov mi son preparato.ti ha fatto vedere quello che sa fare.Una partita ha poco valore,per chi gioca sempre.il gioco non è piatto...se vuole combattere può 4... d5! CD Cd5 e4?! Cc7!? ...anche 6...Cxd4 Dd4 b6! Contro di lui è impegnativa se provi 8 e4!? Ac5!!....oppure 😂😂😂 dopo 6.a3 anche la ottima Ac5 Cb3 Ab6!! Da' gioco difficile per te, esempio carlsen e4! 8...d5!!...sarebbe bello vederti contro il suo benko tattico.ricorda ora giochi con loro,siete una famiglia🥳🥳🥳