Merci pour ce travail long, fastidieux et ingrat. Il est important de répondre à ce genre d'énergumène qui assène des bêtises (pour rester poli) sur notre religion. Ce type est représentatif d'une bonne partie de gens qui sont, peut-être pas anti-chrétiens, mais disons sceptiques et ricaneurs. C'est la tendance actuelle dans nos pays d'Occident, et a fortiori en France. C'est un détail mais ca m'agace quand on parle de langue morte. Non, l'hébreu n'était pas morte à l'époque de Jésus! Elle était parlée par une poignée, principalement par les prêtres. Si elle était réellement morte, plus personne ne la parlerait (comme le tokarien par exemple). Le latin est-il mort? Non évidemment. Idem pour le grec ancien, qui subsiste dans sa forme actuelle (avec des variantes bien sur) et on ne manque pas (enfin si, mais c'est un autre sujet) de spécialistes pour le traduire. 43:00 sans oublier le fait que les témoignages étaient destinés à des publiques différents: Mathieu pour les Juifs et Luc pour les païens. Les différences entre les évangiles synoptiques sont donc évidentes. Bref, c'est fatiguant d'expliquer à des gens qui ne lisent rien, qui ne comprennent rien, qui ne savent rien (même l'histoire de l'Eglise, mention spéciale pour certains musulmans qui nous gonflent avec le "Constantin inventeur du christianisme" - sic) et qui de toutes façons ne veulent pas comprendre!
En fait, il ne faut pas confondre langue morte et langue disparue. Une langue morte est une langue qui n'est plus employée au quotidien dans la vie de tous les jours par les gens du commun, en opposition avec une langue vivante qui continue d'évoluer, de voir son vocabulaire et même l'usage de sa grammaire changer. En cela le latin est une langue morte, de même que pour l'hébreu à l'époque du Christ. Un exemple, la langue qui a le plus longtemps évoluée est l'égyptien. Il a peu encore, cette langue était employée par les Coptes dans la vie quotidienne mais c'est désormais le dialecte arabe égyptien qui remplit ce rôle.
Merci pour votre vidéo de "débunkage"....je trouve que les athées (le sont-ils vraiment ?) n'ont aucune certitude de leur athéisme.... Merci une fois encore pour votre vidéo de réponse. Jésus est vraiment ressuscité, il est notre Seigneur et notre Dieu.
Bonjour, bonne vidéo comme d'habitude 😌👍. De toute façon pour ces genres de chaînes souvent athées, ils partagent tellement de contenus contre la bible et la croyance (déjà répondu sur internet ou dans des livres il y a longtemps) que nous n'avons pas assez de temps pour appliquer la loi de brandolini, certains doivent se sacrifier de bon cœur donc pour apporter des preuves contre ces objections vielles ou nouvelles, et merci d'en faire partie. 🙏
Quelques versets intéressant à avoir en tête : 1 Pierre 3:15 "Mais sanctifiez dans vos coeurs Christ le Seigneur, étant toujours prêts à vous défendre, avec douceur et respect, devant quiconque vous demande raison de l'espérance qui est en vous" 1 Timothée 4:16 "Veille sur toi-même et sur ton enseignement; persévère dans ces choses, car, en agissant ainsi, tu te sauveras toi-même, et tu sauveras ceux qui t'écoutent." 2 Timothée 4:2-5 "Prêche la parole, insiste en toute occasion, favorable ou non, reprends, censure, exhorte, avec toute douceur et en instruisant. Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine; mais, ayant la démangeaison d'entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs, détourneront l'oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables. Mais toi, sois sobre en toutes choses, endure les souffrances, fais l'oeuvre d'un evangeliste, accomplis pleinement ton service." Proverbes 26:4-5 "Ne réponds pas à l'insensé en imitant sa bêtise, pour ne pas devenir toi-même semblable à lui. Réponds à l'insensé comme le mérite sa bêtise, pour qu'il ne s'imagine pas être un sage."
Et ce jugement c'est que, la lumière étant venue dans le monde, les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière, parce que leurs oeuvres étaient mauvaises. Jean 3:19-20
Il faudrait réfuté bart ehrman car tout 95% de son discours est tiré de celui ci que la grâce et la paix du CHRIST soit avec vous nôtres joie CHRIST est ressuscité !
Personnellement, je ne parle pas anglais et je suis très loin d'etre le seul, malgré le bourrage de crane mediatique de mode anglo saxon. Le latin etait aussi tres present au 1er siecle '' .il suffit de voir en quelles langues est ecrit l'inscription sur la Croix.
Le deuxiéme siécle aprés Jésus Christ...😂😂😂. Il faut juste lire les évangiles ou les actes des apotres pour s'appercevoir qu'ils ont été écrit avant l'an 70. C'est bien : Jésus annonça la destruction du temple ou les évangiles ne font pas mention de la réalisation de la prophétie, il y a dans les actes des apotres St Paul qui en appelle à César, donc nous pouvons dater avant l'an 65 ou Néron persécutat les chrétiens.
Salut. Vs avez la possibilité de débattre de religion avec un Irréductible Athée lors de ses livrs Twitch/ RUclips le damedi à partir de 17h30. Olivier Bonnassies l'a fait; pourquoi pas vous?
Il sait que ces arguments ne tiendront pas la route face à un irréductible athée, c’est pour ça qu’il a peur de débattre avec lui. Cette soit disant vidéo de debunkage n’est qu’un torchon rempli de vulgaires sophismes déjà debunkés
Irréductible athée ne démontre que son incompétence en matière de critique bIblique. Une confirmation supplémentaire avec cette autre longue vidéo de réfutation méthodologique : "Un Irréductible athée sera-t-il réduit en poussière ?"
Merci pour vos vidéos et pour cet îlot de solidité providentielle au milieu de la bêtise ambiante. J'avais une question que je pose ici parce qu'il faut bien la poser quelque part... que penser de Jean-Claude Larchet ? Théologien très universitaire sans doute, bien que j'ignore s'il entretien des rapports avec Saint Serge. Il faut reconnaître son oeuvre remarquable d'éditeur, notamment aux Syrtes, et de ses introductions à Joseph l'Hésychaste, au Père Serge de Vanves, au Père Krug, au Père Gabriel de Géorgie, et surtout son oeuvre sur les maladies spirituelles, sur les énergies divines et sur Maxime le Confesseur... Je me doute que vous avez des réserves sur son introduction au Père Florovsky et que son analyse des démêlés entre Moscou et Constantinople vous paraîtront bien molles, mais j'aurais voulu avoir l'opinion de l'ERHF sur son oeuvre en général, sa démarche du moins. Désolé de poser des questions sur des théologiens modernes, vous pourriez me répondre avec raison que je ferais mieux de lire Saint Jean Chrysostome, et vous auriez raison, mais ce que j'apprécie avec Larchet, c'est l'absence de vanité personnelle et la volonté de produire une somme concise sur des sujets donnés, en convoquant les Pères que se sont exprimés sur le sujet, et de fournir des vues d'ensemble bien construites.
De ce que j'ai lu de Jean Claude Larchet, son œuvre est plutôt bonne. Mais il est trop anti augustinien. Influence de Jean Romanidès. Outre son hostilité aux VCO
Vous devriez faire des vidéos plus concises et dynamiques, avec plus de montage et une bonne miniature. ça permettra d'avoir de l'audience et de captiver les gens.
Merci mon frère pour cette vidéo ! Il est vraiment insupportable ce gugus! Il y a aussi maintenant de nombreuses preuves archéologiques qui confirment la Bible.
Bien sûr je est pas encore regardé la vidéo mais je suis content de recevoir cette notification car cette personne m’a fait me poser des questions sur ma foi.
Comme les démons au temps du ministère terrestre de Jésus-Christ, Alexandre sait parfaitement qui EST Jésus-Christ de toute éternité. Il le sait, mais enrage de ne rien pouvoir y changer. Il participe à un phénomène que je décris comme l'apostasie heureuse. C'est le fait de blasphémer en toute tranquillité et sans aucune conscience de ce que l'on fait.
Ah, evidemment, si vous partez du postula qu'Alexandre est un hypocrite.... Ceci dit, s'il a conscience de qui est Jésus, alors il ne peut pas blasphemer sans aucune conscience de ce qu'il fait.
@@kialdio376 Vous faites bien de remarquer mon incohérence. Pour clarifier, je dirais que les athées philosophiques militants ont la foi des démons, mais que l'athée ordinaire ne sait pas ce qu'il fait. Les uns ,en toute connaissance de cause, font apostasier les autres qui ne s'en rendent pas compte.
La bible ne m'apparait pas être le texte fondateur du judaisme ainsi que le déclare en debut de video de l'irreductible( que personne ne veut d'ailleurs ''reduire.''), ce sont des appels particuliers à des personnes et à leur descendance qui constituent le judaisme, ce sui rst consigner dans les livres saints, afin de le transmettre à chaque génération. Il arrive qu'à certains prophetes,Dieu dise : '' écris ! '' Personnellement, il m'est arrivé de recevoir des cantiques à écrire en etant réveillé en pleine nuit par deux petit coups frappés au mur et qui me reveillaient dans la disposition d'écrire , et je comprend que par un appel plus fort encore, Dieu adresse directement un message à transmettre. Mais le fondement du judaisme c'est l'appel de Fieu à des personnes choisies, et la realisation concrete des promesses faites. Vous pouvez commenter ce que je dis, merci.Merci aussi de votre vidéo, ainsi que de plusieurs autres très utiles. frère Alain.
Cet homme me dégoûte dans sa mauvaise foi, je regarderai peut être la suite plus tard par petits bouts. Le modèle de cet homme, illustré en présentation, est quelqu'un qui avait pour devise:" mentez, il en restera toujours quelque chose.'' il s'agit de Voltaire, qui au non du respect des opinions d'autrui, faisait censurer Fréron qui osait le critiquer. Ce n'est pas mon école, et j'en suis dégoûté, comme abreuvé de fiel et de vinaigre. Merci d'essayer de rétablir ce qui est. Frère Alain.
@@frerealain6449 Salut. Un Irréductible Athée cherche des contradicteur pour ses lives Twitch/ RUclips du samedi soir. Êtes vs prêt à y défendre la religion catholique ?
C'est drôle les commentaires de vidéos de réfutations qui suggèrent un débat. Comme si avoir un contradicteur en chair, en os et en live en face de soi changeait quelque chose à la pertinence des arguments...
@@traditionorthodoxe2823 au moins vous verrez les limites de vos arguments face à quelqu’un capable de voir vos mensonges et de les réfuter. C’est facile de faire des vidéos de pseudo-réfutation, mais débattre avec quelqu’un qui s’y connais c’est pas la même.
@@traditionorthodoxe2823Si..si... ça changera qlq chose! Un Irréductible Athée pourra répondre en direct à vos arguments...et ds la foulée, vs pourrez répondre en direct à un Irréductible Athée aux arguments qui réfutent vos arguments. Ça s'appelle un débat !
Finalement ce n'est pas la pertinence des arguments qui vous intéressent, vous voulez juste un ring avec un public autour... Essayez donc le catch ou les combats de coq, ce sera plus de votre niveau.
J'ai l'impression que je suis un des premiers à écouter cette vidéo .... Je réagit à une remarque que vous formulez à la quatrième minute : les scientifiques ne savent pas dirent qu'ils ne savent pas... Mais que dire alors des religieux ???? Les scientifiques corrignent sans cesse leur savoir alors que les croyents ne font que rajouter sans cesse des couches.
La connaissance religieuse ne peut que s'affiner et s'améliorer au fil de l'intelligence humain qui sonde la réalité divine et la théologie. La science s'affine aussi mais demeure basée sur le critère de réfutabilité, et n'a pas le même objet d'étude que la théologie, donc elle se trouve par définition dans une continuelle quête de vérité.
Et pourtant c'est vrai: les scientifiques (surtout les mondains qui ont le temps de trainer dans les média au lieu de bosser) se comportent comme des dogmatiques! Par contre, chez les croyants, surtout chez les évêques, c'est presque le contraire.... Un comble! Il faut beaucoup d'humilité pour pouvoir dire "je ne sais pas", à une époque du môaje-moâje qui prétend tout connaitre....
Faut arrêter de discuter avec les athés. Ils disent qu'ils n'ont pas d'âme... pourquoi ne pas les croire sur parole ? Est-ce si difficile d'imaginer qu'il y ait deux types d'êtres humains sur terre ?
Merci pour cette vidéo réponse que tu a fais. Mais je pense a tous s eux qui non pas la connaissances des textes , et qui von tombé sur sa vidéo et qui von ce faire avoir, avec son ton léger et ironique faussement scientifique.
Dommage des études ont démontré que les athées connaissent bien mieux les textes que les religieux. Et pour avoir lu la bible et le coran en entier, un irréductible athée a parfaitement raison
Votre tentative de débunkage a l'avantage d'être bien mieux construite que ce que font les musulmans quand on critique leur dogme, et elle est plutôt agréable à écouter. Ceci dit, vos idées pré-conçues et votre mépris, ou de la philologie, et des athées et protestants, qui pour vous sont plus ou moins équivalents, vous disqualifie totalement, c'est dommage. On a trop souvent le sentiment d'un dialogue de sourds en vous écoutant, car vous tenez, par exemple, pour évidente et incontestable l'existence du personnage de Moïse, alors qu'il n'existe aucune trace historique de son existence.
Si, selon vous, le fait qu'un personnage soit mentionné dans un texte antique ne garantit pas son existence historique, il n'y a plus d'histoire. Vous n'avez pas plus de "preuve" de l'existence de Bouddha, de Mahomet, de Socrate ou de Genghis Khan.... Ce scepticisme devenu fou est abolisseur de toute connaissance historique.
@@traditionorthodoxe2823 Vous avez raison pour Bouddha et Mahomet, pour Socrate et Gengis Khan, ils s'agit de personnes qui ne sont pas mentionnées à titre religieux et dont l'existence est attestée.
Vous plaisantez, j'espère? Les textes mentionnant l'existence de Socrate n'ont pas plus de raison objective d'être fiables que la Bible, qui mentionne celle de Moïse. Le critère que vous semblez utiliser est absolument anti historique et anti scientifique : il consiste à considérer a priori que les personnalités religieuses sont fictives. Cela s'appelle un pétition de principe. Un préjugé. Une croyance, somme toute. Ce n'est pas sérieux.
@@traditionorthodoxe2823 L'existence de Socrate mentionne en effet des faits parfois contradictoires, néanmoins, contrairement aux prophètes des différentes religions, il n'est attribué à Socrate aucun pouvoir surnaturel ni aucune inspiration divine, et nombre de personnes à l'existence elle-même attestée qui le citent ont soit été ses élèves (Platon, Xénophon), ou bien l'ont rencontré (ses accusateurs, notamment). Le procès de Socrate (et donc son existence) est avéré, l'acte d'accusation ayant été retrouvé au IIe siècle. Par ailleurs, je ne considère pas a priori que les personnalités religieuses soient fictives : Joseph Smith, Charles Taze Russell, L. Ron Hubbard et Sun Myung Moon ont réellement existé.
@@thomasmaze9156Chacun est libre de penser qu’il descend d’un primate et chacun est libre de vivre comme les animaux : mangeons et buvons car demain nous mourrons !!!!
Votre vidéo ne pourra convaincre que ceux qui, comme vous, font confiance dans la Bible. Je vous l'ai déjà fait remarquer, mais pour convaincre des athées ou des agnostiques, vous ne pouvez pas fair e comme si il est évident que la Bible est un texte fiable. Avec cette méthode, j'ai évidemment les mêmes conclusion que vous. Mais je ne pense pas que le Bible est un texte fiable. C'est par là qu'il faut commencer.
Paix.Si la Bible n est pas fiable, alors qu est ce qui est fiable? Dieu envoie son Verbe pour faire évoluer sa creation, permettra t il que son message ne soit pas fiable? Impossible car cela reviendrai à dire que Dieu n est pas fiable donc si Dieu existe il fera en sorte que son message soit vrai...
Avec quoi les écoliers sont instruits en ce qui concerne l’histoire ????? C’est bien avec les livres d’histoires, non ? Est-ce que ces livres sont remis en cause ??? Comment est-ce qu’on connait Dieu, ce n’est tout de même pas avec le bouche à oreille ??? La Bible est un Best-seller !!
@kialdio376 Si vous pensez que la Bible n'est pas fiable, alors vous n'êtes pas chrétien... Quant à mettre dans le même sac les athées et les agnostiques, c'est maladroit ou malhonnête, parce que c'est deux modes de pensée différentes. Les uns affirment (oui l’athéisme est une croyance), les autres doutent (à des degrés divers).
@@traditionorthodoxe2823 Pourquoi vs ne demandez pas à débattre avec un Irréductible Athée lors d'un de ses livres Twitch/ RUclips ? Olivier Bonnassies l'a fait; pourquoi pas vs?
![Eminem - Fuel (Shady Edition) feat. Westside Boogie & GRIP [Official Audio]](http://i.ytimg.com/vi/k1OquBida9s/mqdefault.jpg)
Merci pour ce travail long, fastidieux et ingrat. Il est important de répondre à ce genre d'énergumène qui assène des bêtises (pour rester poli) sur notre religion. Ce type est représentatif d'une bonne partie de gens qui sont, peut-être pas anti-chrétiens, mais disons sceptiques et ricaneurs. C'est la tendance actuelle dans nos pays d'Occident, et a fortiori en France.
C'est un détail mais ca m'agace quand on parle de langue morte. Non, l'hébreu n'était pas morte à l'époque de Jésus! Elle était parlée par une poignée, principalement par les prêtres. Si elle était réellement morte, plus personne ne la parlerait (comme le tokarien par exemple). Le latin est-il mort? Non évidemment. Idem pour le grec ancien, qui subsiste dans sa forme actuelle (avec des variantes bien sur) et on ne manque pas (enfin si, mais c'est un autre sujet) de spécialistes pour le traduire.
43:00 sans oublier le fait que les témoignages étaient destinés à des publiques différents: Mathieu pour les Juifs et Luc pour les païens. Les différences entre les évangiles synoptiques sont donc évidentes.
Bref, c'est fatiguant d'expliquer à des gens qui ne lisent rien, qui ne comprennent rien, qui ne savent rien (même l'histoire de l'Eglise, mention spéciale pour certains musulmans qui nous gonflent avec le "Constantin inventeur du christianisme" - sic) et qui de toutes façons ne veulent pas comprendre!
En fait, il ne faut pas confondre langue morte et langue disparue. Une langue morte est une langue qui n'est plus employée au quotidien dans la vie de tous les jours par les gens du commun, en opposition avec une langue vivante qui continue d'évoluer, de voir son vocabulaire et même l'usage de sa grammaire changer.
En cela le latin est une langue morte, de même que pour l'hébreu à l'époque du Christ. Un exemple, la langue qui a le plus longtemps évoluée est l'égyptien. Il a peu encore, cette langue était employée par les Coptes dans la vie quotidienne mais c'est désormais le dialecte arabe égyptien qui remplit ce rôle.
Merci pour votre vidéo de "débunkage"....je trouve que les athées (le sont-ils vraiment ?) n'ont aucune certitude de leur athéisme....
Merci une fois encore pour votre vidéo de réponse. Jésus est vraiment ressuscité, il est notre Seigneur et notre Dieu.
Pourquoi les athées ne seraient-ils pas athées ?
@@kialdio376 parce que beaucoup se disent athée (c'est à dire qu'ils ne croient pas que Dieu existe) alors qu'ils sont agnostiques (par exemple).
Bonjour, bonne vidéo comme d'habitude 😌👍. De toute façon pour ces genres de chaînes souvent athées, ils partagent tellement de contenus contre la bible et la croyance (déjà répondu sur internet ou dans des livres il y a longtemps) que nous n'avons pas assez de temps pour appliquer la loi de brandolini, certains doivent se sacrifier de bon cœur donc pour apporter des preuves contre ces objections vielles ou nouvelles, et merci d'en faire partie. 🙏
Quelques versets intéressant à avoir en tête :
1 Pierre 3:15 "Mais sanctifiez dans vos coeurs Christ le Seigneur, étant toujours prêts à vous défendre, avec douceur et respect, devant quiconque vous demande raison de l'espérance qui est en vous"
1 Timothée 4:16 "Veille sur toi-même et sur ton enseignement; persévère dans ces choses, car, en agissant ainsi, tu te sauveras toi-même, et tu sauveras ceux qui t'écoutent."
2 Timothée 4:2-5 "Prêche la parole, insiste en toute occasion, favorable ou non, reprends, censure, exhorte, avec toute douceur et en instruisant. Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine; mais, ayant la démangeaison d'entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs, détourneront l'oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables. Mais toi, sois sobre en toutes choses, endure les souffrances, fais l'oeuvre d'un evangeliste, accomplis pleinement ton service."
Proverbes 26:4-5 "Ne réponds pas à l'insensé en imitant sa bêtise, pour ne pas devenir toi-même semblable à lui. Réponds à l'insensé comme le mérite sa bêtise, pour qu'il ne s'imagine pas être un sage."
ils sont en plus de mauvaise foi, en témoigne la vidéo d'absinners contre ignis qui est catastrophique
MERCI BEAUCOUP POUR VOTRE TRAVAIL, ÇA ME FAIT REVENIR À DIEU
Merci pour vos encouragements et votre touchant témoignage!
Et ce jugement c'est que, la lumière étant venue dans le monde, les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière, parce que leurs oeuvres étaient mauvaises. Jean 3:19-20
Il faudrait réfuté bart ehrman car tout 95% de son discours est tiré de celui ci que la grâce et la paix du CHRIST soit avec vous nôtres joie CHRIST est ressuscité !
bart erhman est revenu sur tout ce qu'il a dit
@@zag8ty579comment ça ? Tu as des sources ?
Personnellement, je ne parle pas anglais et je suis très loin d'etre le seul, malgré le bourrage de crane mediatique de mode anglo saxon. Le latin etait aussi tres present au 1er siecle '' .il suffit de voir en quelles langues est ecrit l'inscription sur la Croix.
Le deuxiéme siécle aprés Jésus Christ...😂😂😂.
Il faut juste lire les évangiles ou les actes des apotres pour s'appercevoir qu'ils ont été écrit avant l'an 70.
C'est bien : Jésus annonça la destruction du temple ou les évangiles ne font pas mention de la réalisation de la prophétie, il y a dans les actes des apotres St Paul qui en appelle à César, donc nous pouvons dater avant l'an 65 ou Néron persécutat les chrétiens.
5:10 Pitié non... Il a osé dire ça...
Salut.
Vs avez la possibilité de débattre de religion avec un Irréductible Athée lors de ses livrs Twitch/ RUclips le damedi à partir de 17h30.
Olivier Bonnassies l'a fait; pourquoi pas vous?
Il sait que ces arguments ne tiendront pas la route face à un irréductible athée, c’est pour ça qu’il a peur de débattre avec lui.
Cette soit disant vidéo de debunkage n’est qu’un torchon rempli de vulgaires sophismes déjà debunkés
Je suis curieux d'avoir des exemples précis de "sophismes déjà debunkés" et du contenu argumentatif dudit "debunkage".
Bravo à l'irréductible athée pour montrer l'absurdité de ces croyances d'un autre temps !
Irréductible athée ne démontre que son incompétence en matière de critique bIblique. Une confirmation supplémentaire avec cette autre longue vidéo de réfutation méthodologique : "Un Irréductible athée sera-t-il réduit en poussière ?"
Merci pour vos vidéos et pour cet îlot de solidité providentielle au milieu de la bêtise ambiante.
J'avais une question que je pose ici parce qu'il faut bien la poser quelque part... que penser de Jean-Claude Larchet ? Théologien très universitaire sans doute, bien que j'ignore s'il entretien des rapports avec Saint Serge. Il faut reconnaître son oeuvre remarquable d'éditeur, notamment aux Syrtes, et de ses introductions à Joseph l'Hésychaste, au Père Serge de Vanves, au Père Krug, au Père Gabriel de Géorgie, et surtout son oeuvre sur les maladies spirituelles, sur les énergies divines et sur Maxime le Confesseur... Je me doute que vous avez des réserves sur son introduction au Père Florovsky et que son analyse des démêlés entre Moscou et Constantinople vous paraîtront bien molles, mais j'aurais voulu avoir l'opinion de l'ERHF sur son oeuvre en général, sa démarche du moins. Désolé de poser des questions sur des théologiens modernes, vous pourriez me répondre avec raison que je ferais mieux de lire Saint Jean Chrysostome, et vous auriez raison, mais ce que j'apprécie avec Larchet, c'est l'absence de vanité personnelle et la volonté de produire une somme concise sur des sujets donnés, en convoquant les Pères que se sont exprimés sur le sujet, et de fournir des vues d'ensemble bien construites.
De ce que j'ai lu de Jean Claude Larchet, son œuvre est plutôt bonne. Mais il est trop anti augustinien. Influence de Jean Romanidès. Outre son hostilité aux VCO
@@traditionorthodoxe2823 Merci à vous pour ces précisions.
Vous devriez faire des vidéos plus concises et dynamiques, avec plus de montage et une bonne miniature. ça permettra d'avoir de l'audience et de captiver les gens.
et aussi ne pas hésiter de mettre en accéléré les passages de l’argumentation du protagoniste. en 1,25 par exemple.
Cher ami, je salue le courage qui est le vôtre de tenter de réfuter ce poids lourd de l’athéisme francophone que d’aucuns qualifient d’éminent sage
Merci mon frère pour cette vidéo ! Il est vraiment insupportable ce gugus! Il y a aussi maintenant de nombreuses preuves archéologiques qui confirment la Bible.
Ah bon! Il existe des preuves d'un grand déluge d'eau qui a recouvert la Terre entière il y a 4000 ans?
Merci pour cette vidéo passionnante ! Quelle édition de la Bible en Français vous conseillez ?
Bien sûr je est pas encore regardé la vidéo mais je suis content de recevoir cette notification car cette personne m’a fait me poser des questions sur ma foi.
Merci pour ce merveilleux travail, soyez abondamment bénis ❤
Comme les démons au temps du ministère terrestre de Jésus-Christ, Alexandre sait parfaitement qui EST Jésus-Christ de toute éternité. Il le sait, mais enrage de ne rien pouvoir y changer.
Il participe à un phénomène que je décris comme l'apostasie heureuse. C'est le fait de blasphémer en toute tranquillité et sans aucune conscience de ce que l'on fait.
Ah, evidemment, si vous partez du postula qu'Alexandre est un hypocrite....
Ceci dit, s'il a conscience de qui est Jésus, alors il ne peut pas blasphemer sans aucune conscience de ce qu'il fait.
@@kialdio376
Vous faites bien de remarquer mon incohérence. Pour clarifier, je dirais que les athées philosophiques militants ont la foi des démons, mais que l'athée ordinaire ne sait pas ce qu'il fait. Les uns ,en toute connaissance de cause, font apostasier les autres qui ne s'en rendent pas compte.
@@kialdio376
Alexandre sait ce qu'il fait en niant l'Incarnation du Verbe de Dieu.
La bible ne m'apparait pas être le texte fondateur du judaisme ainsi que le déclare en debut de video de l'irreductible( que personne ne veut d'ailleurs ''reduire.''), ce sont des appels particuliers à des personnes et à leur descendance qui constituent le judaisme, ce sui rst consigner dans les livres saints, afin de le transmettre à chaque génération. Il arrive qu'à certains prophetes,Dieu dise : '' écris ! ''
Personnellement, il m'est arrivé de recevoir des cantiques à écrire en etant réveillé en pleine nuit par deux petit coups frappés au mur et qui me reveillaient dans la disposition d'écrire , et je comprend que par un appel plus fort encore, Dieu adresse directement un message à transmettre. Mais le fondement du judaisme c'est l'appel de Fieu à des personnes choisies, et la realisation concrete des promesses faites. Vous pouvez commenter ce que je dis, merci.Merci aussi de votre vidéo, ainsi que de plusieurs autres très utiles. frère Alain.
Cet homme me dégoûte dans sa mauvaise foi, je regarderai peut être la suite plus tard par petits bouts. Le modèle de cet homme, illustré en présentation, est quelqu'un qui avait pour devise:" mentez, il en restera toujours quelque chose.'' il s'agit de Voltaire, qui au non du respect des opinions d'autrui, faisait censurer Fréron qui osait le critiquer. Ce n'est pas mon école, et j'en suis dégoûté, comme abreuvé de fiel et de vinaigre.
Merci d'essayer de rétablir ce qui est. Frère Alain.
@@frerealain6449
Salut.
Un Irréductible Athée cherche des contradicteur pour ses lives Twitch/ RUclips du samedi soir.
Êtes vs prêt à y défendre la religion catholique ?
Merci
Je partage votre travail sur mes réseaux.
Merci.
Allez débattre avec lui ! 😂 On va bien rigoler 🤣
C'est drôle les commentaires de vidéos de réfutations qui suggèrent un débat. Comme si avoir un contradicteur en chair, en os et en live en face de soi changeait quelque chose à la pertinence des arguments...
@@traditionorthodoxe2823 au moins vous verrez les limites de vos arguments face à quelqu’un capable de voir vos mensonges et de les réfuter. C’est facile de faire des vidéos de pseudo-réfutation, mais débattre avec quelqu’un qui s’y connais c’est pas la même.
@@traditionorthodoxe2823 totalement, les débats sont juste de la rhétorique, chose que irréductible n'a pas eu beaucoup face à coliseum
@@traditionorthodoxe2823Si..si... ça changera qlq chose! Un Irréductible Athée pourra répondre en direct à vos arguments...et ds la foulée, vs pourrez répondre en direct à un Irréductible Athée aux arguments qui réfutent vos arguments.
Ça s'appelle un débat !
Finalement ce n'est pas la pertinence des arguments qui vous intéressent, vous voulez juste un ring avec un public autour... Essayez donc le catch ou les combats de coq, ce sera plus de votre niveau.
Merci pour cette vidéo 👏👏👏👏
En ce moment, lui et d'autres apostat et athées font leur choux gras avec l'Islam.
🙏
J'ai l'impression que je suis un des premiers à écouter cette vidéo ....
Je réagit à une remarque que vous formulez à la quatrième minute : les scientifiques ne savent pas dirent qu'ils ne savent pas... Mais que dire alors des religieux ????
Les scientifiques corrignent sans cesse leur savoir alors que les croyents ne font que rajouter sans cesse des couches.
La connaissance religieuse ne peut que s'affiner et s'améliorer au fil de l'intelligence humain qui sonde la réalité divine et la théologie.
La science s'affine aussi mais demeure basée sur le critère de réfutabilité, et n'a pas le même objet d'étude que la théologie, donc elle se trouve par définition dans une continuelle quête de vérité.
Et pourtant c'est vrai: les scientifiques (surtout les mondains qui ont le temps de trainer dans les média au lieu de bosser) se comportent comme des dogmatiques! Par contre, chez les croyants, surtout chez les évêques, c'est presque le contraire.... Un comble!
Il faut beaucoup d'humilité pour pouvoir dire "je ne sais pas", à une époque du môaje-moâje qui prétend tout connaitre....
L'exégèse des épitres par un pitre 🙄🙃😑
Premier!
Faut arrêter de discuter avec les athés. Ils disent qu'ils n'ont pas d'âme... pourquoi ne pas les croire sur parole ? Est-ce si difficile d'imaginer qu'il y ait deux types d'êtres humains sur terre ?
Un robot n'a pas la possibilité de renier son créateur.
Merci pour cette vidéo réponse que tu a fais. Mais je pense a tous s eux qui non pas la connaissances des textes , et qui von tombé sur sa vidéo et qui von ce faire avoir, avec son ton léger et ironique faussement scientifique.
Dommage des études ont démontré que les athées connaissent bien mieux les textes que les religieux. Et pour avoir lu la bible et le coran en entier, un irréductible athée a parfaitement raison
Votre tentative de débunkage a l'avantage d'être bien mieux construite que ce que font les musulmans quand on critique leur dogme, et elle est plutôt agréable à écouter.
Ceci dit, vos idées pré-conçues et votre mépris, ou de la philologie, et des athées et protestants, qui pour vous sont plus ou moins équivalents, vous disqualifie totalement, c'est dommage.
On a trop souvent le sentiment d'un dialogue de sourds en vous écoutant, car vous tenez, par exemple, pour évidente et incontestable l'existence du personnage de Moïse, alors qu'il n'existe aucune trace historique de son existence.
Si, selon vous, le fait qu'un personnage soit mentionné dans un texte antique ne garantit pas son existence historique, il n'y a plus d'histoire. Vous n'avez pas plus de "preuve" de l'existence de Bouddha, de Mahomet, de Socrate ou de Genghis Khan.... Ce scepticisme devenu fou est abolisseur de toute connaissance historique.
@@traditionorthodoxe2823 Vous avez raison pour Bouddha et Mahomet, pour Socrate et Gengis Khan, ils s'agit de personnes qui ne sont pas mentionnées à titre religieux et dont l'existence est attestée.
Vous plaisantez, j'espère? Les textes mentionnant l'existence de Socrate n'ont pas plus de raison objective d'être fiables que la Bible, qui mentionne celle de Moïse. Le critère que vous semblez utiliser est absolument anti historique et anti scientifique : il consiste à considérer a priori que les personnalités religieuses sont fictives. Cela s'appelle un pétition de principe. Un préjugé. Une croyance, somme toute. Ce n'est pas sérieux.
@@traditionorthodoxe2823 L'existence de Socrate mentionne en effet des faits parfois contradictoires, néanmoins, contrairement aux prophètes des différentes religions, il n'est attribué à Socrate aucun pouvoir surnaturel ni aucune inspiration divine, et nombre de personnes à l'existence elle-même attestée qui le citent ont soit été ses élèves (Platon, Xénophon), ou bien l'ont rencontré (ses accusateurs, notamment).
Le procès de Socrate (et donc son existence) est avéré, l'acte d'accusation ayant été retrouvé au IIe siècle.
Par ailleurs, je ne considère pas a priori que les personnalités religieuses soient fictives : Joseph Smith, Charles Taze Russell, L. Ron Hubbard et Sun Myung Moon ont réellement existé.
@@thomasmaze9156Chacun est libre de penser qu’il descend d’un primate et chacun est libre de vivre comme les animaux : mangeons et buvons car demain nous mourrons !!!!
Votre vidéo ne pourra convaincre que ceux qui, comme vous, font confiance dans la Bible. Je vous l'ai déjà fait remarquer, mais pour convaincre des athées ou des agnostiques, vous ne pouvez pas fair e comme si il est évident que la Bible est un texte fiable. Avec cette méthode, j'ai évidemment les mêmes conclusion que vous. Mais je ne pense pas que le Bible est un texte fiable. C'est par là qu'il faut commencer.
Paix.Si la Bible n est pas fiable, alors qu est ce qui est fiable?
Dieu envoie son Verbe pour faire évoluer sa creation, permettra t il que son message ne soit pas fiable? Impossible car cela reviendrai à dire que Dieu n est pas fiable donc si Dieu existe il fera en sorte que son message soit vrai...
Avec quoi les écoliers sont instruits en ce qui concerne l’histoire ????? C’est bien avec les livres d’histoires, non ? Est-ce que ces livres sont remis en cause ??? Comment est-ce qu’on connait Dieu, ce n’est tout de même pas avec le bouche à oreille ??? La Bible est un Best-seller !!
@kialdio376
Si vous pensez que la Bible n'est pas fiable, alors vous n'êtes pas chrétien...
Quant à mettre dans le même sac les athées et les agnostiques, c'est maladroit ou malhonnête, parce que c'est deux modes de pensée différentes. Les uns affirment (oui l’athéisme est une croyance), les autres doutent (à des degrés divers).
15 secondes de noir au début de la vidéo c'est au moins 10 secondes de trop. On est sur RUclips pas dans une salle de cinéma.
C'est nuuuuuuul.
Voilà un argument pertinent, merci de faire monter le niveau par vos commentaires enrichissants et structurés.
@@traditionorthodoxe2823 Moi j'aime bien. Vive Jésus Christ
@@traditionorthodoxe2823
Pourquoi vs ne demandez pas à débattre avec un Irréductible Athée lors d'un de ses livres Twitch/ RUclips ?
Olivier Bonnassies l'a fait; pourquoi pas vs?