La liste d’albums conseillés : - Frank Ocean, Blond - Radiohead, A Moon Shaped Pool - Jackson and his computer band, Glow - Billie Eilish, When we all fall asleep… - Beck, Morning Phase - Alessandro Cortini, Avanti - Bring me the horizon, Post-Human : Survival Horror - Carly Rae Japsen, E MO TION - Carpenter Brut, Trilogy - Animals as Leaders, Parrhesia - Flying Lotus, You’re dead - Foy Vance, Signs of life - Christine and the queens, Chris - Bon Iver, 22, a million - Ghost, Meliora - Gojira, Fortitude - Todd Terje, It’s album time - Jack White, Fear of the dawn - Jacob Collier, In my room - Julian Lage, Modern Lore - Kamasi Washington, the epic - Kaytranada, 99.9% - Kendrick Lamar, To pimp a butterfly - Michael Kiwanuka, Kiwanuka - Polyphia, New levels new devil - Tom Misch, Geography - Nine Inch Nails, Hesitation Marks - Parcels, Day/Night - Plini, Impulse Voices - Daft Punk, Random Access Memories - Silk Sonic, An evening with - Sophie, Oil of every pearl’s un-insides - Sunn O))), Pyroclasts - Snarky Puppy, We like it here (je me suis fait chier à la recopier alors autant que ça serve !)
Excellent, merci à toi ! Pas le temps de faire une liste, mais je pense à un des derniers albums qui m'a impressionné, Yves Tumor - Safe in the Hands of Love.
Dans les 10 dernières années, on peut rajouter comme très bons albums : - The Mountian (Haken) - Fortress (Alter Bridge) - Pleasure to meet you (Dead Sara) - Blue weekend (Wolf Alice) - Connect (Sick Puppies) - La Gargola (Chevelle) - World on fire (Slash) - Propaganda (No One is Innocent) - Royal Blood (Royal Blood) - Lower than atlantis (Lower than Atlantis) - Growing pains (Dinosaur Pile-up) - We people of the soil (The Inspector Cluzo) - Alpha (Periphery) - Fear Inoculum (TOOL) - The Endless Shimmering (And so I watch you from afar) - Reskinned, et tous les albums depuis (Larkin Poe) - Jokers (Vincent Peirani) Et je suis sûr qu'il y en a beaucoup d'autres !! :)
Quelques ajouts perso : - Alt-J - An Awesome Wave (2012 - Indie Pop) : Un poil trop vieux selon les critères de Florent, mais obligé de le mettre, tellement cet album est iconique. - London Grammar - If You Wait (2013 - Indie Pop) : Pour entendre l'une des plus belles voix actuelles, en l'occurrence celle d'Hannah Reid. - Foals - Everything Not Saved Will Be Lost (2019 - Rock Progressif) : Un très ambitieux double album qui se conclut par Neptune, un morceau fleuve (haha !) de 10 minutes absolument dingue. - Gorillaz - Song Machine, Season One : Strange Timez (2020 - Pop) : Une collection de bangers absolus, ni plus ni moins. - Woodkid - S16 (2020 - Pop) : Parce que cet album est juste trop beau, tout simplement. - Son Lux - Tomorrows III (2021 - Pop expérimentale) : Conclusion magistrale d'un triptyque déjà de très haut niveau et qui en plus illustre parfaitement le propos de Florent sur la texture sonore (Sever, le meilleur morceau de l'album en est même une totale démonstration). - Little Simz - Sometimes I Might Be Introvert (2021 - Rap) : Rien que les premières secondes d'Introvert, la chanson d'ouverture (à mon très humble avis, la plus grande chanson de la décennie), suffisent à dire que cet album est génial. Et y a tout le reste derrière... - Quadeca - I Didn't Mean to Haunt You (2022 - Pop expérimentale) : Très bel album concept, extrêmement poétique et hyper riche au niveau sonore.
C’est une super vidéo, comme d’habitude et le sujet est passionnant, mais vous ne répondez pas à la même question que Pascal Vigné et Piano Jazz Concept. Eux précisément parlent de la musique populaire, (comme Rick Beato qui commente les top10) celle qui est à la portée immédiate de tout le monde, voire qui est matraquée à tout le monde. A aucun moment ils ne disent qu’il n’y a plus de bons musiciens ni de bons créateurs aujourd’hui, ils disent que la musique que tout le monde peut entendre est de très mauvaise qualité, et c’est de pire en pire avec le temps. La vidéo de piano jazz concept sur les musiques pour les enfants est très bonne je trouve. Ils parlent du « bruit de fonds d’une époque », et je crois qu’ils ont raison de dire que le niveau s’effondre. Il y a une logique de marché qui s’applique comme dans tous les autres domaines de la société qui fait que la musique la plus facile et la moins coûteuse à produire prévaut. C’est mécanique.
La musique que tout le monde peut entendre se trouve précisément sur internet. Pascal s'appuie sur le top 50 de Spotify, il ne parle pas du Top50 qui passait sur M6... Les jeunes accèdent à la musique et la consomme par internet. Les fameux médias populaires (TF1 par exemple, cité par Pascal) n'ont jamais eu historiquement de rôle dans l'éducation musicale de la population. Mais quoi qu'il arrive, je suis prêt à parier que la proportion de jeunes qui se nourrissent de musique sur TF1 est aujourd'hui négligeable voire insignifiante. Je te cite : "Il y a une logique de marché qui s’applique comme dans tous les autres domaines de la société qui fait que la musique la plus facile et la moins coûteuse à produire prévaut. C’est mécanique." Mais cela a toujours été le cas !!!!! Rien de nouveau sous le soleil !!!! Ce sont les maisons de disques, depuis l'essor de la musique enregistrée, qui mènent le jeu ! Et de mon point de vue la pop mainstream dans son ensemble a toujours été catastrophique (en France en tout cas). Pour l'underground, on s'est toujours fié aux disquaires ! Ils ont presque disparu c'est vrai, mais il y a une chose que je peux te dire : c'est infiniment plus facile d'écouter de la musique aujourd'hui que dans les années 80, quand j'étais ado, où il fallait avoir les contacts, la patience et le budget pour se fournir en bons disques. La pop est ce qu'elle est : un produit commercial, et certain d'entre eux sont parfois très intéressants. C'est comme ça. Ecouter de la bonne musique a toujours demandé un effort. Aujourd'hui internet facilite la chose.
bah c’est ça le souci c’est associer richesse musicale et qualité mdr Y a des sons à 3 notes qui me font peter mon crâne tellement je kiffe comme y’a des sons complexes et riches que je trouve inécoutables (l’inverse fonctionne tout à fait) Forcément d’un point de vue d’expert de la musique qui juge à travers le prisme de la richesse musicale le niveau s’effondre, c’est factuel même Mais dans le cœur des gens qui écoutent uniquement par ressenti ou effet de mode ça leur en touche une sans faire bouger l’autre qu’on soit sur des accords magiques ou sur une grille d’accord pleine de modulations, c’est populaire tout le monde écoute donc ils kiffent, que ce soit en 1923 ou en 2023
Et si on veut se rassurer un peu bah le grand public, l’écrasante majorité des auditeurs de musique en streaming c’est pas des gens qui aiment vraiment la musique mais en tout cas ils sont heureux avec ce qu’ils ont dans les oreilles c’est juste ceux qui ont l’oseille qui matraquent ces gens là avec des sons que nous on aime pas
Beato c'est pas le premier à dire que si on prend n'importe quel top 50 de n'importe quelle mois de n'importe quelle année on a aucune idée de qui sont les 3/4 des artistes dessus ? Le propre du temps c'est de séparer le grain de l'ivraie (ou du grain d'ivraie) et de nous laisser que des bonnes choses en rétrospective, après avoir fait un très gros ménage (jusque dans nos cerveaux et notre mémoire !). Et je dis bien qu'on sépare du grain d'ivraie, vu qu'on oublie plein de chose de qualité également. Suffit de voir Kate Bush qui était tombé un peu dans l'oublie alors que c'est une figure importante de la musique, et qui a été remis sous la lumière avec Stranger Things (les fans de musiques qui font des films et séries... ).
La position que tu défends cher Florient est intéressante, et très juste sur de nombreux aspects, mais tu souffres toi aussi d'un biais (au même titre que Etienne et Pascal) probablement lié à ton statut (âge, origine sociale, niveau intellectuel, niveau d'éducation...). Tu affirmes en effet que la bonne musique est là, partout, il suffit de la chercher, ce qui est factuellement vrai ; Le problème, notamment celui relevé par les fameux Etienne et Pascal, c'est que cette curiosité, cette envie de fouiner et surtout cette capacité d'apprécier de la musique plus riche, plus expérimentale, plus complexe ou je ne sais quoi, est précisément tuée par la pauvreté de la musique proposée aux masses. Un individu jeune qui n'aura été soumis qu'exclusivement à de la musique archi commerciale et conçue pour plaire au plus grand nombre, n'aura absolument aucune envie, aucun intérêt, d'aller vers autre chose, et quand bien même il y serait exposé à un moment donné, il n'aurait aucune capacité à la comprendre et donc l'apprécier puisque sa culture musicale serait nulle. C'est un peu comme un type qui ne mangerait que des kebabs et des MacDos. Une fois acculturé à la malbouffe, il serait en incapacité d'apprécier de la cuisine gastronomique, qu'il trouverait fade (pas assez de sel, pas assez de sucre, pas assez de gras), trop chichi et avec des saveurs trop étranges et étrangères (pour lui). On peut reprendre l'allégorie de la caverne de Platon comme illustration de ce que je dis. Quiconque n'a connu la vie (ou un art, ou n'importe quoi d'autre) qu'à travers les ombres projetées sur les murs de la caverne, ne sera pas capable, si soudainement poussé dehors, de comprendre le monde qui l'entoure ; Les sons, les couleurs, les odeurs, les sollicitations permanentes de son intellect peu développé dans l'environnement restreint et pauvre de la caverne, seront perçus comme des langages étrangers, voire agressifs. C'est en ce sens - même s'il faut effectivement préciser qu'Etienne fait sa démonstration selon un seul angle, celui de la richesse harmonique - que la vidéo sur la baisse de qualité incroyable des musiques proposées aux enfants pose le doigt sur le noeud du problème : pour créer des individus en capacité de choisir et comprendre, il faut les y habituer très jeunes. Ce n'est sans doute pas un problème pour ceux qui ont, dans leur cercle familial, la possibilité d'accéder à des connaissances grâce à des mentors qui peuvent les initier aux belles et bonnes choses, mais pour tous les autres, c'est au contraire une catastrophe et une régression dramatique du niveau culturel des jeunes occidentaux.
Merci, c'est a peu pres ce que je m'appretais a ecrire. Les arguments de la video passent tous a cote du point central qui est l'influence de la musique la plus diffusee sur les masses,.
"Le problème, notamment celui relevé par les fameux Etienne et Pascal, c'est que cette curiosité, cette envie de fouiner et surtout cette capacité d'apprécier de la musique plus riche, plus expérimentale, plus complexe ou je ne sais quoi, est précisément tuée par la pauvreté de la musique proposée aux masses." Et ça a toujours été comme ça, à toutes les époques. Donc c'était pas mieux avant.
@@TheJeffibox La musique la plus populaire a toujours été par définition de la pop ultra accessible. Ça peut être plus ou moins bien fait, mais le principe reste le même.
@@TheJeffibox Non, l'objet du débat c'était de montrer que la surexposition à la musique mainstream qui empêche de s'intéresser à des choses plus approfondies existe depuis toujours.
Puisque tu parles de Hans ZImmer, la musique de Bladerunner 2 n' arrive pas à la cheville de celle de Bladerunner 1 composée par Vangelis. Et tu prends comme exemples les musiques de M Jackson et Queen parfois pauvres , sauf que les mecs avaient une voix incroyable, rien à voir avec la majorité des chanteurs d 'aujourd' hui incapables de chanter juste et se planquent derrière l' autotune. L' originalité des musique s' est complètement effondré depuis que tout le monde s' est mis sur un ordi avec protools , il y a qu' à écouter les titres d' Aphex twin , the orb ou mille autres artistes qui ont serieusement perdu depuis le passage à l' an 2000 . L' explosion des possibilités est anti créatif. Les Beatles ont fait leurs tubes sur du 8 pistes, avec une chaine audio hardware qui reste le summum au niveau du son , d' ailleurs le prix du matériel de cette époque est devenu stratosphérique, aussi bien pour les micros, que pour les effets , les synthés et les consoles . Pourquoi ? car on n' a jamais fait mieux .
Je pense que tu n as pas bien compris le propos de Vigné et d Étienne … le sujet n est pas « c était mieux avant » mais la baisse de la qualité dans la culture de masse . J adore dirtyloops , Jacob collier et cie mais tu l entends où ? Tu crois que les jeunes ont accès à ça ? Sérieusement ? Surtout Étienne déplore le manque de qualité des musiques de james bond et des dessins animés. A t il tort ? On avait Michel Legrand qui composait nos musiques d animés … on a l équivalent de nos jours ? Ce que racontent vigne et Étienne c est pas du Philippe manœuvre qui décrète que il n y a plus eu de guitar hero depuis Eddie van Halen ( dire que ce mec est payé pour raconter ça ) : dans les années 80 90 , la culture venait à toi sans rien faire via des génériques , des musiques de film, … Maintenant ça n est plus le cas . Si tu es mélomane tu feras écouter à tes gosses Yvette young , kasuki isogai ou dirty loups . Si t es dans une famille random , bah tu écouteras de la merde auto tunée … et je pense pas que ce soit excellent pour le développement artistique voire même cérébral des petits et des ados . Tous les petits de ma génération ont écouté l ost incroyable de la panthère rose, même ceux issus de milieux défavorisés… écoute le générique de pat patrouille et compare maintenant lol La musique de merde a toujours existé : la pop des années 80 était atroce de même que les boys band ou la tectonik … mais tu avais cantaloupe comme générique de l émission de Guillaume Durand ou tchaikowski chez pivot… la culture t imprégnait même si tu n étais pas d’ans une démarche intello … je pense sincèrement que ce n est plus le cas et qu il faut aller la chercher au forceps . Encore une fois ce sont les milieux les moins favorisés qui auront de moins en moins accès au fameux capital culturel… Donc vidéo intéressante comme souvent mais gros contre sens : tu sur interprètes des propos pourtant précis pour en faire un sujet à côté de la plaque … A la place d Étienne ou de pascal , je l aurais vraiment mal pris ..
J'aimerai rectifier quelque chose : "la musique c'etait mieux avant" ne veut pas dire qu'il n'existe plus de bonne musique, mais que : 1. La bonne musique est plus rare qu'auparavant 2. Et SURTOUT : que la musique populaire est plus pauvre qu'auparavant Et c'est ce deuxieme point sur lequel tu passes totalement a cote et qui est central : la musique populaire influence les masses et forme l'oreille ! Balancez de la merde dans les oreilles des gens et ils en deviendront incapable d'apprecier des morceaux plus harmonieux et plus complexes. C'est precisement le propos d'Etienne ! Et sur ce point justement, (est-ce un oubli volontaire ou non?) tu n'as pas mentionne l'etude de Joan Serra qui demontre l'effondrement de la musique populaire de 1955 a 2010 a travers 3 points: le timbre, le pitch et l'intensite sonore. Les resultats montre clairement que la musique est plus pauvre, moins originale et plus forte qu'auparavant. Dommage d'etre passe a cote de l'essentiel.
Florent parle du travail sur les sons. Effectivement, la technologie permet une production très poussée. Mais pour moi , le son n’est pas le plus important. Comme vous dites, la musique populaire est devenue nulle. Ce n’est pas de la nostalgie. Aucune nouvelle musique à la hauteur de ce qui s’est fait avant. Pas de nouveau Stevie Wonder , Prince , Marvin , Beatles , Stones. Les mélodies sont pauvres. Les chansons ennuyeuses. J’écoute Nova tous les jours. Je suis désolé Florent mais rien n’accroche mon oreille. On ne doit pas avoir les mêmes attentes …
C’est ce qu’il se passe avec les jeunes. Ils sont habitués à écouter de la musique pourrie. Ils ne s’en rendent pas compte. Ils n’ont connu que ça. Ils ne connaisse même pas où à peine les Beatles , les Stones , Stevie Wonder , les Eagles , AC/DC etc etc etc. Moi c’est ma jeunesse. Alors quand j’entends cette musique actuelle pauvre , sans mélodie, sans groove , avec ce même son électronique sans âme, ça me désole. Heureusement que je peux écouter la musique d’avant , quand elle m’emportait et me faisait vibrer.
Perso je ne parlerai pas de vibrer avant et pas maintenant car pour moi ce n'est pas quantifiable par contre que ce soit en français ou en anglais il est facile de retrouver des études sur les best sellers depuis le disco qui ont entre autre comme conclusion que plus le vocabulaire est simplifié, moins il y a d'obstacles à la diffusion du morceau On a une perte de vocabulaire énorme dans ce que les gens consomment le plus et ça c'est objectivement mauvais. C'est d'ailleurs pour ça que pour aider à faire un refrain entêtant, ils vont même préférer des onomatopées car plus efficaces. Huuuumm djadja Je suis Nakamura djadja... Etc
Tes arguments sont cohérents, mais ton relativisme élude quelque peu la question, car pour faire sens (si tant est que ce soit possible avec une formulation si foireuse), cette dernière implique d'assumer de penser grossièrement en terme de tendances générales, en comparant par exemple la qualité des charts annuels d'une époque à l'autre. Or toi tu focalises sur des aspects particuliers et hétérogènes en perdant de vu le critère de leur représentativité au niveau statistique. Quand la question, c'est de déterminer si - par exemple - la musique des années 70 est intrinsèquement de meilleure qualité que celle des années 2020, on s'en fout de savoir que, en cherchant bien, il continu de sortir de nos jours des pépites à l'adresse des mélomanes raffinés. Relativement au cadre de la question, ça n'a pas plus de pertinence que de savoir qu'il existait dans les années 70 d'énormes daubes. Ce qui importe, c'est de déterminer dans quelle mesure ces réalités sont représentatives de la musique grand public d'une époque donnée. Or, je suis navré, mais - du point de vu d'un connaisseur - faut vraiment évoluer dans un réseau parallèle ou bien chercher à se faire l'avocat du diable pour ne pas acter le fait que, depuis la moitié des années 80 (j'étais pas né), la qualité moyenne du top 50 est tendanciellement en déclin.
Tu dis que les guitaristes modernes sont supers. En attendant, tes dernières vidéos s’intitulent : « Ce truc que tout le monde devrait voler à Clapton », « Hommage à Jeff Beck, pourquoi il était le meilleur », « Highway to hell est bien plus compliqué que vous pensez », « Les secrets du meilleur morceau de Nirvana », etc… Sans parler, pour les moins récentes, de : « Brian May, le guitar hero astrophysicien », « Slash, le boss des solos », « J’ai retrouvé les pistes originales de Bohemian Rhapsody, et c’est très stylé », « John Fruciante est-il un dieu de la guitare », « Analysons John Meyer qui joue dans sa cuisine », etc… Que je sache, tu n’a pas fait une seule vidéo sur les guitaristes « modernes » que tu cites, et qui sont censés être « absolument hallucinants » et avoir « une diversité de malade » comme tu dis (dans un langage assez pauvre au demeurant) : les Tosin Abasi, Yvette Young, Tom Misch, Chris Buck, Matteo Mancuso et compagnie… « Qu’est-ce qu’il te faut » pour leur consacrer une vidéo ? Des vues sur youtube sans doute… En citant ces noms inconnus du grand public français, tu donnes raison à ceux que tu critiques (ou, à tout le moins, dont tu ne partages pas l’analyse) : le niveau musical de la musique POPULAIRE aujourd'hui est nettement plus pauvre. Et c'est dommage parce que je t'aime bien, et tu as l'air d'être quelqu'un de passionné... Mais là, c'est de la mauvaise foi... Ce n'est que mon avis...
Je pense que Florent refuse de déclarer " Oui c'etait mieux avant" pour ne pas passer pour un vieux c.. ! Qui chantera Nakamura ou Booba dans 50 ans !!!! R D
@@eliasHZAT Bien dit Elias. Même si Tim joue de manière géniale et innovante qui peut fredonner un de ses titres. La technique n’est pas une fin en soi ! Elle se doit d’être au service de la musique. Les grands techniciens se servent de la musique pour briller ! R
Sans doute qu'il a besoin de ce genre de vidéos pour manger. Avec tous ses sponsors il faut absolument faire des €€€. Personnellement je trouve Pascal Vigné plus sincère et il argumente très bien. Parmi tous les guitaristes contemporains années 2000 (je n'aime pas le mot "moderne" qui ne veut rien dire), je n'en connais AUCUN alors que les noms au-dessus me parlent tous. Eh oui, la créativité musicale a disparu dans les années 2000 car beaucoup trop de musique se fait sur ordinateur et apprendre à jouer d'un instrument traditionnel c'est trop fatigant pour la génération Covid pour qui tout est dû. Ils ont la "matière sonore" qu'ils méritent et qu'ils peuvent consommer passivement en boucle. Ça ne mérite plus le nom de "musique", car pour ça, il faut transmettre des émotions mais un ordinateur peut-il transmettre un supplément d'âme ?
@@rogerdjeribi1892 Amusez-vous à chercher ce que Philippe Manoeuvre disait sur les Ramones, ce genre de choses... Et on rappelle que la critique musicale et la voyance, c'est deux disciplines aussi casse-gueule l'une que l'autre, certes, mais bien distinctes.
Je crois que ce que voulait dire "Piano Jazz Concept" c'est que la musique proposée aux masses (par la radio et la TV) est devenue déplorable (à mon avis il a raison). Il n'a pas dit qu'il n'y a plus de bons musiciens ni de bonne musique (mais il faut les chercher sur le web).
T'es passé un peu à côté de ce que disait Etienne. Il ne parlait pas que de complexité harmonique en fait, mais de recherche mélodique, harmoniques, de groove, de contrepoints, de surprise, et ce dans pleins de points différents, que ce soit l'écriture, le son, la formation, le chant, etc. C'est beaucoup plus vaste que ça. La musique s'explique difficilement avec des mots.
Etienne a un point de vue spécifique. Il n'était pas obligé de tenir un discours dénigrant, réac même, sur ce qui n'entre pas dans son spectre d'analyse.
@@luigi266 Réac? Ah oui, ne pas vouloir entendre de la merde absolue c'est réac? Ou alors tu penses que ces génériques récents de Bond et d'animés ne sont pas de la merde absolue? Que le générique de Skyfall n'est pas pauvre et ennuyeux? Que "le ré" n'est pas "dégueulasse"?
@@luigi266 C'est pas réellement réac, il est simplement déçu de ne pas avoir vu dans la musique de Billie eilish ou de Adèle la même ambition qu'il y a pu y avoir dans les précédentes musiques, lui même ne défend pas l'idée d'une ultra complexité harmonique mais plutôt d'une inventivité purement technique en terme de notes pour trouver une forme de nouveauté, il n'est pas fermé à la nouveauté et a même dit que c'est ok, Billie eilish ça s'écoute (avec plaisir même pour ma part) mais que simplement c'était pas un choix pertinent pour la bo de James Bond car l'ambition n'est pas si présente dans ce film, no time to die est une chanson parmi d'autres dans sa carrière melodiquement parlant, c'est surtout ça qu'il déplore, le manque d'ambition
@@luigi266 "Il n'était pas obligé de tenir un discours dénigrant, réac même, sur ce qui n'entre pas dans son spectre d'analyse." Tu n'es pas obligé de tenir un discours dénigrant, gochiasse même, etc.
Pour avoir vu les deux vidéos sur James Bond et les génériques de dessin animé, puis celle-ci, je trouve que Florent travestit largement les propos du "jazzeux", et cède lui aussi d'une certaine manière à ce qu'il dénonce, à savoir faire du buzz sur ce sujet. S'il y a bien évidemment des nuances à apporter ou des choses à redire sur les premières vidéos, déformer ses propos ira forcément vers un clash (pas très méchant certes), même s'il s'en défend. Et surtout ce n'est pas très honnête. Persiste pour moi à la fin de cette vidéo, un sentiment très mitigé. Le positivisme et le relativisme ça peut être bien, mais quand ça débouche sur ça... J'ai même presque la désagréable impression d'entendre un zététicien ou factchecker parler musique...
Bonjour Florent, (Mode vieux con engagé) A mon sens, le problème c'est que les gens font du son et moins de la musique, et perso, le son me provoque en général peu d'émotion. Ce n'est pas une question de complexité, la plupart de ce que j'écoute est composé de 4 accords max, mais de ce que les cuisiniers appellent le "twist", le truc qui va changer un plat banal en quelque chose de mémorable. Où sont passés les riffs qui te font battre la mesure des la première seconde, où sont passées les envolées vocales, les lignes de basse qui groovent ... ? Je ne parle pas de rock, pour moi il a quasi disparu soit dilué dans de la pop ou détuné, dissonnant et complexifié à mort dans le metal, mais de ce qui ce vend le plus, le R'n'B, les (ou plutôt le) rythmes latino, avec un autotune systématique, et des paroles écrites par un enfant de 5 ans dans un français ou un anglais plus qu'approximatif. Ok, c'est peut être super produit, mais rien ne m'accroche, à quelques exceptions près, je ne ressens plus aucune émotion. Idem pour la nouvelle génération de guitaristes, comme Polyphia, techniquement c'est énorme, pour certains ça peut faire musique d'ambiance en fin de soirée, mais j'ai le sentiment qu'on cherche à montrer de quoi un est capable, pas de faire des chansons, et moi, j'aime les chansons ! Le dernier Maiden serait il meilleur produit par Rick Rubin (au hasard) ? Pas sûr parce que dans ce style, le son ne suffit pas, il faut que les compos tiennent la route... Bref comme disait Kyan Kojandi, je suis trop viux pour ces conneries, je crois...
Arrêtez avec le coup des "vieux cons". Il va un jour peut être falloir oser dire que les jeunes sont des petits cons décérébrés totalement manipulables. Aimer Jul ? Ils n'ont aucune excuse. Dans les années 90 on avait les boys bands et la dance, j'étais jeune et j'ai de suite su que c'était de la merde.
Je pense que la démonstration n'est clairement pas convaincante : car si c'est pour dire qu'il y a des choses toujours intéressantes, de la bonne musique aujourd'hui et qu'on pouvait faire de la grosse merde avant, je pense que personne ne va le contester mais cela n'informe pas du tout la théorie " c'était mieux avant" .. Il faut analyser tous les paramètres : on parle de musique populaire / rock je pense qu'on peut difficilement contester un écroulement de la qualité et de l'intérêt : qu'est ce qui se vend, ce qui passe à la radio, la créativité pour faire simple : on est passé de Dylan Bowie Beatles Led Zep Marvin Gaye à quoi ? Même dans un style plus variété, Comparons un hit parade des années 70 80 à aujourd'hui ? L'explication est complexe, difficulté de se renouveler mais oui c'était globalement mieux avant ...alors oui il faut valoriser la bonne musique aujourd'hui, la rechercher l'acheter mais c'est aujourd'hui de la niche et cela n'empêche pas de faire le constat global
Tes arguments sont très bons et ta manière de les amener nous fait réfléchir. On prend du recul et ça fait du bien. La partie sur l'industrie musicale et le streaming, le nombre de vues, les bots, les mises en avant, l'emprise de Spotify, etc. mériterait une vidéo à part entière. Encore merci pour tes vidéos d'une qualité inédite, je suis prof de musique et prof de guitare et chacune m'apporte beaucoup
Bonjour, puisque je vois que la polémique est présente chez vous aussi : E.Guéreau me semble bien plus proche de la réalité. Je fais globalement plus confiance aux pianistes qu'aux guitaristes (j'en suis un). Statistiquement parlant, un pianiste est meilleur musicien qu'un guitariste (vive les tablatures qui nous aident tant à ne faire attention à rien du tout, qui nous disent d'aller n'importe où, qui font des erreurs..?). Sobrité (j'interpréte cela comme de la sincérité) en fonds côté E.Guéreau (en plus, on a le droit à de très nombreuses informations de premier choix sur le fond de ce qui nous intéresse). De votre côté, ça laisse à désirer. Pourquoi toujours exhiber inutilement son stock (personnel ou pas) Nous avons compris que vous aimez la guitare, que vous êtes guitariste. Nul n'est besoin de tout ce cirque (mais les guitaristes adorent ça...). Dans le fonds, vous ne répondez à rien. Vous citez des noms de groupes, tantôt pour montrer ceci (Led Zeppelin aurait volé de la matière...Queen a fait des chansons compliquées et d'autres plus simples...), tel groupe est encore N°1 dans les charts...bref. En quoi ces arguments expliquent la tendance actuelle en matière de musique? On attend des explications musicales, et non commerciales, ou annexes. Je sais écouter ce que l'on passe à la radio parfois (histoire de prendre la température, où en est-on musicalement parlant?), c'est navrant. Je suis pourtant très ouvert (renaissance à aujourd'hui dans certaines branches spécifiques, donc ne pas me taxer de fermeture d'esprit). Votre démonstration aurait été plus convaincante à l'aide de votre guitare (des relevés personnels sur des titres choisis aléatoirement et comme étant significatifs de la culture d'une époque, avec des accords, des harmonies, des comparaisons) et de vraies informations. On en est loin.
Statistiquement parlant un guitariste est moins bon musicien qu’un pianiste : très bien, je suis prêt à l’entendre si vous avez une étude qui montre cette fameuse statistique ! Si je vous montre mon DEM de jazz obtenu au conservatoire de Nice cela donnera plus de poids à mes propos ? Évidemment si cela ne repose que sur une impression personnelle vous avez bien conscience que cette remarque est inutile j’imagine. Et du coup votre critère pour juger de la qualité musicale semble reposer sur la « pauvreté » ou la « richesse » des arrangements et de la composition. Ce à quoi je répond dans ma vidéo qu’ avec ce prisme, des morceaux comme We Will Rock you ou All Along the watchtower seraient automatiquement de mauvais morceaux. Si vous voulez je peux vous faire une analyse poussée de l’harmonie d’un des derniers morceaux de Bruno Mars qui sera bien plus riche qu’un morceau de The Clash ou des Rolling Stones, est ce que du coup ça prouvera la supériorité des Bruno Mars à vos yeux ? (Si vous voulez de l’analyse de morceau je vous renvoie à la quasi totalité de ma chaîne d’ailleurs). L’analyse de morceau a un rôle informatif pour certains, et de divertissement pour d’autres, ce n’est pas une preuve de la « qualité » d’un morceau. Bref cette vidéo avait justement pour but de montrer qu’une grande partie du débat est vain et repose uniquement sur des pre-conceptions liées à la question : qu’est ce qui fait un bon morceau ? Qui est bien sûr un problème insolvable, et mon but et tout simplement d’inviter à prendre du recul face à cette vision passéiste et stérile de la musique.
@@FlorentGarcia Bonjour, je vous remercie d'avoir pris le temps de me répondre. Côme précisé, je suis guitariste, donc en aucun cas réfractaire à l'idée d'écouter un guitariste, ou mieux, en jouer. Mais la raison nous mène à ce constat. Le piano comme étalons. Au conservatoire, pour écrire une chanson, l'harmonie, le chant. Tout s'apprend et se fait au piano. C'est une constante. Prenez encore le répertoire classique de 1600 à aujourd'hui, une écrasante sur-représentation des instruments à cordes frappées par rapport aux instruments à cordes pincées. Vous pensez bien que tout cela n'est que du bouillon culturel dans lequel nous vivons. Cela n'empêche pas d'apprécier toutes sortes (sans euphémisme, car bien souvent une personne qui vous dit qu'elle écoute de tout, c'est bien pour vous dire que la musique c'est bien, mais pas essentiel du tout) de musiques différentes. Alors, une étude (Cela dit, des études bidons, on en trouve très certainement) non je n'en ai pas, mais je sors un peu de chez moi, j'observe par-ci par-là, j'écoute les gens, je lis un peu et regarde quelques chaînes (dont la vôtre, n'y voyez donc de ma part aucune velléité malveillante envers votre personne, fort respectable au demeurant). Il faut arrêter simplement de ne pas voir, ne serait-ce que constater et en avoir conscience, que le marché de la musique, puisque tout s'anakyse sous cet axe, nous propose de plus en plus souvent de la soupe (je ne dirais même pas immonde, par respect des gens qui aiment...chacun fait comme il veut) que moi personnellement je ne peux cautionner auprès de mes enfants. Il y a une limite physique je pense. Et pourtant, je ne suis pas de mauvaise foi. Juste un peu de plaisir, de surprises, de rythme (boîte à rythme bien mais à force c'est lourd-les patterns rythmiques sont quasiment tous les mêmes globalement (entendez-moi bien, je parle la musique populaire- la genèse de nos propos est une vidéo parlant spécifiquement des dessins-animés. Puisque vous sentez utile de généraliser la question à la Musique d'aujourd'hui. C'est vous qui voyez). Depuis l'arrivée des boys bands au tournant des années 90, les standards ont peu à peu évolué. Le métal extrême, idem mi-90 s'est nettement transformé en proposant toujours plus de gros sons, de provocations puériles mais aguichantes pour le jeune acet instant, les groupes de rap ont de la même manière commencé à proposer toujours plus de clips ostentatoires (cf. un ancien documentaire sur Arte qui épluche niveau musical dans le Hip-Hop dans le temps, pour constater que simplicité de la mélodie n'est plus de rigueur, le simplisme mélodique prenant la place peu à peu, comme quoi....mais pas parole d'évangile : quelques arguments avancés qui m'ont relativement convaincu). J'adore Whitney Houston, grande chanteuse. J'écoute le premièr et le dernier album, hum hum.....des commentaires. Laissons de côté les problèmes personnels de côté. Charlie Parker n'était guère mieux servi, ou Bilie Holyday parmi tant d'autres destins tragiques. A mes yeux, faire de la musique avec une réelle sensibilité n'est plus une coutume aux abords du 21ème siècle. Vous semblez dire que je suis axé sur la qualité des arrangements, sans savoir ce qu'est une bonne mélodie. Honte à moi si j'avais une réponse à vous apporter car en la matière, nous en tous une idée plus ou moins précise, les attentes ne sont pas les mêmes. Des personnes aujourd'hui pensent qu'un disque d'or ou que sais-je est signe se qualité pour un musicien. Simplisme d'esprit? Ou simplicité ? A quoi joue-t-on? Idem pour les écoles, même si je ne dis pas que ça n'aide pas, au contraire, mais en rien un gage de savoir bien digéré et prêt à l'emploi. Un diplôme, ok. Et donc? Le jazz, surtout le jazz, ne l'oublions pas est une musique qui se transmet à l'oral. Dans le passé du moins. Mais Coltrane et bien d'autres ont réussi à casser des barrières, Joe Pass qui a su s'inventer un style bien à lui influençant encore de jeunes guitaristes très certainement et tant mieux! Cela dit bravo à vous, je ne doute pas un instant de vos connaissances harmoniques ou musicologiques. J'en ai assez également pour me faire plaisir, comprendre un thème d'un real book. Le goût pour la musique fait de vous ou pas un musicien ouvert en évitant les a priori. Bien sûr qu'à chaque époque nous avons notre lot de crasse musicale dans les oreilles, mais la crasse s'épaissit le temps passant. Comprenez-vous la nuance avec votre postulat? Effectivement, encore et heureusement des gens sur cette bonne vieille planète nous font profiter de l'eut aptitude à nous émouvoir., mais.la soupe environnante est de plus en plus sale, des ingrédients qui manquent, d'autres ont pris la place...la destruction créatrice qui rompt avec le passé en dénigrant visiblement en toute transparence le travail musical (si c'est de cela dont on parle) de nos ancêtres (lointains ou pas). La culture musicale est de plus en plus nulle, pas besoin la musique, ça n'est bon que pour écouter en faisant sa vaisselle, ou dans les transports..(comme le dit justement un de vos collègues sur une de ses vidéos).Vous faîtes le pari de dire que tout va bien, des bons musiciens il y en a toujours, de mauvais groupes ou artistes il y en a toujours eu. Je respecte votre position, et libre à vous de le crier sur les toits. Mais ne pas nous faire passer pour des réacs qui n'ont rien compris au film, nostalgiques de leur jeunesse parti en fumée. Je suis inquièt pour.mes enfants. C'est tout.
Mais de quelle musique parlez-vous ? La chanson ? Mais la chanson n’est pas la musique : c’est une petite partie de la musique. Votre chronique ne traite que d’une toute petite partie de la musique. Tout ce que vous dites est intéressant mais vous ne parlez que d’un tout petit aspect de la musique : la chanson. J’appelle cela la reductio ad chansonem. Du coup il y a un biais dans votre propos : vous vous prétendez ouvert, maison réduisant la musique à une partie de la musique. Votre vidéo devrait s’appeler : la chanson devient nulle et dangereuse. Ne réduisez jamais la musique à la chanson. Merci.
Contrairement à l'écrasante majorité des « créateurs de contenu musique » du youtube game, Etienne Guéreau ne me semble pas du tout être dans le calcul. Il déplore simplement le manque d’ambition de l’époque… Il présente brillamment les valeurs artistiques et esthétiques qui sont les siennes. Mieux, il les incarne !
c'est un excellent musicien mais rien qu'à entendre ses analyses, on voit très bien que sa culture est hyper limitée ....je lui ai même répondu dans sa fameuse vidéo qu"'on ne pouvait pas uniquement parler de musique avec le prisme harmonique...c'est ridicule...ça prouve bien une méconnaissance de la musique (comme pour la plupart des musiciens de jazz des années 2000 qui ne font que du jazz et qui sont incapable de faire du metissage...rien d'étonnant donc).
@@tyrannictoy6184 Il faudrait être un peu plus précis et dépasser le stade des assertions du style "on voit bien que... C'est ridicule.... Comme la plupart des...". Essaye d'étayer ton propos avec des arguments que l'on puisse réfuter ou valider. Pour ma part je ne pense pas pouvoir évaluer la "culture" d'Etienne Guéreau après un simple visionnage de sa vidéo et encore moins me prononcer sur sa capacité à "faire du métissage". D'ailleurs, je ne vois pas l’intérêt de faire cela. Il y a des musiciens qui adore le crossover et d'autres très ancrés dans une tradition. Les premiers sont ils meilleurs ou supérieurs? Plus légitimes? Pour le coup, se poser cette question me semble vraiment ridicule. Etienne Guéreau est musicien et pédagogue. Et comme dans n'importe quelle discipline, la manipulation et la compréhension des concepts est impossible sans le recours aux conventions: langage, méthode, outils d'analyse etc. Note: J'ai lu ton commentaire sarcastique sur sa vidéo. Je pressent une forme de malhonnêteté intellectuelle que l'on rencontre souvent chez les personnes frustrées et jalouses du talent des autres. On te sent irrité et peiné de ne pas avoir les capacités intellectuelles nécessaires. Tu fais fausse route. Il faut s’émerveiller devant autant de connaissance et de savoir-faire, puis... se retrousser les manches!
@@DirtyGuitar "Les premiers sont ils meilleurs ou supérieurs? Plus légitimes? Pour le coup, se poser cette question me semble vraiment ridicule" Tu dis ça, mais Etienne Guéreau donne clairement plus de légitimité aux vieilles musiques de James Bond dont il fait l'éloge, qu'à Adèle et Billie Eilish dans sa vidéo. Il est clairement de mauvaise foi sur les analyses des deux dernières musiques, qu'il écoute d'une oreille assez distraite au point de faire une erreur grossière dans les accords de la musique de Billie. Si ça ce n'est pas de la malhonnêteté intellectuelle ! Et encore une fois, Florent explique très bien ici en quoi les musiques modernes ne sont pas moins ambitieuses, l'ambition a juste pris une dimension différente, passant plus par le prisme de la sonorité, de l'ambiance et non plus de la technique pure. A mes yeux, les anciennes musiques des James Bond n'étaient, d'une certaine manière, pas des si bonnes musiques de film que ça. A part le sample du thème de 007, rien ne les associe spécifiquement aux films sur lesquels elles sont placées, elles sont justes des démos techniques. Les musiques d'Adèle et de Billie Eilish existent pour le film, et c'est ce qu'on leur a demandé, une harmonie simple correspond bien plus à l'émotion portée par ces films que quelque chose de plus compliqué Je suis certain que ses vidéos doivent être intéressantes d'un point de vue technique, et j'aimerais bien y regarder plus, mais voir cette vidéo de lui est amplement suffisante pour se rendre compte d'un certain snobisme dans sa manière d'appréhender la musique moderne. D'ailleurs, le fait qu'il ne connaissait même pas le nom de Billie prouve bien qu'il ne donne pas sa chance à cette modernité et qu'il ne se tient absolument pas à la page de ce qui sort de son cercle assez fermé. Et ça, c'est largement suffisant pour me couper l'envie de voir ce qu'il se passe d'autre sur sa chaine, malheureusement
@@DirtyGuitar "Essaye d'étayer ton propos avec des arguments que l'on puisse réfuter ou valider" Ca valait le coup de demander ça pour répondre ça après
Bonjour Florent, il faut préciser les choses quand à Led Zeppelin : à ses débuts le groupe s'est fondé sur l'idée de rejouer des morceaux de blues traditionnels ( ou pas) en y donnant une autre énergie avec guitare saturée et batterie " de plomb". du coup sur leur premier album notamment il y avait tout un tas de blues réinventés et lorsque le premier album est sortie le producteur peu scrupuleux n'est pas allé cherché plus loin ( on peut, pour sa défense, imaginer en plus à l'époque d'avant internet, fax etc.. la difficulté d'aller trouver des ayants droits obscurs bluesman outre atlantique ) n'étant pas disposé à passer des mois pour obtenir d'éventuelles autorisation et désireux de sortir sa "bombe atomique" que constituait ce premier album, du coup il a préféré ne rien indiquer du tout. Pour le deuxième album, il me semble que "the killing floor" a toujours été crédité sur "lemon song". Bref disons que Led Zep a accompli un travail énorme de dépoussiérage du blues traditionnel, ensuite on ne peut pas dire que le groupe ait manqué de créativité !
"Bref disons que Led Zep a accompli un travail énorme de dépoussiérage du blues traditionnel". Les afros américains à qui les blancs ont "volé" leur culture apprécieront. L'appropriation culturelle a encore de beaux jours devant elle.
Certains des arguments sont indéniables (et en même temps, complètement obvious), mais je pense que tu es passé complètement à côté du sujet. La question n’est pas de savoir s’il existe toujours des petits génies musiciens (la réponse est oui, évidemment), mais de savoir si le grand public, et l’industrie musicale sont prêts à les faire émerger ou pas. Je pense que le niveau de sensibilité des masses s’est effondré depuis 30 ans (de manière irréversible) et que la beauté s’éteint à petit feu (le processus peut prendre encore plusieurs siècles). Je n’aime pas quand des personnes intelligentes comme toi, qui se préservent de toute la chias** musicale, relativisent la catastrophe que représente l’avènement du rap et de ses dérivés. Il suffit de se promener dans une petite ville de province pour constater que la jeunesse est complètement abrutie par le rap, et que les points de q.i sont perdus à jamais. Quand au fait que la profusion de technologie encouragerait la créativité, c’est très discutable. Seule la contrainte pousse les artistes à explorer d’autres horizons. Bref, la musique était mieux dans les années 90, qui elle même était moins bien que dans les années 70, elle même moins bien qu’au 18 ème siècle. Tu es quelqu’un de brillant, et tu le sais. Simuler l’optimisme et tout relativiser pour se donner une aura de mec cool, c’est un peu cynique je trouve. Ps : c’est un commentaire de rageux, j’en suis bien conscient, et je pense en plus que tu es réellement un mec cool.
Aujourd'hui, de la même manière que pour le journalisme, les labels ne font plus "émerger" des groupes, parce que l'info ne leur appartient plus. De la même manière qu'aujourd'hui tout le monde à accès à toutes les informations les meilleurs comme les pires de façon gratuite et immédiate, il n'y a plus de monopole de l'information. Les gens écoutent beaucoup plus de choses diverses qu'on ne l'imagine et il suffit de les questionner pour s'en rendre compte. Pour être honnête, je connais personne dans mon entourage qui écoute de la "musique de radio". Les pépites d'aujourd'hui sont noyés au milieu d'un flot d'immondices marketing mais elles émergeront bien assez rapidement quand le temps aura laissé filtré les choses. Les modes disparaissent et c'est quand elles disparaissent que les styles apparaissent clairement. Des immondices commerciales, il y en a eu à toutes les époques. que ça soit Franky vincent, patrick sebastien, etc. Et je suis sûr qu'en creusant, on peut trouver à toutes les époques. Et aujourd'hui on est passé au dessus. On a pas retenu ça. Il y a aujourd'hui beaucoup d'évolution de la musique dans tous les styles et je pense qu'elle n'est pas près de s'éteindre cette beauté : _en musique classique avec Memo Flora de Takashi Yoshimatsu _en rock et rock progressive avec Le math Rock qui utilise constamment des variations de rythmes comme "Goodbye" de Toe ou "8moviefilm" de Uchu Konbini _en jeux vidéos, où l'on est passé de la musique en 8bits limité à des orchestrations de centaines musiciens avec du saxophone alto mélangé avec du ehru en ligne principale. Parler de l'avènement du rap et de ses "dangers". c'est pas très récent. Les gens disaient la même chose du rock et la nouvelle génération qui ne s'est pas reconnu dans le rock a fait la même chose avec le rap. Pourtant c'est pas du tout incompatible. Mais avec le rap on peut faire plein de trucs que ça soit : _Libera me from Hell - Tengen Toppa Gurren Lagann qui mélange l'opéra et le rap ensemble _le cordon de bigflo et oli qui parle de l'avortement avec une délicatesse hors du commun _Nobodyknows hero's come back. Quand à les années 90, c'était moins bien que 80, moins bien 70, moins bien que le 18ème siècle, euh.... j'ai pas beaucoup d'argument. Je vois pas comment dans une époque où le jazz n'existait pas et où on l'utilisait qu'un dixième du potentiel harmonique d'aujourd'hui on peut dire que c'était mieux. J'ai passé mon enfance dans une école de musique et bon dieu que j'en pouvais plus du bach et du mozart. Que leurs noms soit préservé mais mon dieu qu'aurait été ce monde sans le jazz !!!!!
@@etistyle96 j’aimais bien ton commentaire jusqu’à l’évocation de Bigflo et Oli :) J’entends tes arguments, qui me semblent parfois pertinents, même si je ne les partage pas complètement. Pour ce qui est de la profusion d’artistes à écouter qui nous ouvrirait le champ des possibilités, je pense tout le contraire. Cette profusion fait que les gens n’approfondissent plus leurs préférences musicales, et sautent de morceaux en morceaux sans cohérence. Il en découle une baisse de la capacité de concentration et de la sensibilité.
Avant mes 19 ans, je n'écoutais (quasiment) que ce que mon père m'a fait découvrir depuis que j'étais enfant. C'était principalement du rock ou des morceaux des années 60 à 80 (Depeche Mode, Pink Floyd, les Beatles, etc.). J'ai vite commencé aussi à ressentir ce sentiment de "C'était mieux avant, les années 80 ça avait l'air mieux" à force de réécouter en boucle les mêmes groupes et les mêmes morceaux. Juste avant le confinement en 2020, j'ai commencé à regarder beaucoup d'anime en provenance du Japon et par ce biais, j'ai découvert une partie de la musique de ce pays. Depuis je pense avoir trouvé mon univers musical, principalement de la pop et du rock (Jpop et Jrock). Ça m'a fait un bien fou de changer d'univers. Et il s'agit en grandes majorité de chanson assez récentes (les années 2000 à maintenant) ! Je passe parfois un peu de temps à chercher de nouveaux morceaux à ajouter à ma playlist. Comme quoi avec de la curiosité on peut trouver son bonheur musical ! Ce n'était pas forcément mieux avant mais c'est parfois mieux ailleurs :)
@@poivreeee très juste, petite boulette de ma part, désolé ! À vrai dire c'est un groupe qui a accompagné toute mon enfance alors c'était tentant de le mettre dans ma liste :)
Relativisme assez indigeste. Quand on accepte d'évacuer le problème harmonique d'un revers de main, on sait qu'on a réellement touché le fond de l'analyse musicale. Toutes ces histoires de textures et de timbres ça peut vite devenir de la branlette intellectuelle. Là où les IA sont les plus performantes. Soit après tout, si on préfère les orchestres virtuels de Zimmer à de vrais musiciens, c'est la loi du marché.
Pas etonnant qu'une video sur le "declin" va faire un carton... Mais les deux videos "effondrement musical" de piano jazz sont super interessantes, parce qu'elles nous plongent au coeur de la composition, des techniques etc Si tu fais une video reponse où tu argumentes musicalement je serai super content de la regarder. La video de piano jazz m'a refait decouvrir certaines musiques, et tu peux clairement aussi reouvrir des portes que "piano jazz" a fermees
Oui bien d'accord, autant en effet celle de Vigné n'a pas un contenu important par rapport au reste de sa chaine, autant celle de piano jazz concept est très riche par tout ce qu'elle apporte de pédagogie musicale aux non initiés. Sans parler de la personnalité très sympa du personnage.
Il y a plein de choses intéressantes dans les vidéos de Piano Jazz, on apprend beaucoup niveau harmonie, mais le type est d'une telle mauvaise foi (du max yme premier degré) et a une compréhension de la musique tellement restreinte (le gars semble ne pas comprendre le rôle d'une musique de film et comme dit Florent, qu'il existe d'autres choses que l'harmonie dans la musique) que ça lasse vite. Bref, ça pourrait être génial s'il se contentait de l'analyse harmonique sans montrer son manque d'ouverture d'esprit
@@NicolasGin Etienne a un manque d'ouverture d'esprit? Attends tu as l'un des plus grand piano Jazz de France qui fait des videos, et tu voudrais qu'il dise que la techno et le Rap sont des musiques de génies? :) Soyons sérieux!
@@HeyBulldog-Beatles-Tribute le jazz aussi était considéré comme une sous-musique au début. Alors oui, le jazz est infiniment plus complexe que quasi toutes les musiques, le jazz accueille des musiciens de génie qui ont révolutionné la musique, aucun doute. Mais si on se base sur sa vidéo, ils sous-entend clairement qu'il n'y a rien d'intéressant à part le jazz et la musique classique. Le mec a l'attitude typique de celui qui se moque parce qu'il se sent supérieur et n'a pas cherché à aller plus loin que les clichés qu'il connaît. Il se plaint que l'oreille n'est plus éduquée à l'harmonie mais n'a pas éduquée la sienne. Des génies comme umberto eco ont compris l'intérêt de ne pas se cantonner uniquement à ce qui est jugé noble dans son domaine. Je n'aime pas une énorme partie du rap mais il y a des choses très intéressantes, mais qui le sont pour des raisons différentes. Moi aussi je peux caricaturer, franchement la théorie musicale c'est assez simple pour n'importe qui qui a fait des maths un peu sérieusement et les gars se pensent porteur d'un savoir ésotérique
Bonjour Florent, j'aime bien ta chaîne, mais pour le coup, je trouve que tu es passé à côté de la question. Tout le monde sait que l'accent dans la musique d'aujourd'hui est mis sur d'autres paramètres que la mélodie, l'harmonie, la complexité et les instruments acoustiques. Mais justement, ceux qui disent que la musique est devenue moins bonne disent que c'est bien PARCE QUE l'ère du temps est passée à d'autres paramètres que la musique est devenue moins bonne. Voilà le cœur de la question. Alors en écoutant ta vidéo, il semble évident que pour toi, tous les paramètres sont d'égale valeur. Ce qui est précisément l'élément contesté par tes opposants dans ce débat, justement, et ce sur quoi il faudrait débattre. Toi ce que tu dis, au fond, c'est: "Ne jugez pas un poisson à sa capacité de grimper à un arbre", pour paraphraser Einstein. Pour faire un parallèle, est-ce qu'on peut comparer le fast-food et la gastronomie? Certains diront "oui, ça reste de l'alimentation", tandis que d'autres diront "non, c'est de l'alimentation, certes, mais de l'alimentation qui ne sert pas la même fonction". Je crois qu'on a un double débat, en fait: 1) est-on en présence de deux objets comparables (la musique d' "avant" (terme effectivement à définir) et celle d'aujourd'hui) ou non?; et 2) s'ils ne sont pas comparables, doit-on s'empêcher pour autant de critiquer l'un d'eux? La musique reste de la musique, et si, oui, elle peut avoir plusieurs fonctions, certaines sont peut-être plus nobles que d'autres, ou à tout le moins, il faut être ouvert à discuter de cela, et ne pas faire comme trop souvent certains font pour éviter le débat: créer artificiellement un objet d'exception qui le rend supposément intouchable par la critique. Le cerveau humain n'a pas évolué depuis 50 000 ans... Philosophiquement, le fond de cette question, et je l'ai remarqué, réside dans ce qui oppose les tenants d'une théorie du déclin occidental à ceux qui pensent soit que les choses sont soit meilleures, soit aussi pires/bonnes qu'avant. Finalement, j'aimerais dire que dans tout ce débat, ce qui manque cruellement, ce sont des statistiques et des données généralisables. Prendre des cas d'exemple à gauche et à droite n'est pas très sérieux. Je sais qu'il y a eu des études universitaires montrant la baisse du niveau de langage dans les paroles des chansons. Il me semble aussi que certaines études ont montré le déclin de la complexité musicale, mais je n'en suis pas certain. Il faut mettre en parallèle cette discussion avec celle sur la baisse du niveau intellectuel général, et au-delà, celle sur l'effondrement civilisationnel que nous connaîtrions. Peut-être que si les gens sont majoritairement moins preneurs pour de la complexité, c'est parce qu'ils sont plus bêtes. Peut-être aussi que s'ils sont moins preneurs pour de l'organique, c'est qu'ils sont devenus des "robots". Et peut-être aussi qu'il y a moins de possibilités musicales parce que le capitalisme a vidé toutes les ressources, comme il le fait habituellement... Toutes ces questions devraient être explorées.
Je pense que c'est lié à un problème d'attention. Depuis le smartphone le sytème de la récompense est saturé de connerie sans intérêt à longueur de temps et le cerveau qui reste archaïque ne peux stocker trop d'infos, la mémoire s'en ressent aussi. Du coup il n'y plus de place pour de la complexité musicale dans la zik mainstream, on préfère donc s'attacher au rythme de manière générale et un truc qui pète tout de suite sinon on zappe. Pas le temps car trop connerie attendent à la porte du cerveau. Enfin y a le business. Les vues conditionnent ou pas les médias que tu sois connu pour péter dans un verre ou chanter.
Plus bête? La génération précédente, celle qui a apprécié la musique plus riche et complexe, était brillante? Ah bon, pourtant c'est celle qui a internalisé le (faux) souvenir du nuage de Tchernobyl qui s'arrête à la frontière, celle qui a démocratisé l'écologisme (pour en imposer la propagande jusque dans les petites classes) sans jamais y réfléchir sérieusement, celle qui a cru qu'il pouvait exister un "poumon de la planète" (le poumon d'un être vivant, c'est la partie qui envoie le CO2 dans l'atmosphère hi hi hi), qui a accepté la religion vaccinale avec des dizaines d'innoculations dans la 1ère année de vie d'un nourrisson alors qu'elle même n'en a pas fait en des décennies de vie (vie entière si pas vaccinale "grippe" tous les ans)... Non, la génération précédente n'était pas très intelligente. Même plutôt inepte et sordide par bien des points.
15 autres ajouts de ma part: - Natalia Lafourcade - De Todas Las Flores (2022) - King Gizzard And The Lizard Wizard - Polygondwanaland (2017) - Altesia - Embryo (2021) - Feu! Chatterton - Palais d'Argile (2021) - Orelsan - La fête est finie (2017) - Thank You Scientist - Stranger Heads Prevail (2016) - Darkstar - Foam island (2015) - Haru Nemuri - Haru To Shura (2018) - Weyes Blood - Titanic Rising (2019) - Rishloo - Living As Ghosts With Buildings As Teeth (2014) - Vîrus - Faire-Part/Huis-Clos (2013/2015) - The Reign Of Kindo - Play With Fire (2013) - CHVRCHES - Screen Violence (2021) - Dua Lipa - Future Nostalgia (2020) - Olivia Rodrigo - SOUR (2021)
@@franklamothe7851 Florent propose sa liste en suggérant aux spectateurs d'en ajouter pour enrichir, c'est exactement ce que j'ai fait. Si ces albums ne t'intéressent pas, pas de souci, mais je ne recherche aucune approbation. Je partage des recommandations avec la communauté.
L'argument du ressenti est fallacieux car à l'opposer de l'objectivité par définition. Dire qu'un morceau n'est pas médiocre parce que la foule des non-connaisseurs l'a apprécié est invraisemblable !! Si on reprend "We will rock you", la question n'est pas ce morceau mais le groupe par derrière : un groupe qui a justement été capable de "Bohemian Rapsody" et de tant d'autres morceaux posant là leur connaissance de la musique. Rien à voir avec un Maroon5 qui reprend le 2nd thème du Canon en Ré mineur de Pacchelbel en en retranchant toute l'harmonisation. Bref en l'appauvrissant. Enfin, ce que disent d'autres musiciens, ce n'est pas le nombre d'accord qui compte, mais leurs enrichissements et les harmonisations autour même d'un petit nombre d'accords.
Les deux vidéos d'Etienne sont parfaitement argumentées, il met en avant l'harmonie parce que c'est son domaine et aussi parce que c'était le point fort des premiers morceaux de JB, mais il reconnait également des qualités à des morceaux plus simples. Au-delà de l'harmonie, il pointe surtout le manque d'ambition des dernières BO de JB par rapport aux anciennes. Pour sa seconde vidéo sur les dessins animés, il commence par la panthère rose et finit par des comptines complètement WTF ou même le générique de Bioman... bon... comment dire... il y a peut-être un peu de mauvaise foi mais la dégringolade est bien présente. Et ce qu'il dit sur l'éducation des oreilles des enfants me semble totalement pertinent. Concernant la musique actuelle je pense qu'il y a confusion entre "musique qui sort actuellement" et "genre de musique qui apparaît actuellement". Effectivement, quand Metallica sort un album aujourd'hui, il se vend bien. Mais ce n'est pas de la musique actuelle. Quand on écoute un "genre de musique" actuel, par exemple dans le top France de Deezer, on n'entend pas de la musique composée par des musiciens mais plutôt de la musique créée à partir d'assemblage de sons qui sont certes assez variés mais qui reposent sur un bagage musical très pauvre puisqu'aucun musicien n'est intervenu. En conclusion, je ne dirai pas que la musique c'était mieux avant mais plutôt "Avant, c'était de la musique" ;-)
Non, tout n'était pas mieux avant et je préfère aller chez le dentiste aujourd'hui que dans les années 70 et je préfère mon grand écran plat aux gros tubes cathodiques de 66 cm ! Mais au niveau musical, oui c'était mieux avant. D'une part tu reconnais que les harmonies sont appauvries et remplacées par un travail sur la texture sonore. On aurait très bien pu concilier les deux ! Dans les années 70 et 80 on achetait son ampli, sa platine et ses haut-parleurs avec soin et après moults comparaisons.. Rares sont ceux qui font cela désormais. Alors, pourquoi mettre des textures qui ne s’entendent que sur des chaînes hifi de qualité vu que les gens écoutent une musique compressée sur leur smartphone ? Le problème avec les majors qui proposent de la daube facile, c’est que c’est à destination d’un public jeune et dès lors ce public ne pourra pas s’éduquer musicalement à la qualité. Quand on grandit avec MacDo, on finit par n’aimer que la nourriture molle. Ce n'est pas de la faute des jeunes, c'est simplement la société qui vise plus que jamais le gain au dépend de la qualité. Avant 1990 on a vu arriver le Jazz, le be-bop, le rock, le funk, la new-wave, le ska, le reggae, la musique électronique, la chanson française à texte, la variété, …. Depuis, pas grand chose ! Dans les années 80 on écoutait Supertramp, Queen, Genesis, Cure, OMD, Pink Floyd, U2, 10cc, Abba, Earth wind and Fire, AC/DC, Police et je pourrais continuer la liste encore et encore. Pléthore de grands groupes qu’on entendait partout et qui pouvait côtoyer des niaiseries comme Sheila ou Mike Brant, de la poésie avec Maxime Le Forestier ou Yves Duteil, de l’engagement avec Bernard Lavilliers ou François Béranger, tout en continuant à apprécier Brel, Brassens ou Barbara. Il faut avouer que cette richesse n’existe plus. Désolé mais Gims, Aya Nakamura, PNL et autres JUL, Drake ou Eminem c’est boîte à rythme, gros coups de basse, auto-tune et musique répétitive. Alors c’est vrai qu'on trouve encore de la musique audible et intéressantes. J’ai écouté la playlist que tu proposes (si ,si, j’ai tout écouté) mais ce sont des choses qu’on aurait pu entendre il y a 40 ans ! Donc tes exemples prouvent que ce que tu aimes c’est ce qui se faisait avant. Carly Rae Jepsen c'est du Madona. Foy Vance, Jacob Collier, Tom Misch ce sont des rythmes anciens réalisés à l'ancienne avec des musiciens et des chanteurs et c'est très bien ! Stromae (on oublie son dernier titre), Kimberose, Christine and the Queen et d'autres sont très intéressants donc on peut faire des choses bien. Simplement, si on regarde globalement, c'est quand même la médiocrité qui domine du haut des pyramides. Et encore, on ne parle pas du désastre des paroles ! Enfin, c'est juste mon avis.
Perso j'ai aimé le fait qu'il fasse une analyse assez "historique" sur l'évolution de la musique populaire, et je trouve ses arguments tout à fait légitimes vu que c'est une analyse très "guitaro-centrée" et "rock-centrée". Après de là à en tirer des conclusions sur l'état global de la musique, je suis moins d'accord !
@@FlorentGarcia bah si on élargie le rock-centré au métal je trouve le metalcore plus riche en terme de structure des morceaux Bon après de toite façon je trouve que les gens font ce qu'il veulent que se soit bon ou mauvais (une des valeurs du punk)
Pareil ici. Et pour l'autre vidéo qui analysait les BO James Bond, j'ai décroché sur les commentaires absolument injustifiés de la chanson d'Adèle "ils nous ont mis un espèce de ré un peu dégeullasse". Retenir ca de la chanson d'Adèle me rend triste pour cette personne qui ne semble plus capable d'apprécier une chanson magnifique lorsqu'il en entend une.
@@FlorentGarcia c'est normal que tu ne sois pas d'accord, t'es né à une époque où les solos guitaro-centré n'existent pas, donc ça ne te manque pas, ça ne te parle pas. Et on peut appliquer ça à d'autres instruments. Et t'es un peu de mauvaise foi quand tu cites l'exemple de Queen... Un exemple dans un océan de richesses, ça marche au prorata hein...
Excellente vidéo que j'ai regardée il y a 2 semaines. C'est vrai qu'il faut fortement nuancer ce genre de propos. Par contre, je me suis créé une playlist avec la 30aine d'albums recommandés que j'ai déjà écouté en shuffle pendant environ 3h et, franchement, c'est pas ouf quoi... J'ai l'impression que t'as démontré via cette liste exactement le problème, càd: - 75% est très oubliable et peu mémorable, à part les monstres habituels => de la musique pour meubler quand on fait le ménage, en transport en commun, etc. - Musique très peu entrainante ou qui attire l'attention - Mélodie pauvre, donc oubliable - c'est parfois carrément du "bruit", plutôt que de la musique - Il y a régulièrement des stéréotypes de chansons, càd qu'on sait d'avance où ça va aller et... ça le fait, donc aucune surprise - Y a des paroles vraiment affligeantes d'un rappeur, genre "Tu sais comment tu me parles, je ne te parle pas comme ça" - Woooouh... Honnêtement, ça me fait penser que, quand on voit des groupes et chanteurs/-euses qui arrivent à pondre des hits tout le long de leur carrière, ce sont réellement des génies et ça n'est absolument pas dû au hasard. Ici, il y a beaucoup de choses qui sont totalement oubliables par leur simplicité (péjoratif ici), le peu d'intérêt niveau mélodie (bon, je parle pas nécessairement du rap du coup) et originalité, et finalement juste d'entrain et d'accroche pour l'auditeur. Je comprends que les moyens soient colossaux aujourd'hui pour produire et que l'on peut essayer beaucoup de choses, mais faire du "bruit" avec une qualité de production 'top notch' grâce aux logiciels dispos, etc., ça n'est pas une excuse pour faire de l'oubliable, du générique et limite de la musique au mètre ou d'ascenseur (même si je ne saurais même pas faire ça) et ce, peu importe le style (jazz, instrumental, rap, pop, etc.). Pouvoir créer un son d'instrument inédit n'est pas excusable pour faire du "bruit" totalement oubliable. Les gens, pour la plupart, n'écoutent pas de la musique pour voir jusqu'où on peut créer des nouveaux types de son, un meilleur mixage, etc., mais veulent de la bonne musique à réécouter... J'étais assez excité à l'idée qu'on me propose une playlist de qualité avec des nouvelles découvertes pour moi (en grande partie) mais je suis plutôt désabusé là. Je vais encore continuer à écouter, en espérant encore trouver quelques perles. Ce qui me manque, quand je cherche d'autres groupes/chanteurs que ceux que j'écoute déjà, c'est d'être entrainé, surpris, emporté, de vouloir réécouter des dizaines de fois et encore découvrir de nouvelles choses dans la chanson dite, et pas juste être content d'avoir un truc très punchy (ou pas) qui est tellement prévisible et basique qu'on en a marre après 10 écoutes.
Salut florent ! J’avais regardé la vidéo sur james bond de piano jazz concept avant de voir la tienne. Je trouve que tu surinterprète peut être le propos de la video en question même si le titre était surement un peu aguicheur. Pour moi la video posait surtout un constat sur l’appauvrissement de la musique dans les médiums mainstream et grand publics (les films james bond en l'occurence) plutôt que dans l’industrie musicale en générale. Avec les nouvelles technos et plateformes, il n’a jamais été aussi simple de découvrir et d’écouter toutes les pépites actuelles. Et comme toi, je ne considère pas que l’intérêt de la musique ne doit passer que par l’harmonie car je suis également un fou des possibilités qu’offrent les nouveaux outils pour le sound design et la production. Personnellement, je ne sais pas toujours où donner de la tête tellement il y a de trucs incroyables à écouter qui sortent continuellement. Mais honnêtement, je suis un peu partisan du « c’était mieux avant » dans le sens où une personne qui n’est pas plus intéressée que ça par la musique, qui ne va pas faire l’effort de découvrir et d’aller chercher de nouvelles choses, va être noyée par les musiques commerciales et mainstream qui, soyons honnêtes, ne représentent très souvent aucun intérêt ni harmonique, ni en terme de sound design ou d’écriture. Et donc oui, j'ose le dire, je pense que concernant la musique directement accessible pour les gens qui ne sont pas plus amateurs que ça, c'était mieux avant.
Piano Jazz Concept se sert du support de bond mais bon son propos est clairement plus large. Le fameux "mais quels accords !" est assez parlant je trouve :)
En vrai d'habitude j'aime beaucoup florent garcia mais sa vidéo me semble être littéralement rien d'autre qu'une réponse salée, pleine de mauvaise foi, à celle de piano jazz que j'ai beaucoup aimé D'ailleurs pour l'instant j'en suis a la moitié, j'ai toujours pas entendu un seul argument pertinent de la part de Florent, j'en ai cependant entendu pas mal qui sont assez bancals.. "si t'aimes pas tu peux juste ne pas écouter" " la production sonore et le mix sont aussi important que la composition et l'arrangement" "y a pas besoin d'être riche pour faire de la musique billie eilish y est arrivé" (et j'aime bien certaines de ses musiques pourtant) "queen a fais des banger avec deux accord donc ce n'est pas un non arguments la complexité" Tout ça dénote quand même beaucoup du problème d'analyse de fond de notre génération (je suis plus jeune que florent mais plus ou moins sa génération tout de même) incapable de repérer un soucis tant que celui ci ne nie pas a notre vécu personnel Florent qui est youtubeur et guitariste instagram avant tout, et qui fais surtout du blues, poprock, math rock, lofi, qui a du grandir majoritairement dans les années 2000, son oreille du fait du conditionnement a la radio et a la télé ne repère même plus ce genre de problématique profonde d'appauvrisement musical et de conditionnement au médiocre par et pour l'imbecilisation par la musique. Évidemment que le point de vue d'un pur jazzeux pianiste, de concert, de 40 ans et plus, il y sera hermétique, et ça lui semblera être une simple complainte de vieux con conservateur Dommage, ça aurait pu être une belle discussion, plutot qu'une vidéo réponse cachée, sans citer réellement les personnes visée, avec des piques mesquine aux coins des sphrases ( y en a eu 3 en 13 minutes dont une de pub pour displate donc 12)
Mea culpa il les nomme après plus de 15 minutes de vidéo (on connaît tous le watchtime moyen hein) pour juste dire "ouais c'est pas un clash, ils ont juste pas raison" Le bon langage de youtubeur pour fuir le conflit en faisant genre de, en avançant toujours peu d'arguments, toujours bancals, et sans adresser les nombreuse piques très claires a leur égard pendant les 15 min précédente Puis l'argument "faut écouter sur un son dolby atmo avec des enceintes surround a 4000 balles sinon tu peux pas comprendre" a l'époque où les gens écoutent en écrasante majorité sur leurs écouteurs a 10 € 😂😂
@@lilneoFR D'accord, mais pour moi il parle toujours de la musique "populaire". Je ne vais pas me refaire sa vidéo en entière pour des raisons de durée, mais je ne me rappelle pas l'avoir entendu dire que toute la musique actuelle était à jeter. Je le trouve d'ailleurs hyper factuel dans sa video. Il dit même que ce n'est pas parce que c'est simple qu'on ne peut pas aimer, il démontre juste factuellement que le niveau d'information contenu dans la musique plus populaire a baissé au cours des dernières années. Le danger n'est pas d'aimer des chose simples, mais peut être d y etre trop habitué et risquer de passer à côté de pépites plus complexes lorsqu'elle se présenteront à nous, car une oreille, mine de rien ca s'éduque. Et pour en revenir au fameux "quel accord", je dirais qu'il ne faut pas confondre simple et simpliste. D un côté on a pour moi un john barry qui a une palette de techniques et de connaissances musicales développées et qui fait le choix de n'utiliser qu'un seul accord et de l'autre hans zimmer qui n'en utilise que trois parce qu'il ne sait pas faire autrement (je caricature bien entendu). Et la intervient la différence entre simple et simpliste et c'est là ce qu'a voulu dire étienne je pense. Quand tu écoutes comment john barry décline un thème, l'orchestre, utilise des procédés de composition plutot riches (quand bien même il ne tourne qu'autour d un accord) et que tu le compare à hans zimmer qui plaque simplement ses trois accords et fout un max de reverb dessus, t as pour moi l'exemple d'un truc simple que tu as enrichi comparé à un truc juste simpliste. Donc je le concède, peut être que "bel accord" est subjectif (et encore), mais pour moi ce que voulait démontrer étienne c'est surtout que simple ne veut pas nécessairement dire que rien ne se passe dans le morceau et qu'on ne peut pas y apporter de subtilité ou de complexité. :)
@@lululpellee573 Oui, j'ai eu en effet l'impression que c'etait une sorte de réponse aux autres videos (moi je n'ai vu que celle de piano jazz concept), sauf que pour moi, étienne reste hyper factuel dans sa vidéo sur le thèmes de james bond, pour moi y'a même pas de discussion possible vu qu'il n'expose et n'illustre que des faits et dit même si je ne me trompe pas que ce n'est pas parce que c'est simple que ce n'est pas bien ou pas agréable. Pour moi, il est juste factuel et c'est vrai que ça m'a un peu énervé de voir florent (que j'aime bien pourtant) sauter à pied joints dans une sorte de bienpensance populaire alors que très honnêtement, quand tu es musicien, que tu t'intéresse à la composition, à ce qui sort actuellement et ce qui a été créé auparavant, je trouve vraiment dur de défendre l'idée que la musique ne s'appauvrit pas. Je trouve ça dommage qu'il n'ai pas relevé cette nuance ou fait cette distinction entre la musique consommée et poussée aux masses et celle malheureusement plus confidentielle qui regorge en effet de créativité et de pépites.
Quand on ne sait ni penser, ni construire une argumentation logique, on parle 28 minutes au mieux pour ne rien dire, au pire en enfilant les sophismes comme des perles de verroterie et en arrivant même à démonter, sans s'en rendre compte, que la musique subit un terrible processus d'involution depuis des décennies 😅 😂🤣
Désolé mais j'ai décroché à Billie Eilish quand vous avez dit qu'elle chantait volontairement à voix basse et qu'il fallait l'écouter avec un casque ou de bonne enceintes. C'est ce que je fais l'effort de faire et ça m'a rappelé ce fond sonore que, plus jeune, j'entendais au loin après être sorti de la boîte et avoir marché quelques mètres. Appelons un chat un chat: elle ne sait pas chanter. Vous pouvez parler d'écouter avec tel ou tel prisme mais personne n'imagine un piano sur lequel il n'y aurait qu'une octave, et encore parce qu'au moins les 15 touches (si je compte les noires) du Do au Do suivant donnerait un beau son, ce qui n'est pas le cas avec Eilish. Pourtant, j'écoute de tout: d'Imagine Dragons à Modern Talking en passant par Queen, Placebo, Gainsbourg ou de la K-Pop, mais là, je ne peux pas.
il n'y a pas à discuter,la musique d'aujourdhui est vraiment nulle,cette médiocrité a débuté depuis les années 90 il n'y a que ceux qui connaissent la vraie musique qui peux comprendre ça
Je crois que le streaming est le reflet d'un contexte, je dirais des titres qu'on écoute en soirée, entre potes, en boite, à la radio, pour se donner de l'énergie à la muscu etc. Mais j'aimerais bien avoir le classement des titres écouté dans le noir, dans son lit, à 2h du matin. Je suis convaincu qu'on découvrirais les profondeurs abyssales des morceaux qu'aime réellement écouter les gens. (et qu'on se rendrais compte qu'en privé, il y a plus d'audiophile qu'on ne le croit)
Ils sont de plus en plus cachés alors! LOL! c'est drôle parce que perso je n'arrive pas à écouter de la musique "jetable", pour une soirée ou pour faire du sport, même dans ces cas là ça m'irrite. C'est grave? Suis je le seul? dans mon entourage oui
Il y a ceux qui aiment lire et les illettrés, il y a ceux qui aiment la nourriture de qualité et les amateurs de junk food, il y a les esthètes et les fans du mauvais goût, il y a ceux qui veulent se cultiver et les incultes revendiqués, les fans de cinéma et les consommateurs de scénars sortis d'une IA. Tu oublies également le phénomène sociologique , les classes sociales (ceux dont la priorité n'est pas de s'instruire ou de s'élever spirituellement). Il y a une réelle baisse de QI actuellement , renseigne toi. Les fans de musique s'assoient encore dans leur fauteuil pour écouter un putain de bon disque. Tu utilises le biais du "cherry picking", un sophisme très classique. Nous ne sommes pas tous égaux face à l'art et à la possibilité d'avoir une éducation culturelle , surtout la jeunesse malheureusement biberonnée à la merde depuis leur naissance. Blockbusters tous pétés, rap dégueulasse fini à l'urine, chips et coca à gogo, tik tok en intraveineuse, aucune lecture sauf les résultats du foot, tout et tout de suite, jouir à tout prix sans travailler. Voilà voilà....
Ce biais nostalgique était finalement une bonne chose pour moi : Mon père était du genre "la musique, c'était mieux avant" et passait sont temps à écouter Pink Floyd, Santana, Dire Straits, etc... Du coup ce sont des artistes que j'écoute aujourd'hui 😅 Je serai peut être passé à coté donc je le remercie !
hébé, ne pas se rendre compte du déclin continu depuis 20ans de la composition mélodique, que ce soit chez l'auteur comme les commentateurs. Arf Monde de crétins
Ben désolé, mais j'ai écouté avant les propos d'Étienne et de Pascal, et je trouve qu'ils ont entièrement raison. Pas une virgule à changer dans leurs propos. La musique de masse est vraiment devenue de la merde. J'ai plus de 5000 albums à la maison... Je peux te refaire une analyse poussée des époques que tu as citées, en fait tu as pris des exceptions pour en faire des généralités. Tu ne m'as pas du tout convaincu. Je le redis plus précisément : avec l'effondrement du niveau scolaire, le wokisme, la haine de sa propre civilisation, la musique a suivi et d'ailleurs il n'y avait aucune raison qu'elle ne suive pas la même pente, et c'est devenu de la merde sans nom.
Plus aucun solo (de guitare, de batterie, d'orgue) dans le TOP 100 de Spotify pas plus que des morcaux qui dépasse les 3 min et prennent le temps de développer une progression harmonique. Le bohemian rhapsody n'aurait aucune chance de sortir aujourd'hui, pas plus que The wall de PF ou Foxtrott de Genesis. Tout est autotuné, 95% des progressions sont des anatoles. Donc oui, le niveau harmonique et surtout TECHNIQUE est devenu lamentable
@@jfval7110 Je pourrais vous donner une dizaine de morceaux . Mais c'est vous qui venez affirmer la chose la plus grave donc c'est à vous que revient la charge de la preuve .C'est un peu trop facile de dire que tout va mal et de laisser les autres ce charger de regarder les faits .
Tu as raison mais où son les futurs Cabrel et Goldman français ? D'ailleurs l'explosion de concert de musique de film démontre une envie des gens de voir des concerts avec de la vrai musique
Maitre gims ? Aya nakamura sérieux ? Ils écoutent quoi les enfants ? Du rap, c'est bien ? Une communauté qui crache sur une autre ? Bien sûr il y a du bons mais le médiocre est au devant de la scène. C'est toujours plus cool de dire que tout va bien et ça donne l'air plus intelligent mais c'est pas vrai pour autant
C'est pas parce que TF1 et NRJ mettent en avant certains artistes que ces artistes là représentent notre époque... C'est juste qu'ils représentent ce que l'industrie veut nous vendre. Mais heureusement on a le choix, il y a des centaines d'artistes géniaux qui ne passent pas dans ces médias là
Zimmer c’est plus de la musique … c’est de la sonorisation … à un moment faut pouvoir chanter un thème … siffler du Zimmer c’est juste devenu impossible ..
Le Roi Lion, Interstellar, Men of Steel, La Bo de Gladiator, Wonder Woman Absolument tous ces thèmes sont très facilement chantables, et pas besoin de mémoire pour cela
Quelques ajouts perso : - Alt-J - An Awesome Wave (2012 - Indie Pop) : Un poil trop vieux selon les critères de Florent, mais obligé de le mettre, tellement cet album est iconique. - London Grammar - If You Wait (2013 - Indie Pop) : Pour entendre l'une des plus belles voix actuelles, en l'occurrence celle d'Hannah Reid. - Foals - Everything Not Saved Will Be Lost (2019 - Rock Progressif) : Un très ambitieux double album qui se conclut par Neptune, un morceau fleuve (haha !) de 10 minutes absolument dingue. - Gorillaz - Song Machine, Season One : Strange Timez (2020 - Pop) : Une collection de bangers absolus, ni plus ni moins. - Woodkid - S16 (2020 - Pop) : Parce que cet album est juste trop beau, tout simplement. - Son Lux - Tomorrows III (2021 - Pop expérimentale) : Conclusion magistrale d'un triptyque déjà de très haut niveau et qui en plus illustre parfaitement le propos de Florent sur la texture sonore (Sever, le meilleur morceau de l'album en est même une totale démonstration). - Little Simz - Sometimes I Might Be Introvert (2021 - Rap) : Rien que les premières secondes d'Introvert, la chanson d'ouverture (à mon très humble avis, la plus grande chanson de la décennie), suffisent à dire que cet album est génial. Et y a tout le reste derrière... - Quadeca - I Didn't Mean to Haunt You (2022 - Pop expérimentale) : Très bel album concept, extrêmement poétique et hyper riche au niveau sonore.
Alt-J personnellement je rajouterais leur discographie complète, tout est tellement cohérent et tellement marqué à leur effigie que c'en est magique, les écouter des heures c'est comme regarder une bonne série 👌
@@lesimprosdulezardvert1342 Pas forcément d'accord, car je trouve qu'ils ont encore de très très bons morceaux, même dans The Dream. Après, je suis pas non plus foncièrement en désaccord, dans le sens où je pense que leur musique va rester très marquée années 2010 en effet.
Pas la peine de vous fatiguez à nous expliquer quoi que ce soit sur ce sujet puisque votre passion et votre décors de studio indiquent clairement que vous faites de la musique "aujourd'hui". Votre inclinaison sera donc tout naturellement de la défendre et il n'y a rien de choquant là dedans... tout le monde agit comme vous quelque soit le domaine soulevé... nous avons la fâcheuse tendance à trouver bien ce qui renvoie en miroir nos propres choix. En revanche, sur la question de fond : "la musique était-elle mieux avant", je réponds OUI et je vous dis pourquoi. Quand on dit avant, on parle en général des deux générations avant la nôtre, parce que les productions de ces deux précédentes générations ont encore des échos dans l'actuelle. Il faut donc remonter jusqu'au classique pour comprendre pourquoi elle était musicalement supérieure et ce, indépendamment des goûts personnels sur les styles. Ce qu'il y avait de bien meilleur dans le classique c'est que les compositeurs ne cherchaient pas spécialement à faire complexe, ils avaient la formation ad hoc et ça allait de soi. Cette formation musicale de base, la plupart des "compositeurs" actuels ne l'ont pas. Les compositeurs classiques racontaient quelque chose par leur musique, l'écriture était portée par une foi, des symboles en relation avec la spiritualité de leur époque, et la traduction par l'écriture musicale s'adressait à une partie bien plus élevée des cerveaux et des âmes qui n'y sont plus sensibles aujourd'hui. C'est en cela qu'avant, oui, c'était bien supérieur. Les productions d'aujourd'hui visent quoi ? Elles visent une consommation quantitative et pour cela, il faut que ça soit le plus SIMPLE POSSIBLE. La complexité à été évacuée de notre monde, les esprits n'ont plus du tout les sens formés ni entraînés pour ça. Par ailleurs, la musique d'aujourd'hui est numérique et pour que le "poids" de la quantité puisse être téléchargé, envoyé, transporté, expédié, téléchargé il faut arrondir les angles en rabotant les "notes de trop". Et l'on sait aussi que les cerveaux d'aujourd'hui ont également perdu beaucoup en capacité de concentration. Désolée, mais les gens autour de moi n'écoute pas de la musique, ils mettent surtout du "bruit" autour d'eux pour ne pas frémir d'entendre leur silence intérieur... Voyez les tels des adeptes en transe aux pieds de leur idôle - stricto sensu - comme l'étaient les antiques à ceux des prophètes ou des prêtres. Une fois encore, la question posée ici soulève la question envahissante de la technologie. Y aurait-il autant de "chanteurs(euses) si l'on leur enlevait le micro, les amplis de son et les machines genre loop ? Ecrire de la musique exige (en principe) une formation de base solide, or les faiseurs de musique d'aujourd'hui ont souvent de piètres formations et l'on va même aujourd'hui jusqu'à mettre en avant quelques doués qui jouent "à l'oreille"... en oubliant de nous les montrer 10 ans plus tard quand ils ont du retourner travailler les bases de l'écriture et de la création pour cause de "butée technique" (tous les empiriques butent sur leur manque de base à terme). Mais mais mais... il y aura toujours des tas de gens pour s'entêter à démontrer par tous les moyens (souvent discutables) que notre époque technolâtres serait le nec plus ultra en tout...la chute est toujours très douloureuse...
Les jeunes écoutent actuellement des « sons » comme ils disent en streaming pour les jeter plus vite, avant on achetait un vinyl de « musique » et on l’ecoutait à fond. J’écoute toujours ce que j’écoutais à 14 ans, feront ils par il plus tard?
C'est pas tellement que c'était mieux avant, c'est que comme pour tout le reste, on est tellement ensevelis sous l'offre, que quand on entend un son on n'a pas l'attente qu'on avait avant. Quand j'étais ado et que j'achetais le dernier album de Depeche Mode, c'était un évènement, d'une part parce que je l'avais attendu un an (minimum), alors que maintenant si on prend un Gims ou autres, ils peuvent sortir deux ou trois albums dans l'année (voir des doubles ou triples albums), mais aussi parce que DM c'était DM, il y avait d'autres groupes de synthpop mais pas pareil. Aujourd'hui un gars va trouver un son qui marche chez les jeunes et tu vas avoir 500 clones dès le lendemain. Le hip hop à l'époque, chaque son était différent, aujourd'hui t'as toujours la même rythmique (basse, charley "triplé", rim shot), le même "fameux" vocoder utilisé pour faire une voix dégueulasse qui tente de suivre artificiellement la mélodie plutôt que pour apporter quelque chose façon "California Love" et des paroles qui parlent de b*te, de c*l, de sal*pe, etc,... Ensuite comme tu dis, le streaming est là. Avant on faisait l'effort d'attendre la sortie d'un album, d'aller l'acheter après avoir économisé et il n'y en avait pas des tonnes à acheter chaque mois. Aujourd'hui tu lances un spotify ou autres, c'est gratuit, ça ne demande pas de s'investir, t'as des millions de titres sans avoir à te bouger donc pas d'effort ni pour chercher la musique, ni pour l'écouter. Quand t'achetais un disques, bien souvent tu ne l'aimais pas trop à la première écoute car tu étais encore dans l'attente de retrouver l'album précédent et tu étais un peu déçus mais tu te forçais un peu à l'écouter et au final c'était bien (et rebelotte pour l'album suivant) alors qu'aujourd'hui c'est l'abondance donc si ça ne passe pas à la première écoute, ça dégage (d'où le fait qu'on n'entend tout le temps la même chose) donc il y a certainement de très bonnes choses mais qui passent au second plan et si on ne fait pas l'effort, on passe à côté. Et ce n'est pas que pour la musique, c'est comme ça pour tout. Le cinéma c'est pareil. Avant, la sortie d'un film au cinéma c'était un évènement, aujourd'hui il y en a tellement que à la limite, tout le monde s'en fout. Il n'y a qu'à voir tous les films qui se vautrent au box office et ce n'est pas à cause du piratage ou parce qu'ils sont mauvais (bon... il y en a...), juste que si on ne voit pas tel film, bah... c'est pas grave, il y en a un autre, puis on peut rester chez soi à regarder netflix et puis un film c'est tellement long ! Rester 1h30 / 2h00 à regarder un film alors qu'on pourrait passer ces deux heures à regarder des vidéos de m*rde de 30 secondes sur tiktok, quelle perte de temps ! Bref, oui c'était mieux avant mais c'est pas forcément la musique qui était mieux avant, c'était la société, c'était nous, nos habitudes, le fait qu'on pouvait rester 40 minutes à écouter un album alors qu'aujourd'hui il faut utiliser ces 40 minutes au maximum en faisant autre chose.
Год назад+4
Une analyse beaucoup plus complète que celles développées dans la vidéo.
Mouais, les Beatles, quand ils ont percé, ils ont eu aussi 500 clones derrière. Tout comme les Stones, Led Zep... les groupes de Metal et même les punks! C'est même comme ça qu'on peut dater une musique. Chaque époque a toujours son son au niveau de la production. Et Depeche Mode n'échappe pas non plus à ça: pur produit des années 80. Et il ne faut pas oublier que si il n'y avait pas le streaming, il y avait les singles et la radio surtout, qui était aussi de l'écoute passive. Le tube martelé toutes les heures entre deux flash-infos. Actuellement, je trouve que c'est carrément mieux: avec toutes les possibilités technologiques, on peut écouter ce qu'on veut sans subir ce qu'on aime pas. Perso, les Jul, Booba, Billie Eilish... j'ai jamais écouté. Et en revanche, j'ai découvert plein de groupes dans les styles que j'aime bien que j'aurai jamais découvert avant.
Peux-tu me faire la faveur d'aller écouter l'album Mauvais Ordre de Lomepal ? Presque tout ce que tu affirmes montre que tu n'as pas écouté un seul album de rap moderne.
Merci pour cette mise au point @crowfix. Complètement d'accord avec vous. J'ajoute aussi, et c'est évoqué dans la vidéo, le côté électronique de la musique de maintenant : plus besoin de musiciens et ça, c'est triste. Alors oui, je trouve que c'était mieux avant comme vous le dites, non pas tant au niveau de la musique mais plutôt au niveau de la société. Peut-être que la musique forge aussi la société ? En d'autres termes, ça se mord la queue non ? Je veux dire : à force d'asséner une musique pauvre et redondante dans les media, hé bien... , les gens en redemandent, non ? Juste une remarque concernant l'exemple de Queen : j'aime beaucoup Queen, mais "We will rock you", désolé, je trouve ça naze et complètement cruche. Ce n'est pas parce qu'un groupe est reconnu pour sa qualité qu'il ne lui arrive pas de faire des trucs nazes de temps en temps (c'est juste mon avis évidemment)...
J'ai vu les vidéos citées (j'ai apprécié celles d'Etienne sur James Bond car elle plutôt bien illustrée je trouve) néanmoins je partage ton opinion Florent. À 50 ans je reste curieux et découvre toujours des musiciens d'aujourd'hui très talentueux et des "metteurs en son" formidables.
Hum, la question n'est peut -être pas bien posée. Il y a pleins de musiciens intéressants aujourd'hui mais j'ai surtout le sentiment que c'est la musique diffusée par les médias "mainstream", radio et tv commerciales (et même pub, ciné ect...), qui est indéniablement plus uniforme et lisse que quand j'étais ado (90's). La rythmique "caribéenne" systématique des chansons rnb actuelles (regardez le top 10 us, c'est flagrant), les invariables 4 accords magiques de la pop commerciale, la prod froide et sans imperfections...Et j'ai l'impression que c'est prouvable, dans les 90,s il y avait régulièrement à la tv, sur les radios "jeunes", du rock aventureux et même du métal (NPA), du rap en plein essor, de la techno dance pop pas mal fichu du tout avec le recul, le tout avec des mélodies/harmonies plus recherchées que de nos jours, en moyenne au moins. Bien sûr le monopole de ce type de média a quasi disparu, cela explique surement mon sentiment...
Parce qu’on est à une époque ou "mainstream" ne veut plus rien dire… La musiques est mondialisée et globalisée par les reseaux sociaux etc… Si t’es fan de country tu peux écouter un vieux de Nashville faire sa musique dans son garage, et l’algorithme va capter que tu aimes ça et te proposer des artistes dans le même délires, toujours en suivants tes goûts du moments. C’est trop cool! Qui écoute genre fun radio encore? Si t’as un smartphone, t’as la musique du monde entier au creux de ta main, tu peux être 1000x plus érudit et épanoui en temps que mélomane qu’il y a 30 ans.
Et t'as apparemment oublié, mais dans les années 90, il y avait déjà plein de vieux qui disaient que le rap c'est nul, que tous les morceaux de techno se ressemblent, et que quand même, Led Zep, ça au moins c'était de la vraie musique.
@@Erlewyn Oh, je m'en souviens, ça existera toujours! Et des trucs nuls il y en avait bien sûr. Surement qu'il y avait aussi des vieux cons dans les 70's pour dire que Led Zep avait tout pompé sur le blues ou que le chanteur criait trop dans les aigus...
Très intéressante émission, un "vieux grincheux" passionné de 66 ans te dira : L' époque de 65 à 90 est la meilleure de tout ce qui a existé... après , c'est de la copie, des reprises, du mixage, c'est pauvre en harmonie, language...plus on avance plus tout se dégrade....depuis le Rap, et toute la clique qui va avec....il y a tout de même quelques exceptions....mais cela reste très pauvre....! le 21ème sciècle est un catastrophe musicale....faire de la "production" sur son ordi, ce n'est pas Jouer (avoir appris à jouer, pendant des années) d'un instrument de musique et jouer en groupe...!!la musique répétitive est le résultat de la pauvreté et de la musique, même si je trouvais à l'époque que les Doors étaient chiants...!! écoutez juste des groupes comme : Pink floyd, Beatles, neil Young, América, Dylan, T. Rex. Led Zeppelin. .AC/DC.Black Sabbath, Queen et les autres.... c'était une époque formidable, ou on était libre, on pouvait "réfléchir", et la pub n'avait pas encore détruit la moitié de notre cerveau...malheureusement...avec l' IA, on aura de la musique d' assenceur... que chacun pourra produire.... le temps de l'instrument de musique fabriqué, par un luthier est passé de "mode", c'est autre chose....vince-guitars.eklablog.com/ si vous voulez regarder c'est long à fabriquer une guitare ou une Nyckelharpa...
Quand les gens disent "c'était mieux avant", moi j'entends "le style de musique que j'aime n'est plus populaire, les gens écoutent autre chose et ça m'ennuie". Tout ce débat de chiasse n'est fait que de subjectivité. Pour le biais du survivant joue beaucoup aussi là dedans, les gens oublient souvent les trucs nuls des années précédentes et n'en ont gardé que les trucs qu'ils aiment. Mais quand on est exposé à la musique populaire actuelle, les trucs bien et les trucs nuls coexistent, et le biais de négativité fait le reste. Laissons les grincheux dans leur nostalgie, moi aussi je regrette de ne plus avoir autant de groupe rock qu'avant, mais bon les anciens n'ont pas disparus, et les nouveaux il faut un peu plus de travail pour les trouver. On peut bénir aujourd'hui l'accessibilité de la musique quand on est boulimique de découverte. Quand j'ai vu le sondage sur insta, j'ai pas su quoi répondre. Oui je préfère la musique des décennies précédentes, mais je crache pas non plus sur la musique de maintenant. C'est idiot de décréter qu'un truc est mieux qu'un autre quand c'est autant subjectif que la musique. Soyez plus positif merde, et laissez les gens aimer ce qu'ils veulent. ^^
15:00 dire que l'Album Senjutsu de Iron Maiden est mauvais alors que c'est un des meilleurs album de heavy Metal de ses 20 dernières années, c'est quand même couillu...21:45 quantité ne veut pas dire qualité...23:55 Déjà entendu chez Akira Yamaoka le compositeur de la série de jeux vidéo Silent Hill, il y a déjà plus de 20 ans...Non, ce que l'on reproche à la musique d'aujourd'hui c'est d'être représenté médiatiquement par l'Individu et non plus par le groupe...ce qui change beaucoup de chose dans les mentalités (tous plus ou moins narcissique) de ceux qui s'improvise musicien...et il y en une pléthore sur le net...
BRAVO ! Bravo Florent pour cette vidéo ! Je passe moi aussi mon temps à expliquer à quel point je ne suis pas d'accord pour dire que "la musique était mieux avant" ou même de façon général "c'était mieux avant", cette pensée fait beaucoup de mal à notre époque ! Merci de tous leur remettre les pendules à l'heure ! Vive la musique d'hier, d'aujourd'hui et de demain !
Etant donne que 80% des titres mainstream sont des reprises d'anciens je pense qu'on peut dire qu'il ya quasi plus de compositions de nos jours. Juste des aménagements de compos preexistantes et pas des plus complexes et encore moins originales du coups. Même une IA se démerde seule. Le problème c'est pas, c'est dangereux (qui dit ça sérieux ? ), mais c'est médiocre. C'est même pas un problème en fait. Ça économise des sous. C'est pas comme si il n'existait pas déjà 1000 titres quali du passé pour passer quelques heures d'ecoute sympas. Enfin de nos jours des jeuens écoutent de skttes très des années 80 à 90 s' 2023. Et une très grosse proportion en fait. J'étais surpris hier d'écouter en play list des jeunes (qui faisaient la fiesta chez moi) the cure, nirvana, the pixies, Queen, ac dc, depeche mode, guns and roses etc ... bref une teuf des années 80 90. Et on est d'accord que ces groupes la n'ont pas fait du one hit wonder. Tu écoutes les best of des fois y a deux volumes ok ? Voir trois. Combien de jeunes des années 80 écoutaient des standards des année 40 ... quasi zéro. N'importe qui, même un non initié, peut se rendre compte de la dif de qualité. Même dans le rap en fait qui a vu ses meilleures titres sortir dans les année passées. D'ou les gens qui sont fifous quand Eminem montre son cul. Alors oui parfois on tombe une fois par mois (je suis très très généreux là j'ai envie de dire par an en ce moment) sur UNE prod correcte. Dan les année 80 c'était 5 par semaine (rien qu'en France et en mainstream). Pas comparable. Tu prend un groupe comme the Smith ou new order qui pour le français moyen ont fait au mieux UN titre ... dans le monde anglo-saxon ce sont des demi dieux.
Bon, dans la partie technologique vous avez juste tout faux sur la droite et la gauche ; inécoutable ??! vraiment ?? Cette video manque cruellement de contextualisation. Et au cas ou quand better, faster, stronger est sorti, ça a juste fait un carton, tout comme fat boy slim, Prodigy, etc...... La musique d'aujourd'hui est dangereuse parce qu'elle n'est plus subversive, elle est juste conne ! On parle du verrouillage radiophonique ou ça ira ??! Alors oui , pour la musique de film , la musique doit s'adapter aux films d'aujourd'hui et à son publique , ce qui explique que se soit si nul et inécoutable hors contexte. (on se fait chier, franchement) Alors non, ça peut pas être cool uniquement sur autre chose que l'harmonie parce que c'est de la musique , pas de la peinture. 😅 "maintenant on fait tout en musique" , parce qu'avant pas ?? Je traduits "plus le morceau est simple, plus il va plaire à la majorité est gens" : Plus un morceau est con, plus on va en vendre des tonnes à des gogols. Sinon je vous renvoies à votre propre contradiction : Bohemian Rapsodie, pour ne citer que celui la. Au cas ou , la musique micro-interval est présente depuis vachement longtemps et dans le monde oriental depuis ....... En conclusion, pour une video pauvre en contenu , nous en avons un bel exemple ici. Sinon allez y, défendez moi aya nakamura et wejden par rapport à Clara Luiciani par exemple.
Raisons supplémentaires de la dégradation du niveau selon moi : -Les artistes ont tendance à travailler seuls sur un ordinateur, ce qui est moins stimulant qu'un groupe. - Il n'y a pas eu de révolution technologique dans le domaine de l'audio depuis les années 2000, il faut donc se creuser la tête pour essayer de sortir des sonorités nouvelles (peut être que l'IA nous aidera ?) -La musique urbaine/rap semble remplacer la "pop" et devient la référence pour la majorité des jeunes. Or la pop était un moyen accessible pour transmettre le sens de la mélodie. Je pense qu'il y aura toujours de l'espoir, mais je constate que dans la décennie 2010-2020, je ne crois pas pouvoir trouver un artiste qui ait réussi à bouleverser la musique à la manière des Beatles, Led Zeppelin, Michael Jackson, Oasis, Daft Punk etc...
Tout n'est plus que la copie d'une copie d'une copie d'une copie.....etc..... d'un tube génial de années 50-60-70-80 avec du mix, du gros beat bien lourd et une base musicale informatique virtuelle, pour bien fitter avec cette humanité décadente, menant inexorablement à son extinction prochaine. Tout votre argumentaire ne repose que sur le prisme des jeunes demeurés, nés après les années 2000, pour étayer vos explications foireuses, ce prisme là (on va quand même pas parler de culture musicale, faut pas déconner) n'est juste pas bon, la dégénérescence n'est juste pas un bon point de départ, ne vous en déplaise, jeune ersatz d'humain 3.0 Tout comme pour le reste, seule l'excelence de quelque chose DOIT être le point de départ d'une réflexion, telle qu'elle soit, cela est dit. On ne tire jamais le meilleur d'une merde, on tire juste la chasse d'eau pour l'évacuer, point barre.
A t'écouter, j'ai l'impression d'entendre l'un de mes anciens responsables m'expliquer la magie de Joëlle Léandre à la contre-basse. Et moi de regarder dubitativement les vidéos youtube de cette musicienne en me disant que mon niveau de culture ne me permet absolument pas de comprendre cette musique. Je connais plus ou moins la plupart des guitaristes actuels que tu cites. Combien d'entre eux sont connus et plébiscités du grand public ? Très peu. Il faut se demander pourquoi. Je dirais que beaucoup proposent des compositions musicalement compliqués et qu'elles nécessitent de "s'y connaitre" un peu pour apprécier. Trop de notes tuent la note... Un peu plus tot dans la vidéo tu dis aussi "Tout le monde peut faire de la musique". Je pense justement que c'est un problème. Tout le monde veut/peut se croire musicien, il y a tellement de propositions qu'il devient difficile de voir dans les tonnes de nouveautés, les artistes/musiques que nous aurons tous envie de partager. Et donc qu'est-ce qu'il se passe ? Le grand public se réfugie sur les valeurs sures (Metallica, RDCP dont le dernier album est effectivement très...pas bon, etc.). Ces artistes sont des points de repères, on peut en parler facilement en famille, au travail, entre potes. Si je parles de Metallica au bureau, tout le monde connait, nous pouvons en parler 10min. Si je commence à parler d'Yvette Young (une des new guitaristes les plus connues de ta liste), la discusion va durer 2min parce que personne ne connait. Bref la musique ce n'était pas forcément mieux avant. C'est surtout que maintenant il est difficile d'avoir des points de repères collectifs.
yvette young c'est du bon. Puis dans tout ce côté là, il y a aussi le côté "musique populaire" = "musique qui plaît un peu à tout le monde" = pas forcément une forte identité propre. Dès qu'on prend un style ou se positionne et on ne peut être qu'à un endroit à la fois. Mais aujourd'hui quand je parle aux gens, je connais personne qui ne m'a pas répondu "j'écoute de tout".
C'est globalement l'opinion que je partage, ce sentiment que, justement, aujourd'hui pour trouver quelque chose que j'apprécie réellement, il me faut faire les bacs cachés et au final avoir la sensation d'être devenu élitiste, écoutant des choses que moi seul connait ou peu s'en faut. Sans parler du fait qu'il ne m'arrive qu'exceptionnellement d'entendre un truc qui me fait ressentir ce que j'ai pu éprouver en écoutant pour la première fois les Beatles, les Stones, Supertramp, Rush ou Led Zep, Boston, etc. Bref, j'ai toujours été extrêmement éclectique, passant allégrement de Water music d'Haendel, à Weather report, Thin Lizzy ou Marley. Pourtant et bien que mon oreille et mon cerveau n'aient fondamentalement pas changé, mes plaisirs musicaux se sont cependant réduits de façon alarmante. Mr Garcia peut bien dire ce qu'il voudra, la raison doit bien se situer plutôt du côté de la production ?! 🤔
@@Onlygloo je pense qu'il y a plusieurs raison à ça. Perso, je me rends compte que dans l'enfance, on est beaucoup plus sensible à ce qu'on y écoute qu'après. ça s'explique parce qu'on tombe sur nos premiers coups de foudre amoureux et aussi parce qu'on a encore tout à découvrir. J'ai parfois l'impression qu'il n'y a plus de films qui sortent. Et c'est faux, c'est juste que j'ai fait un peu le tour de tout ce que j'avais vu du moment. Alors que quand on est enfant, on a encore l'entièreté de tout ce qui a été fait avant à découvrir. Mais une fois qu'on en a fait le tour les choses nouvelles semblent émerger bien plus lentement.
Quant à évoquer l'argument des médiums d'écoute, plus "audiophiles" dans les années 70, par exemple, c'est oublier que durant ces années 50-70 le médium privilégié était la radio. Perso j'ai découvert l'essentiel de mon futur univers musical grâce à un écouteur intra auriculaire mono, en bakélite blanc, branché sur un poste mono alimenté par deux piles plates d'un volt cinq. Dans le genre audiophile, on peut faire mieux pour pas cher. Ensuite j'ai commencé à posséder des vinyles, surtout 45t récupérés sur le juke box du bar de mes parents mais le tourne-disque, toujours mono, était une bouse même pas digne d'une promo Wish de l'année dernière. Donc non, la qualité de production n'était pas un élément déterminant. Le truc c'était la créativité, mélodique notamment, et d'interprétation,. Pink Floyd, Genesis, Rare Earth ou Jethro Tull, par exemple c'était mieux que l'intégralité du top 100 2023 réuni, sous ces aspects-là, désolé Mr Garcia mais je persiste et signe 😄
@@etistyle96 Merci docteur pour cette analyse ; je vous dois combien ? Non, sérieux, je veux bien concevoir que ton hypothèse puisse expliquer la naissance de certains goûts musicaux (encore que je ne sois pas vraiment d'accord, me basant sur ma propre expérience ; en débattre serait trop long et un peu hors de propos) mais ça n'explique en rien la richesse, la diversité et la créativité ou encore ces mêmes lacunes. C'est bien de cela dont on parle, pas de savoir si on préfère les blondes ou les minces plutôt que les brunes pulpeuses. Désolé de caricaturer un peu mais j'imagine qu'on m'aura compris 😀
comparé Miles Davis au daft punk (peu probable que les fans de Miles soient aussi fan des Daft Punk ). Les Daft punk, c'est de la musique pour ascenseur ou lors d'un passage en caisse dans un magasin. Les Daft punk c'est du easy listening pour personne ayant peu de culture musicale. Tutu (l'album studio) est sympa à écouter. Mais en live, c'est autre chose et c'est prodigieux. On est dans l'air de la médiocrité (pas que dans la musique d'ailleurs). Ce qui est amusant maintenant : les chanteurs/chanteuses balancent de la diarrhée verbale sur une musique pauvre (certains se prennent pour des gangsters). Comme ils ne savent pas chanter, c'est autotune.Ça insulte même son auditoire (végédream - la fuite). Ça balance en permanence des doigts d'honneur (pourquoi ? c'est la mode apparemment). Il y a même certains artistes qui se prennent pour des historiens (M° Gims).... M° Gims, n'est ce pas imbu comme nom de scène ? Heureusement, qu'il y a encore à notre époque de vrais musiciens/artistes qui malheureusement ne sont pas aussi connus.
Le meilleur c'est Beethoven 😂 A 45 ballets, mes groupes préférés sont des jeunes groupes. Complexe où simple un morceau doit envoyer du lourd. Rien de plus. Ce n'est pas parce qu'ont les musiciens qu'ont est mieux placé pour classer les groupes. Bien joué 👍
Le paramètre de la qualité musicale de ce jeune homme, c'est comme il le dit à 3'28: "Le top des ventes en n°1", et plus loin : "quand on regarde les chiffres de l'industrie musicale ça va beaucoup mieux qu'il y a une dizaine d'années" Donc, la qualité se mesure au chiffres du business. C'est pauvre comme argumentaire.
Pour une fois, j'ai trouvé cette vidéo assez faible. Les arguments ne tiennent pas vraiment. Oui, il existe plein de musiciens géniaux et plein de musique géniale en 2023. Mais on ne peut pas nier que la musique qui a le plus de succès, celle qui est le plus mis en avant par les plateformes et les medias est nulle. Autotune partout, aucun instrument, pauvreté de composition, pauvreté d'orchestration,...c'est incontestable. La musique populaire, la variété des années 70-80 avait un niveau moyen bien supérieure. On proposait au grand public de la musique ambitieuse. Ce n'est pas pour rien qu'on peut tous reconnaitre un film à son petit thème musical de Vladimir Cosma ou de John Williams alors que les "bruitages grandiloquents qui te serrent le ventre" de Hans Zimmer sont indifférenciables. Comme tu le dis, Zimmer fait du bruit, pour une attraction, pas vraiment de la musique. J'exagère volontairement car Zimmer a un grand talent et a fait des musiques géniales mais c'est pour répondre à ton propos sur Interstellar. Je n'ai aucun souvenir du thème musical du film. C'était peut-être efficace sur le moment dans l'action mais est-ce de la musique ?
Mais du coups elles sont où du coup toutes tes vidéos sur tous les albums/artistes que tu nous listes à la fin ? Et celles sur tous les guitaristes actuels géniaux que tu nous cites ?? Ah mais oui c'est sûr qu'une vidéo sur Gilmour ça fait bien plus de clics qu'une vidéo sur Abasi... Donc tu critiques les "boomers passéistes" mais tu es bien content de prendre leur moula... Et je me rappelle très bien que quand les Red Hot ont sorti leur album (celui du retour de Frusciante), t'avoir entendu dire dans une vidéo ou en live Twitch que certes l'album est pas ouf mais que ça faisait du bien d'avoir un album mainstream avec un groupe qui jouent sur de vrais instruments et avec une prod pas compressée comparée à la plupart des prods mainstream actuelle. Donc tu te contredis pas mal je trouve.
Dans la mesure où il n’y a pas de critères objectifs du beau, c’est toujours difficile d’évaluer ce qui est mieux ou moins bien. Selon moi, ce n’est pas une question de technique, d’harmonie, ou d’originalité. Ni de génération, car je suis jeune et je suis beaucoup plus sensible à la musique qu’écoutaient mes grands-parents. Je crois que c’est la qualité des émotions transmises qui a changé. C’est peut-être dû à la personnalité des artistes. Les gens sont peut-être un peu plus lisses. Avec trois accords des musiciens arrivaient à nous retourner l’âme dans tous les sens. D’ailleurs il n’y a pas que la musique qui semble dans le creux de la vague. Comme les musiciens, les acteurs, les cinéastes ou les écrivains me paraissent moins intéressants que ceux d’autrefois (pas tous évidement). Il suffit d’écouter des interviews pour s’en rendre compte. Il y avait des vrais personnalités, avec une expérience particulière, une vision du monde singulière, et c’est ce qui transparaissait dans leurs œuvres. Aujourd’hui, il y a des talents, mais sans âmes. C’est de la performance. Un peu comme ces films, techniquement incroyables, avec plein d’effets spéciaux, mais devant lesquels on s’ennuie.
ce que tu dois comprendre c'est que chaque époque a sa vibration,son énergie et que la musique reflète cela par exemple,les énergies et les vibrations des années 80 étaient très puissantes c'est pour ça qu'il y a eu tant de chef d'oeuvre dans la musique tant dans la variété française que internationnale
Il n'y a plus de musiques ni de chants, nous sommes passés aux sons/bruits cacophoniques et sons électroniques frelatés, aux vacarmes abasourdissements et abêtissants qui sortent de la bouche de gueulards râpés appelés "chanteurs". Il n'y a plus rien, tout est confusions dans ce monde de Babel. Il faudrait donc trouver un autre mot pour qualifier ces choses sans noms, mais surtout pas musique et chant. Tout ceci est a l'image du lgbt'isme et du transhumanisme (confusion des genres dans tous les domaines), bref, la fin de l'humanité.
@@adrienchatagne695 Je vois, mais bon la ligne éditoriale de ces radios est claire, ce serait comme se plaindre que BFMTV et CNews ne passent pas de clips musicaux et de reportages animalier xD
Moi en 1980 j'étais fan des Ramones, trés trés grande complexité harmonique 😂😂😂 En tout cas point de vue intéressant et contradictoire après avoir regarder la vidéo de piano jazz concept.
Analyse très bien articulée. Je crois qu'on est un peu à coté de la question. Le biais générationnel sera toujours présent et chaque génération tentera de justifier ses contemporains. Là ou le bas blesse c'est que le TOP40 est uniforme et passablement merdique avec des chansons abordant la majorité du temps des thèmes puérils. Il y en a toujours eu beaucoup , mais nous en somme a un record présentement. Jusqu'au milieux des 90s, il y avait régulièrement des chansons de qualité , touchant une panoplie de style qui se hissaient dans le haut des classements et en diffusion de masse. L'autre point pertinent c'est comment on perçoit le musicien et le technologue. La part de la compréhension et la maitrise d'un instrument classique VS la maitrise des outils technologie est très différente et la démocratisation des moyens de production ont toujours fait passer pour "pseudo" ceux qui n'avaient pas fait leurs apprentissages de façon professionnelle. Ces deux paradigmes jouent pour beaucoup dans la perception des initiés et aussi des non initiés. Il y a autant de bonne musique qu'avant. Cependant , il faut davantage la chercher et elle est plus rarement célébrée dans les carnaux commerciaux Il y a seulement a se tenir a jours sur le TOP50 Spotify pour s'en apercevoir sans grande recherche exhaustive.
Ce débat il est toujours foireux parce que dans les deux camps on s'oppose des concepts qui ne vont pas ensemble. Si on pouvait sortir du "tu voies : Hans Zimmer il est capable de faire des musiques de folie avec seulement deux accords - voire même un seul". Oui c'est vrai, mais Hans Zimmer il a du talent (au sens pure : un don, un truc qui ne s'apprend pas, qui ne se transmet pas). Ce n'est pas une généralité. Et puis en vrai je pense que les gens qui s'offusquent de "l'appauvrissement de la musique" parlent du manque de connaissance de ceux qui composent. Faire un truc simple par choix c'est pas la même chose que faire un truc simple par manque de savoir. S'il y a autant de musique qui tournent autour de cadences parfaite c'est bien parce que dans tous les daw on peut activer l'assistant de gamme et mettre des notes sur une grille sans comprendre ce qu'on fait. Mais le truc c'est qu'en faisant ça on s'empêche d'utiliser des emprunts, des retards et toutes ces choses qui donnent des couleurs à l'harmonie. Je pense sincèrement quand je voie les vidéo youtube de composition qu'il y a pas mal de musiciens qui ne savent même pas qu'ils pourraient utiliser un accord en dehors de la gamme sans que ce soit dissonant et que même au contraire ça pourrait être intéressant musicalement. Franchement je suis loin de penser que les conservatoire enseignent la musique de la bonne façon ; mais avec ce délire à la mode de dire qu'il n'y a pas besoin de solfège pour composer je trouve que ça prive toute une génération d'éléments de langage... C'est un peu comme si on cherchait à devenir super fort en maths en refusant de commencer par apprendre par coeur ses tables d'additions et de multiplications. Ca ne viendrait à l'idée de personne...
Quelques unes de mes recommandations de ces 10 dernières années : - Lunatic Soul : "Through Shaded Woods", "Fractured", "Under the Fragmented Sky", "Walking on a FLashLight Beam" - Riverside : "Wasteland" - The Pineapple Thief : "Your Wilderness", "Dissolution", "Versions of the Truth" - Steven Wilson : "Hand Cannot Erase" - Porcupine Tree : "Closure / Continuation" - Amarok : "Hunt", "Hero" Le volume d'écoute n'est pas gage de qualité (effectivement le classement des meilleures écoutes Spotify fait pitié), mais ce n'est pas un phénomène nouveau. Dans les années 80, à l'époque du TOP 50, n'oublions pas que la chanson qui est restée le plus longtemps n° 1 était "Besoin de rien, envie de toi" de Peter et Sloan ... tout est dit !
Ce qui devient evident , outre la dégénérescence importée par le cosmopolitisme et portée par la masse informe de la populace afro-européenne , c'est le manque de musique fédératrice. Plus rien n'est fédérateur pour la simple et bonne raison que le peuple est dorénavant divisé en cases . Serge disait en 60 que tout etait a faire . Aujourd'hui tout a été fait. Et les gens qui forment aujourd'hui le ''grand public'' ne nous représente plus culturellement et n'ont plus le QI nécessaire pour apprécier de la Bonne musique. Ce qui passe a la radio et ce qui est mis en avant en France aujourd'hui Ca correspondrait plus en terme de gouts a une ile comme Haïti ou a un pays comme le Liberia
Je suis d'accord avec la plupart de tes arguments. J'ajouterais deux choses: - Notre société est hypermnésique. Avec Internet, il est possible de trouver rapidement la musique de quasiment n'importe quelle époque. Du coup on a accès à de la musique "ancienne" qui est en réalité omniprésente via les radios rétro, les séries télé basées sur la nostalgie, les publicités, etc. Ce n'est pas surprenant qu'après la vague "néo rétro" des années 2010 on passe encore à autre chose. - L'accès à la production musicale a été démocratisé ce qui a augmenté l'offre musicale. Il est devenu beaucoup plus difficile de se démarquer. Et la stratégie de chercher à plaire via le plus petit dénominateur commun favorise les morceaux qui misent sur une structure simple déjà éprouvée et investissent sur l'impact sonore. On aime ou on n'aime pas. Moi je fais partie des gens qui ont des goûts musicaux très affirmés et un peu de niche. Dans la musique j'aime être surpris et c'est pour cela que j'aime le jazz principalement. Des morceaux qui ont eu un grand succès commercial et que je trouvais nuls à l'époque, je les trouve toujours nuls aujourd'hui, indépendamment de la mode. Mes goûts ont assez peu évolué depuis l'adolescence. Et j'ai toujours eu un peu des goûts atypiques Mais je trouve quand même en réécoutant des morceaux à succès des années 70 et 80, qu'il y avait plus de diversité par rapport à la musique qui est promotionnée aujourd'hui. Ce n'est pas tant la musique d'aujourd'hui qui est nulle, que les investisseurs qui prennent de moins en moins de risque, et par conséquent, nous avons un certain type de musique qui est toujours créé mais qui n'est plus promotionné.
Tu aura l' honneteté de nous dire l' age moyen des spectateurs à ton concert de John Mayer ? tu verra le nombre d' ados et de jeunes dans le public , et le nombre de 40aires / 50aires .....
Merci pour avoir nuancer, peut-être que le problème actuel c'est le choix pléthorique qui noie la qualité dans la quantité. Comme toujours très bon format 🙂
Je rajouterai que tu dis que gilmoor, on va le voir pour certains titres, c'est vrai mais Pink Floyd a fait tellement d'expérimentations, de trucs révolutionnaires pour finalement révolutionner la musique, c'est pour ça qu'on continue d'aller aux concerts de nos jours, leur génie est intemporel...
Le Seigneur Jésus-Christ vous aimes je vous en prie mes dames, messieurs, repentez vous de vos pechers et accepter et recever gratuitement la rédemption le rachat de votre Âme par la rémission et le pardon de vos pechers que vous ne trouverez que en Jésus-Christ le SAUVEUR DU MONDE. Celui qui croit en mes paroles et en celui qui m'a Envoyé il a il possède la vie éternel et ne vient point en Jugement mais il est passer de LA MORT À LA VIE. Repentez vous de vos pechers.. Le salaire du pecher ses la mort. Celui qui cherchera à conservé sa vie la perdra(perdition) mais celui où celle qui à cause de moi la perdra la retrouvera(qui perd, gagne), abandonner lâcher prise, donner votre vie la vie que Dieu vous a attribuer pour marcher selon sa volonté, et ne soyer point rebelle comme Satan qui a déjà son heure fixer il sais que son temps est court il est déjà condamné au lac de feu et de soufre .. Le Seigneur Jésus-Christ dit que celui qui ne croit pas à se que ' je suis ' mourra dans ses péchés personne ne se trouvera héritier du royaume des cieux si il ne croit pas dans la Divinité du Christ et ses personnes mourrons sous la condamnation, attribué du Juste Juge Dieu, car il non pas cru et en dépit de cela il ne pourrons être couvert de la Justice parfaite du CHRIST et seront condamné.. Jésus est la ressurection et la VIE tel qu'il la Dit '' celui qui croit en moi vivera bien même si il meurt''(parole qui manifeste une continuité et un voile lever sur l'après mort qui n'est nullement la fin mais pas que aussi qu'il y'a une segonde mort la 2ieme mort selon l'apocalypse qui est l'étang de Feu et de souffre ou tout les personnes y seront jetter comme ont jette des ordures et vont y résider pour tout l'éternité.. lieu qualifier d'atroces, de tourments sans trêve, de ténèbres au quel ils seront enchaîner éternellement, lieu où le vers ne meurt point, lieu de Souvenir, rappelle toi.... , lieu nauséabonde et terrifiant, au point où Jésus le Dieu tout Puissant déclara à propos de Judas mieux aurai valu pour cette homme de ne jamais naître.. JE VOUS PRÉSENTE LA PORTE SI VOUS DÉSIREZ RENTRER AU CIEL ET POUVOIR ENTRÉE DANS LA BERGERIE LE PEUPLE DE DIEU ET POUVOIR ÊTRE APPELER ENFANT DE DIEU... JE SUIS LA PORTE SI QUELQU'UN ENTRE PAR MOI IL SERA SAUVÉ ! L'enveloppe demeure et dépérit LE CORPS. mais la personne qui était dans se corps est bel et bien quelque part observer bien un défunt la personne hélas n'est plus et ne réside plus dans cette tante d'où elle a été arraché mais réside quelque part. Car tous ont pecher ! Et sont privé de la présence de Dieu, mais tous peuvent être gratuitement Justifier par l'œuvre. Par le sacrifice que Christ Jésus a accompli à la croix. Le Seigneur veux te libéré du Pouvoir du pecher ! Il Sauve il guérit ! Sacher que Vous êtes morts dans vos pechers ses se que Dieu déclare vous êtes des mort VIVANT ou des morts ambulant ! il vous faut littéralement une ressurection ! (spirituel certe mais bien réel) Je t'invite à te poser les bonnes questions, à te repentir de tes pechers et à invoquer le nom du Seigneur Jésus a fin que tu sois Sauvé ! Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle. Et cet amour consiste, non point en ce que nous avons aimé Dieu, mais en ce qu'il nous a aimés et a envoyé son Fils comme victime expiatoire pour nos péchés. Voilà pourquoi nous prêchons Christ crucifié. C'est la promesse du salut garanti par cet acte formidable de Dieu en Christ, non un pardon bon marché. Dieu est venu atteindre l'être humain jusque sur la terre, et notre devoir est d'annoncer cette Bonne Nouvelle à toute créature DIEU N'ES PAS UNE RELIGION IL EST UNE RELATION. Car Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même, en n'imputant point aux hommes leurs offenses, et il a mis en nous la parole de la réconciliation. JE SUIS LE CHEMIN LA VÉRITÉ ET LA VIE. Car la prédication de la croix est une folie pour ceux qui périssent ; mais pour nous qui sommes sauvés, elle est une puissance de Dieu. Il n'y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ. W
Merci pour cette vidéo de réponse indirecte a l'horrible vidéo de Pascal, assez rigolo de voir ça posté quand j'ai moi même fait une video réponse il y a quelques jours, j'ai failli crier au plagiat mais tu abordes des sujets intéressants sur cette thématique la (et voir du Polyphia et du Sunn O en recommandations, ça fait plaisir ❤)
J'aime bien Florent et sa contre analyse est intéressante mais je trouve qu'il passe à côté d'un point crucial que dénoncent Pascal Vigné, et Etienne de la chaine Jazz concept. Oui il y a toujours de la bonne musique pour ceux qui cherchent et s'intéressent. En revanche le niveau général est moins bon en 2023 que si on prend sur une période d'antan. Cela se sent notamment sur la façon dont sont appréhendées les musiques pour les enfants (qui peuvent avoir une mauvaise influence sur la formation de l'oreille) et puis tout simplement les meilleurs ventes qui sont un reflet du niveau général. En 2022 le top vente mondial, (selon la source ça varie) mais il y a : Bad bunny Taylor swift Harry styles BTS Encando Stray kids Blackpink 1972 : David bowie Neil young Deep purple Lou reed Nick drake Jethro tull Genesis On peut trouver des qualités à certains artistes du top 2022 ça reste quand même loin en comparaison.
Je ne comprends pas pourquoi ça serait faux de dire “la musique c’était mieux avant”. Oui, pour moi “la musique c’était mieux avant”! Mieux en quoi? Avant quoi? Réponse évidente: ça m’est complètement personnel. Donc dire “la musique c’était mieux avant” est une affirmation personnelle, relative, basée uniquement sur le ressenti, qui est forcément vraie pour la personne qui tient cette affirmation. Il est inutile d’essayer de DÉMONTRER PAR DES FAITS le contraire pendant 30 minutes. Par contre, essayer de faire partager le ressenti contraire par des exemples concrets est toujours intéressant.
- Fatboy Slim you've come a long way baby - Jamiroquai - Travelling Without Moving - Poni Hoax - Poni Hoax - Orange Blossom - Vitalic album Rave Age - gorillaz album feel good inc - Yann Tiersen le fabuleux destin d'amelie poulain - J̲a̲nis J̲o̲plin - P̲e̲arl Full - Luciano Pavarotti Greatest Hits Full - Simplement Dan "Besoin de Chanter" - Palmashow
Personne n’a dit qu’il n’y avait plus de bonne musique. Ce qui est reproché, c est que les très grands media proposent de la musique de masse au contenu plus pauvre qu’avant quel que soit le support.
Je m'attendais pas à ce que la BO de Blade Runner 2049 fasse parti de l'argumentation tant je trouve que la musique du film tellement pauvre musicalement, c'est d'ailleurs le principal défaut selon moi sur cette suite. D'ailleurs Hans Zimmer et ses collaborateurs c'est du vu et revu depuis belle lurette, quand ça sort du lot c'est de l'ordre du miracle tellement ses BO se ressemblent toutes depuis un certain temps.
Rien de pire que de rester bloqué sur une époque, en rejetant tout ce qui est actuel quand on est vieux comme moi. Donc non aujourd'hui tout n'est pas pourri. Excellente vidéo !
@@pen-pusher y a trentes ans y passé a la radio des trucs au moins aussi pourrave que jul... on s'en souvient plus (fort heureusement) mais y avais des trucs bien bien pérave quand même ^^
@@raymondjm79 Il y a un phénomène, avec lequel j'ai du mal, aujourd'hui, c'est qu'ils veulent faire tous tellement propres que ça vide la musique de son émotion. La nouvelle mode est à l'enregistrement des voix et instruments totalement séparé et ça me désole, vraiment parce que ça s'entend ! Je parle bien sûr des albums de type "Studio Pur" et pas de type "Live". Actuellement, c'est trop comme au cinéma, "on corrigera ça en post-production", c'est dommage, je trouve. Mais après, il y a un autre type d'album qui s'est développé avec la démocratisation de la bonne prise de Son. Ce sont les Albums de type "Live Session" qui sont toujours fait avec une prise de Son mieux contrôlé qu'en Live, mais en préservant la spontanéité d'un Live. Par exemple, je trouve les albums Studio de Sia obèses d'effets et de surcouche d'instruments qui partent dans tous les sens et ça noie le poisson comme on dit. Alors que quand on écoute Sia en Live Session avec juste un piano et sa voix, ça veut tous les effets VST et les gros Mixes du monde. À l'heure actuelle, c'est devenu tellement facile de produire un Son propre qu'on oublie la synergie d'un groupe d'humain qui ne sont pas des métronomes parfaits. On se pose plus de question, on réaligne le rythme de toutes les pistes d'instruments et de voix et ça sonne assez monotone. J'écoute un vieil album de Jazz ou de Blues et d'autres dans ces mêmes genres produits aujourd'hui et j'ai presque l'impression d'écouter de la variété. Un exemple d'artiste Blues assez "brut des origines", il y a Eric Bibb et son album "Diamond Days". J'aime cet album, mais quand j'écoute d'autres "blues des origines" avec des enregistrements moins "collé à l'instrument". Il n'y a pas photos, ça s'entend clairement que la spontanéité de l'interprétation a été conservée sur l'ancien enregistrement et pas celui "collé à l'instrument".
Pour la musique, c'est comme les musees, on comprend mieux avec un guide. Quand on est ado, on ecoute ce que les copains ecoutent, ce qui passe a la radio. Les titres restent scotchés aux émotions 🎉 et souvenirs de jeunesse. Devenu adulte, on a fait le tour, et pour savoir "ce qui se fait de bien" et "en quoi c'est bien" il faut en parler et se renseigner.
@@jean-baptiste6479 même si j ai rien a redire a cette généralité (bien que perso dans ma jeunesse je n écoutais surtout pas ce qui passait à la radio et aujourd hui , qui écoute la radio ^pour la musique ? ^^) Il y a desormais plus efficace que de parler de musique pour suivre l actualité (dans les genres qu on aime) Un constat ses 20 dernières années.: Toutes mes heureuses découvertes n ont pas été fichu d aligner plus de 2 ou 3 albums de qualités avant de sombrer (hors franz ferdinand ) J en arrive même par dépit , à accepter de sélectionner un ou deux titres seulement .
J'adore ton énergie, ta positivité creative, tu nous emmènes toujours à penser par un autre prisme. T'es au top, merci pour ce que tu véhicules en connaissances et émotions.
Je ne comprend tout simplement pas que l'on puisse catégoriquement nier le plaisir que certains peuvent prendre à écouter une musique. Si quelqu'un me dit "tu ne devrais pas écouter cette musique, elle est objectivement mauvaise", il ne pourrait rien répondre à "je n'ai aucun intérêt à arreter, j'y prend du plaisir, et tu n'as aucun argument objectif pour contester l'effet qu'a cette musique sur moi"
bcp de gens ont un ego surdimensionné ils pensent que l'integralité des gens du monde y compris les minots de 14 ans en pleine crise d'adolescence devraient ecouter exactement la meme chose que eux
La liste d’albums conseillés :
- Frank Ocean, Blond
- Radiohead, A Moon Shaped Pool
- Jackson and his computer band, Glow
- Billie Eilish, When we all fall asleep…
- Beck, Morning Phase
- Alessandro Cortini, Avanti
- Bring me the horizon, Post-Human : Survival Horror
- Carly Rae Japsen, E MO TION
- Carpenter Brut, Trilogy
- Animals as Leaders, Parrhesia
- Flying Lotus, You’re dead
- Foy Vance, Signs of life
- Christine and the queens, Chris
- Bon Iver, 22, a million
- Ghost, Meliora
- Gojira, Fortitude
- Todd Terje, It’s album time
- Jack White, Fear of the dawn
- Jacob Collier, In my room
- Julian Lage, Modern Lore
- Kamasi Washington, the epic
- Kaytranada, 99.9%
- Kendrick Lamar, To pimp a butterfly
- Michael Kiwanuka, Kiwanuka
- Polyphia, New levels new devil
- Tom Misch, Geography
- Nine Inch Nails, Hesitation Marks
- Parcels, Day/Night
- Plini, Impulse Voices
- Daft Punk, Random Access Memories
- Silk Sonic, An evening with
- Sophie, Oil of every pearl’s un-insides
- Sunn O))), Pyroclasts
- Snarky Puppy, We like it here
(je me suis fait chier à la recopier alors autant que ça serve !)
Excellent, merci à toi !
Pas le temps de faire une liste, mais je pense à un des derniers albums qui m'a impressionné, Yves Tumor - Safe in the Hands of Love.
Bah je te remercie je m'en vais étudier ❤
Bien vu Cortini 👍
Dans les 10 dernières années, on peut rajouter comme très bons albums :
- The Mountian (Haken)
- Fortress (Alter Bridge)
- Pleasure to meet you (Dead Sara)
- Blue weekend (Wolf Alice)
- Connect (Sick Puppies)
- La Gargola (Chevelle)
- World on fire (Slash)
- Propaganda (No One is Innocent)
- Royal Blood (Royal Blood)
- Lower than atlantis (Lower than Atlantis)
- Growing pains (Dinosaur Pile-up)
- We people of the soil (The Inspector Cluzo)
- Alpha (Periphery)
- Fear Inoculum (TOOL)
- The Endless Shimmering (And so I watch you from afar)
- Reskinned, et tous les albums depuis (Larkin Poe)
- Jokers (Vincent Peirani)
Et je suis sûr qu'il y en a beaucoup d'autres !! :)
Quelques ajouts perso :
- Alt-J - An Awesome Wave (2012 - Indie Pop) : Un poil trop vieux selon les critères de Florent, mais obligé de le mettre, tellement cet album est iconique.
- London Grammar - If You Wait (2013 - Indie Pop) : Pour entendre l'une des plus belles voix actuelles, en l'occurrence celle d'Hannah Reid.
- Foals - Everything Not Saved Will Be Lost (2019 - Rock Progressif) : Un très ambitieux double album qui se conclut par Neptune, un morceau fleuve (haha !) de 10 minutes absolument dingue.
- Gorillaz - Song Machine, Season One : Strange Timez (2020 - Pop) : Une collection de bangers absolus, ni plus ni moins.
- Woodkid - S16 (2020 - Pop) : Parce que cet album est juste trop beau, tout simplement.
- Son Lux - Tomorrows III (2021 - Pop expérimentale) : Conclusion magistrale d'un triptyque déjà de très haut niveau et qui en plus illustre parfaitement le propos de Florent sur la texture sonore (Sever, le meilleur morceau de l'album en est même une totale démonstration).
- Little Simz - Sometimes I Might Be Introvert (2021 - Rap) : Rien que les premières secondes d'Introvert, la chanson d'ouverture (à mon très humble avis, la plus grande chanson de la décennie), suffisent à dire que cet album est génial. Et y a tout le reste derrière...
- Quadeca - I Didn't Mean to Haunt You (2022 - Pop expérimentale) : Très bel album concept, extrêmement poétique et hyper riche au niveau sonore.
C’est une super vidéo, comme d’habitude et le sujet est passionnant, mais vous ne répondez pas à la même question que Pascal Vigné et Piano Jazz Concept. Eux précisément parlent de la musique populaire, (comme Rick Beato qui commente les top10) celle qui est à la portée immédiate de tout le monde, voire qui est matraquée à tout le monde. A aucun moment ils ne disent qu’il n’y a plus de bons musiciens ni de bons créateurs aujourd’hui, ils disent que la musique que tout le monde peut entendre est de très mauvaise qualité, et c’est de pire en pire avec le temps. La vidéo de piano jazz concept sur les musiques pour les enfants est très bonne je trouve. Ils parlent du « bruit de fonds d’une époque », et je crois qu’ils ont raison de dire que le niveau s’effondre. Il y a une logique de marché qui s’applique comme dans tous les autres domaines de la société qui fait que la musique la plus facile et la moins coûteuse à produire prévaut. C’est mécanique.
+1
La musique que tout le monde peut entendre se trouve précisément sur internet. Pascal s'appuie sur le top 50 de Spotify, il ne parle pas du Top50 qui passait sur M6... Les jeunes accèdent à la musique et la consomme par internet. Les fameux médias populaires (TF1 par exemple, cité par Pascal) n'ont jamais eu historiquement de rôle dans l'éducation musicale de la population. Mais quoi qu'il arrive, je suis prêt à parier que la proportion de jeunes qui se nourrissent de musique sur TF1 est aujourd'hui négligeable voire insignifiante.
Je te cite : "Il y a une logique de marché qui s’applique comme dans tous les autres domaines de la société qui fait que la musique la plus facile et la moins coûteuse à produire prévaut. C’est mécanique." Mais cela a toujours été le cas !!!!! Rien de nouveau sous le soleil !!!! Ce sont les maisons de disques, depuis l'essor de la musique enregistrée, qui mènent le jeu ! Et de mon point de vue la pop mainstream dans son ensemble a toujours été catastrophique (en France en tout cas).
Pour l'underground, on s'est toujours fié aux disquaires ! Ils ont presque disparu c'est vrai, mais il y a une chose que je peux te dire : c'est infiniment plus facile d'écouter de la musique aujourd'hui que dans les années 80, quand j'étais ado, où il fallait avoir les contacts, la patience et le budget pour se fournir en bons disques.
La pop est ce qu'elle est : un produit commercial, et certain d'entre eux sont parfois très intéressants.
C'est comme ça. Ecouter de la bonne musique a toujours demandé un effort. Aujourd'hui internet facilite la chose.
bah c’est ça le souci c’est associer richesse musicale et qualité mdr
Y a des sons à 3 notes qui me font peter mon crâne tellement je kiffe comme y’a des sons complexes et riches que je trouve inécoutables (l’inverse fonctionne tout à fait)
Forcément d’un point de vue d’expert de la musique qui juge à travers le prisme de la richesse musicale le niveau s’effondre, c’est factuel même
Mais dans le cœur des gens qui écoutent uniquement par ressenti ou effet de mode ça leur en touche une sans faire bouger l’autre qu’on soit sur des accords magiques ou sur une grille d’accord pleine de modulations, c’est populaire tout le monde écoute donc ils kiffent, que ce soit en 1923 ou en 2023
Et si on veut se rassurer un peu bah le grand public, l’écrasante majorité des auditeurs de musique en streaming c’est pas des gens qui aiment vraiment la musique mais en tout cas ils sont heureux avec ce qu’ils ont dans les oreilles c’est juste ceux qui ont l’oseille qui matraquent ces gens là avec des sons que nous on aime pas
Beato c'est pas le premier à dire que si on prend n'importe quel top 50 de n'importe quelle mois de n'importe quelle année on a aucune idée de qui sont les 3/4 des artistes dessus ?
Le propre du temps c'est de séparer le grain de l'ivraie (ou du grain d'ivraie) et de nous laisser que des bonnes choses en rétrospective, après avoir fait un très gros ménage (jusque dans nos cerveaux et notre mémoire !).
Et je dis bien qu'on sépare du grain d'ivraie, vu qu'on oublie plein de chose de qualité également. Suffit de voir Kate Bush qui était tombé un peu dans l'oublie alors que c'est une figure importante de la musique, et qui a été remis sous la lumière avec Stranger Things (les fans de musiques qui font des films et séries... ).
La position que tu défends cher Florient est intéressante, et très juste sur de nombreux aspects, mais tu souffres toi aussi d'un biais (au même titre que Etienne et Pascal) probablement lié à ton statut (âge, origine sociale, niveau intellectuel, niveau d'éducation...). Tu affirmes en effet que la bonne musique est là, partout, il suffit de la chercher, ce qui est factuellement vrai ; Le problème, notamment celui relevé par les fameux Etienne et Pascal, c'est que cette curiosité, cette envie de fouiner et surtout cette capacité d'apprécier de la musique plus riche, plus expérimentale, plus complexe ou je ne sais quoi, est précisément tuée par la pauvreté de la musique proposée aux masses.
Un individu jeune qui n'aura été soumis qu'exclusivement à de la musique archi commerciale et conçue pour plaire au plus grand nombre, n'aura absolument aucune envie, aucun intérêt, d'aller vers autre chose, et quand bien même il y serait exposé à un moment donné, il n'aurait aucune capacité à la comprendre et donc l'apprécier puisque sa culture musicale serait nulle. C'est un peu comme un type qui ne mangerait que des kebabs et des MacDos. Une fois acculturé à la malbouffe, il serait en incapacité d'apprécier de la cuisine gastronomique, qu'il trouverait fade (pas assez de sel, pas assez de sucre, pas assez de gras), trop chichi et avec des saveurs trop étranges et étrangères (pour lui). On peut reprendre l'allégorie de la caverne de Platon comme illustration de ce que je dis. Quiconque n'a connu la vie (ou un art, ou n'importe quoi d'autre) qu'à travers les ombres projetées sur les murs de la caverne, ne sera pas capable, si soudainement poussé dehors, de comprendre le monde qui l'entoure ; Les sons, les couleurs, les odeurs, les sollicitations permanentes de son intellect peu développé dans l'environnement restreint et pauvre de la caverne, seront perçus comme des langages étrangers, voire agressifs.
C'est en ce sens - même s'il faut effectivement préciser qu'Etienne fait sa démonstration selon un seul angle, celui de la richesse harmonique - que la vidéo sur la baisse de qualité incroyable des musiques proposées aux enfants pose le doigt sur le noeud du problème : pour créer des individus en capacité de choisir et comprendre, il faut les y habituer très jeunes. Ce n'est sans doute pas un problème pour ceux qui ont, dans leur cercle familial, la possibilité d'accéder à des connaissances grâce à des mentors qui peuvent les initier aux belles et bonnes choses, mais pour tous les autres, c'est au contraire une catastrophe et une régression dramatique du niveau culturel des jeunes occidentaux.
Merci, c'est a peu pres ce que je m'appretais a ecrire. Les arguments de la video passent tous a cote du point central qui est l'influence de la musique la plus diffusee sur les masses,.
Merci d'être venu offrir cette argumentaire Ô combien nécessaire.
"Le problème, notamment celui relevé par les fameux Etienne et Pascal, c'est que cette curiosité, cette envie de fouiner et surtout cette capacité d'apprécier de la musique plus riche, plus expérimentale, plus complexe ou je ne sais quoi, est précisément tuée par la pauvreté de la musique proposée aux masses." Et ça a toujours été comme ça, à toutes les époques. Donc c'était pas mieux avant.
@@TheJeffibox La musique la plus populaire a toujours été par définition de la pop ultra accessible. Ça peut être plus ou moins bien fait, mais le principe reste le même.
@@TheJeffibox Non, l'objet du débat c'était de montrer que la surexposition à la musique mainstream qui empêche de s'intéresser à des choses plus approfondies existe depuis toujours.
Puisque tu parles de Hans ZImmer, la musique de Bladerunner 2 n' arrive pas à la cheville de celle de Bladerunner 1 composée par Vangelis. Et tu prends comme exemples les musiques de M Jackson et Queen parfois pauvres , sauf que les mecs avaient une voix incroyable, rien à voir avec la majorité des chanteurs d 'aujourd' hui incapables de chanter juste et se planquent derrière l' autotune. L' originalité des musique s' est complètement effondré depuis que tout le monde s' est mis sur un ordi avec protools , il y a qu' à écouter les titres d' Aphex twin , the orb ou mille autres artistes qui ont serieusement perdu depuis le passage à l' an 2000 . L' explosion des possibilités est anti créatif. Les Beatles ont fait leurs tubes sur du 8 pistes, avec une chaine audio hardware qui reste le summum au niveau du son , d' ailleurs le prix du matériel de cette époque est devenu stratosphérique, aussi bien pour les micros, que pour les effets , les synthés et les consoles . Pourquoi ? car on n' a jamais fait mieux .
Je pense que tu n as pas bien compris le propos de Vigné et d Étienne … le sujet n est pas « c était mieux avant » mais la baisse de la qualité dans la culture de masse .
J adore dirtyloops , Jacob collier et cie mais tu l entends où ? Tu crois que les jeunes ont accès à ça ? Sérieusement ?
Surtout Étienne déplore le manque de qualité des musiques de james bond et des dessins animés. A t il tort ? On avait Michel Legrand qui composait nos musiques d animés … on a l équivalent de nos jours ?
Ce que racontent vigne et Étienne c est pas du Philippe manœuvre qui décrète que il n y a plus eu de guitar hero depuis Eddie van Halen ( dire que ce mec est payé pour raconter ça ) : dans les années 80 90 , la culture venait à toi sans rien faire via des génériques , des musiques de film, …
Maintenant ça n est plus le cas . Si tu es mélomane tu feras écouter à tes gosses Yvette young , kasuki isogai ou dirty loups . Si t es dans une famille random , bah tu écouteras de la merde auto tunée … et je pense pas que ce soit excellent pour le développement artistique voire même cérébral des petits et des ados . Tous les petits de ma génération ont écouté l ost incroyable de la panthère rose, même ceux issus de milieux défavorisés… écoute le générique de pat patrouille et compare maintenant lol
La musique de merde a toujours existé : la pop des années 80 était atroce de même que les boys band ou la tectonik … mais tu avais cantaloupe comme générique de l émission de Guillaume Durand ou tchaikowski chez pivot… la culture t imprégnait même si tu n étais pas d’ans une démarche intello … je pense sincèrement que ce n est plus le cas et qu il faut aller la chercher au forceps . Encore une fois ce sont les milieux les moins favorisés qui auront de moins en moins accès au fameux capital culturel…
Donc vidéo intéressante comme souvent mais gros contre sens : tu sur interprètes des propos pourtant précis pour en faire un sujet à côté de la plaque …
A la place d Étienne ou de pascal , je l aurais vraiment mal pris ..
J'aimerai rectifier quelque chose : "la musique c'etait mieux avant" ne veut pas dire qu'il n'existe plus de bonne musique, mais que :
1. La bonne musique est plus rare qu'auparavant
2. Et SURTOUT : que la musique populaire est plus pauvre qu'auparavant
Et c'est ce deuxieme point sur lequel tu passes totalement a cote et qui est central : la musique populaire influence les masses et forme l'oreille !
Balancez de la merde dans les oreilles des gens et ils en deviendront incapable d'apprecier des morceaux plus harmonieux et plus complexes. C'est precisement le propos d'Etienne !
Et sur ce point justement, (est-ce un oubli volontaire ou non?) tu n'as pas mentionne l'etude de Joan Serra qui demontre l'effondrement de la musique populaire de 1955 a 2010 a travers 3 points: le timbre, le pitch et l'intensite sonore. Les resultats montre clairement que la musique est plus pauvre, moins originale et plus forte qu'auparavant.
Dommage d'etre passe a cote de l'essentiel.
Florent parle du travail sur les sons. Effectivement, la technologie permet une production très poussée. Mais pour moi , le son n’est pas le plus important. Comme vous dites, la musique populaire est devenue nulle. Ce n’est pas de la nostalgie.
Aucune nouvelle musique à la hauteur de ce qui s’est fait avant.
Pas de nouveau Stevie Wonder , Prince , Marvin , Beatles , Stones.
Les mélodies sont pauvres.
Les chansons ennuyeuses. J’écoute Nova tous les jours. Je suis désolé Florent mais rien n’accroche mon oreille.
On ne doit pas avoir les mêmes attentes …
C’est ce qu’il se passe avec les jeunes. Ils sont habitués à écouter de la musique pourrie. Ils ne s’en rendent pas compte. Ils n’ont connu que ça. Ils ne connaisse même pas où à peine les Beatles , les Stones , Stevie Wonder , les Eagles , AC/DC etc etc etc.
Moi c’est ma jeunesse. Alors quand j’entends cette musique actuelle pauvre , sans mélodie, sans groove , avec ce même son électronique sans âme, ça me désole. Heureusement que je peux écouter la musique d’avant , quand elle m’emportait et me faisait vibrer.
Perso je ne parlerai pas de vibrer avant et pas maintenant car pour moi ce n'est pas quantifiable par contre que ce soit en français ou en anglais il est facile de retrouver des études sur les best sellers depuis le disco qui ont entre autre comme conclusion que plus le vocabulaire est simplifié, moins il y a d'obstacles à la diffusion du morceau
On a une perte de vocabulaire énorme dans ce que les gens consomment le plus et ça c'est objectivement mauvais.
C'est d'ailleurs pour ça que pour aider à faire un refrain entêtant, ils vont même préférer des onomatopées car plus efficaces.
Huuuumm djadja
Je suis Nakamura djadja...
Etc
"La bonne musique est plus rare qu'auparavant" Tellement subjective cette phrase.
@@pyrsmk pas du tout, c'est quantifiable et ca a meme été quantifié.
Tes arguments sont cohérents, mais ton relativisme élude quelque peu la question, car pour faire sens (si tant est que ce soit possible avec une formulation si foireuse), cette dernière implique d'assumer de penser grossièrement en terme de tendances générales, en comparant par exemple la qualité des charts annuels d'une époque à l'autre. Or toi tu focalises sur des aspects particuliers et hétérogènes en perdant de vu le critère de leur représentativité au niveau statistique. Quand la question, c'est de déterminer si - par exemple - la musique des années 70 est intrinsèquement de meilleure qualité que celle des années 2020, on s'en fout de savoir que, en cherchant bien, il continu de sortir de nos jours des pépites à l'adresse des mélomanes raffinés. Relativement au cadre de la question, ça n'a pas plus de pertinence que de savoir qu'il existait dans les années 70 d'énormes daubes. Ce qui importe, c'est de déterminer dans quelle mesure ces réalités sont représentatives de la musique grand public d'une époque donnée. Or, je suis navré, mais - du point de vu d'un connaisseur - faut vraiment évoluer dans un réseau parallèle ou bien chercher à se faire l'avocat du diable pour ne pas acter le fait que, depuis la moitié des années 80 (j'étais pas né), la qualité moyenne du top 50 est tendanciellement en déclin.
Tu dis que les guitaristes modernes sont supers.
En attendant, tes dernières vidéos s’intitulent : « Ce truc que tout le monde devrait voler à Clapton », « Hommage à Jeff Beck, pourquoi il était le meilleur », « Highway to hell est bien plus compliqué que vous pensez », « Les secrets du meilleur morceau de Nirvana », etc… Sans parler, pour les moins récentes, de : « Brian May, le guitar hero astrophysicien », « Slash, le boss des solos », « J’ai retrouvé les pistes originales de Bohemian Rhapsody, et c’est très stylé », « John Fruciante est-il un dieu de la guitare », « Analysons John Meyer qui joue dans sa cuisine », etc…
Que je sache, tu n’a pas fait une seule vidéo sur les guitaristes « modernes » que tu cites, et qui sont censés être « absolument hallucinants » et avoir « une diversité de malade » comme tu dis (dans un langage assez pauvre au demeurant) : les Tosin Abasi, Yvette Young, Tom Misch, Chris Buck, Matteo Mancuso et compagnie…
« Qu’est-ce qu’il te faut » pour leur consacrer une vidéo ? Des vues sur youtube sans doute…
En citant ces noms inconnus du grand public français, tu donnes raison à ceux que tu critiques (ou, à tout le moins, dont tu ne partages pas l’analyse) : le niveau musical de la musique POPULAIRE aujourd'hui est nettement plus pauvre.
Et c'est dommage parce que je t'aime bien, et tu as l'air d'être quelqu'un de passionné... Mais là, c'est de la mauvaise foi...
Ce n'est que mon avis...
Je pense que Florent refuse de déclarer " Oui c'etait mieux avant" pour ne pas passer pour un vieux c.. ! Qui chantera Nakamura ou Booba dans 50 ans !!!! R D
Plus facile de voler un lick à Clapton qu'à Tim henson
@@eliasHZAT
Bien dit Elias.
Même si Tim joue de manière géniale et innovante qui peut fredonner un de ses titres.
La technique n’est pas une fin en soi !
Elle se doit d’être au service de la musique.
Les grands techniciens se servent de la musique pour briller !
R
Sans doute qu'il a besoin de ce genre de vidéos pour manger. Avec tous ses sponsors il faut absolument faire des €€€.
Personnellement je trouve Pascal Vigné plus sincère et il argumente très bien.
Parmi tous les guitaristes contemporains années 2000 (je n'aime pas le mot "moderne" qui ne veut rien dire), je n'en connais AUCUN alors que les noms au-dessus me parlent tous.
Eh oui, la créativité musicale a disparu dans les années 2000 car beaucoup trop de musique se fait sur ordinateur et apprendre à jouer d'un instrument traditionnel c'est trop fatigant pour la génération Covid pour qui tout est dû. Ils ont la "matière sonore" qu'ils méritent et qu'ils peuvent consommer passivement en boucle. Ça ne mérite plus le nom de "musique", car pour ça, il faut transmettre des émotions mais un ordinateur peut-il transmettre un supplément d'âme ?
@@rogerdjeribi1892 Amusez-vous à chercher ce que Philippe Manoeuvre disait sur les Ramones, ce genre de choses... Et on rappelle que la critique musicale et la voyance, c'est deux disciplines aussi casse-gueule l'une que l'autre, certes, mais bien distinctes.
Le mainstream, c'était globalement mieux avant. C'est plutôt ça mon ressenti
Je crois que ce que voulait dire "Piano Jazz Concept" c'est que la musique proposée aux masses (par la radio et la TV) est devenue déplorable (à mon avis il a raison).
Il n'a pas dit qu'il n'y a plus de bons musiciens ni de bonne musique (mais il faut les chercher sur le web).
Comme la télé et la radio de l'époque " où c'était mieux ". On a juste retenu certaines performances et oublier les plus merdique.
Déjà à l'époque, les médias chassaient le politiquement correct et évacuaient le rock n Roll, puis le punk, puis le hard, puis le heavy.
T'es passé un peu à côté de ce que disait Etienne. Il ne parlait pas que de complexité harmonique en fait, mais de recherche mélodique, harmoniques, de groove, de contrepoints, de surprise, et ce dans pleins de points différents, que ce soit l'écriture, le son, la formation, le chant, etc. C'est beaucoup plus vaste que ça. La musique s'explique difficilement avec des mots.
Etienne a un point de vue spécifique. Il n'était pas obligé de tenir un discours dénigrant, réac même, sur ce qui n'entre pas dans son spectre d'analyse.
Ce n'était pas un discours généralisé, mais spécifiquement sur ce dont il parlait en l'occurrence.
@@luigi266 Réac? Ah oui, ne pas vouloir entendre de la merde absolue c'est réac? Ou alors tu penses que ces génériques récents de Bond et d'animés ne sont pas de la merde absolue? Que le générique de Skyfall n'est pas pauvre et ennuyeux? Que "le ré" n'est pas "dégueulasse"?
@@luigi266 C'est pas réellement réac, il est simplement déçu de ne pas avoir vu dans la musique de Billie eilish ou de Adèle la même ambition qu'il y a pu y avoir dans les précédentes musiques, lui même ne défend pas l'idée d'une ultra complexité harmonique mais plutôt d'une inventivité purement technique en terme de notes pour trouver une forme de nouveauté, il n'est pas fermé à la nouveauté et a même dit que c'est ok, Billie eilish ça s'écoute (avec plaisir même pour ma part) mais que simplement c'était pas un choix pertinent pour la bo de James Bond car l'ambition n'est pas si présente dans ce film, no time to die est une chanson parmi d'autres dans sa carrière melodiquement parlant, c'est surtout ça qu'il déplore, le manque d'ambition
@@luigi266 "Il n'était pas obligé de tenir un discours dénigrant, réac même, sur ce qui n'entre pas dans son spectre d'analyse."
Tu n'es pas obligé de tenir un discours dénigrant, gochiasse même, etc.
Pour avoir vu les deux vidéos sur James Bond et les génériques de dessin animé, puis celle-ci, je trouve que Florent travestit largement les propos du "jazzeux", et cède lui aussi d'une certaine manière à ce qu'il dénonce, à savoir faire du buzz sur ce sujet. S'il y a bien évidemment des nuances à apporter ou des choses à redire sur les premières vidéos, déformer ses propos ira forcément vers un clash (pas très méchant certes), même s'il s'en défend. Et surtout ce n'est pas très honnête.
Persiste pour moi à la fin de cette vidéo, un sentiment très mitigé. Le positivisme et le relativisme ça peut être bien, mais quand ça débouche sur ça... J'ai même presque la désagréable impression d'entendre un zététicien ou factchecker parler musique...
Sauf que tu ne parles pas de musique mais de son, Ca n'a rien a voir. Je dirai même que c'est pas pour le même public. Je préfère la musique.
Bonjour Florent,
(Mode vieux con engagé) A mon sens, le problème c'est que les gens font du son et moins de la musique, et perso, le son me provoque en général peu d'émotion. Ce n'est pas une question de complexité, la plupart de ce que j'écoute est composé de 4 accords max, mais de ce que les cuisiniers appellent le "twist", le truc qui va changer un plat banal en quelque chose de mémorable. Où sont passés les riffs qui te font battre la mesure des la première seconde, où sont passées les envolées vocales, les lignes de basse qui groovent ... ? Je ne parle pas de rock, pour moi il a quasi disparu soit dilué dans de la pop ou détuné, dissonnant et complexifié à mort dans le metal, mais de ce qui ce vend le plus, le R'n'B, les (ou plutôt le) rythmes latino, avec un autotune systématique, et des paroles écrites par un enfant de 5 ans dans un français ou un anglais plus qu'approximatif. Ok, c'est peut être super produit, mais rien ne m'accroche, à quelques exceptions près, je ne ressens plus aucune émotion. Idem pour la nouvelle génération de guitaristes, comme Polyphia, techniquement c'est énorme, pour certains ça peut faire musique d'ambiance en fin de soirée, mais j'ai le sentiment qu'on cherche à montrer de quoi un est capable, pas de faire des chansons, et moi, j'aime les chansons ! Le dernier Maiden serait il meilleur produit par Rick Rubin (au hasard) ? Pas sûr parce que dans ce style, le son ne suffit pas, il faut que les compos tiennent la route... Bref comme disait Kyan Kojandi, je suis trop viux pour ces conneries, je crois...
Arrêtez avec le coup des "vieux cons". Il va un jour peut être falloir oser dire que les jeunes sont des petits cons décérébrés totalement manipulables. Aimer Jul ? Ils n'ont aucune excuse. Dans les années 90 on avait les boys bands et la dance, j'étais jeune et j'ai de suite su que c'était de la merde.
@@MBPGHcalme toi l’ancien
Je pense que la démonstration n'est clairement pas convaincante : car si c'est pour dire qu'il y a des choses toujours intéressantes, de la bonne musique aujourd'hui et qu'on pouvait faire de la grosse merde avant, je pense que personne ne va le contester mais cela n'informe pas du tout la théorie " c'était mieux avant" ..
Il faut analyser tous les paramètres : on parle de musique populaire / rock je pense qu'on peut difficilement contester un écroulement de la qualité et de l'intérêt : qu'est ce qui se vend, ce qui passe à la radio, la créativité pour faire simple : on est passé de Dylan Bowie Beatles Led Zep Marvin Gaye à quoi ? Même dans un style plus variété, Comparons un hit parade des années 70 80 à aujourd'hui ? L'explication est complexe, difficulté de se renouveler mais oui c'était globalement mieux avant ...alors oui il faut valoriser la bonne musique aujourd'hui, la rechercher l'acheter mais c'est aujourd'hui de la niche et cela n'empêche pas de faire le constat global
Tes arguments sont très bons et ta manière de les amener nous fait réfléchir.
On prend du recul et ça fait du bien.
La partie sur l'industrie musicale et le streaming, le nombre de vues, les bots, les mises en avant, l'emprise de Spotify, etc. mériterait une vidéo à part entière.
Encore merci pour tes vidéos d'une qualité inédite, je suis prof de musique et prof de guitare et chacune m'apporte beaucoup
Bonjour, puisque je vois que la polémique est présente chez vous aussi : E.Guéreau me semble bien plus proche de la réalité.
Je fais globalement plus confiance aux pianistes qu'aux guitaristes (j'en suis un). Statistiquement parlant, un pianiste est meilleur musicien qu'un guitariste (vive les tablatures qui nous aident tant à ne faire attention à rien du tout, qui nous disent d'aller n'importe où, qui font des erreurs..?).
Sobrité (j'interpréte cela comme de la sincérité) en fonds côté E.Guéreau (en plus, on a le droit à de très nombreuses informations de premier choix sur le fond de ce qui nous intéresse). De votre côté, ça laisse à désirer. Pourquoi toujours exhiber inutilement son stock (personnel ou pas) Nous avons compris que vous aimez la guitare, que vous êtes guitariste. Nul n'est besoin de tout ce cirque (mais les guitaristes adorent ça...).
Dans le fonds, vous ne répondez à rien. Vous citez des noms de groupes, tantôt pour montrer ceci (Led Zeppelin aurait volé de la matière...Queen a fait des chansons compliquées et d'autres plus simples...), tel groupe est encore N°1 dans les charts...bref. En quoi ces arguments expliquent la tendance actuelle en matière de musique? On attend des explications musicales, et non commerciales, ou annexes. Je sais écouter ce que l'on passe à la radio parfois (histoire de prendre la température, où en est-on musicalement parlant?), c'est navrant. Je suis pourtant très ouvert (renaissance à aujourd'hui dans certaines branches spécifiques, donc ne pas me taxer de fermeture d'esprit).
Votre démonstration aurait été plus convaincante à l'aide de votre guitare (des relevés personnels sur des titres choisis aléatoirement et comme étant significatifs de la culture d'une époque, avec des accords, des harmonies, des comparaisons) et de vraies informations. On en est loin.
Statistiquement parlant un guitariste est moins bon musicien qu’un pianiste : très bien, je suis prêt à l’entendre si vous avez une étude qui montre cette fameuse statistique ! Si je vous montre mon DEM de jazz obtenu au conservatoire de Nice cela donnera plus de poids à mes propos ? Évidemment si cela ne repose que sur une impression personnelle vous avez bien conscience que cette remarque est inutile j’imagine. Et du coup votre critère pour juger de la qualité musicale semble reposer sur la « pauvreté » ou la « richesse » des arrangements et de la composition. Ce à quoi je répond dans ma vidéo qu’ avec ce prisme, des morceaux comme We Will Rock you ou All Along the watchtower seraient automatiquement de mauvais morceaux.
Si vous voulez je peux vous faire une analyse poussée de l’harmonie d’un des derniers morceaux de Bruno Mars qui sera bien plus riche qu’un morceau de The Clash ou des Rolling Stones, est ce que du coup ça prouvera la supériorité des Bruno Mars à vos yeux ? (Si vous voulez de l’analyse de morceau je vous renvoie à la quasi totalité de ma chaîne d’ailleurs).
L’analyse de morceau a un rôle informatif pour certains, et de divertissement pour d’autres, ce n’est pas une preuve de la « qualité » d’un morceau.
Bref cette vidéo avait justement pour but de montrer qu’une grande partie du débat est vain et repose uniquement sur des pre-conceptions liées à la question : qu’est ce qui fait un bon morceau ?
Qui est bien sûr un problème insolvable, et mon but et tout simplement d’inviter à prendre du recul face à cette vision passéiste et stérile de la musique.
@@FlorentGarcia Bonjour, je vous remercie d'avoir pris le temps de me répondre.
Côme précisé, je suis guitariste, donc en aucun cas réfractaire à l'idée d'écouter un guitariste, ou mieux, en jouer.
Mais la raison nous mène à ce constat. Le piano comme étalons. Au conservatoire, pour écrire une chanson, l'harmonie, le chant. Tout s'apprend et se fait au piano. C'est une constante. Prenez encore le répertoire classique de 1600 à aujourd'hui, une écrasante sur-représentation des instruments à cordes frappées par rapport aux instruments à cordes pincées. Vous pensez bien que tout cela n'est que du bouillon culturel dans lequel nous vivons. Cela n'empêche pas d'apprécier toutes sortes (sans euphémisme, car bien souvent une personne qui vous dit qu'elle écoute de tout, c'est bien pour vous dire que la musique c'est bien, mais pas essentiel du tout) de musiques différentes. Alors, une étude (Cela dit, des études bidons, on en trouve très certainement) non je n'en ai pas, mais je sors un peu de chez moi, j'observe par-ci par-là, j'écoute les gens, je lis un peu et regarde quelques chaînes (dont la vôtre, n'y voyez donc de ma part aucune velléité malveillante envers votre personne, fort respectable au demeurant). Il faut arrêter simplement de ne pas voir, ne serait-ce que constater et en avoir conscience, que le marché de la musique, puisque tout s'anakyse sous cet axe, nous propose de plus en plus souvent de la soupe (je ne dirais même pas immonde, par respect des gens qui aiment...chacun fait comme il veut) que moi personnellement je ne peux cautionner auprès de mes enfants. Il y a une limite physique je pense. Et pourtant, je ne suis pas de mauvaise foi. Juste un peu de plaisir, de surprises, de rythme (boîte à rythme bien mais à force c'est lourd-les patterns rythmiques sont quasiment tous les mêmes globalement (entendez-moi bien, je parle la musique populaire- la genèse de nos propos est une vidéo parlant spécifiquement des dessins-animés. Puisque vous sentez utile de généraliser la question à la Musique d'aujourd'hui. C'est vous qui voyez). Depuis l'arrivée des boys bands au tournant des années 90, les standards ont peu à peu évolué. Le métal extrême, idem mi-90 s'est nettement transformé en proposant toujours plus de gros sons, de provocations puériles mais aguichantes pour le jeune acet instant, les groupes de rap ont de la même manière commencé à proposer toujours plus de clips ostentatoires (cf. un ancien documentaire sur Arte qui épluche niveau musical dans le Hip-Hop dans le temps, pour constater que simplicité de la mélodie n'est plus de rigueur, le simplisme mélodique prenant la place peu à peu, comme quoi....mais pas parole d'évangile : quelques arguments avancés qui m'ont relativement convaincu). J'adore Whitney Houston, grande chanteuse. J'écoute le premièr et le dernier album, hum hum.....des commentaires. Laissons de côté les problèmes personnels de côté. Charlie Parker n'était guère mieux servi, ou Bilie Holyday parmi tant d'autres destins tragiques. A mes yeux, faire de la musique avec une réelle sensibilité n'est plus une coutume aux abords du 21ème siècle. Vous semblez dire que je suis axé sur la qualité des arrangements, sans savoir ce qu'est une bonne mélodie. Honte à moi si j'avais une réponse à vous apporter car en la matière, nous en tous une idée plus ou moins précise, les attentes ne sont pas les mêmes. Des personnes aujourd'hui pensent qu'un disque d'or ou que sais-je est signe se qualité pour un musicien. Simplisme d'esprit? Ou simplicité ? A quoi joue-t-on? Idem pour les écoles, même si je ne dis pas que ça n'aide pas, au contraire, mais en rien un gage de savoir bien digéré et prêt à l'emploi. Un diplôme, ok. Et donc? Le jazz, surtout le jazz, ne l'oublions pas est une musique qui se transmet à l'oral. Dans le passé du moins. Mais Coltrane et bien d'autres ont réussi à casser des barrières, Joe Pass qui a su s'inventer un style bien à lui influençant encore de jeunes guitaristes très certainement et tant mieux! Cela dit bravo à vous, je ne doute pas un instant de vos connaissances harmoniques ou musicologiques. J'en ai assez également pour me faire plaisir, comprendre un thème d'un real book. Le goût pour la musique fait de vous ou pas un musicien ouvert en évitant les a priori. Bien sûr qu'à chaque époque nous avons notre lot de crasse musicale dans les oreilles, mais la crasse s'épaissit le temps passant. Comprenez-vous la nuance avec votre postulat? Effectivement, encore et heureusement des gens sur cette bonne vieille planète nous font profiter de l'eut aptitude à nous émouvoir., mais.la soupe environnante est de plus en plus sale, des ingrédients qui manquent, d'autres ont pris la place...la destruction créatrice qui rompt avec le passé en dénigrant visiblement en toute transparence le travail musical (si c'est de cela dont on parle) de nos ancêtres (lointains ou pas).
La culture musicale est de plus en plus nulle, pas besoin la musique, ça n'est bon que pour écouter en faisant sa vaisselle, ou dans les transports..(comme le dit justement un de vos collègues sur une de ses vidéos).Vous faîtes le pari de dire que tout va bien, des bons musiciens il y en a toujours, de mauvais groupes ou artistes il y en a toujours eu. Je respecte votre position, et libre à vous de le crier sur les toits. Mais ne pas nous faire passer pour des réacs qui n'ont rien compris au film, nostalgiques de leur jeunesse parti en fumée. Je suis inquièt pour.mes enfants. C'est tout.
Nuance, c'est le consommateur qui devient moins exigeant et moins instruit. On écoute la musique qu'on mérite.
Mais de quelle musique parlez-vous ? La chanson ? Mais la chanson n’est pas la musique : c’est une petite partie de la musique. Votre chronique ne traite que d’une toute petite partie de la musique.
Tout ce que vous dites est intéressant mais vous ne parlez que d’un tout petit aspect de la musique : la chanson. J’appelle cela la reductio ad chansonem.
Du coup il y a un biais dans votre propos : vous vous prétendez ouvert, maison réduisant la musique à une partie de la musique.
Votre vidéo devrait s’appeler : la chanson devient nulle et dangereuse.
Ne réduisez jamais la musique à la chanson. Merci.
Contrairement à l'écrasante majorité des « créateurs de contenu musique » du youtube game, Etienne Guéreau ne me semble pas du tout être dans le calcul. Il déplore simplement le manque d’ambition de l’époque… Il présente brillamment les valeurs artistiques et esthétiques qui sont les siennes. Mieux, il les incarne !
c'est un excellent musicien mais rien qu'à entendre ses analyses, on voit très bien que sa culture est hyper limitée ....je lui ai même répondu dans sa fameuse vidéo qu"'on ne pouvait pas uniquement parler de musique avec le prisme harmonique...c'est ridicule...ça prouve bien une méconnaissance de la musique (comme pour la plupart des musiciens de jazz des années 2000 qui ne font que du jazz et qui sont incapable de faire du metissage...rien d'étonnant donc).
@@tyrannictoy6184 Il faudrait être un peu plus précis et dépasser le stade des assertions du style "on voit bien que... C'est ridicule.... Comme la plupart des...". Essaye d'étayer ton propos avec des arguments que l'on puisse réfuter ou valider.
Pour ma part je ne pense pas pouvoir évaluer la "culture" d'Etienne Guéreau après un simple visionnage de sa vidéo et encore moins me prononcer sur sa capacité à "faire du métissage". D'ailleurs, je ne vois pas l’intérêt de faire cela. Il y a des musiciens qui adore le crossover et d'autres très ancrés dans une tradition. Les premiers sont ils meilleurs ou supérieurs? Plus légitimes? Pour le coup, se poser cette question me semble vraiment ridicule.
Etienne Guéreau est musicien et pédagogue. Et comme dans n'importe quelle discipline, la manipulation et la compréhension des concepts est impossible sans le recours aux conventions: langage, méthode, outils d'analyse etc.
Note: J'ai lu ton commentaire sarcastique sur sa vidéo. Je pressent une forme de malhonnêteté intellectuelle que l'on rencontre souvent chez les personnes frustrées et jalouses du talent des autres. On te sent irrité et peiné de ne pas avoir les capacités intellectuelles nécessaires. Tu fais fausse route. Il faut s’émerveiller devant autant de connaissance et de savoir-faire, puis... se retrousser les manches!
@@DirtyGuitar "Les premiers sont ils meilleurs ou supérieurs? Plus légitimes? Pour le coup, se poser cette question me semble vraiment ridicule"
Tu dis ça, mais Etienne Guéreau donne clairement plus de légitimité aux vieilles musiques de James Bond dont il fait l'éloge, qu'à Adèle et Billie Eilish dans sa vidéo. Il est clairement de mauvaise foi sur les analyses des deux dernières musiques, qu'il écoute d'une oreille assez distraite au point de faire une erreur grossière dans les accords de la musique de Billie. Si ça ce n'est pas de la malhonnêteté intellectuelle !
Et encore une fois, Florent explique très bien ici en quoi les musiques modernes ne sont pas moins ambitieuses, l'ambition a juste pris une dimension différente, passant plus par le prisme de la sonorité, de l'ambiance et non plus de la technique pure. A mes yeux, les anciennes musiques des James Bond n'étaient, d'une certaine manière, pas des si bonnes musiques de film que ça. A part le sample du thème de 007, rien ne les associe spécifiquement aux films sur lesquels elles sont placées, elles sont justes des démos techniques. Les musiques d'Adèle et de Billie Eilish existent pour le film, et c'est ce qu'on leur a demandé, une harmonie simple correspond bien plus à l'émotion portée par ces films que quelque chose de plus compliqué
Je suis certain que ses vidéos doivent être intéressantes d'un point de vue technique, et j'aimerais bien y regarder plus, mais voir cette vidéo de lui est amplement suffisante pour se rendre compte d'un certain snobisme dans sa manière d'appréhender la musique moderne. D'ailleurs, le fait qu'il ne connaissait même pas le nom de Billie prouve bien qu'il ne donne pas sa chance à cette modernité et qu'il ne se tient absolument pas à la page de ce qui sort de son cercle assez fermé. Et ça, c'est largement suffisant pour me couper l'envie de voir ce qu'il se passe d'autre sur sa chaine, malheureusement
@@thepierre396 Grand bien te fasse...
@@DirtyGuitar "Essaye d'étayer ton propos avec des arguments que l'on puisse réfuter ou valider" Ca valait le coup de demander ça pour répondre ça après
Daft Punk se sont séparés donc oui la musique était mieux avant..
J'en suis toujours triste 😢
@@olizalzeortolan8322 Moi de même :(
@@ppt81 beh va écouter
@@ppt81 Bah on les aime
Rabats joies……
Bonjour Florent, il faut préciser les choses quand à Led Zeppelin : à ses débuts le groupe s'est fondé sur l'idée de rejouer des morceaux de blues traditionnels ( ou pas) en y donnant une autre énergie avec guitare saturée et batterie " de plomb". du coup sur leur premier album notamment il y avait tout un tas de blues réinventés et lorsque le premier album est sortie le producteur peu scrupuleux n'est pas allé cherché plus loin ( on peut, pour sa défense, imaginer en plus à l'époque d'avant internet, fax etc.. la difficulté d'aller trouver des ayants droits obscurs bluesman outre atlantique ) n'étant pas disposé à passer des mois pour obtenir d'éventuelles autorisation et désireux de sortir sa "bombe atomique" que constituait ce premier album, du coup il a préféré ne rien indiquer du tout. Pour le deuxième album, il me semble que "the killing floor" a toujours été crédité sur "lemon song". Bref disons que Led Zep a accompli un travail énorme de dépoussiérage du blues traditionnel, ensuite on ne peut pas dire que le groupe ait manqué de créativité !
"Bref disons que Led Zep a accompli un travail énorme de dépoussiérage du blues traditionnel". Les afros américains à qui les blancs ont "volé" leur culture apprécieront. L'appropriation culturelle a encore de beaux jours devant elle.
Oui, et le groupe ne se résume pas à ça.
Certains des arguments sont indéniables (et en même temps, complètement obvious), mais je pense que tu es passé complètement à côté du sujet.
La question n’est pas de savoir s’il existe toujours des petits génies musiciens (la réponse est oui, évidemment), mais de savoir si le grand public, et l’industrie musicale sont prêts à les faire émerger ou pas.
Je pense que le niveau de sensibilité des masses s’est effondré depuis 30 ans (de manière irréversible) et que la beauté s’éteint à petit feu (le processus peut prendre encore plusieurs siècles).
Je n’aime pas quand des personnes intelligentes comme toi, qui se préservent de toute la chias** musicale, relativisent la catastrophe que représente l’avènement du rap et de ses dérivés. Il suffit de se promener dans une petite ville de province pour constater que la jeunesse est complètement abrutie par le rap, et que les points de q.i sont perdus à jamais.
Quand au fait que la profusion de technologie encouragerait la créativité, c’est très discutable. Seule la contrainte pousse les artistes à explorer d’autres horizons.
Bref, la musique était mieux dans les années 90, qui elle même était moins bien que dans les années 70, elle même moins bien qu’au 18 ème siècle. Tu es quelqu’un de brillant, et tu le sais. Simuler l’optimisme et tout relativiser pour se donner une aura de mec cool, c’est un peu cynique je trouve.
Ps : c’est un commentaire de rageux, j’en suis bien conscient, et je pense en plus que tu es réellement un mec cool.
Aujourd'hui, de la même manière que pour le journalisme, les labels ne font plus "émerger" des groupes, parce que l'info ne leur appartient plus. De la même manière qu'aujourd'hui tout le monde à accès à toutes les informations les meilleurs comme les pires de façon gratuite et immédiate, il n'y a plus de monopole de l'information. Les gens écoutent beaucoup plus de choses diverses qu'on ne l'imagine et il suffit de les questionner pour s'en rendre compte. Pour être honnête, je connais personne dans mon entourage qui écoute de la "musique de radio".
Les pépites d'aujourd'hui sont noyés au milieu d'un flot d'immondices marketing mais elles émergeront bien assez rapidement quand le temps aura laissé filtré les choses. Les modes disparaissent et c'est quand elles disparaissent que les styles apparaissent clairement. Des immondices commerciales, il y en a eu à toutes les époques. que ça soit Franky vincent, patrick sebastien, etc. Et je suis sûr qu'en creusant, on peut trouver à toutes les époques. Et aujourd'hui on est passé au dessus. On a pas retenu ça.
Il y a aujourd'hui beaucoup d'évolution de la musique dans tous les styles et je pense qu'elle n'est pas près de s'éteindre cette beauté :
_en musique classique avec Memo Flora de Takashi Yoshimatsu
_en rock et rock progressive avec Le math Rock qui utilise constamment des variations de rythmes comme "Goodbye" de Toe ou "8moviefilm" de Uchu Konbini
_en jeux vidéos, où l'on est passé de la musique en 8bits limité à des orchestrations de centaines musiciens avec du saxophone alto mélangé avec du ehru en ligne principale.
Parler de l'avènement du rap et de ses "dangers". c'est pas très récent. Les gens disaient la même chose du rock et la nouvelle génération qui ne s'est pas reconnu dans le rock a fait la même chose avec le rap. Pourtant c'est pas du tout incompatible. Mais avec le rap on peut faire plein de trucs que ça soit :
_Libera me from Hell - Tengen Toppa Gurren Lagann qui mélange l'opéra et le rap ensemble
_le cordon de bigflo et oli qui parle de l'avortement avec une délicatesse hors du commun
_Nobodyknows hero's come back.
Quand à les années 90, c'était moins bien que 80, moins bien 70, moins bien que le 18ème siècle, euh.... j'ai pas beaucoup d'argument. Je vois pas comment dans une époque où le jazz n'existait pas et où on l'utilisait qu'un dixième du potentiel harmonique d'aujourd'hui on peut dire que c'était mieux. J'ai passé mon enfance dans une école de musique et bon dieu que j'en pouvais plus du bach et du mozart. Que leurs noms soit préservé mais mon dieu qu'aurait été ce monde sans le jazz !!!!!
@@etistyle96 j’aimais bien ton commentaire jusqu’à l’évocation de Bigflo et Oli :)
J’entends tes arguments, qui me semblent parfois pertinents, même si je ne les partage pas complètement.
Pour ce qui est de la profusion d’artistes à écouter qui nous ouvrirait le champ des possibilités, je pense tout le contraire. Cette profusion fait que les gens n’approfondissent plus leurs préférences musicales, et sautent de morceaux en morceaux sans cohérence. Il en découle une baisse de la capacité de concentration et de la sensibilité.
Avant mes 19 ans, je n'écoutais (quasiment) que ce que mon père m'a fait découvrir depuis que j'étais enfant. C'était principalement du rock ou des morceaux des années 60 à 80 (Depeche Mode, Pink Floyd, les Beatles, etc.). J'ai vite commencé aussi à ressentir ce sentiment de "C'était mieux avant, les années 80 ça avait l'air mieux" à force de réécouter en boucle les mêmes groupes et les mêmes morceaux.
Juste avant le confinement en 2020, j'ai commencé à regarder beaucoup d'anime en provenance du Japon et par ce biais, j'ai découvert une partie de la musique de ce pays. Depuis je pense avoir trouvé mon univers musical, principalement de la pop et du rock (Jpop et Jrock). Ça m'a fait un bien fou de changer d'univers. Et il s'agit en grandes majorité de chanson assez récentes (les années 2000 à maintenant) ! Je passe parfois un peu de temps à chercher de nouveaux morceaux à ajouter à ma playlist.
Comme quoi avec de la curiosité on peut trouver son bonheur musical !
Ce n'était pas forcément mieux avant mais c'est parfois mieux ailleurs :)
Muse c'est années 2000 par contre
@@poivreeee très juste, petite boulette de ma part, désolé !
À vrai dire c'est un groupe qui a accompagné toute mon enfance alors c'était tentant de le mettre dans ma liste :)
Relativisme assez indigeste. Quand on accepte d'évacuer le problème harmonique d'un revers de main, on sait qu'on a réellement touché le fond de l'analyse musicale. Toutes ces histoires de textures et de timbres ça peut vite devenir de la branlette intellectuelle. Là où les IA sont les plus performantes. Soit après tout, si on préfère les orchestres virtuels de Zimmer à de vrais musiciens, c'est la loi du marché.
Relativisme...
Pas etonnant qu'une video sur le "declin" va faire un carton...
Mais les deux videos "effondrement musical" de piano jazz sont super interessantes, parce qu'elles nous plongent au coeur de la composition, des techniques etc
Si tu fais une video reponse où tu argumentes musicalement je serai super content de la regarder.
La video de piano jazz m'a refait decouvrir certaines musiques, et tu peux clairement aussi reouvrir des portes que "piano jazz" a fermees
Oui bien d'accord, autant en effet celle de Vigné n'a pas un contenu important par rapport au reste de sa chaine, autant celle de piano jazz concept est très riche par tout ce qu'elle apporte de pédagogie musicale aux non initiés. Sans parler de la personnalité très sympa du personnage.
@@BUD8425 Carrément c'est une superbe découverte récente que cette chaîne Jazz Concept! :)
Il y a plein de choses intéressantes dans les vidéos de Piano Jazz, on apprend beaucoup niveau harmonie, mais le type est d'une telle mauvaise foi (du max yme premier degré) et a une compréhension de la musique tellement restreinte (le gars semble ne pas comprendre le rôle d'une musique de film et comme dit Florent, qu'il existe d'autres choses que l'harmonie dans la musique) que ça lasse vite.
Bref, ça pourrait être génial s'il se contentait de l'analyse harmonique sans montrer son manque d'ouverture d'esprit
@@NicolasGin Etienne a un manque d'ouverture d'esprit? Attends tu as l'un des plus grand piano Jazz de France qui fait des videos, et tu voudrais qu'il dise que la techno et le Rap sont des musiques de génies? :) Soyons sérieux!
@@HeyBulldog-Beatles-Tribute le jazz aussi était considéré comme une sous-musique au début.
Alors oui, le jazz est infiniment plus complexe que quasi toutes les musiques, le jazz accueille des musiciens de génie qui ont révolutionné la musique, aucun doute.
Mais si on se base sur sa vidéo, ils sous-entend clairement qu'il n'y a rien d'intéressant à part le jazz et la musique classique.
Le mec a l'attitude typique de celui qui se moque parce qu'il se sent supérieur et n'a pas cherché à aller plus loin que les clichés qu'il connaît. Il se plaint que l'oreille n'est plus éduquée à l'harmonie mais n'a pas éduquée la sienne.
Des génies comme umberto eco ont compris l'intérêt de ne pas se cantonner uniquement à ce qui est jugé noble dans son domaine.
Je n'aime pas une énorme partie du rap mais il y a des choses très intéressantes, mais qui le sont pour des raisons différentes.
Moi aussi je peux caricaturer, franchement la théorie musicale c'est assez simple pour n'importe qui qui a fait des maths un peu sérieusement et les gars se pensent porteur d'un savoir ésotérique
Bonjour Florent, j'aime bien ta chaîne, mais pour le coup, je trouve que tu es passé à côté de la question. Tout le monde sait que l'accent dans la musique d'aujourd'hui est mis sur d'autres paramètres que la mélodie, l'harmonie, la complexité et les instruments acoustiques. Mais justement, ceux qui disent que la musique est devenue moins bonne disent que c'est bien PARCE QUE l'ère du temps est passée à d'autres paramètres que la musique est devenue moins bonne. Voilà le cœur de la question.
Alors en écoutant ta vidéo, il semble évident que pour toi, tous les paramètres sont d'égale valeur. Ce qui est précisément l'élément contesté par tes opposants dans ce débat, justement, et ce sur quoi il faudrait débattre. Toi ce que tu dis, au fond, c'est: "Ne jugez pas un poisson à sa capacité de grimper à un arbre", pour paraphraser Einstein. Pour faire un parallèle, est-ce qu'on peut comparer le fast-food et la gastronomie? Certains diront "oui, ça reste de l'alimentation", tandis que d'autres diront "non, c'est de l'alimentation, certes, mais de l'alimentation qui ne sert pas la même fonction".
Je crois qu'on a un double débat, en fait: 1) est-on en présence de deux objets comparables (la musique d' "avant" (terme effectivement à définir) et celle d'aujourd'hui) ou non?; et 2) s'ils ne sont pas comparables, doit-on s'empêcher pour autant de critiquer l'un d'eux?
La musique reste de la musique, et si, oui, elle peut avoir plusieurs fonctions, certaines sont peut-être plus nobles que d'autres, ou à tout le moins, il faut être ouvert à discuter de cela, et ne pas faire comme trop souvent certains font pour éviter le débat: créer artificiellement un objet d'exception qui le rend supposément intouchable par la critique. Le cerveau humain n'a pas évolué depuis 50 000 ans... Philosophiquement, le fond de cette question, et je l'ai remarqué, réside dans ce qui oppose les tenants d'une théorie du déclin occidental à ceux qui pensent soit que les choses sont soit meilleures, soit aussi pires/bonnes qu'avant.
Finalement, j'aimerais dire que dans tout ce débat, ce qui manque cruellement, ce sont des statistiques et des données généralisables. Prendre des cas d'exemple à gauche et à droite n'est pas très sérieux. Je sais qu'il y a eu des études universitaires montrant la baisse du niveau de langage dans les paroles des chansons. Il me semble aussi que certaines études ont montré le déclin de la complexité musicale, mais je n'en suis pas certain.
Il faut mettre en parallèle cette discussion avec celle sur la baisse du niveau intellectuel général, et au-delà, celle sur l'effondrement civilisationnel que nous connaîtrions. Peut-être que si les gens sont majoritairement moins preneurs pour de la complexité, c'est parce qu'ils sont plus bêtes. Peut-être aussi que s'ils sont moins preneurs pour de l'organique, c'est qu'ils sont devenus des "robots". Et peut-être aussi qu'il y a moins de possibilités musicales parce que le capitalisme a vidé toutes les ressources, comme il le fait habituellement... Toutes ces questions devraient être explorées.
Je pense que c'est lié à un problème d'attention. Depuis le smartphone le sytème de la récompense est saturé de connerie sans intérêt à longueur de temps et le cerveau qui reste archaïque ne peux stocker trop d'infos, la mémoire s'en ressent aussi. Du coup il n'y plus de place pour de la complexité musicale dans la zik mainstream, on préfère donc s'attacher au rythme de manière générale et un truc qui pète tout de suite sinon on zappe. Pas le temps car trop connerie attendent à la porte du cerveau. Enfin y a le business. Les vues conditionnent ou pas les médias que tu sois connu pour péter dans un verre ou chanter.
Plus bête? La génération précédente, celle qui a apprécié la musique plus riche et complexe, était brillante? Ah bon, pourtant c'est celle qui a internalisé le (faux) souvenir du nuage de Tchernobyl qui s'arrête à la frontière, celle qui a démocratisé l'écologisme (pour en imposer la propagande jusque dans les petites classes) sans jamais y réfléchir sérieusement, celle qui a cru qu'il pouvait exister un "poumon de la planète" (le poumon d'un être vivant, c'est la partie qui envoie le CO2 dans l'atmosphère hi hi hi), qui a accepté la religion vaccinale avec des dizaines d'innoculations dans la 1ère année de vie d'un nourrisson alors qu'elle même n'en a pas fait en des décennies de vie (vie entière si pas vaccinale "grippe" tous les ans)...
Non, la génération précédente n'était pas très intelligente. Même plutôt inepte et sordide par bien des points.
15 autres ajouts de ma part:
- Natalia Lafourcade - De Todas Las Flores (2022)
- King Gizzard And The Lizard Wizard - Polygondwanaland (2017)
- Altesia - Embryo (2021)
- Feu! Chatterton - Palais d'Argile (2021)
- Orelsan - La fête est finie (2017)
- Thank You Scientist - Stranger Heads Prevail (2016)
- Darkstar - Foam island (2015)
- Haru Nemuri - Haru To Shura (2018)
- Weyes Blood - Titanic Rising (2019)
- Rishloo - Living As Ghosts With Buildings As Teeth (2014)
- Vîrus - Faire-Part/Huis-Clos (2013/2015)
- The Reign Of Kindo - Play With Fire (2013)
- CHVRCHES - Screen Violence (2021)
- Dua Lipa - Future Nostalgia (2020)
- Olivia Rodrigo - SOUR (2021)
Un dirai un ado qui cherche l'approbation mec...😑😑😑
@@franklamothe7851 Florent propose sa liste en suggérant aux spectateurs d'en ajouter pour enrichir, c'est exactement ce que j'ai fait. Si ces albums ne t'intéressent pas, pas de souci, mais je ne recherche aucune approbation. Je partage des recommandations avec la communauté.
Feu! Chatterton 💙
Merci pour ton partage
L'argument du ressenti est fallacieux car à l'opposer de l'objectivité par définition. Dire qu'un morceau n'est pas médiocre parce que la foule des non-connaisseurs l'a apprécié est invraisemblable !!
Si on reprend "We will rock you", la question n'est pas ce morceau mais le groupe par derrière : un groupe qui a justement été capable de "Bohemian Rapsody" et de tant d'autres morceaux posant là leur connaissance de la musique.
Rien à voir avec un Maroon5 qui reprend le 2nd thème du Canon en Ré mineur de Pacchelbel en en retranchant toute l'harmonisation. Bref en l'appauvrissant.
Enfin, ce que disent d'autres musiciens, ce n'est pas le nombre d'accord qui compte, mais leurs enrichissements et les harmonisations autour même d'un petit nombre d'accords.
Les deux vidéos d'Etienne sont parfaitement argumentées, il met en avant l'harmonie parce que c'est son domaine et aussi parce que c'était le point fort des premiers morceaux de JB, mais il reconnait également des qualités à des morceaux plus simples. Au-delà de l'harmonie, il pointe surtout le manque d'ambition des dernières BO de JB par rapport aux anciennes. Pour sa seconde vidéo sur les dessins animés, il commence par la panthère rose et finit par des comptines complètement WTF ou même le générique de Bioman... bon... comment dire... il y a peut-être un peu de mauvaise foi mais la dégringolade est bien présente. Et ce qu'il dit sur l'éducation des oreilles des enfants me semble totalement pertinent.
Concernant la musique actuelle je pense qu'il y a confusion entre "musique qui sort actuellement" et "genre de musique qui apparaît actuellement". Effectivement, quand Metallica sort un album aujourd'hui, il se vend bien. Mais ce n'est pas de la musique actuelle. Quand on écoute un "genre de musique" actuel, par exemple dans le top France de Deezer, on n'entend pas de la musique composée par des musiciens mais plutôt de la musique créée à partir d'assemblage de sons qui sont certes assez variés mais qui reposent sur un bagage musical très pauvre puisqu'aucun musicien n'est intervenu.
En conclusion, je ne dirai pas que la musique c'était mieux avant mais plutôt "Avant, c'était de la musique" ;-)
Non, tout n'était pas mieux avant et je préfère aller chez le dentiste aujourd'hui que dans les années 70 et je préfère mon grand écran plat aux gros tubes cathodiques de 66 cm !
Mais au niveau musical, oui c'était mieux avant.
D'une part tu reconnais que les harmonies sont appauvries et remplacées par un travail sur la texture sonore. On aurait très bien pu concilier les deux !
Dans les années 70 et 80 on achetait son ampli, sa platine et ses haut-parleurs avec soin et après moults comparaisons..
Rares sont ceux qui font cela désormais.
Alors, pourquoi mettre des textures qui ne s’entendent que sur des chaînes hifi de qualité vu que les gens écoutent une musique compressée sur leur smartphone ?
Le problème avec les majors qui proposent de la daube facile, c’est que c’est à destination d’un public jeune et dès lors ce public ne pourra pas s’éduquer musicalement à la qualité.
Quand on grandit avec MacDo, on finit par n’aimer que la nourriture molle.
Ce n'est pas de la faute des jeunes, c'est simplement la société qui vise plus que jamais le gain au dépend de la qualité.
Avant 1990 on a vu arriver le Jazz, le be-bop, le rock, le funk, la new-wave, le ska, le reggae, la musique électronique, la chanson française à texte, la variété, …. Depuis, pas grand chose !
Dans les années 80 on écoutait Supertramp, Queen, Genesis, Cure, OMD, Pink Floyd, U2, 10cc, Abba, Earth wind and Fire, AC/DC, Police et je pourrais continuer la liste encore et encore.
Pléthore de grands groupes qu’on entendait partout et qui pouvait côtoyer des niaiseries comme Sheila ou Mike Brant, de la poésie avec Maxime Le Forestier ou Yves Duteil, de l’engagement avec Bernard Lavilliers ou François Béranger, tout en continuant à apprécier Brel, Brassens ou Barbara.
Il faut avouer que cette richesse n’existe plus.
Désolé mais Gims, Aya Nakamura, PNL et autres JUL, Drake ou Eminem c’est boîte à rythme, gros coups de basse, auto-tune et musique répétitive.
Alors c’est vrai qu'on trouve encore de la musique audible et intéressantes.
J’ai écouté la playlist que tu proposes (si ,si, j’ai tout écouté) mais ce sont des choses qu’on aurait pu entendre il y a 40 ans ! Donc tes exemples prouvent que ce que tu aimes c’est ce qui se faisait avant.
Carly Rae Jepsen c'est du Madona.
Foy Vance, Jacob Collier, Tom Misch ce sont des rythmes anciens réalisés à l'ancienne avec des musiciens et des chanteurs et c'est très bien !
Stromae (on oublie son dernier titre), Kimberose, Christine and the Queen et d'autres sont très intéressants donc on peut faire des choses bien.
Simplement, si on regarde globalement, c'est quand même la médiocrité qui domine du haut des pyramides.
Et encore, on ne parle pas du désastre des paroles !
Enfin, c'est juste mon avis.
Apparemment j'ai pas été le seul trigger par la video de pascal vigné
Perso j'ai aimé le fait qu'il fasse une analyse assez "historique" sur l'évolution de la musique populaire, et je trouve ses arguments tout à fait légitimes vu que c'est une analyse très "guitaro-centrée" et "rock-centrée". Après de là à en tirer des conclusions sur l'état global de la musique, je suis moins d'accord !
@@FlorentGarcia bah si on élargie le rock-centré au métal je trouve le metalcore plus riche en terme de structure des morceaux
Bon après de toite façon je trouve que les gens font ce qu'il veulent que se soit bon ou mauvais (une des valeurs du punk)
Pareil ici. Et pour l'autre vidéo qui analysait les BO James Bond, j'ai décroché sur les commentaires absolument injustifiés de la chanson d'Adèle "ils nous ont mis un espèce de ré un peu dégeullasse". Retenir ca de la chanson d'Adèle me rend triste pour cette personne qui ne semble plus capable d'apprécier une chanson magnifique lorsqu'il en entend une.
@@FlorentGarcia c'est normal que tu ne sois pas d'accord, t'es né à une époque où les solos guitaro-centré n'existent pas, donc ça ne te manque pas, ça ne te parle pas. Et on peut appliquer ça à d'autres instruments.
Et t'es un peu de mauvaise foi quand tu cites l'exemple de Queen... Un exemple dans un océan de richesses, ça marche au prorata hein...
Excellente vidéo que j'ai regardée il y a 2 semaines. C'est vrai qu'il faut fortement nuancer ce genre de propos.
Par contre, je me suis créé une playlist avec la 30aine d'albums recommandés que j'ai déjà écouté en shuffle pendant environ 3h et, franchement, c'est pas ouf quoi... J'ai l'impression que t'as démontré via cette liste exactement le problème, càd:
- 75% est très oubliable et peu mémorable, à part les monstres habituels => de la musique pour meubler quand on fait le ménage, en transport en commun, etc.
- Musique très peu entrainante ou qui attire l'attention
- Mélodie pauvre, donc oubliable - c'est parfois carrément du "bruit", plutôt que de la musique
- Il y a régulièrement des stéréotypes de chansons, càd qu'on sait d'avance où ça va aller et... ça le fait, donc aucune surprise
- Y a des paroles vraiment affligeantes d'un rappeur, genre "Tu sais comment tu me parles, je ne te parle pas comme ça" - Woooouh...
Honnêtement, ça me fait penser que, quand on voit des groupes et chanteurs/-euses qui arrivent à pondre des hits tout le long de leur carrière, ce sont réellement des génies et ça n'est absolument pas dû au hasard. Ici, il y a beaucoup de choses qui sont totalement oubliables par leur simplicité (péjoratif ici), le peu d'intérêt niveau mélodie (bon, je parle pas nécessairement du rap du coup) et originalité, et finalement juste d'entrain et d'accroche pour l'auditeur. Je comprends que les moyens soient colossaux aujourd'hui pour produire et que l'on peut essayer beaucoup de choses, mais faire du "bruit" avec une qualité de production 'top notch' grâce aux logiciels dispos, etc., ça n'est pas une excuse pour faire de l'oubliable, du générique et limite de la musique au mètre ou d'ascenseur (même si je ne saurais même pas faire ça) et ce, peu importe le style (jazz, instrumental, rap, pop, etc.). Pouvoir créer un son d'instrument inédit n'est pas excusable pour faire du "bruit" totalement oubliable. Les gens, pour la plupart, n'écoutent pas de la musique pour voir jusqu'où on peut créer des nouveaux types de son, un meilleur mixage, etc., mais veulent de la bonne musique à réécouter...
J'étais assez excité à l'idée qu'on me propose une playlist de qualité avec des nouvelles découvertes pour moi (en grande partie) mais je suis plutôt désabusé là. Je vais encore continuer à écouter, en espérant encore trouver quelques perles.
Ce qui me manque, quand je cherche d'autres groupes/chanteurs que ceux que j'écoute déjà, c'est d'être entrainé, surpris, emporté, de vouloir réécouter des dizaines de fois et encore découvrir de nouvelles choses dans la chanson dite, et pas juste être content d'avoir un truc très punchy (ou pas) qui est tellement prévisible et basique qu'on en a marre après 10 écoutes.
Salut florent !
J’avais regardé la vidéo sur james bond de piano jazz concept avant de voir la tienne. Je trouve que tu surinterprète peut être le propos de la video en question même si le titre était surement un peu aguicheur. Pour moi la video posait surtout un constat sur l’appauvrissement de la musique dans les médiums mainstream et grand publics (les films james bond en l'occurence) plutôt que dans l’industrie musicale en générale.
Avec les nouvelles technos et plateformes, il n’a jamais été aussi simple de découvrir et d’écouter toutes les pépites actuelles. Et comme toi, je ne considère pas que l’intérêt de la musique ne doit passer que par l’harmonie car je suis également un fou des possibilités qu’offrent les nouveaux outils pour le sound design et la production. Personnellement, je ne sais pas toujours où donner de la tête tellement il y a de trucs incroyables à écouter qui sortent continuellement.
Mais honnêtement, je suis un peu partisan du « c’était mieux avant » dans le sens où une personne qui n’est pas plus intéressée que ça par la musique, qui ne va pas faire l’effort de découvrir et d’aller chercher de nouvelles choses, va être noyée par les musiques commerciales et mainstream qui, soyons honnêtes, ne représentent très souvent aucun intérêt ni harmonique, ni en terme de sound design ou d’écriture. Et donc oui, j'ose le dire, je pense que concernant la musique directement accessible pour les gens qui ne sont pas plus amateurs que ça, c'était mieux avant.
Piano Jazz Concept se sert du support de bond mais bon son propos est clairement plus large. Le fameux "mais quels accords !" est assez parlant je trouve :)
En vrai d'habitude j'aime beaucoup florent garcia mais sa vidéo me semble être littéralement rien d'autre qu'une réponse salée, pleine de mauvaise foi, à celle de piano jazz que j'ai beaucoup aimé
D'ailleurs pour l'instant j'en suis a la moitié, j'ai toujours pas entendu un seul argument pertinent de la part de Florent, j'en ai cependant entendu pas mal qui sont assez bancals..
"si t'aimes pas tu peux juste ne pas écouter" " la production sonore et le mix sont aussi important que la composition et l'arrangement" "y a pas besoin d'être riche pour faire de la musique billie eilish y est arrivé" (et j'aime bien certaines de ses musiques pourtant)
"queen a fais des banger avec deux accord donc ce n'est pas un non arguments la complexité"
Tout ça dénote quand même beaucoup du problème d'analyse de fond de notre génération (je suis plus jeune que florent mais plus ou moins sa génération tout de même) incapable de repérer un soucis tant que celui ci ne nie pas a notre vécu personnel
Florent qui est youtubeur et guitariste instagram avant tout, et qui fais surtout du blues, poprock, math rock, lofi, qui a du grandir majoritairement dans les années 2000, son oreille du fait du conditionnement a la radio et a la télé ne repère même plus ce genre de problématique profonde d'appauvrisement musical et de conditionnement au médiocre par et pour l'imbecilisation par la musique.
Évidemment que le point de vue d'un pur jazzeux pianiste, de concert, de 40 ans et plus, il y sera hermétique, et ça lui semblera être une simple complainte de vieux con conservateur
Dommage, ça aurait pu être une belle discussion, plutot qu'une vidéo réponse cachée, sans citer réellement les personnes visée, avec des piques mesquine aux coins des sphrases ( y en a eu 3 en 13 minutes dont une de pub pour displate donc 12)
Mea culpa il les nomme après plus de 15 minutes de vidéo (on connaît tous le watchtime moyen hein) pour juste dire "ouais c'est pas un clash, ils ont juste pas raison"
Le bon langage de youtubeur pour fuir le conflit en faisant genre de, en avançant toujours peu d'arguments, toujours bancals, et sans adresser les nombreuse piques très claires a leur égard pendant les 15 min précédente
Puis l'argument "faut écouter sur un son dolby atmo avec des enceintes surround a 4000 balles sinon tu peux pas comprendre" a l'époque où les gens écoutent en écrasante majorité sur leurs écouteurs a 10 € 😂😂
@@lilneoFR D'accord, mais pour moi il parle toujours de la musique "populaire". Je ne vais pas me refaire sa vidéo en entière pour des raisons de durée, mais je ne me rappelle pas l'avoir entendu dire que toute la musique actuelle était à jeter.
Je le trouve d'ailleurs hyper factuel dans sa video. Il dit même que ce n'est pas parce que c'est simple qu'on ne peut pas aimer, il démontre juste factuellement que le niveau d'information contenu dans la musique plus populaire a baissé au cours des dernières années. Le danger n'est pas d'aimer des chose simples, mais peut être d y etre trop habitué et risquer de passer à côté de pépites plus complexes lorsqu'elle se présenteront à nous, car une oreille, mine de rien ca s'éduque.
Et pour en revenir au fameux "quel accord", je dirais qu'il ne faut pas confondre simple et simpliste. D un côté on a pour moi un john barry qui a une palette de techniques et de connaissances musicales développées et qui fait le choix de n'utiliser qu'un seul accord et de l'autre hans zimmer qui n'en utilise que trois parce qu'il ne sait pas faire autrement (je caricature bien entendu). Et la intervient la différence entre simple et simpliste et c'est là ce qu'a voulu dire étienne je pense. Quand tu écoutes comment john barry décline un thème, l'orchestre, utilise des procédés de composition plutot riches (quand bien même il ne tourne qu'autour d un accord) et que tu le compare à hans zimmer qui plaque simplement ses trois accords et fout un max de reverb dessus, t as pour moi l'exemple d'un truc simple que tu as enrichi comparé à un truc juste simpliste. Donc je le concède, peut être que "bel accord" est subjectif (et encore), mais pour moi ce que voulait démontrer étienne c'est surtout que simple ne veut pas nécessairement dire que rien ne se passe dans le morceau et qu'on ne peut pas y apporter de subtilité ou de complexité. :)
@@lululpellee573 Oui, j'ai eu en effet l'impression que c'etait une sorte de réponse aux autres videos (moi je n'ai vu que celle de piano jazz concept), sauf que pour moi, étienne reste hyper factuel dans sa vidéo sur le thèmes de james bond, pour moi y'a même pas de discussion possible vu qu'il n'expose et n'illustre que des faits et dit même si je ne me trompe pas que ce n'est pas parce que c'est simple que ce n'est pas bien ou pas agréable. Pour moi, il est juste factuel et c'est vrai que ça m'a un peu énervé de voir florent (que j'aime bien pourtant) sauter à pied joints dans une sorte de bienpensance populaire alors que très honnêtement, quand tu es musicien, que tu t'intéresse à la composition, à ce qui sort actuellement et ce qui a été créé auparavant, je trouve vraiment dur de défendre l'idée que la musique ne s'appauvrit pas. Je trouve ça dommage qu'il n'ai pas relevé cette nuance ou fait cette distinction entre la musique consommée et poussée aux masses et celle malheureusement plus confidentielle qui regorge en effet de créativité et de pépites.
Quand on ne sait ni penser, ni construire une argumentation logique, on parle 28 minutes au mieux pour ne rien dire, au pire en enfilant les sophismes comme des perles de verroterie et en arrivant même à démonter, sans s'en rendre compte, que la musique subit un terrible processus d'involution depuis des décennies 😅
😂🤣
Désolé mais j'ai décroché à Billie Eilish quand vous avez dit qu'elle chantait volontairement à voix basse et qu'il fallait l'écouter avec un casque ou de bonne enceintes. C'est ce que je fais l'effort de faire et ça m'a rappelé ce fond sonore que, plus jeune, j'entendais au loin après être sorti de la boîte et avoir marché quelques mètres. Appelons un chat un chat: elle ne sait pas chanter. Vous pouvez parler d'écouter avec tel ou tel prisme mais personne n'imagine un piano sur lequel il n'y aurait qu'une octave, et encore parce qu'au moins les 15 touches (si je compte les noires) du Do au Do suivant donnerait un beau son, ce qui n'est pas le cas avec Eilish. Pourtant, j'écoute de tout: d'Imagine Dragons à Modern Talking en passant par Queen, Placebo, Gainsbourg ou de la K-Pop, mais là, je ne peux pas.
il n'y a pas à discuter,la musique d'aujourdhui est vraiment nulle,cette médiocrité a débuté depuis les années 90
il n'y a que ceux qui connaissent la vraie musique qui peux comprendre ça
Je crois que le streaming est le reflet d'un contexte, je dirais des titres qu'on écoute en soirée, entre potes, en boite, à la radio, pour se donner de l'énergie à la muscu etc. Mais j'aimerais bien avoir le classement des titres écouté dans le noir, dans son lit, à 2h du matin. Je suis convaincu qu'on découvrirais les profondeurs abyssales des morceaux qu'aime réellement écouter les gens. (et qu'on se rendrais compte qu'en privé, il y a plus d'audiophile qu'on ne le croit)
Ils sont de plus en plus cachés alors! LOL! c'est drôle parce que perso je n'arrive pas à écouter de la musique "jetable", pour une soirée ou pour faire du sport, même dans ces cas là ça m'irrite. C'est grave? Suis je le seul? dans mon entourage oui
@@HeyBulldog-Beatles-Tribute c'est quoi la musique jetable ? La musique commerciale ? Les Beatles c'est un groupe underground c'est bien connu
@@mounours C'est ce qu'on appelle une preuve par l'absurde :) Je pense que vous voyez très bien de quel type de musique je parle.
Ou moins :)
@@HeyBulldog-Beatles-Tributetes pas tout seul!!!
Il y a ceux qui aiment lire et les illettrés, il y a ceux qui aiment la nourriture de qualité et les amateurs de junk food, il y a les esthètes et les fans du mauvais goût, il y a ceux qui veulent se cultiver et les incultes revendiqués, les fans de cinéma et les consommateurs de scénars sortis d'une IA. Tu oublies également le phénomène sociologique , les classes sociales (ceux dont la priorité n'est pas de s'instruire ou de s'élever spirituellement). Il y a une réelle baisse de QI actuellement , renseigne toi. Les fans de musique s'assoient encore dans leur fauteuil pour écouter un putain de bon disque. Tu utilises le biais du "cherry picking", un sophisme très classique. Nous ne sommes pas tous égaux face à l'art et à la possibilité d'avoir une éducation culturelle , surtout la jeunesse malheureusement biberonnée à la merde depuis leur naissance. Blockbusters tous pétés, rap dégueulasse fini à l'urine, chips et coca à gogo, tik tok en intraveineuse, aucune lecture sauf les résultats du foot, tout et tout de suite, jouir à tout prix sans travailler. Voilà voilà....
Ce biais nostalgique était finalement une bonne chose pour moi : Mon père était du genre "la musique, c'était mieux avant" et passait sont temps à écouter Pink Floyd, Santana, Dire Straits, etc...
Du coup ce sont des artistes que j'écoute aujourd'hui 😅
Je serai peut être passé à coté donc je le remercie !
Ton père a raison, Dire straits ou Maitre Gym's ? !!!
@@algin6544 Un indice : Je respecte l'histoire de l’Égypte...
@@algin6544 Maitre Gym's c' est mieu
@@legrandjluc105 T'as raison, il est plus balaise en histoire !!!
@@legrandjluc105Il a des meilleures connaissances historique
hébé, ne pas se rendre compte du déclin continu depuis 20ans de la composition mélodique, que ce soit chez l'auteur comme les commentateurs.
Arf
Monde de crétins
Ben désolé, mais j'ai écouté avant les propos d'Étienne et de Pascal, et je trouve qu'ils ont entièrement raison. Pas une virgule à changer dans leurs propos.
La musique de masse est vraiment devenue de la merde.
J'ai plus de 5000 albums à la maison... Je peux te refaire une analyse poussée des époques que tu as citées, en fait tu as pris des exceptions pour en faire des généralités. Tu ne m'as pas du tout convaincu.
Je le redis plus précisément : avec l'effondrement du niveau scolaire, le wokisme, la haine de sa propre civilisation, la musique a suivi et d'ailleurs il n'y avait aucune raison qu'elle ne suive pas la même pente, et c'est devenu de la merde sans nom.
Plus aucun solo (de guitare, de batterie, d'orgue) dans le TOP 100 de Spotify pas plus que des morcaux qui dépasse les 3 min et prennent le temps de développer une progression harmonique. Le bohemian rhapsody n'aurait aucune chance de sortir aujourd'hui, pas plus que The wall de PF ou Foxtrott de Genesis. Tout est autotuné, 95% des progressions sont des anatoles. Donc oui, le niveau harmonique et surtout TECHNIQUE est devenu lamentable
Je pense pas que tu es vraiment regarder parce que moi si, et ça contredit tout ce que tu a dit .
Eclaire-moi, Quel morceau est techniquement de haut niveau dans le top 50 de spotify?
@@jfval7110 Je pourrais vous donner une dizaine de morceaux . Mais c'est vous qui venez affirmer la chose la plus grave donc c'est à vous que revient la charge de la preuve .C'est un peu trop facile de dire que tout va mal et de laisser les autres ce charger de regarder les faits .
Tu as raison mais où son les futurs Cabrel et Goldman français ?
D'ailleurs l'explosion de concert de musique de film démontre une envie des gens de voir des concerts avec de la vrai musique
Bah ils sont déjà là en fait, des musiciens qui ont réussi à se démarquer du lot il y en a plein.
@@thepierre396et aya nakamura à damé le pion cela veut dire que la musique cest de la merdz
Maitre gims ? Aya nakamura sérieux ?
Ils écoutent quoi les enfants ? Du rap, c'est bien ? Une communauté qui crache sur une autre ?
Bien sûr il y a du bons mais le médiocre est au devant de la scène.
C'est toujours plus cool de dire que tout va bien et ça donne l'air plus intelligent mais c'est pas vrai pour autant
C'est pas parce que TF1 et NRJ mettent en avant certains artistes que ces artistes là représentent notre époque... C'est juste qu'ils représentent ce que l'industrie veut nous vendre. Mais heureusement on a le choix, il y a des centaines d'artistes géniaux qui ne passent pas dans ces médias là
Zimmer c’est plus de la musique … c’est de la sonorisation … à un moment faut pouvoir chanter un thème … siffler du Zimmer c’est juste devenu impossible ..
Le Roi Lion, Interstellar, Men of Steel, La Bo de Gladiator, Wonder Woman
Absolument tous ces thèmes sont très facilement chantables, et pas besoin de mémoire pour cela
Quelques ajouts perso :
- Alt-J - An Awesome Wave (2012 - Indie Pop) : Un poil trop vieux selon les critères de Florent, mais obligé de le mettre, tellement cet album est iconique.
- London Grammar - If You Wait (2013 - Indie Pop) : Pour entendre l'une des plus belles voix actuelles, en l'occurrence celle d'Hannah Reid.
- Foals - Everything Not Saved Will Be Lost (2019 - Rock Progressif) : Un très ambitieux double album qui se conclut par Neptune, un morceau fleuve (haha !) de 10 minutes absolument dingue.
- Gorillaz - Song Machine, Season One : Strange Timez (2020 - Pop) : Une collection de bangers absolus, ni plus ni moins.
- Woodkid - S16 (2020 - Pop) : Parce que cet album est juste trop beau, tout simplement.
- Son Lux - Tomorrows III (2021 - Pop expérimentale) : Conclusion magistrale d'un triptyque déjà de très haut niveau et qui en plus illustre parfaitement le propos de Florent sur la texture sonore (Sever, le meilleur morceau de l'album en est même une totale démonstration).
- Little Simz - Sometimes I Might Be Introvert (2021 - Rap) : Rien que les premières secondes d'Introvert, la chanson d'ouverture (à mon très humble avis, la plus grande chanson de la décennie), suffisent à dire que cet album est génial. Et y a tout le reste derrière...
- Quadeca - I Didn't Mean to Haunt You (2022 - Pop expérimentale) : Très bel album concept, extrêmement poétique et hyper riche au niveau sonore.
Mais Alt-J, c'est déjà du passé. Ils ne se renouvellent plus
Alt-J personnellement je rajouterais leur discographie complète, tout est tellement cohérent et tellement marqué à leur effigie que c'en est magique, les écouter des heures c'est comme regarder une bonne série 👌
@@lesimprosdulezardvert1342 Pas forcément d'accord, car je trouve qu'ils ont encore de très très bons morceaux, même dans The Dream. Après, je suis pas non plus foncièrement en désaccord, dans le sens où je pense que leur musique va rester très marquée années 2010 en effet.
Little Simz oh que oui ! Discographie parfaite pour l’instant, quelle artiste (avec toute la team Sault d’ailleurs, c’est incroyable)
Oui Introvert de Little Simz c'est vraiment un chef d'oeuvre.
Pas la peine de vous fatiguez à nous expliquer quoi que ce soit sur ce sujet puisque votre passion et votre décors de studio indiquent clairement que vous faites de la musique "aujourd'hui". Votre inclinaison sera donc tout naturellement de la défendre et il n'y a rien de choquant là dedans... tout le monde agit comme vous quelque soit le domaine soulevé...
nous avons la fâcheuse tendance à trouver bien ce qui renvoie en miroir nos propres choix.
En revanche, sur la question de fond : "la musique était-elle mieux avant", je réponds OUI et je vous dis pourquoi.
Quand on dit avant, on parle en général des deux générations avant la nôtre, parce que les productions de ces deux précédentes générations ont encore des échos dans l'actuelle. Il faut donc remonter jusqu'au classique pour comprendre pourquoi elle était musicalement supérieure et ce, indépendamment des goûts personnels sur les styles.
Ce qu'il y avait de bien meilleur dans le classique c'est que les compositeurs ne cherchaient pas spécialement à faire complexe, ils avaient la formation ad hoc et ça allait de soi. Cette formation musicale de base, la plupart des "compositeurs" actuels ne l'ont pas.
Les compositeurs classiques racontaient quelque chose par leur musique, l'écriture était portée par une foi, des symboles en relation avec la spiritualité de leur époque, et la traduction par l'écriture musicale s'adressait à une partie bien plus élevée des cerveaux et des âmes qui n'y sont plus sensibles aujourd'hui.
C'est en cela qu'avant, oui, c'était bien supérieur.
Les productions d'aujourd'hui visent quoi ? Elles visent une consommation quantitative et pour cela, il faut que ça soit le plus SIMPLE POSSIBLE. La complexité à été évacuée de notre monde, les esprits n'ont plus du tout les sens formés ni entraînés pour ça.
Par ailleurs, la musique d'aujourd'hui est numérique et pour que le "poids" de la quantité puisse être téléchargé, envoyé, transporté, expédié, téléchargé il faut arrondir les angles en rabotant les "notes de trop". Et l'on sait aussi que les cerveaux d'aujourd'hui ont également perdu beaucoup en capacité de concentration.
Désolée, mais les gens autour de moi n'écoute pas de la musique, ils mettent surtout du "bruit" autour d'eux pour ne pas frémir d'entendre leur silence intérieur... Voyez les tels des adeptes en transe aux pieds de leur idôle - stricto sensu - comme l'étaient les antiques à ceux des prophètes ou des prêtres.
Une fois encore, la question posée ici soulève la question envahissante de la technologie. Y aurait-il autant de "chanteurs(euses) si l'on leur enlevait le micro, les amplis de son et les machines genre loop ? Ecrire de la musique exige (en principe) une formation de base solide, or les faiseurs de musique d'aujourd'hui ont souvent de piètres formations et l'on va même aujourd'hui jusqu'à mettre en avant quelques doués qui jouent "à l'oreille"... en oubliant de nous les montrer 10 ans plus tard quand ils ont du retourner travailler les bases de l'écriture et de la création pour cause de "butée technique" (tous les empiriques butent sur leur manque de base à terme).
Mais mais mais... il y aura toujours des tas de gens pour s'entêter à démontrer par tous les moyens (souvent discutables) que notre époque technolâtres serait le nec plus ultra en tout...la chute est toujours très douloureuse...
tout etait mieux AVANT !!
Les jeunes écoutent actuellement des « sons » comme ils disent en streaming pour les jeter plus vite, avant on achetait un vinyl de « musique » et on l’ecoutait à fond. J’écoute toujours ce que j’écoutais à 14 ans, feront ils par il plus tard?
mdr justement tu ecoutais en boucle le meme morceau simpliste
Parcels ! C'est un excellent groupe australien qui a un style bien 70's tout en étant moderne. Leur dernier album Day/Night qui est ouf !
Sympa merci pour la découverte
escuse moi mais ça n'a rien à voir avec les années 70 le groupe que t'as mentionné, je dirais plus style années 80 voire 2000
Moi je suis d'accord avec toi ! Parcels, le meilleur groupe à voir en live actuellement !
Merci je viens d’aller écouter, cela me plaît (69 balais au compteur)
Salut
@@petitdiaby chouette! Content que ça vous plaises 👌
la musique contemporaine est à l'image de notre époque : Fake.
C'est pas tellement que c'était mieux avant, c'est que comme pour tout le reste, on est tellement ensevelis sous l'offre, que quand on entend un son on n'a pas l'attente qu'on avait avant.
Quand j'étais ado et que j'achetais le dernier album de Depeche Mode, c'était un évènement, d'une part parce que je l'avais attendu un an (minimum), alors que maintenant si on prend un Gims ou autres, ils peuvent sortir deux ou trois albums dans l'année (voir des doubles ou triples albums), mais aussi parce que DM c'était DM, il y avait d'autres groupes de synthpop mais pas pareil.
Aujourd'hui un gars va trouver un son qui marche chez les jeunes et tu vas avoir 500 clones dès le lendemain. Le hip hop à l'époque, chaque son était différent, aujourd'hui t'as toujours la même rythmique (basse, charley "triplé", rim shot), le même "fameux" vocoder utilisé pour faire une voix dégueulasse qui tente de suivre artificiellement la mélodie plutôt que pour apporter quelque chose façon "California Love" et des paroles qui parlent de b*te, de c*l, de sal*pe, etc,...
Ensuite comme tu dis, le streaming est là. Avant on faisait l'effort d'attendre la sortie d'un album, d'aller l'acheter après avoir économisé et il n'y en avait pas des tonnes à acheter chaque mois. Aujourd'hui tu lances un spotify ou autres, c'est gratuit, ça ne demande pas de s'investir, t'as des millions de titres sans avoir à te bouger donc pas d'effort ni pour chercher la musique, ni pour l'écouter. Quand t'achetais un disques, bien souvent tu ne l'aimais pas trop à la première écoute car tu étais encore dans l'attente de retrouver l'album précédent et tu étais un peu déçus mais tu te forçais un peu à l'écouter et au final c'était bien (et rebelotte pour l'album suivant) alors qu'aujourd'hui c'est l'abondance donc si ça ne passe pas à la première écoute, ça dégage (d'où le fait qu'on n'entend tout le temps la même chose) donc il y a certainement de très bonnes choses mais qui passent au second plan et si on ne fait pas l'effort, on passe à côté.
Et ce n'est pas que pour la musique, c'est comme ça pour tout. Le cinéma c'est pareil. Avant, la sortie d'un film au cinéma c'était un évènement, aujourd'hui il y en a tellement que à la limite, tout le monde s'en fout. Il n'y a qu'à voir tous les films qui se vautrent au box office et ce n'est pas à cause du piratage ou parce qu'ils sont mauvais (bon... il y en a...), juste que si on ne voit pas tel film, bah... c'est pas grave, il y en a un autre, puis on peut rester chez soi à regarder netflix et puis un film c'est tellement long ! Rester 1h30 / 2h00 à regarder un film alors qu'on pourrait passer ces deux heures à regarder des vidéos de m*rde de 30 secondes sur tiktok, quelle perte de temps !
Bref, oui c'était mieux avant mais c'est pas forcément la musique qui était mieux avant, c'était la société, c'était nous, nos habitudes, le fait qu'on pouvait rester 40 minutes à écouter un album alors qu'aujourd'hui il faut utiliser ces 40 minutes au maximum en faisant autre chose.
Une analyse beaucoup plus complète que celles développées dans la vidéo.
Mouais, les Beatles, quand ils ont percé, ils ont eu aussi 500 clones derrière. Tout comme les Stones, Led Zep... les groupes de Metal et même les punks! C'est même comme ça qu'on peut dater une musique. Chaque époque a toujours son son au niveau de la production. Et Depeche Mode n'échappe pas non plus à ça: pur produit des années 80. Et il ne faut pas oublier que si il n'y avait pas le streaming, il y avait les singles et la radio surtout, qui était aussi de l'écoute passive. Le tube martelé toutes les heures entre deux flash-infos. Actuellement, je trouve que c'est carrément mieux: avec toutes les possibilités technologiques, on peut écouter ce qu'on veut sans subir ce qu'on aime pas. Perso, les Jul, Booba, Billie Eilish... j'ai jamais écouté. Et en revanche, j'ai découvert plein de groupes dans les styles que j'aime bien que j'aurai jamais découvert avant.
Peux-tu me faire la faveur d'aller écouter l'album Mauvais Ordre de Lomepal ? Presque tout ce que tu affirmes montre que tu n'as pas écouté un seul album de rap moderne.
Commentaire très sensé, je n'avais jamais vu les choses comme ça.
Merci pour cette mise au point @crowfix. Complètement d'accord avec vous. J'ajoute aussi, et c'est évoqué dans la vidéo, le côté électronique de la musique de maintenant : plus besoin de musiciens et ça, c'est triste. Alors oui, je trouve que c'était mieux avant comme vous le dites, non pas tant au niveau de la musique mais plutôt au niveau de la société. Peut-être que la musique forge aussi la société ? En d'autres termes, ça se mord la queue non ? Je veux dire : à force d'asséner une musique pauvre et redondante dans les media, hé bien... , les gens en redemandent, non ?
Juste une remarque concernant l'exemple de Queen : j'aime beaucoup Queen, mais "We will rock you", désolé, je trouve ça naze et complètement cruche. Ce n'est pas parce qu'un groupe est reconnu pour sa qualité qu'il ne lui arrive pas de faire des trucs nazes de temps en temps (c'est juste mon avis évidemment)...
J'ai vu les vidéos citées (j'ai apprécié celles d'Etienne sur James Bond car elle plutôt bien illustrée je trouve) néanmoins je partage ton opinion Florent. À 50 ans je reste curieux et découvre toujours des musiciens d'aujourd'hui très talentueux et des "metteurs en son" formidables.
Hum, la question n'est peut -être pas bien posée. Il y a pleins de musiciens intéressants aujourd'hui mais j'ai surtout le sentiment que c'est la musique diffusée par les médias "mainstream", radio et tv commerciales (et même pub, ciné ect...), qui est indéniablement plus uniforme et lisse que quand j'étais ado (90's). La rythmique "caribéenne" systématique des chansons rnb actuelles (regardez le top 10 us, c'est flagrant), les invariables 4 accords magiques de la pop commerciale, la prod froide et sans imperfections...Et j'ai l'impression que c'est prouvable, dans les 90,s il y avait régulièrement à la tv, sur les radios "jeunes", du rock aventureux et même du métal (NPA), du rap en plein essor, de la techno dance pop pas mal fichu du tout avec le recul, le tout avec des mélodies/harmonies plus recherchées que de nos jours, en moyenne au moins. Bien sûr le monopole de ce type de média a quasi disparu, cela explique surement mon sentiment...
100% d'accord avec ton analyse je te sers la main à distance 😅
Parce qu’on est à une époque ou "mainstream" ne veut plus rien dire… La musiques est mondialisée et globalisée par les reseaux sociaux etc…
Si t’es fan de country tu peux écouter un vieux de Nashville faire sa musique dans son garage, et l’algorithme va capter que tu aimes ça et te proposer des artistes dans le même délires, toujours en suivants tes goûts du moments. C’est trop cool! Qui écoute genre fun radio encore?
Si t’as un smartphone, t’as la musique du monde entier au creux de ta main, tu peux être 1000x plus érudit et épanoui en temps que mélomane qu’il y a 30 ans.
Et t'as apparemment oublié, mais dans les années 90, il y avait déjà plein de vieux qui disaient que le rap c'est nul, que tous les morceaux de techno se ressemblent, et que quand même, Led Zep, ça au moins c'était de la vraie musique.
@@Erlewyn Oh, je m'en souviens, ça existera toujours! Et des trucs nuls il y en avait bien sûr. Surement qu'il y avait aussi des vieux cons dans les 70's pour dire que Led Zep avait tout pompé sur le blues ou que le chanteur criait trop dans les aigus...
Très intéressante émission, un "vieux grincheux" passionné de 66 ans te dira : L' époque de 65 à 90 est la meilleure de tout ce qui a existé... après , c'est de la copie, des reprises, du mixage, c'est pauvre en harmonie, language...plus on avance plus tout se dégrade....depuis le Rap, et toute la clique qui va avec....il y a tout de même quelques exceptions....mais cela reste très pauvre....! le 21ème sciècle est un catastrophe musicale....faire de la "production" sur son ordi, ce n'est pas Jouer (avoir appris à jouer, pendant des années) d'un instrument de musique et jouer en groupe...!!la musique répétitive est le résultat de la pauvreté et de la musique, même si je trouvais à l'époque que les Doors étaient chiants...!! écoutez juste des groupes comme : Pink floyd, Beatles, neil Young, América, Dylan, T. Rex. Led Zeppelin. .AC/DC.Black Sabbath, Queen et les autres.... c'était une époque formidable, ou on était libre, on pouvait "réfléchir", et la pub n'avait pas encore détruit la moitié de notre cerveau...malheureusement...avec l' IA, on aura de la musique d' assenceur... que chacun pourra produire.... le temps de l'instrument de musique fabriqué, par un luthier est passé de "mode", c'est autre chose....vince-guitars.eklablog.com/ si vous voulez regarder c'est long à fabriquer une guitare ou une Nyckelharpa...
Quand les gens disent "c'était mieux avant", moi j'entends "le style de musique que j'aime n'est plus populaire, les gens écoutent autre chose et ça m'ennuie". Tout ce débat de chiasse n'est fait que de subjectivité. Pour le biais du survivant joue beaucoup aussi là dedans, les gens oublient souvent les trucs nuls des années précédentes et n'en ont gardé que les trucs qu'ils aiment. Mais quand on est exposé à la musique populaire actuelle, les trucs bien et les trucs nuls coexistent, et le biais de négativité fait le reste.
Laissons les grincheux dans leur nostalgie, moi aussi je regrette de ne plus avoir autant de groupe rock qu'avant, mais bon les anciens n'ont pas disparus, et les nouveaux il faut un peu plus de travail pour les trouver. On peut bénir aujourd'hui l'accessibilité de la musique quand on est boulimique de découverte.
Quand j'ai vu le sondage sur insta, j'ai pas su quoi répondre. Oui je préfère la musique des décennies précédentes, mais je crache pas non plus sur la musique de maintenant. C'est idiot de décréter qu'un truc est mieux qu'un autre quand c'est autant subjectif que la musique.
Soyez plus positif merde, et laissez les gens aimer ce qu'ils veulent. ^^
amen
Un commentaire bien réaliste et réfléchit, ça fait du bien.
15:00 dire que l'Album Senjutsu de Iron Maiden est mauvais alors que c'est un des meilleurs album de heavy Metal de ses 20 dernières années, c'est quand même couillu...21:45 quantité ne veut pas dire qualité...23:55 Déjà entendu chez Akira Yamaoka le compositeur de la série de jeux vidéo Silent Hill, il y a déjà plus de 20 ans...Non, ce que l'on reproche à la musique d'aujourd'hui c'est d'être représenté médiatiquement par l'Individu et non plus par le groupe...ce qui change beaucoup de chose dans les mentalités (tous plus ou moins narcissique) de ceux qui s'improvise musicien...et il y en une pléthore sur le net...
BRAVO ! Bravo Florent pour cette vidéo ! Je passe moi aussi mon temps à expliquer à quel point je ne suis pas d'accord pour dire que "la musique était mieux avant" ou même de façon général "c'était mieux avant", cette pensée fait beaucoup de mal à notre époque ! Merci de tous leur remettre les pendules à l'heure ! Vive la musique d'hier, d'aujourd'hui et de demain !
Avant, mais avant quoi? Quelle époque est charnière? Vous avez demandé?
Etant donne que 80% des titres mainstream sont des reprises d'anciens je pense qu'on peut dire qu'il ya quasi plus de compositions de nos jours. Juste des aménagements de compos preexistantes et pas des plus complexes et encore moins originales du coups.
Même une IA se démerde seule.
Le problème c'est pas, c'est dangereux (qui dit ça sérieux ? ), mais c'est médiocre. C'est même pas un problème en fait. Ça économise des sous. C'est pas comme si il n'existait pas déjà 1000 titres quali du passé pour passer quelques heures d'ecoute sympas.
Enfin de nos jours des jeuens écoutent de skttes très des années 80 à 90 s' 2023. Et une très grosse proportion en fait. J'étais surpris hier d'écouter en play list des jeunes (qui faisaient la fiesta chez moi) the cure, nirvana, the pixies, Queen, ac dc, depeche mode, guns and roses etc ... bref une teuf des années 80 90. Et on est d'accord que ces groupes la n'ont pas fait du one hit wonder. Tu écoutes les best of des fois y a deux volumes ok ? Voir trois.
Combien de jeunes des années 80 écoutaient des standards des année 40 ... quasi zéro.
N'importe qui, même un non initié, peut se rendre compte de la dif de qualité. Même dans le rap en fait qui a vu ses meilleures titres sortir dans les année passées. D'ou les gens qui sont fifous quand Eminem montre son cul.
Alors oui parfois on tombe une fois par mois (je suis très très généreux là j'ai envie de dire par an en ce moment) sur UNE prod correcte.
Dan les année 80 c'était 5 par semaine (rien qu'en France et en mainstream). Pas comparable. Tu prend un groupe comme the Smith ou new order qui pour le français moyen ont fait au mieux UN titre ... dans le monde anglo-saxon ce sont des demi dieux.
Perso je trouve que les nostalgiques puristes ont tendance à beaucoup trop surcotés les titres de l'époque.
Bon, dans la partie technologique vous avez juste tout faux sur la droite et la gauche ; inécoutable ??! vraiment ?? Cette video manque cruellement de contextualisation. Et au cas ou quand better, faster, stronger est sorti, ça a juste fait un carton, tout comme fat boy slim, Prodigy, etc...... La musique d'aujourd'hui est dangereuse parce qu'elle n'est plus subversive, elle est juste conne ! On parle du verrouillage radiophonique ou ça ira ??! Alors oui , pour la musique de film , la musique doit s'adapter aux films d'aujourd'hui et à son publique , ce qui explique que se soit si nul et inécoutable hors contexte. (on se fait chier, franchement) Alors non, ça peut pas être cool uniquement sur autre chose que l'harmonie parce que c'est de la musique , pas de la peinture. 😅 "maintenant on fait tout en musique" , parce qu'avant pas ?? Je traduits "plus le morceau est simple, plus il va plaire à la majorité est gens" : Plus un morceau est con, plus on va en vendre des tonnes à des gogols. Sinon je vous renvoies à votre propre contradiction : Bohemian Rapsodie, pour ne citer que celui la. Au cas ou , la musique micro-interval est présente depuis vachement longtemps et dans le monde oriental depuis ....... En conclusion, pour une video pauvre en contenu , nous en avons un bel exemple ici. Sinon allez y, défendez moi aya nakamura et wejden par rapport à Clara Luiciani par exemple.
Raisons supplémentaires de la dégradation du niveau selon moi :
-Les artistes ont tendance à travailler seuls sur un ordinateur, ce qui est moins stimulant qu'un groupe.
- Il n'y a pas eu de révolution technologique dans le domaine de l'audio depuis les années 2000, il faut donc se creuser la tête pour essayer de sortir des sonorités nouvelles (peut être que l'IA nous aidera ?)
-La musique urbaine/rap semble remplacer la "pop" et devient la référence pour la majorité des jeunes. Or la pop était un moyen accessible pour transmettre le sens de la mélodie.
Je pense qu'il y aura toujours de l'espoir, mais je constate que dans la décennie 2010-2020, je ne crois pas pouvoir trouver un artiste qui ait réussi à bouleverser la musique à la manière des Beatles, Led Zeppelin, Michael Jackson, Oasis, Daft Punk etc...
Tout n'est plus que la copie d'une copie d'une copie d'une copie.....etc..... d'un tube génial de années 50-60-70-80 avec du mix, du gros beat bien lourd et une base musicale informatique virtuelle, pour bien fitter avec cette humanité décadente, menant inexorablement à son extinction prochaine. Tout votre argumentaire ne repose que sur le prisme des jeunes demeurés, nés après les années 2000, pour étayer vos explications foireuses, ce prisme là (on va quand même pas parler de culture musicale, faut pas déconner) n'est juste pas bon, la dégénérescence n'est juste pas un bon point de départ, ne vous en déplaise, jeune ersatz d'humain 3.0 Tout comme pour le reste, seule l'excelence de quelque chose DOIT être le point de départ d'une réflexion, telle qu'elle soit, cela est dit. On ne tire jamais le meilleur d'une merde, on tire juste la chasse d'eau pour l'évacuer, point barre.
A t'écouter, j'ai l'impression d'entendre l'un de mes anciens responsables m'expliquer la magie de Joëlle Léandre à la contre-basse. Et moi de regarder dubitativement les vidéos youtube de cette musicienne en me disant que mon niveau de culture ne me permet absolument pas de comprendre cette musique.
Je connais plus ou moins la plupart des guitaristes actuels que tu cites. Combien d'entre eux sont connus et plébiscités du grand public ? Très peu. Il faut se demander pourquoi. Je dirais que beaucoup proposent des compositions musicalement compliqués et qu'elles nécessitent de "s'y connaitre" un peu pour apprécier. Trop de notes tuent la note...
Un peu plus tot dans la vidéo tu dis aussi "Tout le monde peut faire de la musique". Je pense justement que c'est un problème. Tout le monde veut/peut se croire musicien, il y a tellement de propositions qu'il devient difficile de voir dans les tonnes de nouveautés, les artistes/musiques que nous aurons tous envie de partager.
Et donc qu'est-ce qu'il se passe ? Le grand public se réfugie sur les valeurs sures (Metallica, RDCP dont le dernier album est effectivement très...pas bon, etc.). Ces artistes sont des points de repères, on peut en parler facilement en famille, au travail, entre potes. Si je parles de Metallica au bureau, tout le monde connait, nous pouvons en parler 10min.
Si je commence à parler d'Yvette Young (une des new guitaristes les plus connues de ta liste), la discusion va durer 2min parce que personne ne connait.
Bref la musique ce n'était pas forcément mieux avant. C'est surtout que maintenant il est difficile d'avoir des points de repères collectifs.
yvette young c'est du bon. Puis dans tout ce côté là, il y a aussi le côté "musique populaire" = "musique qui plaît un peu à tout le monde" = pas forcément une forte identité propre. Dès qu'on prend un style ou se positionne et on ne peut être qu'à un endroit à la fois. Mais aujourd'hui quand je parle aux gens, je connais personne qui ne m'a pas répondu "j'écoute de tout".
C'est globalement l'opinion que je partage, ce sentiment que, justement, aujourd'hui pour trouver quelque chose que j'apprécie réellement, il me faut faire les bacs cachés et au final avoir la sensation d'être devenu élitiste, écoutant des choses que moi seul connait ou peu s'en faut. Sans parler du fait qu'il ne m'arrive qu'exceptionnellement d'entendre un truc qui me fait ressentir ce que j'ai pu éprouver en écoutant pour la première fois les Beatles, les Stones, Supertramp, Rush ou Led Zep, Boston, etc. Bref, j'ai toujours été extrêmement éclectique, passant allégrement de Water music d'Haendel, à Weather report, Thin Lizzy ou Marley. Pourtant et bien que mon oreille et mon cerveau n'aient fondamentalement pas changé, mes plaisirs musicaux se sont cependant réduits de façon alarmante. Mr Garcia peut bien dire ce qu'il voudra, la raison doit bien se situer plutôt du côté de la production ?! 🤔
@@Onlygloo je pense qu'il y a plusieurs raison à ça. Perso, je me rends compte que dans l'enfance, on est beaucoup plus sensible à ce qu'on y écoute qu'après. ça s'explique parce qu'on tombe sur nos premiers coups de foudre amoureux et aussi parce qu'on a encore tout à découvrir. J'ai parfois l'impression qu'il n'y a plus de films qui sortent. Et c'est faux, c'est juste que j'ai fait un peu le tour de tout ce que j'avais vu du moment. Alors que quand on est enfant, on a encore l'entièreté de tout ce qui a été fait avant à découvrir. Mais une fois qu'on en a fait le tour les choses nouvelles semblent émerger bien plus lentement.
Quant à évoquer l'argument des médiums d'écoute, plus "audiophiles" dans les années 70, par exemple, c'est oublier que durant ces années 50-70 le médium privilégié était la radio. Perso j'ai découvert l'essentiel de mon futur univers musical grâce à un écouteur intra auriculaire mono, en bakélite blanc, branché sur un poste mono alimenté par deux piles plates d'un volt cinq. Dans le genre audiophile, on peut faire mieux pour pas cher. Ensuite j'ai commencé à posséder des vinyles, surtout 45t récupérés sur le juke box du bar de mes parents mais le tourne-disque, toujours mono, était une bouse même pas digne d'une promo Wish de l'année dernière.
Donc non, la qualité de production n'était pas un élément déterminant. Le truc c'était la créativité, mélodique notamment, et d'interprétation,. Pink Floyd, Genesis, Rare Earth ou Jethro Tull, par exemple c'était mieux que l'intégralité du top 100 2023 réuni, sous ces aspects-là, désolé Mr Garcia mais je persiste et signe 😄
@@etistyle96 Merci docteur pour cette analyse ; je vous dois combien ? Non, sérieux, je veux bien concevoir que ton hypothèse puisse expliquer la naissance de certains goûts musicaux (encore que je ne sois pas vraiment d'accord, me basant sur ma propre expérience ; en débattre serait trop long et un peu hors de propos) mais ça n'explique en rien la richesse, la diversité et la créativité ou encore ces mêmes lacunes. C'est bien de cela dont on parle, pas de savoir si on préfère les blondes ou les minces plutôt que les brunes pulpeuses. Désolé de caricaturer un peu mais j'imagine qu'on m'aura compris 😀
comparé Miles Davis au daft punk (peu probable que les fans de Miles soient aussi fan des Daft Punk ). Les Daft punk, c'est de la musique pour ascenseur ou lors d'un passage en caisse dans un magasin. Les Daft punk c'est du easy listening pour personne ayant peu de culture musicale. Tutu (l'album studio) est sympa à écouter. Mais en live, c'est autre chose et c'est prodigieux.
On est dans l'air de la médiocrité (pas que dans la musique d'ailleurs). Ce qui est amusant maintenant : les chanteurs/chanteuses balancent de la diarrhée verbale sur une musique pauvre (certains se prennent pour des gangsters). Comme ils ne savent pas chanter, c'est autotune.Ça insulte même son auditoire (végédream - la fuite). Ça balance en permanence des doigts d'honneur (pourquoi ? c'est la mode apparemment). Il y a même certains artistes qui se prennent pour des historiens (M° Gims).... M° Gims, n'est ce pas imbu comme nom de scène ?
Heureusement, qu'il y a encore à notre époque de vrais musiciens/artistes qui malheureusement ne sont pas aussi connus.
Le meilleur c'est Beethoven 😂
A 45 ballets, mes groupes préférés sont des jeunes groupes.
Complexe où simple un morceau doit envoyer du lourd. Rien de plus.
Ce n'est pas parce qu'ont les musiciens qu'ont est mieux placé pour classer les groupes.
Bien joué 👍
Le paramètre de la qualité musicale de ce jeune homme, c'est comme il le dit à 3'28: "Le top des ventes en n°1", et plus loin : "quand on regarde les chiffres de l'industrie musicale ça va beaucoup mieux qu'il y a une dizaine d'années" Donc, la qualité se mesure au chiffres du business. C'est pauvre comme argumentaire.
Tu as oublié de mettre l’EP Lune de Florent Garcia dans ton top des meilleurs album ! Vraiment il aurai du y être ! 😘
Pour une fois, j'ai trouvé cette vidéo assez faible. Les arguments ne tiennent pas vraiment. Oui, il existe plein de musiciens géniaux et plein de musique géniale en 2023. Mais on ne peut pas nier que la musique qui a le plus de succès, celle qui est le plus mis en avant par les plateformes et les medias est nulle. Autotune partout, aucun instrument, pauvreté de composition, pauvreté d'orchestration,...c'est incontestable.
La musique populaire, la variété des années 70-80 avait un niveau moyen bien supérieure. On proposait au grand public de la musique ambitieuse. Ce n'est pas pour rien qu'on peut tous reconnaitre un film à son petit thème musical de Vladimir Cosma ou de John Williams alors que les "bruitages grandiloquents qui te serrent le ventre" de Hans Zimmer sont indifférenciables. Comme tu le dis, Zimmer fait du bruit, pour une attraction, pas vraiment de la musique. J'exagère volontairement car Zimmer a un grand talent et a fait des musiques géniales mais c'est pour répondre à ton propos sur Interstellar. Je n'ai aucun souvenir du thème musical du film. C'était peut-être efficace sur le moment dans l'action mais est-ce de la musique ?
Mais Billie Eilish ça reste de la merde;-)
Mais du coups elles sont où du coup toutes tes vidéos sur tous les albums/artistes que tu nous listes à la fin ? Et celles sur tous les guitaristes actuels géniaux que tu nous cites ?? Ah mais oui c'est sûr qu'une vidéo sur Gilmour ça fait bien plus de clics qu'une vidéo sur Abasi... Donc tu critiques les "boomers passéistes" mais tu es bien content de prendre leur moula... Et je me rappelle très bien que quand les Red Hot ont sorti leur album (celui du retour de Frusciante), t'avoir entendu dire dans une vidéo ou en live Twitch que certes l'album est pas ouf mais que ça faisait du bien d'avoir un album mainstream avec un groupe qui jouent sur de vrais instruments et avec une prod pas compressée comparée à la plupart des prods mainstream actuelle. Donc tu te contredis pas mal je trouve.
Dans la mesure où il n’y a pas de critères objectifs du beau, c’est toujours difficile d’évaluer ce qui est mieux ou moins bien.
Selon moi, ce n’est pas une question de technique, d’harmonie, ou d’originalité. Ni de génération, car je suis jeune et je suis beaucoup plus sensible à la musique qu’écoutaient mes grands-parents. Je crois que c’est la qualité des émotions transmises qui a changé. C’est peut-être dû à la personnalité des artistes. Les gens sont peut-être un peu plus lisses. Avec trois accords des musiciens arrivaient à nous retourner l’âme dans tous les sens. D’ailleurs il n’y a pas que la musique qui semble dans le creux de la vague. Comme les musiciens, les acteurs, les cinéastes ou les écrivains me paraissent moins intéressants que ceux d’autrefois (pas tous évidement). Il suffit d’écouter des interviews pour s’en rendre compte. Il y avait des vrais personnalités, avec une expérience particulière, une vision du monde singulière, et c’est ce qui transparaissait dans leurs œuvres.
Aujourd’hui, il y a des talents, mais sans âmes. C’est de la performance. Un peu comme ces films, techniquement incroyables, avec plein d’effets spéciaux, mais devant lesquels on s’ennuie.
Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis. Peut être que le mot est galvaudé mais on pourrait parler "d'authenticité".
ce que tu dois comprendre c'est que chaque époque a sa vibration,son énergie et que la musique reflète cela
par exemple,les énergies et les vibrations des années 80 étaient très puissantes c'est pour ça qu'il y a eu tant de chef d'oeuvre dans la musique
tant dans la variété française que internationnale
Il n'y a plus de musiques ni de chants, nous sommes passés aux sons/bruits cacophoniques et sons électroniques frelatés, aux vacarmes abasourdissements et abêtissants qui sortent de la bouche de gueulards râpés appelés "chanteurs". Il n'y a plus rien, tout est confusions dans ce monde de Babel.
Il faudrait donc trouver un autre mot pour qualifier ces choses sans noms, mais surtout pas musique et chant. Tout ceci est a l'image du lgbt'isme et du transhumanisme (confusion des genres dans tous les domaines), bref, la fin de l'humanité.
il y'a toujours eu de la très bonne musique , le vrai problème c'est que la bonne musique ne passe pas à la radio
meme ca c'est faux, suffit d'aller écouter au hasard FIP, Radio Nova, Generation, TSF Jazz, etc...Il y en a vraiment pour tout les gouts.
Il parle de fun radio et skyrock je pense
@@adrienchatagne695 Je vois, mais bon la ligne éditoriale de ces radios est claire, ce serait comme se plaindre que BFMTV et CNews ne passent pas de clips musicaux et de reportages animalier xD
@@adrienchatagne695 oui tout à fait exact , car il y'a de très bonnes radios sans pubs avec des vrais artistes
@@lemonsieurgentil oui évidement je parle pas de rtl2 , radio nova ( impossible d'avoir à Annecy ) couleur3 , etc etc
Moi en 1980 j'étais fan des Ramones, trés trés grande complexité harmonique 😂😂😂 En tout cas point de vue intéressant et contradictoire après avoir regarder la vidéo de piano jazz concept.
ils sont géniaux eux aussi ^^
Analyse très bien articulée.
Je crois qu'on est un peu à coté de la question. Le biais générationnel sera toujours présent et chaque génération tentera de justifier ses contemporains. Là ou le bas blesse c'est que le TOP40 est uniforme et passablement merdique avec des chansons abordant la majorité du temps des thèmes puérils. Il y en a toujours eu beaucoup , mais nous en somme a un record présentement. Jusqu'au milieux des 90s, il y avait régulièrement des chansons de qualité , touchant une panoplie de style qui se hissaient dans le haut des classements et en diffusion de masse.
L'autre point pertinent c'est comment on perçoit le musicien et le technologue. La part de la compréhension et la maitrise d'un instrument classique VS la maitrise des outils technologie est très différente et la démocratisation des moyens de production ont toujours fait passer pour "pseudo" ceux qui n'avaient pas fait leurs apprentissages de façon professionnelle.
Ces deux paradigmes jouent pour beaucoup dans la perception des initiés et aussi des non initiés.
Il y a autant de bonne musique qu'avant. Cependant , il faut davantage la chercher et elle est plus rarement célébrée dans les carnaux commerciaux
Il y a seulement a se tenir a jours sur le TOP50 Spotify pour s'en apercevoir sans grande recherche exhaustive.
Ce débat il est toujours foireux parce que dans les deux camps on s'oppose des concepts qui ne vont pas ensemble. Si on pouvait sortir du "tu voies : Hans Zimmer il est capable de faire des musiques de folie avec seulement deux accords - voire même un seul". Oui c'est vrai, mais Hans Zimmer il a du talent (au sens pure : un don, un truc qui ne s'apprend pas, qui ne se transmet pas). Ce n'est pas une généralité. Et puis en vrai je pense que les gens qui s'offusquent de "l'appauvrissement de la musique" parlent du manque de connaissance de ceux qui composent. Faire un truc simple par choix c'est pas la même chose que faire un truc simple par manque de savoir. S'il y a autant de musique qui tournent autour de cadences parfaite c'est bien parce que dans tous les daw on peut activer l'assistant de gamme et mettre des notes sur une grille sans comprendre ce qu'on fait. Mais le truc c'est qu'en faisant ça on s'empêche d'utiliser des emprunts, des retards et toutes ces choses qui donnent des couleurs à l'harmonie. Je pense sincèrement quand je voie les vidéo youtube de composition qu'il y a pas mal de musiciens qui ne savent même pas qu'ils pourraient utiliser un accord en dehors de la gamme sans que ce soit dissonant et que même au contraire ça pourrait être intéressant musicalement. Franchement je suis loin de penser que les conservatoire enseignent la musique de la bonne façon ; mais avec ce délire à la mode de dire qu'il n'y a pas besoin de solfège pour composer je trouve que ça prive toute une génération d'éléments de langage... C'est un peu comme si on cherchait à devenir super fort en maths en refusant de commencer par apprendre par coeur ses tables d'additions et de multiplications. Ca ne viendrait à l'idée de personne...
Quelques unes de mes recommandations de ces 10 dernières années :
- Lunatic Soul : "Through Shaded Woods", "Fractured", "Under the Fragmented Sky", "Walking on a FLashLight Beam"
- Riverside : "Wasteland"
- The Pineapple Thief : "Your Wilderness", "Dissolution", "Versions of the Truth"
- Steven Wilson : "Hand Cannot Erase"
- Porcupine Tree : "Closure / Continuation"
- Amarok : "Hunt", "Hero"
Le volume d'écoute n'est pas gage de qualité (effectivement le classement des meilleures écoutes Spotify fait pitié), mais ce n'est pas un phénomène nouveau. Dans les années 80, à l'époque du TOP 50, n'oublions pas que la chanson qui est restée le plus longtemps n° 1 était "Besoin de rien, envie de toi" de Peter et Sloan ... tout est dit !
Ce qui devient evident , outre la dégénérescence importée par le cosmopolitisme et portée par la masse informe de la populace afro-européenne , c'est le manque de musique fédératrice. Plus rien n'est fédérateur pour la simple et bonne raison que le peuple est dorénavant divisé en cases .
Serge disait en 60 que tout etait a faire . Aujourd'hui tout a été fait. Et les gens qui forment aujourd'hui le ''grand public'' ne nous représente plus culturellement et n'ont plus le QI nécessaire pour apprécier de la Bonne musique. Ce qui passe a la radio et ce qui est mis en avant en France aujourd'hui Ca correspondrait plus en terme de gouts a une ile comme Haïti ou a un pays comme le Liberia
Je suis d'accord avec la plupart de tes arguments. J'ajouterais deux choses:
- Notre société est hypermnésique. Avec Internet, il est possible de trouver rapidement la musique de quasiment n'importe quelle époque. Du coup on a accès à de la musique "ancienne" qui est en réalité omniprésente via les radios rétro, les séries télé basées sur la nostalgie, les publicités, etc. Ce n'est pas surprenant qu'après la vague "néo rétro" des années 2010 on passe encore à autre chose.
- L'accès à la production musicale a été démocratisé ce qui a augmenté l'offre musicale. Il est devenu beaucoup plus difficile de se démarquer. Et la stratégie de chercher à plaire via le plus petit dénominateur commun favorise les morceaux qui misent sur une structure simple déjà éprouvée et investissent sur l'impact sonore. On aime ou on n'aime pas.
Moi je fais partie des gens qui ont des goûts musicaux très affirmés et un peu de niche. Dans la musique j'aime être surpris et c'est pour cela que j'aime le jazz principalement. Des morceaux qui ont eu un grand succès commercial et que je trouvais nuls à l'époque, je les trouve toujours nuls aujourd'hui, indépendamment de la mode. Mes goûts ont assez peu évolué depuis l'adolescence. Et j'ai toujours eu un peu des goûts atypiques
Mais je trouve quand même en réécoutant des morceaux à succès des années 70 et 80, qu'il y avait plus de diversité par rapport à la musique qui est promotionnée aujourd'hui. Ce n'est pas tant la musique d'aujourd'hui qui est nulle, que les investisseurs qui prennent de moins en moins de risque, et par conséquent, nous avons un certain type de musique qui est toujours créé mais qui n'est plus promotionné.
Tu aura l' honneteté de nous dire l' age moyen des spectateurs à ton concert de John Mayer ? tu verra le nombre d' ados et de jeunes dans le public , et le nombre de 40aires / 50aires .....
Merci pour avoir nuancer, peut-être que le problème actuel c'est le choix pléthorique qui noie la qualité dans la quantité. Comme toujours très bon format 🙂
Après Mozart on a fait que de la merde. Rien ne vaut les chants liturgiques Romains du 8eme siècle.
Je rajouterai que tu dis que gilmoor, on va le voir pour certains titres, c'est vrai mais Pink Floyd a fait tellement d'expérimentations, de trucs révolutionnaires pour finalement révolutionner la musique, c'est pour ça qu'on continue d'aller aux concerts de nos jours, leur génie est intemporel...
Le Seigneur Jésus-Christ vous aimes je vous en prie mes dames, messieurs, repentez vous de vos pechers et accepter et recever gratuitement la rédemption le rachat de votre Âme par la rémission et le pardon de vos pechers que vous ne trouverez que en Jésus-Christ le SAUVEUR DU MONDE.
Celui qui croit en mes paroles et en celui qui m'a Envoyé il a il possède la vie éternel et ne vient point en Jugement mais il est passer de LA MORT À LA VIE. Repentez vous de vos pechers.. Le salaire du pecher ses la mort.
Celui qui cherchera à conservé sa vie la perdra(perdition) mais celui où celle qui à cause de moi la perdra la retrouvera(qui perd, gagne), abandonner lâcher prise, donner votre vie la vie que Dieu vous a attribuer pour marcher selon sa volonté, et ne soyer point rebelle comme Satan qui a déjà son heure fixer il sais que son temps est court il est déjà condamné au lac de feu et de soufre ..
Le Seigneur Jésus-Christ dit que celui qui ne croit pas à se que ' je suis ' mourra dans ses péchés personne ne se trouvera héritier du royaume des cieux si il ne croit pas dans la Divinité du Christ et ses personnes mourrons sous la condamnation, attribué du Juste Juge Dieu, car il non pas cru et en dépit de cela il ne pourrons être couvert de la Justice parfaite du CHRIST et seront condamné..
Jésus est la ressurection et la VIE tel qu'il la Dit '' celui qui croit en moi vivera bien même si il meurt''(parole qui manifeste une continuité et un voile lever sur l'après mort qui n'est nullement la fin mais pas que aussi qu'il y'a une segonde mort la 2ieme mort selon l'apocalypse qui est l'étang de Feu et de souffre ou tout les personnes y seront jetter comme ont jette des ordures et vont y résider pour tout l'éternité..
lieu qualifier d'atroces, de tourments sans trêve, de ténèbres au quel ils seront enchaîner éternellement, lieu où le vers ne meurt point, lieu de Souvenir, rappelle toi.... , lieu nauséabonde et terrifiant, au point où Jésus le Dieu tout Puissant déclara à propos de Judas mieux aurai valu pour cette homme de ne jamais naître..
JE VOUS PRÉSENTE LA PORTE SI VOUS DÉSIREZ RENTRER AU CIEL ET POUVOIR ENTRÉE DANS LA BERGERIE LE PEUPLE DE DIEU ET POUVOIR ÊTRE APPELER ENFANT DE DIEU... JE SUIS LA PORTE SI QUELQU'UN ENTRE PAR MOI IL SERA SAUVÉ !
L'enveloppe demeure et dépérit LE CORPS. mais la personne qui était dans se corps est bel et bien quelque part observer bien un défunt la personne hélas n'est plus et ne réside plus dans cette tante d'où elle a été arraché mais réside quelque part.
Car tous ont pecher ! Et sont privé de la présence de Dieu, mais tous peuvent être gratuitement Justifier par l'œuvre. Par le sacrifice que Christ Jésus a accompli à la croix.
Le Seigneur veux te libéré du Pouvoir du pecher ! Il Sauve il guérit ! Sacher que Vous êtes morts dans vos pechers ses se que Dieu déclare vous êtes des mort VIVANT ou des morts ambulant ! il vous faut littéralement une ressurection ! (spirituel certe mais bien réel)
Je t'invite à te poser les bonnes questions, à te repentir de tes pechers et à invoquer le nom du Seigneur Jésus a fin que tu sois Sauvé !
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.
Et cet amour consiste, non point en ce que nous avons aimé Dieu, mais en ce qu'il nous a aimés et a envoyé son Fils comme victime expiatoire pour nos péchés.
Voilà pourquoi nous prêchons Christ crucifié. C'est la promesse du salut garanti par cet acte formidable de Dieu en Christ, non un pardon bon marché. Dieu est venu atteindre l'être humain jusque sur la terre, et notre devoir est d'annoncer cette Bonne Nouvelle à toute créature
DIEU N'ES PAS UNE RELIGION IL EST UNE RELATION.
Car Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même, en n'imputant point aux hommes leurs offenses, et il a mis en nous la parole de la réconciliation.
JE SUIS LE CHEMIN LA VÉRITÉ ET LA VIE.
Car la prédication de la croix est une folie pour ceux qui périssent ; mais pour nous qui sommes sauvés, elle est une puissance de Dieu.
Il n'y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ.
W
230k abonnés; 95k vues. Ca sent le fake tout ça...
Merci pour cette vidéo de réponse indirecte a l'horrible vidéo de Pascal, assez rigolo de voir ça posté quand j'ai moi même fait une video réponse il y a quelques jours, j'ai failli crier au plagiat mais tu abordes des sujets intéressants sur cette thématique la (et voir du Polyphia et du Sunn O en recommandations, ça fait plaisir ❤)
J'aime bien Florent et sa contre analyse est intéressante mais je trouve qu'il passe à côté d'un point crucial que dénoncent Pascal Vigné, et Etienne de la chaine Jazz concept.
Oui il y a toujours de la bonne musique pour ceux qui cherchent et s'intéressent.
En revanche le niveau général est moins bon en 2023 que si on prend sur une période d'antan.
Cela se sent notamment sur la façon dont sont appréhendées les musiques pour les enfants (qui peuvent avoir une mauvaise influence sur la formation de l'oreille) et puis tout simplement les meilleurs ventes qui sont un reflet du niveau général.
En 2022 le top vente mondial, (selon la source ça varie) mais il y a :
Bad bunny
Taylor swift
Harry styles
BTS
Encando
Stray kids
Blackpink
1972 :
David bowie
Neil young
Deep purple
Lou reed
Nick drake
Jethro tull
Genesis
On peut trouver des qualités à certains artistes du top 2022 ça reste quand même loin en comparaison.
Je ne comprends pas pourquoi ça serait faux de dire “la musique c’était mieux avant”. Oui, pour moi “la musique c’était mieux avant”! Mieux en quoi? Avant quoi? Réponse évidente: ça m’est complètement personnel. Donc dire “la musique c’était mieux avant” est une affirmation personnelle, relative, basée uniquement sur le ressenti, qui est forcément vraie pour la personne qui tient cette affirmation. Il est inutile d’essayer de DÉMONTRER PAR DES FAITS le contraire pendant 30 minutes. Par contre, essayer de faire partager le ressenti contraire par des exemples concrets est toujours intéressant.
- Fatboy Slim you've come a long way baby
- Jamiroquai - Travelling Without Moving
- Poni Hoax - Poni Hoax
- Orange Blossom
- Vitalic album Rave Age
- gorillaz album feel good inc
- Yann Tiersen le fabuleux destin d'amelie poulain
- J̲a̲nis J̲o̲plin - P̲e̲arl Full
- Luciano Pavarotti Greatest Hits Full
- Simplement Dan "Besoin de Chanter" - Palmashow
Personne n’a dit qu’il n’y avait plus de bonne musique. Ce qui est reproché, c est que les très grands media proposent de la musique de masse au contenu plus pauvre qu’avant quel que soit le support.
Je m'attendais pas à ce que la BO de Blade Runner 2049 fasse parti de l'argumentation tant je trouve que la musique du film tellement pauvre musicalement, c'est d'ailleurs le principal défaut selon moi sur cette suite. D'ailleurs Hans Zimmer et ses collaborateurs c'est du vu et revu depuis belle lurette, quand ça sort du lot c'est de l'ordre du miracle tellement ses BO se ressemblent toutes depuis un certain temps.
Rien de pire que de rester bloqué sur une époque, en rejetant tout ce qui est actuel quand on est vieux comme moi.
Donc non aujourd'hui tout n'est pas pourri. Excellente vidéo !
tout , evidemment que non , mais le médiocre atteint des sommets en nullité . Jul me ferait aimer sheila lol
@@pen-pusher y a trentes ans y passé a la radio des trucs au moins aussi pourrave que jul... on s'en souvient plus (fort heureusement) mais y avais des trucs bien bien pérave quand même ^^
@@raymondjm79 Il y a un phénomène, avec lequel j'ai du mal, aujourd'hui, c'est qu'ils veulent faire tous tellement propres que ça vide la musique de son émotion.
La nouvelle mode est à l'enregistrement des voix et instruments totalement séparé et ça me désole, vraiment parce que ça s'entend !
Je parle bien sûr des albums de type "Studio Pur" et pas de type "Live".
Actuellement, c'est trop comme au cinéma, "on corrigera ça en post-production", c'est dommage, je trouve.
Mais après, il y a un autre type d'album qui s'est développé avec la démocratisation de la bonne prise de Son.
Ce sont les Albums de type "Live Session" qui sont toujours fait avec une prise de Son mieux contrôlé qu'en Live, mais en préservant la spontanéité d'un Live.
Par exemple, je trouve les albums Studio de Sia obèses d'effets et de surcouche d'instruments qui partent dans tous les sens et ça noie le poisson comme on dit.
Alors que quand on écoute Sia en Live Session avec juste un piano et sa voix, ça veut tous les effets VST et les gros Mixes du monde.
À l'heure actuelle, c'est devenu tellement facile de produire un Son propre qu'on oublie la synergie d'un groupe d'humain qui ne sont pas des métronomes parfaits.
On se pose plus de question, on réaligne le rythme de toutes les pistes d'instruments et de voix et ça sonne assez monotone.
J'écoute un vieil album de Jazz ou de Blues et d'autres dans ces mêmes genres produits aujourd'hui et j'ai presque l'impression d'écouter de la variété.
Un exemple d'artiste Blues assez "brut des origines", il y a Eric Bibb et son album "Diamond Days".
J'aime cet album, mais quand j'écoute d'autres "blues des origines" avec des enregistrements moins "collé à l'instrument".
Il n'y a pas photos, ça s'entend clairement que la spontanéité de l'interprétation a été conservée sur l'ancien enregistrement et pas celui "collé à l'instrument".
Pour la musique, c'est comme les musees, on comprend mieux avec un guide.
Quand on est ado, on ecoute ce que les copains ecoutent, ce qui passe a la radio. Les titres restent scotchés aux émotions 🎉 et souvenirs de jeunesse.
Devenu adulte, on a fait le tour, et pour savoir "ce qui se fait de bien" et "en quoi c'est bien" il faut en parler et se renseigner.
@@jean-baptiste6479 même si j ai rien a redire a cette généralité (bien que perso dans ma jeunesse je n écoutais surtout pas ce qui passait à la radio et aujourd hui , qui écoute la radio ^pour la musique ? ^^)
Il y a desormais plus efficace que de parler de musique pour suivre l actualité (dans les genres qu on aime)
Un constat ses 20 dernières années.: Toutes mes heureuses découvertes n ont pas été fichu d aligner plus de 2 ou 3 albums de qualités avant de sombrer (hors franz ferdinand )
J en arrive même par dépit , à accepter de sélectionner un ou deux titres seulement .
J'adore ton énergie, ta positivité creative, tu nous emmènes toujours à penser par un autre prisme. T'es au top, merci pour ce que tu véhicules en connaissances et émotions.
Bon, après avoir écouté les 2 thèses je pencherais du côté d'Étienne.
Le « c’était mieux avant » ça a toujours été de la connerie.
Je ne comprend tout simplement pas que l'on puisse catégoriquement nier le plaisir que certains peuvent prendre à écouter une musique. Si quelqu'un me dit "tu ne devrais pas écouter cette musique, elle est objectivement mauvaise", il ne pourrait rien répondre à "je n'ai aucun intérêt à arreter, j'y prend du plaisir, et tu n'as aucun argument objectif pour contester l'effet qu'a cette musique sur moi"
bcp de gens ont un ego surdimensionné ils pensent que l'integralité des gens du monde y compris les minots de 14 ans en pleine crise d'adolescence devraient ecouter exactement la meme chose que eux
comme si eux à l'epoque écoutaient la meme chose que leurs parents
La musique est médiocre depuis les années 2000 c'est un fait.
Il ne démontre pas grand chose, même s'il brasse large. Le "je ne sauis pas d'accord prce que" manque d'argument réels.