Вы в корне неверно применяли режим измерения бета-потока. Другими словами, у вас очень условный замер. Для корректных результатов по бета-излучению прибору Радекс РД 1009 необходимо создать равномерно распределённое гамма-поле. Его значения прибор должен вычитать из замеров с открытой крышкой. У вас же все излучения получал только один счётчик, который под сдвигаемым фильтром. Отсюда завышение показаний по бете. Но данным прибором сложно добиться нормальных условий проведения бета-измерений потому что счётчика два, а источник точечный и один.
Понял. Спасибо, Сергей, за пояснения. А если источник поместить между датчиками? Или еще вариант - провести измерение с закрытой крышкой, а потом с открытой и посчитать разницу?
@@strannik-perm можно конечно расположить камень между счётчиками посередине, это будет, наверное, самый оптимальный вариант в таком случае [в случае подсчёта потока бета-частиц]. Но, не забываем, что в таком случае не все бета-частицы попадут в открытый счётчик, так как будут сбоку прилетать. Плюс какой бы ни был камень, в нём сами радиоактивные минералы будут распределены неравномерно, а, возможно, отдельными зёрнами. Поэтому ещё и из-за этого будет перекос в подсчёте. Идеально, конечно, одним счётчиком считать, как у Радиаскана 701А, либо у МКС-01-СА1. Там можно обеспечить одинаковое положение счётчика над измеряемой поверхностью в двух замерах (с крышкой и без). Плюс ещё такой момент, измерение вплотную, нужно всегда альфу отсекать листом бумаги, - я этого не увидел. Чтобы всё это соблюсти, для того чтобы сказать, - что я измеряю бета-поток!, - это нужно крепко постараться. Проще, как в вашем случае, сразу предупредить телезрителей, что замер чисто условный и демонстративный, для того чтобы показать, что в минерале есть бета-поток и устранить все кривотолки! Чтобы такие как я не лезли со своими уставами в чужой огород. Но меня, конечно, перекривило, глядя на всё это! Прошу прощения! Профдеформация!
@@strannik-perm вторым способом можно лишь узнать какую-то разницу между потоком гамма-квантов и между совместным потоком гамма-квантов и бета-частиц. Не более. Данный прибор [Радекс 1009] хорош на местности загрязнённой радионуклидами. Вот там он будет показывать истинный бета-поток! Измерение точечных источников, - не его конёк!
@@Sergey_Belkin спасибо. Ну мне как раз интересно чтоб такие как Вы лезли в мой огород. Это позволяет мне учиться и узнавать что-то новое. Так что...мой огород всегда открыт 😂
@@Sergey_Belkin понятно, учтем. Но иметь два прибора мне пока не по карману. У меня лежит конечно еще Радекс 1706, но там только гама и, как заявляет производитель, жесткая бета.
Вы в корне неверно применяли режим измерения бета-потока. Другими словами, у вас очень условный замер. Для корректных результатов по бета-излучению прибору Радекс РД 1009 необходимо создать равномерно распределённое гамма-поле. Его значения прибор должен вычитать из замеров с открытой крышкой. У вас же все излучения получал только один счётчик, который под сдвигаемым фильтром. Отсюда завышение показаний по бете. Но данным прибором сложно добиться нормальных условий проведения бета-измерений потому что счётчика два, а источник точечный и один.
Понял. Спасибо, Сергей, за пояснения. А если источник поместить между датчиками? Или еще вариант - провести измерение с закрытой крышкой, а потом с открытой и посчитать разницу?
@@strannik-perm можно конечно расположить камень между счётчиками посередине, это будет, наверное, самый оптимальный вариант в таком случае [в случае подсчёта потока бета-частиц]. Но, не забываем, что в таком случае не все бета-частицы попадут в открытый счётчик, так как будут сбоку прилетать. Плюс какой бы ни был камень, в нём сами радиоактивные минералы будут распределены неравномерно, а, возможно, отдельными зёрнами. Поэтому ещё и из-за этого будет перекос в подсчёте. Идеально, конечно, одним счётчиком считать, как у Радиаскана 701А, либо у МКС-01-СА1. Там можно обеспечить одинаковое положение счётчика над измеряемой поверхностью в двух замерах (с крышкой и без). Плюс ещё такой момент, измерение вплотную, нужно всегда альфу отсекать листом бумаги, - я этого не увидел. Чтобы всё это соблюсти, для того чтобы сказать, - что я измеряю бета-поток!, - это нужно крепко постараться. Проще, как в вашем случае, сразу предупредить телезрителей, что замер чисто условный и демонстративный, для того чтобы показать, что в минерале есть бета-поток и устранить все кривотолки! Чтобы такие как я не лезли со своими уставами в чужой огород. Но меня, конечно, перекривило, глядя на всё это! Прошу прощения! Профдеформация!
@@strannik-perm вторым способом можно лишь узнать какую-то разницу между потоком гамма-квантов и между совместным потоком гамма-квантов и бета-частиц. Не более. Данный прибор [Радекс 1009] хорош на местности загрязнённой радионуклидами. Вот там он будет показывать истинный бета-поток! Измерение точечных источников, - не его конёк!
@@Sergey_Belkin спасибо. Ну мне как раз интересно чтоб такие как Вы лезли в мой огород. Это позволяет мне учиться и узнавать что-то новое. Так что...мой огород всегда открыт 😂
@@Sergey_Belkin понятно, учтем. Но иметь два прибора мне пока не по карману. У меня лежит конечно еще Радекс 1706, но там только гама и, как заявляет производитель, жесткая бета.
Без Владислава не хочу больше ни один выпуск смотреть !
Напишите об этом Владиславу, я только за 🙂