se tem bules de chá na terra então eles também estão orbitando o sol já que a terra e todas as coisas nela contidas estão dando voltas em torno do sol!
Thacio, talvez não tenha ficado claro, mas como tentamos explicitar por meio do desenho, bules na Terra não fazem parte da analogia do bule de chá, já que nessa analogia a ideia é afirmar que um bule estaria orbitando o sol fora da Terra, parecido com essa imagem aqui: pensamentoemextincao.files.wordpress.com/2011/12/bule_voador.jpg
Não, pois há várias razões para se acreditar na existência de Deus. Como ele é um ser metafísico, é lógico que não há partículas ou fósseis de Deus. Porém há raciocínios, como o argumento cosmológico e o Design inteligente.
Mas isso não é, nem de longe, argumento que comprove a existência de um deus ou deuses específicos, como o deus dos judeus e cristãos ou os deuses dos hinduístas, por exemplo. Não há a menor comprovação da existência desses deuses em questão e nem dos outros deuses em que as pessoas acreditam.
Pessoal aqui desse canal, gostaria de dar uma mensagem: Continuem com esse trabalho belíssimo, eu "descobri" vcs hoje e já assisti quase todos os vídeos pq achei o conteúdo extremamente interessante e mal posso esperar para o próximo vídeo !!! Espero que tudo dê certo, pois esse projeto tem muito futuro !!! (desculpe pelas abreviaturas kkkk é que no teclado é mais fácil assim)
Eu tenho alguns exemplos sociais que me deram algumas conclusões. Ex 1- Relevância: Eu digo que comi arroz no café, mas na ocasião não tirei foto, e você não estava presente, logo não temos recursos parar afirmar que estou certo. Nesse caso, tentar descobrir a verdade se comi ou não arroz, seria um trabalho inútil dado a relevância, portanto assumindo como verdade. Ex 2 - Dificuldade: Se leio um artigo afirmando que o petróleo é a base para a gasolina, mas não posso provar tal afirmação devido incapacidade técnica e ao mesmo tempo concordo com a metodologia, e tais afirmações agem de acordo com outros pressupostos já provados, então, posso considerar plausível, uma vez que ela não implica em consequências danosas. Ex 3 - Impraticabilidade: Desenvolvendo um trabalho sobre a gasolina vejo uma afirmação da sua origem no petróleo, confirmada por outros autores de confiança, duvidar de tais afirmações implicaria em mais trabalho, portanto menos produtividade, uma vez que teria que refazer todo trabalho científico a cada nova afirmação. Assim mesmo sem testar, considero válido. Mas veja, no exemplo 1 à 3 poderiam ser todos mentiras, que apenas consideramos para o andamento da sociedade, devido a falta de lógica em querer provar tais afirmações. Nos exemplos, a busca pela verdade pura é inferior se comparada pela busca da racionalidade, ou seja, não preciso provar minhas respostas, se não há necessidade de tal fato. Não preciso provar que existe um bule no espaço, o dano da discussão/prova da existência é maior que o benefício da prova, assim muitas mentiras não devem ser combatidas, mas aceitas pelo bem social.
O caso do bule e do dragão são analogias claro que não tem relevância direta, assim como 99% das operações matemáticas que fazemos no ensino fundamental é apenas um exercício mental para lidar com o a vida adulta. Alienígenas, iluminates, duendes, tratamentos alternativos, religião( não estou dizendo que todos são necessariamente falsos, mas que devemos ter zelo para aderir a determinada ideia, exigir evidencias) são definitivamente relevantes acreditar em tais coisas pode drenar as suas finanças ou o seu tempo, levar a péssimas escolhas políticas e ate mesmo levar a morte quanto optamos por exemplo a homeopatia ao invés de usar quimioterapia. Usa-se um exemplo aparentemente irrelevante para tratar de um assunto da mais alta relevância como diferenciar o ´´joio do trigo``. No 2 caso eu veja determinada alegação como condizente com princípios básicos da química e da física e certo rigor metodológico. aceito a alegação de modo pratico. No 3 caso tal estudo esteja de acordo com outros estudos de terceiros diria que ate é mais confiável que o 2. Como diferir o joio do trigo. 1- viola as leis da termodinâmica como um moto perpetuo. 2- viola princípios lógicos como quanto mais diluído mais potente da homeopatia. 3- invoca um numero demasiado de entidades para algo que poderia ser explicado de forma mais simples.(Navala de Occam.) 4- deve ser falseável. 5- viola o conhecimento elementar da Química ou Biologia. O 1 e o 5 podem ate estar errados, mas definitivamente alegações extraordinárias exigem evidencias extraordinárias como por exemplo observar que algo supera a velocidade da luz, tal evidencia teria de ser estudada por fontes independentes, ate descartar a hipótese de erro experimental...
É difícil encontrar petróleo, mas nem por isso deixamos de fazer isso. Perfurar alguns poços também parece impraticável. Se fossemos desistir dessas coisas o que seríamos de nos hoje?
LordNygma e ***** minha argumentação no exemplo 1 era sobre a relevância de provar algo, por exemplo, nas questões sociais, existem momentos que ter a verdade é questão de ego, manter a mentira é pela manutenção social. O exemplo 2 e 3 foi da falácia da sociedade baseada na verdade absoluta, você falou que toda engenharia é baseada na matemática, mas você alguma vez já fez por si mesmo cada uma das contas para ver se ela age de acordo com o postulado? Te garanto que não, portanto por dificuldade ou impraticabilidade você as considera verdade, pois outros de renome fizeram e falaram para você que é real. Meu argumento foi que o vídeo falava de verdades científicas como se fosse apto para usar no dia a dia, mas em muitas ocasiões, é inútil um pensamento assim. Achei que faltou a concepção da verdade social, ou seja, a verdade relativa da qual todos usamos para alcançar a verdade cientifica.
O princípio da falseabilidade (ou refutabilidade) é fundamental, toda teoria precisa "brigar e vencer", se expor à derrota, não fugir e "dizer que ganhou ou ganharia se brigasse". Passar pelo crivo poderoso e contestador da comunidade científica é que dá crédito, e toda teoria será sempre avaliada, não existe um fim. A relatividade é testada todos os dias há mais de cem anos, assim como a Evolução e outras. Por isso toda teoria de um cientista se torna de toda a comunidade, e não adianta religiosos bater no mensageiro. Se a "mensagem" é válida, os pusilânimes da religião teriam de baterem nos cientistas do mundo todo. Quando desrespeitado o principio da falseabilidade, e isso unido à inversão do ônus da prova, se tem a base do princípio informalmente chamado de "deus das lacunas", que é o "base" fundamental de todas as crenças, e de qualquer delírio que um sujeito quiser inventar. Por isso, nenhum cientista desrespeita a falseabilidade, é a vitória sobre a falseabilidade, uma teoria precisa ser capaz de ser derrotada mas vencer, é isso que dá crédito a ela. E nem adiantaria fugir do princípio, porque seria quem foge é desmascarado pelos outros cientistas, que cobrariam as evidências e se não recebidas para ser testada pelo mundo científico, a falsa descoberta seria derrubada. Toda teoria deve ser reproduzível, não pode ser de um cientista só, a comunidade científica não é um rebanho repetidor de pastores. Não existe carteiraço na Ciência, um cientista sempre deixa claro, quando não tem provas que está no campo das conjecturas, e se forem afirmações mais avançadas, hipóteses.
Estes argumentos até que são interessantes ,mais eles não se colocam a comparabilidade de DEUS,o bule de chá é facilmente comprovado pois podemos comprovar que um bule de chá não se forma sozinho ,logo foi um ser inteligente que criou um bule de chá,logo se algum ser humano enviou-o para lá,podemos comprovar se isto aconteceu ,mais sabemos que ninguem enviou esse bule de chá,logo é loucura....lembrem-se esse tipo de ideia existe para tentar negar que DEUS existe ?mais por que?Por que à tanta preocupção das pessoas em eliminar a existencia de DEUS?estes argumentos fogem da lógica real ,pois mesmo se não provarmos que o dragão invisível não exista a teoria do dragão não se encaixa na criação do nosso universo ,devemos ter ao menos provas arqueologicas ,históricas,científicas e pessoais de sua existencia no mundo TODO....o exemplo do dragão invisível mostra que a cosmovisão ateísta é um mundo totalmente incerto,sem nenhuma base lógica REAL,o fato é que não invocamos DEUS como uma explicação ,mais os argumentos para o surgimento do universo apontam para um criador por vários fatores,principalmente a existencia de valores morais absolutos,a impossibilidade de um universo altamente organizado ter se originado do nada E SOZINHO, pois contraria a segunda lei da termodinâmica.Do nada nada vem e se tivesse surgido do nada o universo ja estaria destruído de acordo com a segunda lei da termodinamica. Nem mesmo o espaço vazio pode ser considerado nada .um estudo publicou que a probabilidade do genoma humano ter se originado sozinho é da classe de 10^-180 ,ou seja é um milagre......outro é o fato de o pensamento ateista esta fadado ao desaparecimento de tudo que existe ,a cosmologia mostra que os planetas se afastaram ,as estrelas explodirão ,não existirá mais vida somente um espaço vazio sem nenhum propósito e solitária,fadados ao desaparecimento,as pessoas nunca mais existirão etc.Mais será que tudo que façamos não tem um sentido?não tem um propósito?Lógico que sim ,a bíblia nos mostra a verdade ,e qual é o nosso propósito nesta vida .Deus quer que todos até mesmo os ateus saibam mais do seu CRIADOR se tudo que passou a existir tem um propósito ,assim como um avião foi construído para voar,o coração foi feito para bombear sangue para seus órgãos e tecidos,os pés para andar etc.tudo tem um propósito,o universo é perfeitamente organizado ,concerteza ele tem um propósito ,pois ele passou a existir,nada surge do nada,e a melhor explicação para tudo é DEUS,pois não precisamos de uma explicação para explicação pois seria uma regressão infinita e nunca chegaria a uma conclusão e a ciência mesmo não existiria mais a cosmovisão cristã nos mostra que a vida não acaba no túmulo,e Deus tem uma mensagem de esperança para você,não para iludir mais porque é verdadeiro .confira as comprovações da bíblia e veras ,principalmente a ressurreição de cristo . DEUS É UMA MENTE INTELIGENTE INCRIADO ,FORA DO ESPAÇO-TEMPO,IMATERIAL, ONISCIENTE, ONIPOTENTE E ONIPRESENTE.(DEUS).e é a melhor explicação para tudo.....um abraço e fiquem com Deus meus amigos....vlw
Não dá pra provar que não existe ou não existiu outra civilização no universo além da nossa, e isso não quer dizer que não existe ou existiu. Também estamos limitados aos nossos sentidos, assim como seres teóricos de um espaço 2D, que não conseguiriam de forma alguma acessar a terceira dimensão espacial e provar nossa existência. E os físicos teorizam sobre uma possível quarta dimensão espacial.
Não exatamente, o conceito de Deus se encaixa em algo ontológico, metafísico e espiritual, não uma simples alegação qualquer, alem do mais, esse vídeo é um pouco falho pelo simples fato de que ausência de evidência não é evidência de ausência!
***** nem tudo se baseia em provas cabais ou algo assim, teoria das cordas, teoria dos caos e existência de vida fora da terra não possuem provas, mas são plausiveis pelas bela e bem elaborada argumentação que possuem!
SonicBlaster a teoria das cordas e outras do mesmo genero podem até se encaixar bem com a realidade, mas de acordo com o que sabemos podemos dizer que elas não existem com base em observações racionais, assim como deuses.
Sou muito leigo ou entramos no mesmo paradoxo entre a existencia de Deus e o a existencia do vento. Não importa qual seja a situação, quando é abordada essa temática a mente humana se volta pra Deus.
E vento/ar por acaso é algo invisível, indetectável e de um mundo sobrenatural, incapaz de ser comprimido ou presenciado por todos fisicamente? Pqp é tanta ignorância
O ônus da prova é tanto para quem afirma a existência quanto para quem afirma a existência de algo. Por exemplo: Se eu afirmo que não existe vida em Marte, eu tenho que apresentar evidências de minha afirmação.
@@AndreCampos_A Desculpe, me expressei mal, a falta de evidência não provaria, de forma cabal, que não existe, porém, se existe não têm evidências para "provar" sua existência.
tenho uma duvida.porque em situaçoes de medo de uma hora para outa em alguns casos criamos coragem sem motivo aparente ? e podemos criar coragem em todas as situaçoes que estamos com medo ?
Pelo contrário, podemos demonstrar que não há um bule de chá orbitando a terra ,nunca foi lançado nenhum foguete com peças para essa função, não há função nenhuma nisso, etc -> ausência de evidência não é evidência de ausência!
Meu Deus, eu sou tão viciada em BTS que quando eu li “a prova de balas”, eu pensei logo Bangtan Soneyodan! (eu nem lembrava dessa porra, q cringekjkjkkkkkj)
Se o Dragão flutua, é incorpóreo e invisível, eu não posso provar que ele existe, logo, não posso provar que ele NÃO existe. Mas se eu não posso provar que ele existe, a pessoa que me disse que ele existe também não pode provar que ele existe, logo, ela não tem como saber que existe, logo, ela tá inventando. :D
O exemplo do bule de chá... bom vou colocar um bule de chá perto de uma fornalha coma temperatura bem abaixo do Sol. mas o suficiente para provar que o Bule não está lá.... Ele derrete! Tenho claro que a ideia não é essa... Mas a ideia do bule orbitando o Sol! Faz qualquer crítico repensar... ;)
***** "A igreja existe para sustentar a ignorância humana, nós temos chefes e temos ricos por causa da ignorância do homem. Se um dia esse não o for mais, então teremos um mundo do qual sonhamos". Floyd, Carlos - 2014. KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
O vídeo é muito bom, mas suas informações são complexas e leva um tempo "digerir" a informação. Sugiro explicar o assunto com outras palavras para que assim facilite o entendimento e que acaba dando mais tempo para a "digestão".
![Megan Thee Stallion - Roc Steady (feat. Flo Milli) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/HozPPyqW0dY/mqdefault.jpg)
Sabe a expressão "Entendeu ou quer que eu desenhe?" Pois é, desenharam!!! Muito bom mesmo!!!
Essa história do dragão na garagem é excelente, eu li ela enquanto estava no meu ensino médio e até hoje ela meche com a minha cabeça.
Alguém mais aí assimilou o vídeo como uma referência à religião?
sim, ó eu aqui kkkkk
Idéias são aprova de balas senhor kreed
Não, vai se tratar
Sim
Desde a primeira frase
se tem bules de chá na terra então eles também estão orbitando o sol já que a terra e todas as coisas nela contidas estão dando voltas em torno do sol!
Thacio, talvez não tenha ficado claro, mas como tentamos explicitar por meio do desenho, bules na Terra não fazem parte da analogia do bule de chá, já que nessa analogia a ideia é afirmar que um bule estaria orbitando o sol fora da Terra, parecido com essa imagem aqui: pensamentoemextincao.files.wordpress.com/2011/12/bule_voador.jpg
Tá bom tá bom, um bule sozinho, fora de qualquer planeta orbitando o Sol...
Maluco transcendeu kkkkk
muito bom!
Ahhahahahahahahahahahahahahahahhaahhayayayayahahahaheudss manda salve POR FAVOR
@@dudao890 kkjjkkkjkkkjkkk
Cosmos, excelente referencia
E 42 cadeiras no exemplo do estudante pode também ser referencia ao guia do mochileiro das galaxias, eu acho. :D
SeagoingJet foi sim =)
SeagoingJet Pensei exatamente nisso quando ele falou esse numero....
Um mundo assombrado pelos demônios também
resumindo:É assim que fuinciona a religião
Ingrid Ferreira mas é claro
Não, pois há várias razões para se acreditar na existência de Deus. Como ele é um ser metafísico, é lógico que não há partículas ou fósseis de Deus. Porém há raciocínios, como o argumento cosmológico e o Design inteligente.
Mas isso não é, nem de longe, argumento que comprove a existência de um deus ou deuses específicos, como o deus dos judeus e cristãos ou os deuses dos hinduístas, por exemplo. Não há a menor comprovação da existência desses deuses em questão e nem dos outros deuses em que as pessoas acreditam.
Pessoal aqui desse canal, gostaria de dar uma mensagem: Continuem com esse trabalho belíssimo, eu "descobri" vcs hoje e já assisti quase todos os vídeos pq achei o conteúdo extremamente interessante e mal posso esperar para o próximo vídeo !!! Espero que tudo dê certo, pois esse projeto tem muito futuro !!!
(desculpe pelas abreviaturas kkkk é que no teclado é mais fácil assim)
Vídeos como esse nunca se mostraram tão necessários quanto agora. Parabéns MP !
Esse é o canal que eu venho pedindo à Deus!
Que irônico haha
Deus curtiu esse video
Gunter Filósofo soh que ninguem pode ver a curtida neh?
sinto te informar... mas há várias teorias filosóficas que afirmam a existência de Deus...
minha felicidade curtiu esse video
@@karenmeirelles6545 cite exemplos...
@@karenmeirelles6545 há varias que afirmam a não existência também
Cara tem um deus na minha garagem !!
@Big_pig _ sim cara, uma pessoa morreu e voltou pra contar que deus existe 👍
a fada do meu jardim também curtiu o vídeo :)
Eu preciso pausar o vídeo e pensar... Pensar muito, antes de dar play novamente. Canal excelente!
Ótimo vídeo, bem simples e objetivo.
Porque não faz uma série de vídeos com esse tema? Seria de muita ajuda pra muita gente!
Parabéns!!!
Obrigada por ter mudado aquela música!!!sério , obrigada !
eu seu que não tem um dragão na minha garagem porque eu não tenho uma garagem...
vai ver sua garagem é invísil, incorpórea e flutua
Neh
Continuem fazendo vídeos! Mto bom!!!
Cara, seus conteúdos são show!! Parabéns, esse vídeo ficou bastante didático/ilustrativo (evidentemente ilustrativo kkkkk)!!
Veí,tava lá viajando pelo espaço(pq isso q faço nos tempos livres) e ai eu vi um "buli" "zorbitando" o sol,muito loko
Esse fundo musical ficou muito mais show ! :D
Minutos Psíquicos, eu escolhi te amar
Eu tenho alguns exemplos sociais que me deram algumas conclusões.
Ex 1- Relevância: Eu digo que comi arroz no café, mas na ocasião não tirei foto, e você não estava presente, logo não temos recursos parar afirmar que estou certo. Nesse caso, tentar descobrir a verdade se comi ou não arroz, seria um trabalho inútil dado a relevância, portanto assumindo como verdade.
Ex 2 - Dificuldade: Se leio um artigo afirmando que o petróleo é a base para a gasolina, mas não posso provar tal afirmação devido incapacidade técnica e ao mesmo tempo concordo com a metodologia, e tais afirmações agem de acordo com outros pressupostos já provados, então, posso considerar plausível, uma vez que ela não implica em consequências danosas.
Ex 3 - Impraticabilidade: Desenvolvendo um trabalho sobre a gasolina vejo uma afirmação da sua origem no petróleo, confirmada por outros autores de confiança, duvidar de tais afirmações implicaria em mais trabalho, portanto menos produtividade, uma vez que teria que refazer todo trabalho científico a cada nova afirmação. Assim mesmo sem testar, considero válido.
Mas veja, no exemplo 1 à 3 poderiam ser todos mentiras, que apenas consideramos para o andamento da sociedade, devido a falta de lógica em querer provar tais afirmações. Nos exemplos, a busca pela verdade pura é inferior se comparada pela busca da racionalidade, ou seja, não preciso provar minhas respostas, se não há necessidade de tal fato. Não preciso provar que existe um bule no espaço, o dano da discussão/prova da existência é maior que o benefício da prova, assim muitas mentiras não devem ser combatidas, mas aceitas pelo bem social.
O caso do bule e do dragão são analogias claro que não tem relevância direta, assim como 99% das operações matemáticas que fazemos no ensino fundamental é apenas um exercício mental para lidar com o a vida adulta.
Alienígenas, iluminates, duendes, tratamentos alternativos, religião( não estou dizendo que todos são necessariamente falsos, mas que devemos ter zelo para aderir a determinada ideia, exigir evidencias) são definitivamente relevantes acreditar em tais coisas pode drenar as suas finanças ou o seu tempo, levar a péssimas escolhas políticas e ate mesmo levar a morte quanto optamos por exemplo a homeopatia ao invés de usar quimioterapia. Usa-se um exemplo aparentemente irrelevante para tratar de um assunto da mais alta relevância como diferenciar o ´´joio do trigo``.
No 2 caso eu veja determinada alegação como condizente com princípios básicos da química e da física e certo rigor metodológico. aceito a alegação de modo pratico.
No 3 caso tal estudo esteja de acordo com outros estudos de terceiros diria que ate é mais confiável que o 2.
Como diferir o joio do trigo.
1- viola as leis da termodinâmica como um moto perpetuo.
2- viola princípios lógicos como quanto mais diluído mais potente da homeopatia.
3- invoca um numero demasiado de entidades para algo que poderia ser explicado de forma mais simples.(Navala de Occam.)
4- deve ser falseável.
5- viola o conhecimento elementar da Química ou Biologia.
O 1 e o 5 podem ate estar errados, mas definitivamente alegações extraordinárias exigem evidencias extraordinárias como por exemplo observar que algo supera a velocidade da luz, tal evidencia teria de ser estudada por fontes independentes, ate descartar a hipótese de erro experimental...
É difícil encontrar petróleo, mas nem por isso deixamos de fazer isso. Perfurar alguns poços também parece impraticável. Se fossemos desistir dessas coisas o que seríamos de nos hoje?
LordNygma Nós nunca desistimos disso, nós melhoramos nossos processos pela necessidade natural de eficiência, o que é diferente de provar.
Victor Espeschit Toda a engenharia é baseada na matemática, que prova cada teorema, cada corolário que usa. E aí?
LordNygma e ***** minha argumentação no exemplo 1 era sobre a relevância de provar algo, por exemplo, nas questões sociais, existem momentos que ter a verdade é questão de ego, manter a mentira é pela manutenção social.
O exemplo 2 e 3 foi da falácia da sociedade baseada na verdade absoluta, você falou que toda engenharia é baseada na matemática, mas você alguma vez já fez por si mesmo cada uma das contas para ver se ela age de acordo com o postulado? Te garanto que não, portanto por dificuldade ou impraticabilidade você as considera verdade, pois outros de renome fizeram e falaram para você que é real.
Meu argumento foi que o vídeo falava de verdades científicas como se fosse apto para usar no dia a dia, mas em muitas ocasiões, é inútil um pensamento assim. Achei que faltou a concepção da verdade social, ou seja, a verdade relativa da qual todos usamos para alcançar a verdade cientifica.
plot twist, eu não tenho garagem então o dragão não existe kkkkk
Um vídeo sobre crenças centrais, intermediarias, pensamentos automáticos, e como eles influenciam nossa visão de mundo seria legal, hein?!
Legal a sugestão, obrigado!
esse cara desenha muito
+Yan Vilar valeu!!
Faltou dizer que o dragão é atérmico. Muito bom o vídeo.
E que ele não emite sons ;-;
O princípio da falseabilidade (ou refutabilidade) é fundamental, toda teoria precisa "brigar e vencer", se expor à derrota, não fugir e "dizer que ganhou ou ganharia se brigasse". Passar pelo crivo poderoso e contestador da comunidade científica é que dá crédito, e toda teoria será sempre avaliada, não existe um fim. A relatividade é testada todos os dias há mais de cem anos, assim como a Evolução e outras. Por isso toda teoria de um cientista se torna de toda a comunidade, e não adianta religiosos bater no mensageiro. Se a "mensagem" é válida, os pusilânimes da religião teriam de baterem nos cientistas do mundo todo.
Quando desrespeitado o principio da falseabilidade, e isso unido à inversão do ônus da prova, se tem a base do princípio informalmente chamado de "deus das lacunas", que é o "base" fundamental de todas as crenças, e de qualquer delírio que um sujeito quiser inventar. Por isso, nenhum cientista desrespeita a falseabilidade, é a vitória sobre a falseabilidade, uma teoria precisa ser capaz de ser derrotada mas vencer, é isso que dá crédito a ela.
E nem adiantaria fugir do princípio, porque seria quem foge é desmascarado pelos outros cientistas, que cobrariam as evidências e se não recebidas para ser testada pelo mundo científico, a falsa descoberta seria derrubada. Toda teoria deve ser reproduzível, não pode ser de um cientista só, a comunidade científica não é um rebanho repetidor de pastores. Não existe carteiraço na Ciência, um cientista sempre deixa claro, quando não tem provas que está no campo das conjecturas, e se forem afirmações mais avançadas, hipóteses.
Gostaria de ver algum vídeo relacionado com ansiedade, e por que ela é tão forte em alguns momentos? Ah e excelente trabalho de vocês, parabéns!
Obrigado! Vamos pensar na sua sugestão, enquanto isso dá uma olhada aqui scienceblogs.com.br/socialmente/2013/01/porque-fico-tao-ansioso/
Estes argumentos até que são interessantes ,mais eles não se colocam a comparabilidade de DEUS,o bule de chá é facilmente comprovado pois podemos comprovar que um bule de chá não se forma sozinho ,logo foi um ser inteligente que criou um bule de chá,logo se algum ser humano enviou-o para lá,podemos comprovar se isto aconteceu ,mais sabemos que ninguem enviou esse bule de chá,logo é loucura....lembrem-se esse tipo de ideia existe para tentar negar que DEUS existe ?mais por que?Por que à tanta preocupção das pessoas em eliminar a existencia de DEUS?estes argumentos fogem da lógica real ,pois mesmo se não provarmos que o dragão invisível não exista a teoria do dragão não se encaixa na criação do nosso universo ,devemos ter ao menos provas arqueologicas ,históricas,científicas e pessoais de sua existencia no mundo TODO....o exemplo do dragão invisível mostra que a cosmovisão ateísta é um mundo totalmente incerto,sem nenhuma base lógica REAL,o fato é que não invocamos DEUS como uma explicação ,mais os argumentos para o surgimento do universo apontam para um criador por vários fatores,principalmente a existencia de valores morais absolutos,a impossibilidade de um universo altamente organizado ter se originado do nada E SOZINHO, pois contraria a segunda lei da termodinâmica.Do nada nada vem e se tivesse surgido do nada o universo ja estaria destruído de acordo com a segunda lei da termodinamica. Nem mesmo o espaço vazio pode ser considerado nada .um estudo publicou que a probabilidade do genoma humano ter se originado sozinho é da classe de 10^-180 ,ou seja é um milagre......outro é o fato de o pensamento ateista esta fadado ao desaparecimento de tudo que existe ,a cosmologia mostra que os planetas se afastaram ,as estrelas explodirão ,não existirá mais vida somente um espaço vazio sem nenhum propósito e solitária,fadados ao desaparecimento,as pessoas nunca mais existirão etc.Mais será que tudo que façamos não tem um sentido?não tem um propósito?Lógico que sim ,a bíblia nos mostra a verdade ,e qual é o nosso propósito nesta vida .Deus quer que todos até mesmo os ateus saibam mais do seu CRIADOR se tudo que passou a existir tem um propósito ,assim como um avião foi construído para voar,o coração foi feito para bombear sangue para seus órgãos e tecidos,os pés para andar etc.tudo tem um propósito,o universo é perfeitamente organizado ,concerteza ele tem um propósito ,pois ele passou a existir,nada surge do nada,e a melhor explicação para tudo é DEUS,pois não precisamos de uma explicação para explicação pois seria uma regressão infinita e nunca chegaria a uma conclusão e a ciência mesmo não existiria mais a cosmovisão cristã nos mostra que a vida não acaba no túmulo,e Deus tem uma mensagem de esperança para você,não para iludir mais porque é verdadeiro .confira as comprovações da bíblia e veras ,principalmente a ressurreição de cristo . DEUS É UMA MENTE INTELIGENTE INCRIADO ,FORA DO ESPAÇO-TEMPO,IMATERIAL, ONISCIENTE, ONIPOTENTE E ONIPRESENTE.(DEUS).e é a melhor explicação para tudo.....um abraço e fiquem com Deus meus amigos....vlw
Leonardo Carvalho muito bom esse seu argumento, mas tudo tem o seu propósito mesmo...
Não dá pra provar que não existe ou não existiu outra civilização no universo além da nossa, e isso não quer dizer que não existe ou existiu. Também estamos limitados aos nossos sentidos, assim como seres teóricos de um espaço 2D, que não conseguiriam de forma alguma acessar a terceira dimensão espacial e provar nossa existência. E os físicos teorizam sobre uma possível quarta dimensão espacial.
as informações foram muito rápidas pro meu raciocínio kk
muito bom esse canal, ótima narração e desenhos perfeitos.
Na moral, acabei de sai de um vídeo de 19 minutos e não entendi nada, mas esse aqui foi ótimo.
como causar uma discussão argumentativa, simples diga então é assim que fuciona a religião
Que falar sobre o efeito ideomotor
ótima analise sobre 'verdades absolutas'.
maluco, tive q assistir duas vezes pra entender essa viagem ai
só eu que vi o título e pensei em v de vingança?
Troque o dragão por Deus, vai dar na mesma.
Não exatamente, o conceito de Deus se encaixa em algo ontológico, metafísico e espiritual, não uma simples alegação qualquer, alem do mais, esse vídeo é um pouco falho pelo simples fato de que ausência de evidência não é evidência de ausência!
The treta has been planted kkkkkkkkkk
***** nem tudo se baseia em provas cabais ou algo assim, teoria das cordas, teoria dos caos e existência de vida fora da terra não possuem provas, mas são plausiveis pelas bela e bem elaborada argumentação que possuem!
SonicBlaster "fato de que ausência de evidência não é evidência de ausência"
pode até não provar a ausência mas sim, é evidencia de ausência.
SonicBlaster a teoria das cordas e outras do mesmo genero podem até se encaixar bem com a realidade, mas de acordo com o que sabemos podemos dizer que elas não existem com base em observações racionais, assim como deuses.
vale a pena assistir
O Dragão faz barulho? Pq se fizer é só esperar ele fazer barulho pra saber se ele tá lá ou não ;-;
muito obrigada , por compartilhar este saber !
o dragão na minha garagem do carl sagan é um exemplo espetacular!.
Quem veio pela indicação no livro Ciência e pseudociência: por que acreditamos naquilo em que queremos acreditar, do Pilati?
Sou muito leigo ou entramos no mesmo paradoxo entre a existencia de Deus e o a existencia do vento. Não importa qual seja a situação, quando é abordada essa temática a mente humana se volta pra Deus.
E vento/ar por acaso é algo invisível, indetectável e de um mundo sobrenatural, incapaz de ser comprimido ou presenciado por todos fisicamente? Pqp é tanta ignorância
E acretido no bully de cha o bully esta na terra e a terra esta orbitando o sol
Poderiam ter incluído aí a questão sobre a existência de Deus.
Que não cabe à ciência provar a existência ou não de Deus, já que ela não é falseável.
Na vdd ela é sim
Carl sagan estaria orgulhoso desse cara
Carl Segan e o mundo dominado por demônios?!
0:42 a escolha fo número seria uma referência??
E é por isso que é inútil a discussão entre ateus e cristãos
Parbéns, super toop
Guia do mochileiro das galaxias e O mundo assombrado pelos demônios. Tantas menções :D
O ônus da prova é tanto para quem afirma a existência quanto para quem afirma a existência de algo.
Por exemplo: Se eu afirmo que não existe vida em Marte, eu tenho que apresentar evidências de minha afirmação.
Porém, a falta de evidências já serve como base de que não existe vida em marte.
@@anaribeiro1555 Não, serve como desconhecimento.
Uma possível evidência de que não tem seria uma análise microscópica do solo marciano.
@@AndreCampos_A Desculpe, me expressei mal, a falta de evidência não provaria, de forma cabal, que não existe, porém, se existe não têm evidências para "provar" sua existência.
Eu amo esse canal !!!
Eu deveria estar escrevendo minha qualificação!
0:02 não, eu n tenho garagem
a terra orbita o sol, tem um bule na terra, um bule orbita o sol
Meu caro Watson.
Lógica aristotélica
2:05 mais ai te perguntaria
ent como vc sabe que tem um bully no espaço?
o ônus da prova é para quem afirma
1:55 Existe sim um bule orbitando o sol, ele está aqui na terra, assim como os outros :D
Tipo psicanálise.
tenho uma duvida.porque em situaçoes de medo de uma hora para outa em alguns casos criamos coragem sem motivo aparente ? e podemos criar coragem em todas as situaçoes que estamos com medo ?
Isso dai deve ocorrer porque vc fica bravo ou se sente encarado, dai vc perde o medo e parte pra luta!!!
SPAAAAAAAAAAAAAAARTAAAAAAAAAAAA!!!!
Posso provar que não há dragão em minha garagem ... Não tenho garagem!
Boa!!! KKKKK...
Excelente tema e muito bom video!!!
há um bule orbitando o sol, se a Terra orbita o sol e o bule está na Terra, logo o bule orbita o sol correto?
Pelo contrário, podemos demonstrar que não há um bule de chá orbitando a terra ,nunca foi lançado nenhum foguete com peças para essa função, não há função nenhuma nisso, etc -> ausência de evidência não é evidência de ausência!
Achei o bule! =D
Muito bom!
+Rubia Rodrigues achou? Onde?
+Minutos Psíquicos Achei! No vídeo "Tentando Entender Onde Estamos" =D aos 0:56 segundos.
Parabéns, amei a brincadeira!
+Rubia Rodrigues hahahaha legal, obrigado!
+Glauco De Vita opa! Vlw =D hahah
senti referência nas cadeiras :3
Muito legal o vídeo, e o canal também.. Mais um inscrito ;D
Eu não tenho garagem :-V
3 o/
4 \o
Isabel Arantes Tem sim, ela é invisível intangível...
5 o/
Maxwell de Souza kkkkkk boa
Existem fortes evidencias que não há um bule de chá orbitando a terra,a evidências fortíssimas que não é relevante saber se há um dragão na garagem =)
um vídeo sobre deus
o dragão nao esta na minha garagem porque não existe uma garagem para que o mesmo possa residir
Opa ,vi Cuiabá MT,minha terra querida...A propósito é 8 cuiabano ou só exemplificão?
Parabéns, muito bom.
Meu Deus, eu sou tão viciada em BTS que quando eu li “a prova de balas”, eu pensei logo Bangtan Soneyodan!
(eu nem lembrava dessa porra, q cringekjkjkkkkkj)
We are we are forever bulletproof
Saiki
@@CarlosEduardo-eq4yb kusuo
E Karl Popper? Teoria da Falseabilidade esqueceu de falar sobre ele.
Que canal legal. Conteúdo super instigante. Mais um inscrito.
Muito Bom!!!
Mtu bom!
Perai... Mas tem bule de cha orbitando o sol. A Inglaterra orbita o sol presa na terra. E todo mundo sabem que eles tem bules de chá lá XD
Virei fã do canal ♥
na vdd todos os bules de cha estao orbitando o sol Kakakkk, mt bom video
Se o Dragão flutua, é incorpóreo e invisível, eu não posso provar que ele existe, logo, não posso provar que ele NÃO existe. Mas se eu não posso provar que ele existe, a pessoa que me disse que ele existe também não pode provar que ele existe, logo, ela não tem como saber que existe, logo, ela tá inventando. :D
debaixo dessa máscara não a apenas carne a também uma ideia e ideias são a prova de balas
eu sou pobre e n tenho garagem para ter um dragão dentro!
O exemplo do bule de chá... bom vou colocar um bule de chá perto de uma fornalha coma temperatura bem abaixo do Sol. mas o suficiente para provar que o Bule não está lá.... Ele derrete!
Tenho claro que a ideia não é essa... Mas a ideia do bule orbitando o Sol! Faz qualquer crítico repensar... ;)
E se ele inventasse que o bule e indestrutivel?
Ervagélicos são consumidores de Erva. Devem fica mucho loco com o assunto! kkk
***** "A igreja existe para sustentar a ignorância humana, nós temos chefes e temos ricos por causa da ignorância do homem. Se um dia esse não o for mais, então teremos um mundo do qual sonhamos".
Floyd, Carlos - 2014.
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
É acho que vou aceitar a ideia "E se ele inventasse que o bule e indestrutivel?" tá melhor que do Floyd, Carlos 2014.
;D
*****
Mais um cristofobico...
Bom video cara.
DEUS curtiria esse video, se... Já sabem né?!
Depaiva535
Se ele viesse a terra de forma humana e quisesse curtir.
Lideres religiosos nao curtiram isso e denunciaram como spam
Se o bule de chá estiver na Terra, a Terra está na órbita do sol, logo... kkk
-tem um dragão invisível voador que não reage a tinta na sua garagem, toma cuidado
-kk como tu sabe ent
-...
O vídeo é muito bom, mas suas informações são complexas e leva um tempo "digerir" a informação. Sugiro explicar o assunto com outras palavras para que assim facilite o entendimento e que acaba dando mais tempo para a "digestão".
ue eu entendi,na verdade achei o vídeo bem simples e pratico :)
Oh meu Deus
kkkk - eu sou de Cuiabá!
A nova roupa do rei.
Carl Sagan!
Isso me lambram os cristão.
Se pelo menos eu tivesse uma garagem...