Alors le personnage de Peter Pan est inspiré de l'histoire vraie du premier comédien qui a doublé Peter Pan et que Disney à totalement abendonner quand il est devenu ado et qui a perdu tout ses contacts dans l'Hollywood des années 50 et qui est devenu sans abris avant de mourir d'une overdose, donc là c'est même plus du cinisme c'est de l'irespect
Bon sang, pourquoi ils n'ont pas fait un cross-over Rangers du risque et Bernard et Bianca, imaginez : Bernard et Bianca sont appelés à la rescousse pour sauver un personnage en difficulté, mais il s'avère que c'est un piège et ils se font capturés. Tous les membres actifs de SOS Sociétés étant en mission tout autour du monde, il n'y a donc pas un agent qui peut les sauver. Alors, ils se tournent vers la seul équipe à qui ont fait appel en dernier recours : les Rangers du Risque. A la suite, de nombreuses péripéties, les rangers du risque arrivent à sauver bernard et Bianca. Les 2 équipes s'allient et partent arrêter le l'antagoniste principal qui est derrière tout ça (un méchant charismatique et iconique de préférence). ils arrivent à l'arrêter mais celui-ci a lancé déjà son plan en marche Alors, ils doivent empêcher le plan d'aller jusqu'au bout Finalement, ils y arrivent. Le monde est sauvé (ou la ville, ou le pays)) Tic et Tac et tous les autres rangers du risque finissent par être membre à part entière de SOS Société pour leur acte héroïque et reçoivent une médaille. (on pourrait terminer par un clin d'oeil à star wars, avec Gadget qui dit "eh Ruzor n'a pas eu sa médaille", et là, lapersonne qui sort les médailles, dit "ah oui, j'avais oublié, elle est tellement petite", et remet la médaille ruzor).
Je n'aime pas le personnage de Peter Pan mais après avoir appris l'histoire de sa voix ( Bobby Driscoll) et en voyant les parallèles entre le méchant vieux Peter Pan et Bobby Driscoll je trouve ça insultant envers lui. C'est vrai que ça m'a perturbé de voir Randy Marsh alors que South Park passe son temps à chier sur Disney, ils ont été payés combien Matt Stone et Trey Parker pour accepter ce caméo ?
Connaissant le personnage de Randy en vrai c'est celui qui irait le plus léché les boules de Mickey pour du fric (inséré la saison 24). Si ça se trouve dans south Park ils vont critiqué ce film.
Ca avait l'air naze des les premiers leaks. J'ai vraiment grincé les dents quand ils ont fait la blague de "la vielle 3d regarde dans le vide LOLOLOLOL" alors que c'est exactement ce qui se passe avec Tic tout le film. Et choisir Peter pan pour le Méchant c'est de très mauvais goût, car sa voix est effectivement morte dans la misère et la drogues après quelques films incapable de se trouver des rôles. Au final les premiers leaks dans lequels on avait Plutot en tant que méchant, ben au moins ça attaquait personne de réel.
Tu n'as pas dit la raison pour laquelle il avait des difficultés a trouvé des rôles "la puberté", il n'était plus considéré comme mignon par Walt Disney car il avait de l'acné.
Alors, pour l'instant, je n'ai pas encore vu ce film mais je ne suis pas sûr si je vais le voir ou non. Certes, l'univers ne m'attire pas, le mélange des différents types d'animation est mal fait et l'humour n'a pas l'air terrible. Je sais que ça ne sert à rien de dire du mal d'un film tant que l'on a pas vu mais il y a un détail dans la bande-annonce qui m'a fait grincer les dents: Peter Pan. Je ne suis pas fan du dessin animé de Disney mais je connais l'histoire tragique autour de son interprète original, Bobby Driscoll. En effet, c'était un enfant star des années 40 qui a participé à plusieurs productions Disney comme "Mélodie du Sud", "Danny, le petit mouton noir", "L'île au trésor" ou encore dans l'introduction du segment sur Pecos Bill dans "Mélodie Cocktail". Puis, il a été choisi pour incarner Peter Pan et, bien évidemment, cela a également été un gros succès. Cependant, peu après la sortie du film, Disney a décidé de rompre son contrat avec Driscoll parce qu'il devenait trop vieux et qu'il avait de l'acné. Cela a plongé l'acteur dans une sombre descente aux enfers à laquelle il se mettait à se droguer ou à devenir violent, au point d'avoir des problèmes avec la justice. Un jour, on finit par retrouver son cadavre dans un parc sans savoir que c'était lui mais il a fallu attendre un an pour confirmer que c'était lui. Il n'avait que 31 ans. Je ne suis pas fan de cet acteur mais c'est difficile de ne pas être touché quand on connait son histoire. Par contre, les gens qui ont fait le film "Tic et Tac" ont décidé que leur méchant soit un Peter Pan gros et alcoolique qui a une backstory similaire à l'histoire de Bobby Driscoll sauf qu'elle est traitée comme une blague. Cet acteur mérite plus qu'on lui rend un hommage qu'une caricature pas réfléchie. Et, encore une fois, quand on connait l'histoire tragique de cet acteur, cela ne me donne pas envie de regarder ce film.
Ce serait génial! Voir Tic et ses potes sauver des enfants avec Bernard et Bianca serait très amusant :D Je les imagine sauver des enfants capturer par un méchant sorcier qui veut voler leur âmes pour rester jeune; comme Gothel dans Raiponce mais si c'était un viel homme fou. De l'action, de la magie et de l'amitié. Un super concept!
Perso, j'avais remarqué que le cynisme dans les séries animées/films disney ou non-disney ne date pas d'hier, on peut le remarquer par exemple dans : la bande à picsou (2017) / Luz à osville / molly mcgee et le fantôme ou aussi dans : le monde incroyable de gumball / my little pony : fim / bienvenue chez les loud, pour ne citer que ces exemples. Le cynisme dans la bande à picsou (2017) a fait que j'ai perdu de l'intérêt pour cette série à cause du cynisme de certains personnages. Mais ça n'a jamais atteint le niveau du cynisme de ce film. J'espère vraiment que ce film sera juste une anecdote et qu'on n'en fera pas d'auttres comme pour space jam 2 que je déteste soit dit en passant. J'ai aussi peur vu la direction de disney qu'on ne puisse plus avoir à l'avenir des méchants manichéen qui pètent la classe comme Jafar, Scar ou Ursula. Ce genre de méchants me manque vraiment dans les films disney actuels. On verra bien, l'espoir fait vivre comme on dit.
Sincèrement, pour un film que je n'attendais pas et du quel je n'attendais rien j'ai été agréablement surprise. Je comprends ce que tu veux dire à propos du cynisme mais ça ne pas déranger. Peut-être justement parce que c'est Disney et que c'est ironique vu qu'ils ont aidé à les popularisé. C'est du touppé XD Et aussi le but n'est pas uniquement de faire du cynisme, c'est aussi de faire se de rendre compte à Tic qu'être un Toon c'est fun. C'est clichés sont funs c'est ce qu'on veut voir. Ça oppose Tac qui à éternellement garder son âme d'enfant et de Toon et Tic qui est justement l'adulte d'internet qui ne veux voir que le réel. Aussi je trouve que Peter Pan et un bon choix de méchant vu qu'il est supposé représenter "le cœur d'enfant" comme Tac et qu'il a fini cynique comme Tic. Tout les 3 sont bloqués sur les évènements du passé et refuse d'avancer. Le film est correct sans rien de révolutionnaire et j'ai passé un bon moment l'humour à bien marché pour. Et j'ai été très fan de la série enfant. Pour moi ce film n'est pas une insultes. Mais j'arrive pas à croire ce qui est arrivé entre Gadget et Ruzor. Je vais en faire des cauchemars. Sonic et le Nain des années 2000 m'ont jeter à terre. Bon ce n'est pas un film que je reverrai en boucle mais j'aime bien
Mon avis perso (copié-collé): C'est....regardable dans l'immédiat....mais je ne pense pas que ce soit mémorable sur la durée. Y'a des trucs qui arrivent à fonctionner, mais le fanservice et le cynisme sont à leur paroxysme ici, presque l'overdose, et il y a tout de même des petits moments cringes, surtout autour des gags ciblant les tendances de l'animation pour plaire au public. Et je comprends pas trop la cohérence de l'univers où Tic et Tac sont acteurs de leur série. Leur monde est explicite sur l'existence des oeuvres Disney vu la présence de vieux toons, donc pourquoi Tic et Tac ont une carrière qu'à partir de la série de 1989 ? C'est comme si leurs courts avec Donald et Pluto n'existaient pas. De plus, Tac est juste lourd dans ce film, négligeant en partie, son côté naïf mais sympathique, pour un perso qui essaye d'être drôle sans que ça fasse mouche. Il y a un manque de profondeur dans la relation entre Tic et Tac qui justifie la séparation (Tac reprochant de n'être que le faire-valoir de Tic, ce qui n'est pas assez développé (juste une micro scène d'un tournage de la série), s'il y avait eu répétition de cette situation de "faire-valoir", on aurait mieux accepté la tentative d'émancipation de Tac, car le film cherche presque à nous dire que c'est Tic qui doit s'excuser, mais dans les faits, on reproche + à Tac. Je ne comprends pas trop pourquoi ils ont voulu proposer cette histoire de comeback autour de Tic et Tac, la série du programme "Disney Afternoon", tout le monde décrit ce film comme un film à la Roger Rabbit, ce qui est assez déroutant quand lui-même est présent, mais surtout plus quand il y a la présence de Bonkers, un perso qui a une série inspirée de Roger Rabbit, et qui collait parfaitement aux thèmes abordés, surtout qu'elle avait un contexte de série policière, mais bon j'imagine que c'est parce que Bonkers est beaucoup moins populaire que Tic et Tac pour attirer les gens. Mais même dans le concept, je comprends pas la cohérence technique. Cela montre les tendances et les échecs des images de synthèse (coucou Sonic moche) et l'animation en générale, mais pourquoi certains persos 2D sont animés en 2D traditionnelle (comme Polochon par exemple) et d'autres persos 2D (comme Tic) sont en 3D camouflée 2D ? Y'a même le cas de Peter Pan qui est animé en 2D quand il est jeune adulte (oui il grandit)...et il passe en animation 3D camouflée quand il a 40 piges...je ne comprends pas la logique. D'ailleurs le cas Peter Pan est particulier, vu ce qu'ils en ont fait (en dehors de l'incohérence de son âge par rapport à la date de sortie de son classique, d'ailleurs...comment ça se fait qu'il n'y a que ce perso qui a vieilli parmi les toons?), car ils en ont fait un perso qui a trop grandi, délaissé par les studios à cause de son acné et son début de barbe, sombrant dans la délinquance et la criminalité.....c'est EXACTEMENT ce qui est arrivé à Bobby Driscoll (voix et interprète de Peter Pan), qui était un enfant star, avant d'être abandonné par Disney et les autres studios quand il a commencé à grandir....il a sombré dans la misère et la drogue et mourut à 31 ans d'une overdose. Que ce soit volontaire ou non, dans tous les cas, je ne sais pas si c'était la meilleure façon de lui rendre hommage, vu que le perso de Peter est ridiculisé et n'a pas de rédemption. Après, dans l'ensemble, si on ne connait pas ce genre de détail, c'est un film correct qui fait le job, mais lourd sur les clins d'oeil (que certains apprécieront sûrement, moi je sature), et pas très regardant sur la cohérence de son propre univers. Il plaira sûrement aux fans et aux familles, moi je ne vais pas le détester, mais il sera sûrement un gros sujet de discussions pour les prochains jours.....non sérieux, qui a demandé le couple Gadget x Ruzor (et de voir qu'ils ont des gosses) ? xD
Je suis d'accord avec toi: c'est vrai que c'est déprimant ce genre de choses pour les raisons que tu as évoqué. Je déteste à quel point ce genre "d'oeuvre" défèque sur les auteurs engagés qui sont sincèrement et profondément amoureux non seulement de leurs créations mais aussi de leur profession en général et qui vraiment y mettent du leur lors de la création de leur univers ... et ces gens là arrivent avec leurs gros sabots en mode "lol regardez comme ils sont ridicules à faire des histoires sérieuses avec tous ces trucs irréalistes, vient avec moi on va se marrer un bon coup en humiliant cette bande de has been parce que nous on est dans le vrai monde, on est des grands!". Le fait qu'en plus ça soit disney dont le slogan est "quand la magie prend vie" qui nous ponde ça ... j'avoue que c'est vraiment pas ouf ... déjà que je trouvais que disney était vraiment énervant avec son "fétichisme du réalisme" (à expliquer rationellement comment la magie marche et à donner des designs visuellement réalistes à tout) avec ses "remake" de grands classiques de son catalogue mais là ils ont franchi un nouveau cap. Franchement je prie pour que ce genre d'horreur ne devienne pas la nouvelle norme: ça me fout le trouille de me dire qu'on se dirige potentiellement vers un monde où les gens ne regarderont plus d'oeuvres de fictions pour voir de bonne histoires ou des personnages intéressants et s'évader un peu de leur quotidien mais pour au contraire demeurer à 100% dans le réel et se foutre de la gueule des univers de fiction qui prennent leur histoire au sérieux et cherchent à raconter quelque chose de grandiose ou d'épique. Si vraiment cela devient la nouvelle norme et que la majorité des univers (pas seulement le cinéma) auront désormais pour seule finalité de se gausser de la manière dont des univers de fictions prenant leurs histoires fictives au sérieux sont écrits alors je vous le dis, nous sautons à pieds joints six pieds sous terre dans le cimetière de la fantaisie pour y demeurer pendant une période indéterminée (jusqu'à ce que cette mode si elle s'installe durablement meurt à son tour).
C'est aussi en partie à cause des spectateurs cyniques qu'on en est là, vu que le but premier de ce film est de se moquer de cette catégorie de spectateurs.
Le plus triste la dedans c'est quand on explique pourquoi tel truque magique ne marche pas. Genre oui, évidemment que ça n'est pas possible c'est un film patate!. Les gens qui ont fait ces film son au courant de leur erreur scientifique et les laissent exprès de côté parce que leur travail consiste à faire des histoires qui plaisent ou font réfléchir sur l'importance de devenir une meilleur société. J'aime la science mais là ça frise le ridicule du prêcheur de la théorie de Darwin qui crie son athéisme dans la rue en l'imposant de force aux passants. Cool! !ls on découvert comment marche le monde. Donnons leur une médaille. C'est mal maintenant de rêver ou de croire à des choses irrationnels? Est-ce que l'ont pourra enfin aimer nos films préféré en paix sans ce faire traiter de disciple de l'obscurantisme par des snob qui se croient malin et adulte de ne pas croire au fées? Des gens préférant voir des films contemplatifs fades ou pire des récit qui montre que le monde peut être cruel et font perdre espoir de voir naitre un monde meilleur grâce à nos choix? Non mais qu'ils se réveillent un peut. Il faut arrêter de prêcher ce mode de penser dangereux pour l'humanité. Le rationnel et l'irrationnel sont parfaitement capable de coexister ensemble.
@@maximilliensevigny7912 Tout à fait d'accord! Ces gens ne comprennent pas le principe de suspension consenti de l'incrédulité! On dirait presque ceux qui ont atteint le début de l'adolescence et qui cherchent à tout prix à prouver qu'ils sont plus adultes que les autres en disant "ou là là moi je regarde plus de dessins animés c'est pour les bébés". Je sais que la "pratique" dont je m'apprête à parler peut sembler un peu ridicule pour certains mais je l'aime bien ... bref je fais parti d'une communauté de "vs debating" (on analyse les persos de fiction pour déterminer leurs caractéristiques et leurs pouvoirs). Si je parle de ça c'est parce qu'un jour j'ai débattu en commentaire d'une vidéo youtube avec une personne les plus stupides que j'ai vu et qui illustre parfaitement de dont tu parles: la personne me disait "aucun personnage de fiction ne peut se déplacer plus vite que la lumière car dans la réalité rien ne va plus vite qu'elle". Il y'a des gens qui en sont réduits à limiter la fiction (qui ne devrait être limitée que par l'imagination du ou des créateurs) en raison de limites du vrai monde. Que c'est triste! En plus comme tu dis il y'a un un côté très dangereux aux oeuvres qui se veulent adultes et qui voudront montrer qu'il y'a aucun espoir et que le monde est cruel car les gens renonceront s'ils voient trop d'oeuvres de ce type à chercher des solutions positives aux problèmes, prétextant que "de toute manière c'est foutu d'avance". Et puis oui comme tu dis en plus je comprends pas ce que c'est que cette mode débile de critiquer la fantaisie parce que c'est pas réaliste franchement (déjà merci à eux de nous prendre pour des crétins: on est au courant) ... on dirait presque que rêver c'est devenu un crime
@@jeune-fou Un autre aspect rageant de la chose. il nous traitent de crétins sans avoir la conscience qu'ils le sont eux même. C'es grave car il crache sur l'imagination qui est l'un des grands piliers du développement intellectuel. Pour eux l'intelligence se limite à ce qui est possible par défaut comme tu le dis. Sauf que.... pourquoi ont a crée les avions? par ce que deux frère ce son inspiré du travail de l'homme derrière la Joconde qui à probablement rêvé a ce que l'homme pourrait faire s'il savait voler. Et les fait les plus farfelus comme la forme sphérique de la terre, les petite créatures unicellulaires responsable de nos maladies, se rendre sur la lune. Ont trouvait ça absurde. Ont en avais même rit. Cependant aujourd'hui ont sait que c'est possible. Et comment pourrions nous déjà savoir comment fonctionne la réalité entière en 21 siècles seulement après l'ère des caverne? Hein? Suspendons notre incrédulité et imaginons que des scientifiques découvre de vrais mondes d'héroique_ fantaisie ils ferait quoi dans ce cas là? Bien sûr je ne contesterait pas que c'est intéressant de savoir pourquoi nous ne pourront jamais manier de sabres lasers, ou quel est la vrais taille du vélociraptor. Cependant ce serait trop leur demander de m'expliquer avec des argument concrets autre que "ça se peut pas gné gné" en quoi ça insulte la science de laisser de côté ces détail dans un film? la science est un ensemble d'élément expliquant comment fonctionne notre monde, pas un être vivant cosmique. elle ne se sentira pas insulter parce que ont à pas donner le cancer à Hulk, ou fait des anges avec un squelette solide. Bref, la seul logique que je veut voir dans un film c'est la cohérence du script.
@@maximilliensevigny7912 Je te soutiens à fond dans ce que tu dis! C'est vrai qu'à une époque par exemple c'était l'église qui était là en mode "ça se peut pas gna gna gna" quand on disait que la Terre n'était pas au centre de l'univers et que c'était elle qui tournait autout du soleil
13:00 Précision sur la 2D dont tu parle, donc celle sur Tic ,les autres Rangers du Risque ou encore Peter Pan, mais il ne s'agit même pas de 2D sur eux non plus en fait. Ils sont en 3D, mais avec des textures simples en cell-shading pour donner une impression de 2D. Alors qu'à côté on voit réellement des caméos animés en 2D. Donc déjà ça montre qu'ils avaient pas mal la flemme, mais en plus (bon, je n'ai pas vu le film, je ne peux pas trop me prononcer dessus en toute honnêteté) ça ne doit pas non plus avoir de sens dans l'univers du film...
@@LMNO837 Ah, pas vraiment je trouve. X) Surtout que les techniques ne sont pas les même, c'est bien de l'animation 2D dans "Le Retour Mary Poppins". Juste que ce n'est plus fait sur papier mais à l'ordinateur, et donc qu'il y a des outils qui simplifient le travail d'animation. Mais ça reste du dessin animé. Ici pour Tic et Tac, les personnages ont été modélisés en 3D, puis on leur met des textures plus simples, on ajoute un rendu pour avoir un aspect dessiné avec des contour et on diminue le nombre d'images par secondes pour que le mouvement paraisse moins lisse que "si c'était en 3D" (alors que ça l'ai) et ça donne ce résultat.
@@emiliesushi6302 Maintenant que tu précises ce détail pour "Le Retour de Mary Poppins", ça me rappelle l'impression que j'aie eue sur Netflix avec "Le Cuphead Show", "Les Maîtres de l'Univers : Révélation" et "Beastars".
@@LMNO837 Je n'ai vu aucune de ces séries, mais j'ai vu de loin (à part les "Maitres de l'Univers") ; le "Cuphead Show", c'est bien de la 2D aussi. Mais "Beastards", c'est justement le même procédé que pour le film Tic et Tac... juste que eux l'ont bien mieux géré, surtout avec les lumières. X)
Bon j'écris un 1er commentaire en étant qu'au début de la vidéo c'est pas mon habitude mais déjà direct... MERCI. Je te jure que voir tout internet sortir "Ho c'est une ode à l'animation, une vrai lettre d'amour, tellement de référence meilleurs film de ces année 2000, lui il a compris comment faire de la nostalgie contrairement à des film comme Ready Player One (dont je suis pas fan hein mais voilà quand même...) ou les nouveau Star Wars, et son animation est si révolutionnaire" J'avais l'impression d'avoir franchi une nouvelle dimension je pétait des câble xD Donc avoir au moins 1 videaste qui ressort du film et qui dit vraiment ce que c'est au final, à savoir un film bourrer de cynisme et de meme humor... MERCI. Vraiment ça me libéré d'une crainte énorme, je commençait à me demander si le film avait pas réussi à laver le cerveau des gens ou un truc comme ça. Fin vraiment merci ça me pfiou, je souffle un peu xD Bref je vais finir la vidéo maintenant désolée pour ce commentaire bizarre xD
Hâte de voir plus de film qui sont contre ce cynisme que tu dénonce dans cette vidéo et qui prend aussi leurs histoires vraiment aux sérieux et surtout avant tous avec passion
Retourner à l'optimisme me semble assez difficile, car cela signifierait montrer le système actuel des "fandom" sur un jour positif, et c'est assez difficile à concevoir je trouve, tant internet à normalisé les comportements consuméristes, excessifs et tribaux dans le monde des "nerds(c)". Le cynisme de ce film, c'est juste la conclusion logique de plus de 10 ans de twitter et youtube qui ont plus ou moins réécrit ce qu'est "être un nerd" de nos jours.
Pour Peter Pan, en fait sa backstory est une parodie de la vraie vie de son comédien Bobby Driscoll qui n’a plus été approché par Disney après son enfance et qui s’est suicide a 31 ans
De toute façon, je trouve que Disney chie pas mal dans la colle en ce moment, surtout avec Doctor Strange into the multiverse of darkness où il faut avoir vu la série WandaVision pour comprendre un point important de l'intrigue : si ce n'est pas du cynisme, je me demande ce que c'est, à l'origine, le MCU était uniquement cinématographique et ça pour moi, ça passait crème, mais si maintenant il faut suivre également les séries,c'est du n'importe nawak.
En fait, Disney a vu Space jam 2 et s'est dit '' Si Warner fait pleins de références à ses films, séries et cartoons, moi aussi je peux le faire! '' Je vois que ça comme explication pour la création de cette abomination. C'est plus pour flexer que pour créer une bonne histoire avec des perso attachants et du bon humour. Ça montre l'ego de Disney aussi, super U-U
Honnêtement ce film m'a fait le même effet que le reboot de "Maman, j'ai raté l'avion !" : J'étais emballé en voyant la bande annonce... Mais ça a fini en grosse douche froide ! Déjà l'incrustation de toons dans le film... Eeeeuh comment dire ? Ah oui ! POURQUOI C'EST AUSSI MOCHE ?!? Sérieusement. On dirait les premiers films avec incrustation de personnages cartoons ; ceux qui étaient éclairés au max sans aucune ombre et avec très peu d'interactions avec les humains. Même le défunt Richard Williams (qui a été le directeur artistique de "Qui veut la peau de Roger Rabbit") trouvait que cette méthode c'était du travail de branleurs ! Le fait qu'il n'y ait pas d'ombres ça ôte du réalisme et le fait que la plupart des personnages humains, excepté Ellie, n'y croient pas n'arrange rien au problème. C'est incroyable qu'un film sorti en 1988 ai fait un bien meilleur boulot (et avec les moyens de l'époque) que un film sorti en 2022 ! Et surtout le cell-shading.... Vous savez ? Dans l'excellente série "les grandes grandes vacances", ça passait parce que la série se voulait avoir un aspect "BD" cependant ce style d'animation à ses limites vu que les personnages sont lisses et leurs mouvements saccadés. Et sur des personnages 2D de chez DISNEY c'est pas excusable ! Disney est supposé avoir des animations de qualité (en général)... Mais honnêtement l'absence d'ombres et le style ne prends pas. C'est vraiment dommage : c'est un des pilliers centraux du film et ils l'ont raté. Concernant le scénario... C'est du vu, revu et déjà vu. Après je suis le premier à dire que l'originalité est morte, mais le minimum syndical c'est d'essayer de rajouter quelques trucs par-ci et par-là pour se démarquer un peu. Prenez "Qui veut la peau de Roger Rabbit ?" par exemple : l'histoire du film est assez classique, cependant ce film a marqué les esprits car il a mélangé plein de genres de films sans que ça fasse tâche : le film noir, le film d'action, la comédie et le polar. Et ils ont même pris le soin de soigner l'écriture afin que les adultes et les enfants puissent apprécier sans être perdus. Dans ce cas-là on dirait qu'ils n'ont fait aucun effort pour faire en sorte que l'histoire se démarque un peu et que ça soit intéressant à suivre. Même moi qui suis un bleu-bite en écriture, j'essaie de faire un minimum d'efforts pour rendre mes fanfictions un temps soit peu intéressante. Concernant l'humour.... Ce film est pas drôle ! Ça essaie de faire rire avec de l'humour référentiel à gogo et ça prends pas. Les gags sont pas travaillé pour deux ronds de frites, les jeux mots des premiers Pixar étaient mille fois plus drôles que ce film ! Et surtout Disney qui essaie de faire de l'humour irrévérencieux ! Eeeeuh le propre de ce style d'humour c'est que TOUT LES PERSONNAGES doivent en prendre dans la gueule à un moment où à un autre hors là c'est vachement sélectif. Et surtout l'irrévérence est faite pour souligner une ironie, faire de la satire, voir dénoncer un fait... Le tout avec du mordant et des dialogues bien écrits, tout ce que ce film n'a pas ! Mais honnêtement ma plus grosse bête noire avec ce film... C'est Peter Pan. Déjà...... Pourquoi ?! Pourquoi avoir pris ce personnage en particulier ? Vous auriez pu prendre un autre personnage : comme Taram par exemple. Mais honnêtement même si ça colle au personnage original créer par J.M. Barrie : où Peter Pan est un enfant méchant, cruel, égoïste, égocentrique et sans cœur... Bah ça fait mal au cul quand on sait que le background de "Cool Pete/Peter Pan" est TRÈS inspirée du tragique destin de Bobby Driscoll, celui qui a prêté ses traits et sa voix à Peter Pan. Car si vous ne le saviez pas Bobby Driscoll a été retenu par Disney pour interpréter Peter Pan, après la sortie du film ça a été le succès et la gloire... Malheureusement dès qu'il est rentré dans la puberté et a perdu son visage angélique, Disney lui a refusé du jour au lendemain la permission de travailler au studios ; il a été viré sans être averti au préalable ni être remercié ou quoique ce soit ! Après ça il n'a jamais réussi à percer de nouveau, ni à retrouver un quelconque travail, il a fini alcoolique et drogué avant de mourir à l'âge de 31 ans dans l'indifférence la plus totale. Cet événement dénonce la cruauté et l'hypocrisie des studios et Disney OSE réutiliser ce drame pour leur film alors que c'était franchement pas nécessaire ! Prendre un évènement dramatique par opportunisme et l'inclure d'une telle façon dans un film est le plus gros doigt d'honneur fait à la personne concernée ! Autant j'aime Disney... Mais là j'ai envie de dire au studio à grandes oreilles "Je t'emmerde sale opportuniste sans éthique !" En conclusion à ce très long pavé... Ce film ça se regarde sans plus... C'est pas ouf mais y'a pire. Je mets à ce film une note de 6/20.
Pour ce qui concerne "Maman, j'ai raté l'avion ! (ça recommence)", je dirais que je préfère largement ça plutôt que n'importe quel remake de Classique d'animation Disney. Par rapport à "Tic et Tac, les rangers du risque", je vois avant tout ce film comme une critique des spectateurs cyniques.
Pour les «325 épisodes» je me demande (je n'ai vu qu'en VF) si ce n'est pas une mauvaise interprétation de leur part ? Car parfois certains numérotent les épisodes de cette façon : - épisode 1 de la saison 1 = 1/01= 101 - épisode 25 de la saison 3 = 3/25 = 325 Sinon je suis totalement d'accord ce film est très cynique.
Tu connais Bobby Driscoll, l'acteur qui a fait le Peter Pan de 1953 ? Disons qu'il a eu le même destin que le vieux Peter de Tic & Tac...sauf qu'il est mort dans la rue, seul, à 31 ans... J'espère que c'est une coïncidence...
2:48 J'ai regarder le dessin animée il y a très longtemps et je ne me souviens pas de cette épisode. 19:10 D'après ce que j'ai lut sur Wikipédia ,c'est censée être la version du film live action et également la version de Super baloo qui à utiliser la chirurgie en 3D comme Tac. 25:54 Je trouve ça particulièrement hypocrite de la part de Disney quand on sait ce qui est arriver à Bobby Driscoll , le doubleur original de Peter pan. Du coup , tu donnerais quel note à ce film ?
19:06 La réaction des fans face au premier aperçu du grand Inquisiteur dans la série Obi-Wan Kennobi ou de la fée bleu dans le remake live de Pinochio!
Le projet aurait put être intéressant si ils n'avaient pas eu l'idée de la divergence technique sur les 2 protagonistes qui sont sensés être du même acabit, avoir l'un en photoréalisme et l'autre en 2D numérique, et en plus son animation parait pas fini car il saccade de temps à autres à l'écran c'est aberrant. Les voix devenus ordinaires, ça pouvait passer, puisque après tout ils montrent que Peter Pan à vieillit finalement, et en plus il à grossi et est peut-être devenu alcoolique, mais le truc qui dérange résulte dans le fait qu'ils ne semblent avoir comprit que la forme de "Qui veut la Peau de Roger Rabbit" sans en maîtriser le fond, car même si faut l'avouer, Roger était parfois insupportable, l'intrigue était bonne, surtout avec Bob Hoskins qui fit le Jeu d'acteur le plus phénoménale dans un film de ce genre, surtout pour l'époque où les moyens pour faire du mix Animation 2D Prises de Vues réelles étaient un cauchemar sans assistance numérique comme Space Jam aura le droit plus tard. Qui plus est, je me souviens que toi et ton compère vous aviez critiqué justement "Qui veut la Peau de Roger Rabbit" pour ne faire que du référencement avec les toons pour dire qu'ils sont là, qu'ils existent, sans leurs donner de vrais moment dans l'intrigue, en gros, de la simple présence d'écran, et bien là c'est certainement pareil mais en pire, d'autant qu'il est plus que possible qu'ici ce soit rabaissant de le comparer à "Roger Rabbit" puisqu'ici ont à que du Disney, alors que dans l'autres, ils voulaient montrer les Toons de tous les studios possibles des années 40, du moins US, mais c'était en bonne intention, mais pas ici. "Les Bad Guys" me rendait perplexe sur les mise-en-scène, mais peut-être qu'ils vaut vraiment le coup, mais lui, j'ai de gros doute, et quel dommage, vu comment "Buzz l'éclair" donne la Hype.
Buzz l'éclair à l'air tout aussi médiocre...Les perso pseudo réaliste, que des humains, plus de couleurs, un chat mascotte insupportable et cliché, Zurg devenu un transformers, film épique mais fade sans l'aspect coloré parodique des anciens. On dirait un film blockbuster lambda. Mais bon ça a son publique...
@@achoumachi6695 Pour "Buzz l'Éclair", c'est censé être un film qui existe dans l'univers Pixar afin d'expliquer l'origine du personnage de "Toy Story". Ce qui le met vraiment à part de la théorie.
20:40 honnêtement, j’ai bien aimé « Les Mitchell contre les machines », touours honnêtement, la fin est un peu cliché pour la relation père-fille, mais au moins on montre que les morales jugées culcul sur le pouvoir de l’amour sont juste une réalité qui effraie les cyniques et apporte une réconciliation entre tradition et modernité, entre la peur de l’avenir et l’envie d’être avant-gardiste La fin est donc un sacré plaisir qui m’est apparu « Tomorrowland »-éen
J'ai bien aimé le film franchement, j'ai trouvé ça très divertissement, j'ai passé un bon moment à le regarder même si le scénario est assez basique. Si on n'avait pas tout ces caméo pour moi on aurait perdu, une certaine vie. Si on avait que des personnages Disney ou qui n'existe pas, j'aurais trouvé ça moins cohérent, là, on a vraiment l'impression que les toons qu'importe leurs écuries vivent ensemble avec les humains et que ça appuis bien que ce sont des stars, des vedettes, car ce sont des personnages connus du public. Le cynisme du film n'a pas gâché mon visionnage, c'est un genre d'humour comme un autre, je trouve que ça colle bien a l'esprit Toons qui s'amuse, joue et déjoue les éléments de notre réalité. Quand on réfléchie bien ce genre d'humour existait bien avant Internet et se trouvais dans beaucoup de cartoons.
Moi aussi j'ai beaucoup aimé ce côté communauté de Toons, certains trouve ça trop mais moi je trouve que ça donne un certain charme. Et ça ne fait pas juste pub Disney comme pour Ralph breaks the internet
Etant fan hardcore de Roger Rabbit, qui rend magnifiquement hommage à l'âge d'or du cartoon, j'ai regardé par curiosité puisque le film à l'air d'en être la suite spirituelle rendant hommage à l'animation en général, à cette dernière décennie en particulier (Et c'est peut être la suite de Roger rabbit qu'on ne verra jamais..) Bon déjà, je savais que j'allais être déçu... Déjà pourquoi utiliser cette série pour raconter ça? Il aurait pu choisir n'importe quelle autre série mineure, ou même reprendre Roger Rabbit ou d'autres persos créés de toute pièce mais non, ils ont choisi les rangers du risque. On ne sait trop pour quelle raison. Je ferme les yeux sur les incohérences (Roger rabbit fait un caméo, mais quel âge devrait-il avoir aujourd'hui? 80 piges?) mais je n'ai jamais réussi à être emballé par ce que je vois... Comme tu le relèves si bien, c'est exactement du cinéma qui écoute internet. Du twitter-cinéma. Bref du pseudo-cinéma qui est déjà ringard à sa sortie. En fait je crois que c'est le concept meta qui me saoule. C'était assez cool dans les films 21 jump street mais maintenant on en a pour toutes les licenses mineures. Animation ou pas d'ailleurs (parce que les studios ne savent pas quoi faire avec...) Quand ce n'est pas du ready player One avec du caméo dans ta face ou un reboot de Space Jam en guise de pub pour HBO. Ces films meta sont déjà ringard à leurs sortie, c'est ça le problème. Qui se souviendra dans 10 ans d'Ugly sonic et de son (bad) buzz amusant en son temps. Techniquement le concept tombe a l'eau dès qu'on aperçoit l'atroce cel-shading de Tic. Disney nous prends pour des jambons! on a bien compris que ce n'était pas de la 2D. Et pouah ce cel-shading sur le vieux Peter Pan, l' horreur suprême! En plus du chara-design dégueulasse! c'est Milt Kahl qui doit se retourner dans sa tombe. On avait le maitre et regretté Richard Williams sur Roger Rabbit, on a une bande de bras cassés sur ce film. On a les animateurs qu'on mérite sans doute. Peter Pan, d'ailleurs, parlons-en! Je n'ai jamais vu un personnage aussi emblématique se faire piétiner de la sorte! Vous êtes sérieux Disney!? J'ai l'impression de revoir l'assassinant de John Connor au début de Dark Fate! Sans parler des incohérences sur sa backstory. Il n'est jamais fait mention de "return to nerverland", la suite de Peter Pan de 2002. En parlant d'irrespect, le film se moque allègrement des films d'animation de Zemeckis récents alors que le film lui-même est une version wish de Roger Rabbit! Et puis Disney se prends les pieds dans le tapis avec sa propre mythologie: Pourquoi Tic et Tac sont représentés comme des enfants au début des années 80? En effet, ils sont apparus pour la première fois dans la fin des années 40 (dans un short de donald duck je crois...) Justement, c'était l'occasion de montrer qu'ils ont incarnés plusieurs rôles dans leurs carrières, tels de vrais acteurs! C'est pas la seule bizzarerie! Le film est censés s'adresser en partie à des connaisseurs de Disney. Revoyez votre copie! Sinon, reste un détail qui m'a amusé.: Le film ratisse très large niveau caméo...jusqu'à la BD franco-belge! Vous les avez aperçu également? (j'en ai retenu 3 évocations)
Ce qui rend le vieux Peter Pan antagoniste encore pire c'est que c'est inspiré de l'histoire de celui qui a fait sa voix en vrai, il s'est fait jeter par Disney quand il a atteint la puberté, a fini à la rue et a sombré dans la drogue ce qui l'a tué jeune. Et ce film s'inspire de son histoire pour faire un méchant gagesque ! Non seulement Disney n'a jamais présenté d'excuses pour avoir pourri un jeune homme mais en plus son histoire a été transformée en blague !
@@jujublue4426 je ne crois pas une seconde que Disney ait pensé au destin tragique de Bobby Driscoll en écrivant le personnage d'un Peter Pan vieillissant. J'ai lu ça un peu partout, je ne sais pas si c'est encore une de ces infox nées sur Twitter... Imaginer un Peter Pan (ou juste quelqu'un qui en a le syndrome) qui tourne mal est surtout un vieux fantasme de scénariste. Le côté pathétique et destructeur de quelqu'un qui refuse de vieillir est surtout un clin d'œil allégorique à de nombreuses stars hollywoodiennes déchues.
Même constat du coup, film dépriment. Cynique à en crever. Qui s'en fou de créé un univers quoi, je veux dire même Space Jam 2 qui était cynique est vraiment pas bon non plus essayait à peu près de donner une cohérence à son machin. Et surtout c'est non seulement cynique... mais juste dans l'angle qui arrange Disney. Et ça c'est le pire, les gens l'aime ce film car humour meme et référence, et franchement rien que ça tue mais de façon quasi définitive le peu d'estime qui me restait envers le grand publique. Mais surtout tout les gag sont orienté. Souvent on se fou de la gueule de la technique même d'animation, ou du fait que juste un truc est moche, avec le passage dans la vallée dérangeante ou le cas de Sonic. Parceque voilà les grand dirigeant ils on rien se reprocher, eux quand on se moque d'eux on désamorce bien vite. Par contre bon les artisans de l'animation, les doubleur, les scénariste qui on les idée des trop et des ligne du scénario, les compositeur. Eux foutons nous de leur gueule constamment. C'est tellement rigolo. "LETTRE D'AMOUR A L'ANIMATION" Hein..... Et le pire cas c'est pour moi le cas Peter Pan dans ce film. Même si j'aime pas le Peter Pan de base, et que je suis pas contre en faire un méchant (ça marche dans OUAT), la c'est juste fait de façon vraiment pauvret vis à vis de ce que vous instaurer sur le personnage d'une part et ça m'avais gênée. Mais en plus je découvre derrière que c'est pour faire un parallèle rigolo avec le doubleur, qui était un de ces enfant du cinéma qu'on a malmener, virer très vite des que physiquement ça nous allait plus car voilà l'acné tout ça. Et qui du coup a connu une descente en enfer et une fin horrible. HA OUAIS TROP BIEN DE SE MOQUER DE ÇA DISNEY QU'EST CE QU'ON SE MARRE ! Et comme on le fait comme internet le ferait avec du chipotage... bah les gens aime. Et rien n'est grave. C'est le meilleurs film, j'ai reconnu des référence.....bordel. Ça appuie d'autant plus pourquoi j'aime malgré tout certaines série où film imparfait voir asse bancal en ce moment. Car ressentir du positif et une équipe qui aime vraiment qu'elle crée, ça aide à mieux accepter les défaut d'une œuvre, ou même une oeuvre simple qui cherche pas plus loin que juste raconter une histoire comme elle l'entend. Ca se pardonne et s'apprécie plus qu'une autre œuvre qui va juste se contenter de chier sur ce qu'elle fait "car c'est drôle", en tapant du coude le spectateur tout en se foutant de l'industrie de façon immonde. Sans rien remettre en question en plus. C'est dépriment. Et même pas nouveau, les mockbuster que le film moque à un moment faisait déjà ça. Ce film c'est Sharknado avec des moyen hollywoodien plus conséquent dans l'idée. Et je peut limite, même si j'aime pas la démarche, comprendre l'attrait d'un film qui fait exprès d'être à chier quand c'est un studio pas ouf qui fait ça sans moyen. Mais Disney.... Si vous vouliez casser bien fort l'image un peu magique que vous vehiculez, y avais pas mieux c'est sur...
Ce film est encore plus déprimant quand on le compare à La bande à picsou de 2017, qui malgré 2 3 touches de cynisme à 1 ou 2 moments (surtout autour de Zaza mais honnêtement c'était assez discret) savait raconter une histoire intéressante, drôle et touchante, et qui savait mettre du fan service sans être lourd, tout les personnages incorporés l'étaient de façon fluide et logique dans le scénario et on te faisait pas de remarques bien rentre dedans pour te faire comprendre que "hey c'est drôle, on fait des références et on se moque de nous même", au point où pour moi et beaucoup d'autres c'est un remake supérieur à son aîné, et aussi cette série avait un doublage français très réussi ce qui n'est clairement pas le cas de ce film
Ça fait du bien de voir que je suis pas le seul à trouver Les Mitchell contre les Machines désagréable au point de ne pas le finir (même si je me suis fait violence pour le voir jusqu'au bout) ! Sans déconner, on dirait un sous Gumball qui dure 10 fois trop longtemps (100 minutes de film, générique compris) avec une famille nucléaire lambda as fuck et des situations ultra typiques dans une animation à la Spider Versé version crise d'épilepsie. Heureusement que cette année était sorti Arcane, qui avait une bien meilleure histoire (malgré les 3 premiers épisodes typiques de l'introduction pleine de tropes éculés) et surtout un style graphique qui vous donne envie de pleurer de joie plutôt que de douleur...
Aversion des Mitchell contre les Machines à part, j'ai trouvé Tic et Tac sympa au mieux, à peine meilleur que Space Jam 2 (malgré qu'il avait une meilleure 2D pour le peu qu'on en voit). Bourré de cynisme certes mais distrayant sur le court terme mais oubliable (à raison) sur le long terme.
Perso j'ai trouvé le film Mitchel plutôt générique et plat, les trailers en ont fait des caisses, mais la majorité du film est très classique dans son déroulé. Ce qui m'a le plus énervé c'est pas trop le jeunisme de certaines situations et points de vus, mais plutôt comment les relations de cette familles sont fausses, et forcées, je ne trouve pas que les raisons qu'on nous donne pour expliquer le conflit soient suffisantes (genre la peur de la technologie quand on est né dans les années 80, ça ne marche pas). En vrai c'est tellement bateau, c'est impressionnant que ça remplisse un film, ce scénar aurait put etre un épisode de 22 minutes de la bande à Dingo.
@@marcdev8516 Merci, je croyais être le seul dans cette situation ! Sérieux, ce film m'a gavé avec son surplus de blagues écervelées et son scénario rendant les personnages abrutissants, je ne comprends pas du tout son succès et le classe comme l'un des pires films de l'année dernière.
C'est d'ailleurs cet aspect Simpson like qui m'a fait lâcher l'affaire à mon 1er visionnage. Sans vouloir forcer là dessus, un épisode de Gumball (je sais plus lequel) a bien mieux gere une histoire de société qui part en couille pour une raison absurde avec une famille américaine typique (avec plus de personnalité) qui doit se dépatouiller dans le chaos ambiant. Ça dure moins longtemps es c'est mien raconté et mis en scène que ce long métrage vide et artificiel. C'est pas parce qu'on s'appelle Lord et Miller qu'on a le génie comique absolu. D'ailleurs à part Lego 1, je suis pas super fan de leur humour soit trop brouillon dans les Jump Street, soit qui désamorce ou décrédibilise une situation supposée forte et impactante comme pour Spider Verse. Au moins Tic et Tac traité mieux ses personnages durant le film, même si c'est pour les moquer et être cynique limite prétentieux tant c'est hypocrite. C'est dire à quel point je trouve Les Mitchell contre les Machines plat et fade...
La série animée est un BIJOU en comparaison à ce que j'ai vu comme la ba du film comme toutes les autres séries animées de cette époque Disney Club. Je cherche justement les VF de toutes les séries sauf la bande à Picsou 1989.. je cherche la nouvelle version en vf. Pour revenir à tic & tac rangers du risque le film.. d'où vient l'idée? Je serais restée avec le design du départ en 2d ou sinon de faire une nouvelle version (comme picsou) mais pas cette horreur... je ne l'ai même pas vu et je sais que c'est sûrement un navet... on ne voit qu'eux 2... et l'idée de faire tic en 2d et tac en 3d... mais qu'est-ce qu'ils ont fumé? En passant, je ne suis pas en colère.. oui j'ai aimé les séries de disney club.. mais j'étais gamine.. avec le temps j'ai plus de critiques. J'adore tes critiques, que j'aime ou pas.. Ce sont des séries qui sont quand même très bonnes pour l'imaginaire (les inventions de gadget et dans picsou celle du professeur.. j'aime ces séries car c'est aussi de la nostalgie. Aujourd'hui on essaie de faire comme Roger rabbit mais ils ne sont pas capable de faire pareil... le talent de l'acteur qui parle à personne en fait.. comme on dit au Québec le film est garroché pour faire de l'argent.. mais mon dieu que je n'ai pas envie de voir le film.. Roger rabbit et cool world très dilué..
Ahh d'accord.. Mon erreur.. j'étais sûre que c'était du 3d mais personnellement je n'aime pas. Et avec ce que mayo-lek dit les rangers sont presque inexistants. Ça aurait dû s'appeleß et tac le film. Le couple gadget/ruzor me traumatise...
7:40 c'est par ce que c'est Seth Rogen qui double les trois personnages plus le personnage du film du nain qui vient de la vallée dérangeante qu'on voit dans la scène
N ayant jamais vu les rangers du risque car pas très fan de tic et Tac il m agace et je suis plus comme Donald a les poursuivre avec un balai ,j ai plutôt bien apprécié le film mais vu que je ne connais pas les rangers du risque je ne pouvais pas être déçu , par contre le nombre de références est hallucinante on dirait que le film t agite des clé toute les 10 seconde t a vu les clé,t a remarqué la ref ....au bout d un moment c'est vrai que ouf ....il y en a trop et beaucoup trop peu sont vraiment utiles comme la ref z Indiana Jones a quoi elle a servi à part dire nous avons les droits de ce films ......
Alors petite critique du film pour ma part. Sachant que si jamais tu fais un Disneyphile dessus, j'adorerai pouvoir y mettre mon petit grain de sel : Déjà je vais parler du GROS problème du film. Les références. Il y en a plein, trop, qui sont soit facile soit irréfléchies. L'univers présenté aurait pu être vraiment cohérent mais ce surplus de ref non intelligente le dessert. On a de tout. Le Sonic moche, Skeletor, BOB, les Simpsons, Mantis... C'est un festival de n'importe quoi (je me demande vraiment comment ça s'est passé) Ensuite, le style du film. Le fait d'avoir un TAC en 3D ne m'a pas dérangé. Mais TIC a quelque chose dans le dessin qui ne voit pas avec son caractère.. Par moment on a des choses un peu moche dans l'incrustation des toons... C'est dommage car cela rend l'univers fake. Les personnages. On a des clichés. Et généralement ça peut passer mais ici on a des rédemptions et des remords trop rapide. On a pas le temps de voir l'évolution psychologique des personnages. Quelqu'un qui n'a pas la nostalgie n'arrive pas à avoir assez d'attache pour Jack par exemple. Peter Pan aurait pu être bien exploité mais il en ont fait un truc débile... Vous aviez une perche en or comme antagoniste. Un méchant tellement dans son idée que personne ne doit changer qu'il essaye à tout pris de redevenir jeune. Cela aurait fait un bon contre-poid à Tac qui se fait 3Dïser ou Tic qui refuse le changement. D'ailleurs pour revenir sur le duo... Leur rencontre c'est attendu que Tic aussi était seul... Franchement... Bof. Seul bon point, Gadget mais qui apparait trop peu et qui en VF a une voix de grand-mère (oui c'est la même voix qu'avant... Mais une voix ça vieilli) Le scénario. C'est bien de critiquer les reboots, les idées conne des studios et tout... Mais tout ça, vous le faîte. Genre le flic qui est méchant mais c'est cliché d'être méchant... C'est dommage. Osez faire de l'humaine la méchante (sans trop l'appuyer. Cela aurait été cool). Le scénario s'enchaîne avec des cordes scénaristiques un peu trop facile par moment. Et le rythme est spécial. On a des moments vraiment de creux pour développer les persos mais ça ne marche pas trop... Je suis relativement déçu par ça. Mais ce qui me frustre le plus c'est qu'on aurait pu faire un bon film. Le métrage avait le potentiel. Un univers plus solide, des personnages moins clichés ou déjouant les clichés, une aniamtion plus travaillée et mieux intégrée et un scénario qui veut vraiment raconter un truc. Je le dis, mais on aurait VRAIMENT pu avoir un bon truc. On peut garder Tic et Tac qui se sont séparé mais changer la cause de séparation. Une séparation amicale mais qui rend la réunion plus difficile. Ils sont content de bosser ensemble mais n'y arrive plus aussi bien qu'avant. On pouvait garder Peter Pan en méchant avec ce que j'ai dit. On pouvais plus intégrer Razor et Gadget. Mettre des caméo intelligent (pourquoi Baloo et Pumba sont en 3D mais pas Lumière ?) Honnêtement je suis plus déçu par un potentiel gâché que par la qualité du film
Ce que j'aurais aimé voir, même si cela aurait été impossible, c'est que l'un des personnages des remakes disney qui c'est fait remodéliser dit quelque chose comme: 《pourquoi est-ce que l'on refait exactement le même film avec juste des explications absurde pour expliquer ce qui n'avait pas besoin de l'être et des designs qui rendraient un trou noir accueillant ?》
29:51 Et encore on peut parler de ce qu'on aime en étant cassant voir drôle. Balancer une absurdité ou réagir d'une certaine manière reste une forme d'humour.
T’a des gens qui ont réussi a dire sérieusement que ce film est une suite spirituel de qui veut la peau de Roger Rabbit… Alors si tu regarde le truc sans trop y faire gaffe pourquoi pas mais t’y réfléchis deux secondes et c’est absolument débile
Moi j'ai bien aimé le film la seule chose que j'ai pas aimé c'est le Sonic moche, il encore plus moche que dans la première bande annonce de Sonic le film, sa ma fais regretté d'avoir dit du mal de ce premier disagne quand j'avais fait une vidéo sur l'histoire des bandes annonces de Sonic le film.
personnellement je va pas se faire d'idée je m'atend soit a de la merde soit a un nanar a force de rick et morty bojack horseman et autre série du genre qui un film comme sa allait forcement sortir
jai vu que la bande annonce et jetais pas attentif vu que je pensai que peter pan c'était juste une blague Random genre lol il est devenue le cliche du malfrat mafieux d'Europe de l'est qui t'amènera ou te donne ra un indice pour aller au boss final
Moi, voyant les héroïnes de MLP G4 dans le trailer du film : Mr Mouse... Que font les Mane 6 dans votre film ? Mr Mouse : Faut bien que j'annonce d'une manière ou d'une autre, mon rachat d'Hasbro haha !
Pour les caméos je ne suis même pas sur qu'ils aient payé, je pense que Disney sait qu'il est assez gros pour qu'on le laisse faire et pour forcer des exceptions légales sur le sujet sujet. Ce qui est triste car je pense que les auteurs de blacksad auraient aimé toucher le caché qu'ils méritent légalement pour ce film.
@@lorganisationxiii D'autant plus qu'Hasbro a fini par racheter les droits de la franchise "Power Rangers", alors que ces derniers ont appartenu à Disney durant une certaine période.
Ce film n'es pas la première tentative de film sur la série Tic et Tac, puisque du temps de sa diffusion un projet de long-métrage fut dans les cartoons de Disney. Du moins jusque à l'échec en salle du film La Bande à Picsou, qui fit entera le projet! Sinon je réfléchis depuis quelques temps à écrire une fanfiction de Tomorrowland, où il devrait il y a avoir aussi une p'tit dose de cynisme envers Disney (que je renommerait Disnea Corporation dans l'œuvres). Mais ce sera très secondaire, puisque elle sera centré sur l'histoire, l'univers et les personnages.
En regardant à nouveau, j'ai l'impression que c'est de la surface tout ce cynisme, ça ne va jamais a fonds. On dénonce l'histoire du vrai peter pan, mais on va pas plus loin et on laisse le personnage dans le caniveau. Les fous rires du debut qui deviennent glauques? Changement de règles, on ris et plus c'est nul, plus c'est long. Remake de films (pourquoi lumière n'est pas en "3D" du coup? Son remake a fait plus de bruit). Même l'intrigue de la taupe dans la police, ils denoncent le vieux cliché du chef de police mais n'en profite pour dénoncer un autre cliché des années 2020 (la fan ne pouvait pas être la méchant car.....)
J'ai adoré Space Jam et Roger Rabbit, donc à mon avis, je pense qu'il en sera de même pour lui. Même si je crains que les persos de MLP ne soient trop impliqués dans le scénario (je hais cette franchise).
Rien n'est vraiment "impliqué" dans cette histoire, ce qui est un problème en soit. Même Tic et Tac ne sont pas spécialement bien exploités en tant que tel vu qu'ils ne reforment même pas les "rangers du risques" pour l'occasion.
il n’y a pas tout les types d'animation c'est tout en 3d avec un cel shading type 2d dégueulasse. Et ce moque et crcritiquer film de Zemeckis alors déjà comparaison avec rogert rabbit qui a 34 ans entirement faits animation a un rendue lumiers animation et des interactions le decors et les personnage 100 fois meilleur .Mais alors ce moqué du pole express ou Beowulf . . Alors que c'était les premiers films en performances capture . (Si Zemeckis ensuite pas les plâtres-tu peut pas faire Tanos etc... des années plus tard)et en plus Disney a racheté les studios Imagemovers qui ont fait les films à Zemeckis pour les fermer .Ce n'est pas du cynisme c'est juste insultant et irrespectueux
J'ai vu le film et je l'ai trouvé vraiment sympa. Ont pourra dire ce qu'on veut par rapport aux incohérences des différents univers traités et au cynisme, mais ça marche. Puis niveau animation c'est loin d'être dégueu, je ne sais pas ce que les gens ont avec l'animation, je veux dire, quand on regarde ce qui a pu sortir début des années 2000 avec du mélange 3D 2D, aujourd'hui c'est très bien réalisé. Les chara design sont top aussi, je trouve, même pour la fausse 2D qui est quand-même propre pour de l'incrustation en live-action. Alors oui, Disney aurait pu faire un meilleur focus sur leur auto-critique, ils ne l'ont pas fait jusqu'au bout, c'est dommage. Puis concernant le fait que Disney ferait du "cinéma-internet", je trouve que c'est franchement bien moins lourd dans ce film que dans Les Mondes de Ralph 2.0. Avant, ce qui se passait à la TV se passe maintenant sur Internet, c'est un fait. Et pourtant, nous n'irions pas dire que les dessins animés qui traitent de sujets de l'actualité de la grande époque de la TV (jusqu'à début 2000 environ) seraient forcément ringards, parce-que l'on comprend bien que selon l'époque d'un film, ceci ou cela était d'actualité. Si l'on regarde ce film avec une bonne pointe de second degré, il est vraiment sympa. Je ne commente pas beaucoup, voire jamais, d'habitude, mais j'avais vraiment envie d'émettre une opinion (positive) sur ce film, là où une majorité de gens aiment bien cracher dessus à tort ou à raison pour se la jouer cinéphile pour un bon 70% d'entre eux.
2:12 Ayant grandi avec la série, ce serait effectivement ravi que tu la traite en Disneyphile! 5:52 Franchement qui as eux l'idée de mettre Ranger du Risque dans le titre alors qu'on se centre uniment sur les deux célèbre écureuil. C'est comme si je promettait une adaptation du Club des Cinq pour qu'au final l'histoire se centre quasi exclusivement que sur Claude et Anne. 13:40 Assez hypocrite venant de la part de Disney, donc le sucée et le renommé vient en grande partit de ces classique en 2D, qui se regarde encore bien, même plusieurs décennie après! 19:05 Si il on vu Baloo.. DU REMAKE LIVE DE 2016! D'ailleurs pourquoi est-ce que lui et Pumba son représenté pars leur version du remake live, alors que Lumière lui apparait en 2D? 21:52 Chose que les flop Live-Action Disney des année 2010 ont compris! 22 :18 La réaction de Dirty Tommy face à l'influence Woke à Hollywood! 25:07 Tu doit préférer ce point dans le Dumbo de Tim Burton! 25:33 Surtout quand on voit le parallèle entre ce Peter Pan et le destin tragique du garçon qui le doubla dans le classique de 1953! 26:22 Réponse Catox ou pour moi Al Katzone (sympa la référence), vu que j'ai davantage grandi avec la version Allemande de la série. Je suis accord pour dire qu'il aurait du en faire l'antagoniste du métrage. 30:31 L'avis de Nightmare Chronique Cinéma sur la scène de Warner dans Space Jams 2! 30:40 à 31:27 Yoan, tu vient de faire un résumé de l'avis de la majorité du public vis à vis de Mignonnes et sa "dénonciation" de l'hypersexualisation des mineurs. 32:01 Etonnent venant de la part de Disney, donc les bande-annonce sont souvent mensongère (voir celle de Dans l'ombre de Mary et A la poursuite de demain pour le contacter).
@Fan de Hannah Baker Non toujours pas! Mais tôt ou tard, je le verrait bel et bien en entier, histoire de me faire mon propre avis! Vu que t'as fini la saison 2 est-ce que comme moi, t'as été déçu pars "l'importance" de Gia dans cette saisons ?
@Fan de Hannah Baker En effets, la saison 2 est excellente, mais il y a quand même des chose qui m'on déplut! Donc justement le fait que Gia ne sois pas aussi mise en avant que je l'espérait (même si ça reste mieux que la double apparition de Storm Reid dans The Suicide Squad). Après puisque une saison 3 à été confirmé, on peut espérer qu'elle ai (enfin) un rôle important et pourquoi un épisode qui centré sur elle. J'espère d'ailleurs la même chose concernant Ali, donc j'aimerai en plus voir plus de scène avec Gia! Mais bon il faudra patienter au moins jusque à fin 2023/ début 2024 pour cette nouvelle saison!
moi qui adorait la série étant petit, ça m'a vraiment fait mal de voir ce film qui détruit totalement les personnages. j'étais vraiment déçu de ne pas avoir plus vu gadget qui était mon personnages préféré mais au moins ils ne l'on pas gâcher 😢
Le cynisme dans les blockbusters ne date pas d'hier. Une bonne partie des films des MCU et DCU se basent la dessus (sans oublier les sombres bouses que sont les Venom et Morbius chez Sony), même chose pour des suites/reboot/spin-offs absolument dégueulasses et franchement déprimantes de films cultes. Terminator Genysis, Jurassic World 1 & 3, les versions "lives" des classiques Disney, les Resident Evil, les ignobles Transformers, les merdiques Fast & Furious...aucun de ces films n'est fait pour nous plaire (si on a un minimum de goût), ils sont faits pour vider notre portefeuille et nous prendre pour des cons mais pourquoi s'arrêterait-ils puisque ça marche financièrement. La merde ne manque pas hélas et c'est loin d'être terminé puisque le publique aime visiblement se faire cracher dessus.
Pour moi gadgets et rusor sont ensemble pour montrer l'époque d'aujourd'hui ou certains ce mette en couple avec n'importe quoi comme des poupée Personne décédé ou autre 🤷🏻♂️
Très personnellement j'ai regardé le film sans avoir vu la série originale, donc je l'ai juger comme un film basique. Et je l'ai trouvé très stérile, on dirait limite un téléfilm mal fait avec une très mauvaise animation ainsi qu'une écriture proche d'un gamin de 8 ans. Bref stérile/20
ouais, perso j'ai jamais été fan de Tik et Tak non plus mais dès que j'ai vu le trailer je me suis dit que les fans étaient insultés par ce truc. Ils ont clairement juste pris les personnages pour faire leur espèce de méta-commentaire cynique sur le cinéma, et perso je trouve ça naze.
Je pense que j irais quand même regarder, ayant aucune expérience avec eux, je pense quand meme le regarder juste pour aller à la pêche aux références, j aime bien faire ça, après même si au final je n aime pas le film, faire ça à côté m éclate. Par contre, je ne sais pas quoi penser de Peter Pan, alors quand j étais petit j étais fan, oui, mais maintenant, même si je l aime encore beaucoup, surtout par nostalgie, j ai tellement l habitude qu il se fasse démonter, je n ai jamais vu une seule critique positive de ce film sur RUclips, je pense que ça va être difficile de m outre. Et est ce que ça va être pire de voir un des meilleurs side-kicks Disney avec l un des pires de DreamWorks car oui, déjà que Monstres contre Aliens est déjà un film que je n aime pas, mais le personnage montré ici est le pire du film, et voir Pumbaa traîner avec lui est une pure insulte pour moi, même si c est sa version 2019, donc Peter Pan c est à peu près di même niveau. Et j ai tapé une barre avec Baloo 😂. Alors je pense que c est le Baloo de la série Super Baloo que celui du film.
C'est surtout que pour la scène de crossover, le nain de la vallée dérangeante et les autres personnages sont tous doublés par Seth Rogen. Donc c'est sensé être drôle car Seth Rogen se parle à lui même. Hormis une blague qui m'a fait rire, j'ai trouvé le film médiocre et sans imagination. Les cameos étaient là seulement pour dire "hey regardez nos cameos". C'est la version disney de space jam 2 et son côté affligeant. Bon on va dire que c'était les vrais personnages et pas des costumes claqués au sol comme dans space jam 2.
Toujours prêt pour des surprise! Je m'attendais clairement à ce que tu boycott ce film ou du moins que tu n'en fasse pas un avis à tiède! Perso j'ai grandis avec Tic et Tac: Ranger du risque! Autre l'épisode cité pars Yoan, j'ai été particulièrement marqué pars le pilote en plusieurs partit qui montre bien la formation du groupe de protagoniste. Honnêtement je projet me laissais de marbre, même après la bande-annonce! Après tôt ou tard, je verrais ce film, histoire de mon faire mon propre avis sur ce film. On peut en quelque sorte considérer ce film comme une représentation de Disney depuis la présidentiel de Bob Idger! Ben oui car depuis c'est l'air des Franchise/Saga et ceux même quand le public s'en fout. Je veux il y a vraiment des gens qui veule suivre le prince con con qui veux se taper Naomi Scoot dans ses aventures , on réclamer une série Star Wars sur un groupe de soldat qu'on voit que dans quelques épisode de The Clone Wars ou encore une série National Treasure sans Nicola Cage (du moins il n'as pas été confirmé). PS je remarque que tu sort cette avis pile un mois avant le film qui pourrais être le premier avis à tiède positive de l'année!
Le premier avis-à-tiède positif de l'année, tu veux dire? Parce que Mayo en a fait sur "Encanto", "Le retour de Mary Poppins" ou encore "La Reine des Neiges 2"
Je m'étais dis que le film avait l'air sympa en voyant la première bande annonce mais quand j'ai appris l'immense insulte qu'ils ont fait à l'acteur qui interprétait Peter Pan, Bobby Driscoll, j'ai refusé catégoriquement. Donc oui, en ce qui me concerne, ce film, c'est NON.
Une merde ... Si MayoLek apprecie ce film je ne comprend plus rien .. Je regarderai ça ce soir sa critique . Je sors le pot de pop corn . Sérieusement rien ne va dans ce film
Personnellement, voir Disney produire ce genre de "film", ça me fout la gerbe... On parle quand même d'une grosse compagnie qui a fait entre autre: Des remakes live action pourris. Une nouvelle trilogie Star Wars catastrophique. Une avalanche de Marvel conditionnant le spectateur à un niveau de médiocrité constant. Mais là tranquille ils se la ramènent genre "Hé j'sais pas si t'as remarqué mais l'industrie du cinéma, C un peu dla merde ! LOL !!!" Niveau hypocrisie et envie profonde de tricoter un pull avec leurs intestins, on est au niveau des RUclipsurs qui ont des bails ULTRA sombres mais qui vont quand même faire constamment la morale sur Twitter. Et puis les 15 millions de caméos issus de 40000 licences différentes, j'appelle pas ça du fanservice mais du mépris de fans. "Hé connard on a mis tout tes jouets préférés à l'écran en même temps, c'est comme tes étagères remplies de Funko Pop, t'es content ? Alors mange fils de pute !" En attendant, si j'ai envie de voir des cross-overs fun et originaux ou de l'humour "internet", je vais sur... internet. Surtout que là c'est gratuit. Un exemple concret, voir le casting de My Little Pony dans le trailer ça m'a largement + donné envie de revoir Turnabout Storm.
Ha ha, les nouveaux Marvel sont quand même très chouettes parmis les nouvelles séries et nouveaux films, on ne peut pas juste limiter ça à de la "médiocrité pour tenir le spectateur occupé", notamment en lisant et en connaissant les comics à côté 😛
Alors.....Apparemment ce film est jugé cynique par pas mal de monde, son accueil est mitigé, et comme dit dans cette vidéo il joue à fond la carte internet...... Autant le dire de suite je l'ai bien aimé 😊 et voici pourquoi : Vous le trouvez cynique? Je le trouve adulte. Vous le trouvez vide? Je le pense digne d'un épisode de tic et tac comme n'importe quel autre. Vous le trouvez trop tournez références? Je le trouve assez critique. Ils ont osés faire grandir les personnages, les placer dans un monde réaliste (avec des toons oui, je sais...), je ne le trouve pas "réchauffé", ils ont osés sortir des attentes que pouvait avoir les fans, et c'est devenu tellement rare, que c'en est presque admirable. Le film est un antagoniste directe et non dissimulé au cinéma de ces dernières années. Les personnages ont vieillis, pas uniquement physiquement, mais beaucoup dans leur comportement, et comme le dit "cool pete" :"Et ouais c'est triste la mort", ou un truc dans le genre. Ce film est un rappel réaliste sur terre, il nous rappel que rêver c'est bien, vouloir être un enfant toute sa vie c'est beau, mais ce n'est pas la réalité. Et on nous laisse quand même de l'espoir puisque c'est le méchant qui le dit... Rendez vous compte, on trouve dans ce film des rêves brisés par un star système qui essore et jette, du drogage au fromage, de la mixité (toons/humains et souris/mouche), un tic devenu adulte et un tac resté bloqué dans son passé. Tout cela sonne la bonne dose de réalité pour moi. Ensuite ce film n'est pas vide, c'est une histoire simple oui, mais pas moins que les épisodes de la série originel. Et surtout, cette histoire de piratage de toons.....quelle merveille hilarante digne d'un épisode ubuesque de south park, d'où la référence bien placée d'un Randi Marsh, passif, et visiblement à l'aise dans CE monde là, comme à la maison. Quant au personnages "figurants" qui ne servent qu'à permettre à l'intrigue d'avancer, ben, où est le problème? C'est la première fois que l'on nous fait le coup? Pensez Star wars 9.....(et biens d'autres avant lui, et certainement après aussi...), il aurait fallu intervenir depuis bien longtemps... L'histoire ce suit rien que pour voir jusqu'où elle va aller dans l'absurde, et je dis bravo rien que pour ça. J'entends aussi les critiques sur l'omniprésence des références à d'autres œuvres, là dessus je vous renvoie sur Ready player one, entre autre..... Où les protagonistes se battent uniquement sur le fait de prouver qui à la plus grosse......connaissance en Pop culture pour être légitime où "legit", et au forceps en plus, sans aucune élégance. Ici, si vous n'avez pas la réf c'est pas grave, on vous laisse l'apprécier à peu près un quart de seconde et c'est pas bien méchant si vous ne l'avez pas, on passe à autre chose, et pas d'inquiétude y'en auras pour tout le monde. Skeletor qui se moque de Musclor est un régal. Et c'est comme ça que les références se doivent d'être mise en place, pas de lourdeurs interminables, un gag et c'est marre. Et oui y'a pas mal de réfs internet aussi, ce qui fait de ce film un film assez bien ancré dans son époque, mais encore une fois appréciera qui veut et peut, parce qu'internet est bel et bien une réalité contemporaine, pour le pire et le meilleur. Les cosplayers, les conventions (du côté loosers), les fans et bien d'autres sujets qui ne feraient qu'allonger encore un peu plus ce post déjà bien trop long pour être développés...C'est un post, pas une vidéo de 30Mn... Tout ceci pour dire que j'ai apprécier Tic et Tac dans un retour qualitatif et surprenant, je n'attendais pas grand chose en le regardant et je me suis étonné de le trouver malin et acerbe, en toile de fond, certes, mais quand même. Il est facile de le critiquer, mais en dépassant le 1er degrés il regorge de petites pics lancées à notre monde, si souvent, ridicule, et toujours beaucoup trop sérieux sur des sujets sans importances aux détriments de vrais combats, mais je m'égare.... il est temps de retourner à la réalité en vous disant de vous rappelez que ce n'est qu'un film, qu'il vaut autant pour sa réalisation très propre que pour ses messages sous jacents, et que tout ceci n'est que mon avis, qui vaut autant que le vôtre, c'est à dire pas grand chose, et que cela n'amènera pas la paix dans le monde..... Merci de m'avoir lu et bons cinémas à vous.
Alors le personnage de Peter Pan est inspiré de l'histoire vraie du premier comédien qui a doublé Peter Pan et que Disney à totalement abendonner quand il est devenu ado et qui a perdu tout ses contacts dans l'Hollywood des années 50 et qui est devenu sans abris avant de mourir d'une overdose, donc là c'est même plus du cinisme c'est de l'irespect
WOW sacrée histoire, j'avais pas merci bien
Et oui, dur pour Bobby Driscoll
@@100pseudo Très dur. J'étais déjà au courant de ça.
Oui voilà pourquoi
@@christopherraymond30 Il l'ont surtout fait parce que ça colle avec ce qu'est réellement Peter Pan selon James Barrie.
Bon sang, pourquoi ils n'ont pas fait un cross-over Rangers du risque et Bernard et Bianca, imaginez :
Bernard et Bianca sont appelés à la rescousse pour sauver un personnage en difficulté, mais il s'avère que c'est un piège et ils se font capturés.
Tous les membres actifs de SOS Sociétés étant en mission tout autour du monde, il n'y a donc pas un agent qui peut les sauver.
Alors, ils se tournent vers la seul équipe à qui ont fait appel en dernier recours : les Rangers du Risque.
A la suite, de nombreuses péripéties, les rangers du risque arrivent à sauver bernard et Bianca.
Les 2 équipes s'allient et partent arrêter le l'antagoniste principal qui est derrière tout ça (un méchant charismatique et iconique de préférence).
ils arrivent à l'arrêter mais celui-ci a lancé déjà son plan en marche
Alors, ils doivent empêcher le plan d'aller jusqu'au bout
Finalement, ils y arrivent.
Le monde est sauvé (ou la ville, ou le pays))
Tic et Tac et tous les autres rangers du risque finissent par être membre à part entière de SOS Société pour leur acte héroïque et reçoivent une médaille. (on pourrait terminer par un clin d'oeil à star wars, avec Gadget qui dit "eh Ruzor n'a pas eu sa médaille", et là, lapersonne qui sort les médailles, dit "ah oui, j'avais oublié, elle est tellement petite", et remet la médaille ruzor).
Le cinéma n'est pas internet et internet n'est pas le cinéma
Je n'aime pas le personnage de Peter Pan mais après avoir appris l'histoire de sa voix ( Bobby Driscoll) et en voyant les parallèles entre le méchant vieux Peter Pan et Bobby Driscoll je trouve ça insultant envers lui.
C'est vrai que ça m'a perturbé de voir Randy Marsh alors que South Park passe son temps à chier sur Disney, ils ont été payés combien Matt Stone et Trey Parker pour accepter ce caméo ?
Connaissant le personnage de Randy en vrai c'est celui qui irait le plus léché les boules de Mickey pour du fric (inséré la saison 24).
Si ça se trouve dans south Park ils vont critiqué ce film.
Ca avait l'air naze des les premiers leaks. J'ai vraiment grincé les dents quand ils ont fait la blague de "la vielle 3d regarde dans le vide LOLOLOLOL" alors que c'est exactement ce qui se passe avec Tic tout le film. Et choisir Peter pan pour le Méchant c'est de très mauvais goût, car sa voix est effectivement morte dans la misère et la drogues après quelques films incapable de se trouver des rôles. Au final les premiers leaks dans lequels on avait Plutot en tant que méchant, ben au moins ça attaquait personne de réel.
Oh merde je ne savais même pas pour le doubleur de Peter Pan... Paix à son âme... 😔
Woooow c'est tellement sombre je savais pas du tout pour la voix de Peter Pan c'est ultra cynique
Tu n'as pas dit la raison pour laquelle il avait des difficultés a trouvé des rôles "la puberté", il n'était plus considéré comme mignon par Walt Disney car il avait de l'acné.
@@gwadahunter2222 Ce qui rend cette histoire encore pire
Tu parles de Tac par contre
Alors, pour l'instant, je n'ai pas encore vu ce film mais je ne suis pas sûr si je vais le voir ou non. Certes, l'univers ne m'attire pas, le mélange des différents types d'animation est mal fait et l'humour n'a pas l'air terrible. Je sais que ça ne sert à rien de dire du mal d'un film tant que l'on a pas vu mais il y a un détail dans la bande-annonce qui m'a fait grincer les dents: Peter Pan.
Je ne suis pas fan du dessin animé de Disney mais je connais l'histoire tragique autour de son interprète original, Bobby Driscoll. En effet, c'était un enfant star des années 40 qui a participé à plusieurs productions Disney comme "Mélodie du Sud", "Danny, le petit mouton noir", "L'île au trésor" ou encore dans l'introduction du segment sur Pecos Bill dans "Mélodie Cocktail". Puis, il a été choisi pour incarner Peter Pan et, bien évidemment, cela a également été un gros succès. Cependant, peu après la sortie du film, Disney a décidé de rompre son contrat avec Driscoll parce qu'il devenait trop vieux et qu'il avait de l'acné. Cela a plongé l'acteur dans une sombre descente aux enfers à laquelle il se mettait à se droguer ou à devenir violent, au point d'avoir des problèmes avec la justice. Un jour, on finit par retrouver son cadavre dans un parc sans savoir que c'était lui mais il a fallu attendre un an pour confirmer que c'était lui. Il n'avait que 31 ans.
Je ne suis pas fan de cet acteur mais c'est difficile de ne pas être touché quand on connait son histoire. Par contre, les gens qui ont fait le film "Tic et Tac" ont décidé que leur méchant soit un Peter Pan gros et alcoolique qui a une backstory similaire à l'histoire de Bobby Driscoll sauf qu'elle est traitée comme une blague. Cet acteur mérite plus qu'on lui rend un hommage qu'une caricature pas réfléchie. Et, encore une fois, quand on connait l'histoire tragique de cet acteur, cela ne me donne pas envie de regarder ce film.
Du coup, j'ai encore moins envie de regarder le film. Merci pour vos précisions.
J'irai quand même le regarder, mais merci pour cette histoire ;)
8:03, en fait, c’est parce que Mante, Pumbaa et l’alien sont doublés en VO par Seth Rogen, donc il y’a une logique dans ce crossover
Et le nain de la vallée dérangeante avec qui ils parlent à ce moment là est également doublé par Seth Rogen
Et puis tout le monde c'est qu'un vieux peter pan ressemble à Robin Williams
Je veux un film Tic et Tac rangers du risque crossover Bernard et Bianca
Ce serait génial! Voir Tic et ses potes sauver des enfants avec Bernard et Bianca serait très amusant :D Je les imagine sauver des enfants capturer par un méchant sorcier qui veut voler leur âmes pour rester jeune; comme Gothel dans Raiponce mais si c'était un viel homme fou. De l'action, de la magie et de l'amitié. Un super concept!
Perso, j'avais remarqué que le cynisme dans les séries animées/films disney ou non-disney ne date pas d'hier, on peut le remarquer par exemple dans : la bande à picsou (2017) / Luz à osville / molly mcgee et le fantôme ou aussi dans : le monde incroyable de gumball / my little pony : fim / bienvenue chez les loud, pour ne citer que ces exemples. Le cynisme dans la bande à picsou (2017) a fait que j'ai perdu de l'intérêt pour cette série à cause du cynisme de certains personnages. Mais ça n'a jamais atteint le niveau du cynisme de ce film. J'espère vraiment que ce film sera juste une anecdote et qu'on n'en fera pas d'auttres comme pour space jam 2 que je déteste soit dit en passant. J'ai aussi peur vu la direction de disney qu'on ne puisse plus avoir à l'avenir des méchants manichéen qui pètent la classe comme Jafar, Scar ou Ursula. Ce genre de méchants me manque vraiment dans les films disney actuels. On verra bien, l'espoir fait vivre comme on dit.
Dans La bande à Picsou, le cynisme concerne surtout un personnage en particulier, mais la saison 3 m'a semblé moins cynique que les 2 autres.
Sincèrement, pour un film que je n'attendais pas et du quel je n'attendais rien j'ai été agréablement surprise. Je comprends ce que tu veux dire à propos du cynisme mais ça ne pas déranger. Peut-être justement parce que c'est Disney et que c'est ironique vu qu'ils ont aidé à les popularisé. C'est du touppé XD Et aussi le but n'est pas uniquement de faire du cynisme, c'est aussi de faire se de rendre compte à Tic qu'être un Toon c'est fun. C'est clichés sont funs c'est ce qu'on veut voir. Ça oppose Tac qui à éternellement garder son âme d'enfant et de Toon et Tic qui est justement l'adulte d'internet qui ne veux voir que le réel. Aussi je trouve que Peter Pan et un bon choix de méchant vu qu'il est supposé représenter "le cœur d'enfant" comme Tac et qu'il a fini cynique comme Tic. Tout les 3 sont bloqués sur les évènements du passé et refuse d'avancer. Le film est correct sans rien de révolutionnaire et j'ai passé un bon moment l'humour à bien marché pour. Et j'ai été très fan de la série enfant. Pour moi ce film n'est pas une insultes. Mais j'arrive pas à croire ce qui est arrivé entre Gadget et Ruzor. Je vais en faire des cauchemars. Sonic et le Nain des années 2000 m'ont jeter à terre. Bon ce n'est pas un film que je reverrai en boucle mais j'aime bien
Après Ugly Sonic revoir Sonic 1 et 2 sont des chefs d'œuvre à côté.
Mon avis perso (copié-collé):
C'est....regardable dans l'immédiat....mais je ne pense pas que ce soit mémorable sur la durée.
Y'a des trucs qui arrivent à fonctionner, mais le fanservice et le cynisme sont à leur paroxysme ici, presque l'overdose, et il y a tout de même des petits moments cringes, surtout autour des gags ciblant les tendances de l'animation pour plaire au public.
Et je comprends pas trop la cohérence de l'univers où Tic et Tac sont acteurs de leur série. Leur monde est explicite sur l'existence des oeuvres Disney vu la présence de vieux toons, donc pourquoi Tic et Tac ont une carrière qu'à partir de la série de 1989 ? C'est comme si leurs courts avec Donald et Pluto n'existaient pas.
De plus, Tac est juste lourd dans ce film, négligeant en partie, son côté naïf mais sympathique, pour un perso qui essaye d'être drôle sans que ça fasse mouche. Il y a un manque de profondeur dans la relation entre Tic et Tac qui justifie la séparation (Tac reprochant de n'être que le faire-valoir de Tic, ce qui n'est pas assez développé (juste une micro scène d'un tournage de la série), s'il y avait eu répétition de cette situation de "faire-valoir", on aurait mieux accepté la tentative d'émancipation de Tac, car le film cherche presque à nous dire que c'est Tic qui doit s'excuser, mais dans les faits, on reproche + à Tac.
Je ne comprends pas trop pourquoi ils ont voulu proposer cette histoire de comeback autour de Tic et Tac, la série du programme "Disney Afternoon", tout le monde décrit ce film comme un film à la Roger Rabbit, ce qui est assez déroutant quand lui-même est présent, mais surtout plus quand il y a la présence de Bonkers, un perso qui a une série inspirée de Roger Rabbit, et qui collait parfaitement aux thèmes abordés, surtout qu'elle avait un contexte de série policière, mais bon j'imagine que c'est parce que Bonkers est beaucoup moins populaire que Tic et Tac pour attirer les gens.
Mais même dans le concept, je comprends pas la cohérence technique. Cela montre les tendances et les échecs des images de synthèse (coucou Sonic moche) et l'animation en générale, mais pourquoi certains persos 2D sont animés en 2D traditionnelle (comme Polochon par exemple) et d'autres persos 2D (comme Tic) sont en 3D camouflée 2D ?
Y'a même le cas de Peter Pan qui est animé en 2D quand il est jeune adulte (oui il grandit)...et il passe en animation 3D camouflée quand il a 40 piges...je ne comprends pas la logique.
D'ailleurs le cas Peter Pan est particulier, vu ce qu'ils en ont fait (en dehors de l'incohérence de son âge par rapport à la date de sortie de son classique, d'ailleurs...comment ça se fait qu'il n'y a que ce perso qui a vieilli parmi les toons?), car ils en ont fait un perso qui a trop grandi, délaissé par les studios à cause de son acné et son début de barbe, sombrant dans la délinquance et la criminalité.....c'est EXACTEMENT ce qui est arrivé à Bobby Driscoll (voix et interprète de Peter Pan), qui était un enfant star, avant d'être abandonné par Disney et les autres studios quand il a commencé à grandir....il a sombré dans la misère et la drogue et mourut à 31 ans d'une overdose.
Que ce soit volontaire ou non, dans tous les cas, je ne sais pas si c'était la meilleure façon de lui rendre hommage, vu que le perso de Peter est ridiculisé et n'a pas de rédemption.
Après, dans l'ensemble, si on ne connait pas ce genre de détail, c'est un film correct qui fait le job, mais lourd sur les clins d'oeil (que certains apprécieront sûrement, moi je sature), et pas très regardant sur la cohérence de son propre univers.
Il plaira sûrement aux fans et aux familles, moi je ne vais pas le détester, mais il sera sûrement un gros sujet de discussions pour les prochains jours.....non sérieux, qui a demandé le couple Gadget x Ruzor (et de voir qu'ils ont des gosses) ? xD
Je suis d'accord avec toi: c'est vrai que c'est déprimant ce genre de choses pour les raisons que tu as évoqué. Je déteste à quel point ce genre "d'oeuvre" défèque sur les auteurs engagés qui sont sincèrement et profondément amoureux non seulement de leurs créations mais aussi de leur profession en général et qui vraiment y mettent du leur lors de la création de leur univers ... et ces gens là arrivent avec leurs gros sabots en mode "lol regardez comme ils sont ridicules à faire des histoires sérieuses avec tous ces trucs irréalistes, vient avec moi on va se marrer un bon coup en humiliant cette bande de has been parce que nous on est dans le vrai monde, on est des grands!". Le fait qu'en plus ça soit disney dont le slogan est "quand la magie prend vie" qui nous ponde ça ... j'avoue que c'est vraiment pas ouf ... déjà que je trouvais que disney était vraiment énervant avec son "fétichisme du réalisme" (à expliquer rationellement comment la magie marche et à donner des designs visuellement réalistes à tout) avec ses "remake" de grands classiques de son catalogue mais là ils ont franchi un nouveau cap.
Franchement je prie pour que ce genre d'horreur ne devienne pas la nouvelle norme: ça me fout le trouille de me dire qu'on se dirige potentiellement vers un monde où les gens ne regarderont plus d'oeuvres de fictions pour voir de bonne histoires ou des personnages intéressants et s'évader un peu de leur quotidien mais pour au contraire demeurer à 100% dans le réel et se foutre de la gueule des univers de fiction qui prennent leur histoire au sérieux et cherchent à raconter quelque chose de grandiose ou d'épique.
Si vraiment cela devient la nouvelle norme et que la majorité des univers (pas seulement le cinéma) auront désormais pour seule finalité de se gausser de la manière dont des univers de fictions prenant leurs histoires fictives au sérieux sont écrits alors je vous le dis, nous sautons à pieds joints six pieds sous terre dans le cimetière de la fantaisie pour y demeurer pendant une période indéterminée (jusqu'à ce que cette mode si elle s'installe durablement meurt à son tour).
C'est aussi en partie à cause des spectateurs cyniques qu'on en est là, vu que le but premier de ce film est de se moquer de cette catégorie de spectateurs.
Le plus triste la dedans c'est quand on explique pourquoi tel truque magique ne marche pas. Genre oui, évidemment que ça n'est pas possible c'est un film patate!. Les gens qui ont fait ces film son au courant de leur erreur scientifique et les laissent exprès de côté parce que leur travail consiste à faire des histoires qui plaisent ou font réfléchir sur l'importance de devenir une meilleur société. J'aime la science mais là ça frise le ridicule du prêcheur de la théorie de Darwin qui crie son athéisme dans la rue en l'imposant de force aux passants.
Cool! !ls on découvert comment marche le monde. Donnons leur une médaille. C'est mal maintenant de rêver ou de croire à des choses irrationnels? Est-ce que l'ont pourra enfin aimer nos films préféré en paix sans ce faire traiter de disciple de l'obscurantisme par des snob qui se croient malin et adulte de ne pas croire au fées? Des gens préférant voir des films contemplatifs fades ou pire des récit qui montre que le monde peut être cruel et font perdre espoir de voir naitre un monde meilleur grâce à nos choix? Non mais qu'ils se réveillent un peut. Il faut arrêter de prêcher ce mode de penser dangereux pour l'humanité. Le rationnel et l'irrationnel sont parfaitement capable de coexister ensemble.
@@maximilliensevigny7912 Tout à fait d'accord! Ces gens ne comprennent pas le principe de suspension consenti de l'incrédulité!
On dirait presque ceux qui ont atteint le début de l'adolescence et qui cherchent à tout prix à prouver qu'ils sont plus adultes que les autres en disant "ou là là moi je regarde plus de dessins animés c'est pour les bébés".
Je sais que la "pratique" dont je m'apprête à parler peut sembler un peu ridicule pour certains mais je l'aime bien ... bref je fais parti d'une communauté de "vs debating" (on analyse les persos de fiction pour déterminer leurs caractéristiques et leurs pouvoirs). Si je parle de ça c'est parce qu'un jour j'ai débattu en commentaire d'une vidéo youtube avec une personne les plus stupides que j'ai vu et qui illustre parfaitement de dont tu parles: la personne me disait "aucun personnage de fiction ne peut se déplacer plus vite que la lumière car dans la réalité rien ne va plus vite qu'elle". Il y'a des gens qui en sont réduits à limiter la fiction (qui ne devrait être limitée que par l'imagination du ou des créateurs) en raison de limites du vrai monde. Que c'est triste!
En plus comme tu dis il y'a un un côté très dangereux aux oeuvres qui se veulent adultes et qui voudront montrer qu'il y'a aucun espoir et que le monde est cruel car les gens renonceront s'ils voient trop d'oeuvres de ce type à chercher des solutions positives aux problèmes, prétextant que "de toute manière c'est foutu d'avance".
Et puis oui comme tu dis en plus je comprends pas ce que c'est que cette mode débile de critiquer la fantaisie parce que c'est pas réaliste franchement (déjà merci à eux de nous prendre pour des crétins: on est au courant) ... on dirait presque que rêver c'est devenu un crime
@@jeune-fou Un autre aspect rageant de la chose. il nous traitent de crétins sans avoir la conscience qu'ils le sont eux même. C'es grave car il crache sur l'imagination qui est l'un des grands piliers du développement intellectuel. Pour eux l'intelligence se limite à ce qui est possible par défaut comme tu le dis. Sauf que.... pourquoi ont a crée les avions? par ce que deux frère ce son inspiré du travail de l'homme derrière la Joconde qui à probablement rêvé a ce que l'homme pourrait faire s'il savait voler. Et les fait les plus farfelus comme la forme sphérique de la terre, les petite créatures unicellulaires responsable de nos maladies,
se rendre sur la lune. Ont trouvait ça absurde. Ont en avais même rit. Cependant aujourd'hui ont sait que c'est possible. Et comment pourrions nous déjà savoir comment fonctionne la réalité entière en 21 siècles seulement après l'ère des caverne? Hein? Suspendons notre incrédulité et imaginons que des scientifiques découvre de vrais mondes d'héroique_ fantaisie ils ferait quoi dans ce cas là? Bien sûr je ne contesterait pas que c'est intéressant de savoir pourquoi nous ne pourront jamais manier de sabres lasers, ou quel est la vrais taille du vélociraptor. Cependant ce serait trop leur demander de m'expliquer avec des argument concrets autre que "ça se peut pas gné gné" en quoi ça insulte la science de laisser de côté ces détail dans un film? la science est un ensemble d'élément expliquant comment fonctionne notre monde, pas un être vivant cosmique. elle ne se sentira pas insulter parce que ont à pas donner le cancer à Hulk,
ou fait des anges avec un squelette solide. Bref, la seul logique que je veut voir dans un film c'est la cohérence du script.
@@maximilliensevigny7912 Je te soutiens à fond dans ce que tu dis! C'est vrai qu'à une époque par exemple c'était l'église qui était là en mode "ça se peut pas gna gna gna" quand on disait que la Terre n'était pas au centre de l'univers et que c'était elle qui tournait autout du soleil
Ma plus grande peine pour ce film c'est qu'il n'y a pas vraiment de 2D
18:58 En faite Baloo ils ont juste repris le design qu'il avait dans le remake du Livre de la jungle 2016 et ils l'ont juste mis sur deux pattes
13:00 Précision sur la 2D dont tu parle, donc celle sur Tic ,les autres Rangers du Risque ou encore Peter Pan, mais il ne s'agit même pas de 2D sur eux non plus en fait. Ils sont en 3D, mais avec des textures simples en cell-shading pour donner une impression de 2D. Alors qu'à côté on voit réellement des caméos animés en 2D.
Donc déjà ça montre qu'ils avaient pas mal la flemme, mais en plus (bon, je n'ai pas vu le film, je ne peux pas trop me prononcer dessus en toute honnêteté) ça ne doit pas non plus avoir de sens dans l'univers du film...
C'est le même genre de rendu qu'il y a pour le monde de la porcelaine dans "Le Retour de Mary Poppins".
@@LMNO837 Ah, pas vraiment je trouve. X)
Surtout que les techniques ne sont pas les même, c'est bien de l'animation 2D dans "Le Retour Mary Poppins". Juste que ce n'est plus fait sur papier mais à l'ordinateur, et donc qu'il y a des outils qui simplifient le travail d'animation. Mais ça reste du dessin animé.
Ici pour Tic et Tac, les personnages ont été modélisés en 3D, puis on leur met des textures plus simples, on ajoute un rendu pour avoir un aspect dessiné avec des contour et on diminue le nombre d'images par secondes pour que le mouvement paraisse moins lisse que "si c'était en 3D" (alors que ça l'ai) et ça donne ce résultat.
@@emiliesushi6302 Maintenant que tu précises ce détail pour "Le Retour de Mary Poppins", ça me rappelle l'impression que j'aie eue sur Netflix avec "Le Cuphead Show", "Les Maîtres de l'Univers : Révélation" et "Beastars".
@@LMNO837 Je n'ai vu aucune de ces séries, mais j'ai vu de loin (à part les "Maitres de l'Univers") ; le "Cuphead Show", c'est bien de la 2D aussi. Mais "Beastards", c'est justement le même procédé que pour le film Tic et Tac... juste que eux l'ont bien mieux géré, surtout avec les lumières. X)
Bon j'écris un 1er commentaire en étant qu'au début de la vidéo c'est pas mon habitude mais déjà direct... MERCI.
Je te jure que voir tout internet sortir "Ho c'est une ode à l'animation, une vrai lettre d'amour, tellement de référence meilleurs film de ces année 2000, lui il a compris comment faire de la nostalgie contrairement à des film comme Ready Player One (dont je suis pas fan hein mais voilà quand même...) ou les nouveau Star Wars, et son animation est si révolutionnaire"
J'avais l'impression d'avoir franchi une nouvelle dimension je pétait des câble xD
Donc avoir au moins 1 videaste qui ressort du film et qui dit vraiment ce que c'est au final, à savoir un film bourrer de cynisme et de meme humor... MERCI. Vraiment ça me libéré d'une crainte énorme, je commençait à me demander si le film avait pas réussi à laver le cerveau des gens ou un truc comme ça. Fin vraiment merci ça me pfiou, je souffle un peu xD
Bref je vais finir la vidéo maintenant désolée pour ce commentaire bizarre xD
Hâte de voir plus de film qui sont contre ce cynisme que tu dénonce dans cette vidéo et qui prend aussi leurs histoires vraiment aux sérieux et surtout avant tous avec passion
Retourner à l'optimisme me semble assez difficile, car cela signifierait montrer le système actuel des "fandom" sur un jour positif, et c'est assez difficile à concevoir je trouve, tant internet à normalisé les comportements consuméristes, excessifs et tribaux dans le monde des "nerds(c)". Le cynisme de ce film, c'est juste la conclusion logique de plus de 10 ans de twitter et youtube qui ont plus ou moins réécrit ce qu'est "être un nerd" de nos jours.
@@marcdev8516 C’est à dire réécrire ce qu’est être un nerd?
Pour Peter Pan, en fait sa backstory est une parodie de la vraie vie de son comédien Bobby Driscoll qui n’a plus été approché par Disney après son enfance et qui s’est suicide a 31 ans
Bobby Driscoll ne s'est pas suicidé: il est mort d'une overdose dans un parc
@@bryangodden8654 Ah pardon
De toute façon, je trouve que Disney chie pas mal dans la colle en ce moment, surtout avec Doctor Strange into the multiverse of darkness où il faut avoir vu la série WandaVision pour comprendre un point important de l'intrigue : si ce n'est pas du cynisme, je me demande ce que c'est, à l'origine, le MCU était uniquement cinématographique et ça pour moi, ça passait crème, mais si maintenant il faut suivre également les séries,c'est du n'importe nawak.
En fait, Disney a vu Space jam 2 et s'est dit '' Si Warner fait pleins de références à ses films, séries et cartoons, moi aussi je peux le faire! '' Je vois que ça comme explication pour la création de cette abomination. C'est plus pour flexer que pour créer une bonne histoire avec des perso attachants et du bon humour. Ça montre l'ego de Disney aussi, super U-U
Honnêtement ce film m'a fait le même effet que le reboot de "Maman, j'ai raté l'avion !" : J'étais emballé en voyant la bande annonce... Mais ça a fini en grosse douche froide !
Déjà l'incrustation de toons dans le film... Eeeeuh comment dire ? Ah oui ! POURQUOI C'EST AUSSI MOCHE ?!? Sérieusement. On dirait les premiers films avec incrustation de personnages cartoons ; ceux qui étaient éclairés au max sans aucune ombre et avec très peu d'interactions avec les humains. Même le défunt Richard Williams (qui a été le directeur artistique de "Qui veut la peau de Roger Rabbit") trouvait que cette méthode c'était du travail de branleurs ! Le fait qu'il n'y ait pas d'ombres ça ôte du réalisme et le fait que la plupart des personnages humains, excepté Ellie, n'y croient pas n'arrange rien au problème. C'est incroyable qu'un film sorti en 1988 ai fait un bien meilleur boulot (et avec les moyens de l'époque) que un film sorti en 2022 ! Et surtout le cell-shading.... Vous savez ? Dans l'excellente série "les grandes grandes vacances", ça passait parce que la série se voulait avoir un aspect "BD" cependant ce style d'animation à ses limites vu que les personnages sont lisses et leurs mouvements saccadés. Et sur des personnages 2D de chez DISNEY c'est pas excusable ! Disney est supposé avoir des animations de qualité (en général)... Mais honnêtement l'absence d'ombres et le style ne prends pas. C'est vraiment dommage : c'est un des pilliers centraux du film et ils l'ont raté.
Concernant le scénario... C'est du vu, revu et déjà vu. Après je suis le premier à dire que l'originalité est morte, mais le minimum syndical c'est d'essayer de rajouter quelques trucs par-ci et par-là pour se démarquer un peu. Prenez "Qui veut la peau de Roger Rabbit ?" par exemple : l'histoire du film est assez classique, cependant ce film a marqué les esprits car il a mélangé plein de genres de films sans que ça fasse tâche : le film noir, le film d'action, la comédie et le polar. Et ils ont même pris le soin de soigner l'écriture afin que les adultes et les enfants puissent apprécier sans être perdus. Dans ce cas-là on dirait qu'ils n'ont fait aucun effort pour faire en sorte que l'histoire se démarque un peu et que ça soit intéressant à suivre. Même moi qui suis un bleu-bite en écriture, j'essaie de faire un minimum d'efforts pour rendre mes fanfictions un temps soit peu intéressante.
Concernant l'humour.... Ce film est pas drôle ! Ça essaie de faire rire avec de l'humour référentiel à gogo et ça prends pas. Les gags sont pas travaillé pour deux ronds de frites, les jeux mots des premiers Pixar étaient mille fois plus drôles que ce film ! Et surtout Disney qui essaie de faire de l'humour irrévérencieux ! Eeeeuh le propre de ce style d'humour c'est que TOUT LES PERSONNAGES doivent en prendre dans la gueule à un moment où à un autre hors là c'est vachement sélectif. Et surtout l'irrévérence est faite pour souligner une ironie, faire de la satire, voir dénoncer un fait... Le tout avec du mordant et des dialogues bien écrits, tout ce que ce film n'a pas !
Mais honnêtement ma plus grosse bête noire avec ce film... C'est Peter Pan. Déjà...... Pourquoi ?! Pourquoi avoir pris ce personnage en particulier ? Vous auriez pu prendre un autre personnage : comme Taram par exemple. Mais honnêtement même si ça colle au personnage original créer par J.M. Barrie : où Peter Pan est un enfant méchant, cruel, égoïste, égocentrique et sans cœur... Bah ça fait mal au cul quand on sait que le background de "Cool Pete/Peter Pan" est TRÈS inspirée du tragique destin de Bobby Driscoll, celui qui a prêté ses traits et sa voix à Peter Pan. Car si vous ne le saviez pas Bobby Driscoll a été retenu par Disney pour interpréter Peter Pan, après la sortie du film ça a été le succès et la gloire... Malheureusement dès qu'il est rentré dans la puberté et a perdu son visage angélique, Disney lui a refusé du jour au lendemain la permission de travailler au studios ; il a été viré sans être averti au préalable ni être remercié ou quoique ce soit ! Après ça il n'a jamais réussi à percer de nouveau, ni à retrouver un quelconque travail, il a fini alcoolique et drogué avant de mourir à l'âge de 31 ans dans l'indifférence la plus totale. Cet événement dénonce la cruauté et l'hypocrisie des studios et Disney OSE réutiliser ce drame pour leur film alors que c'était franchement pas nécessaire ! Prendre un évènement dramatique par opportunisme et l'inclure d'une telle façon dans un film est le plus gros doigt d'honneur fait à la personne concernée ! Autant j'aime Disney... Mais là j'ai envie de dire au studio à grandes oreilles "Je t'emmerde sale opportuniste sans éthique !"
En conclusion à ce très long pavé... Ce film ça se regarde sans plus... C'est pas ouf mais y'a pire. Je mets à ce film une note de 6/20.
Pour ce qui concerne "Maman, j'ai raté l'avion ! (ça recommence)", je dirais que je préfère largement ça plutôt que n'importe quel remake de Classique d'animation Disney. Par rapport à "Tic et Tac, les rangers du risque", je vois avant tout ce film comme une critique des spectateurs cyniques.
Pour les «325 épisodes» je me demande (je n'ai vu qu'en VF) si ce n'est pas une mauvaise interprétation de leur part ? Car parfois certains numérotent les épisodes de cette façon :
- épisode 1 de la saison 1 = 1/01= 101
- épisode 25 de la saison 3 = 3/25 = 325
Sinon je suis totalement d'accord ce film est très cynique.
ça peut pas marcher, vu qu'il n'y a que 5 épisodes dans la saison 3 x)
@@100pseudo Ah oui mince, je viens de voir ça, le découpage est bizarre d'ailleurs !
Tu connais Bobby Driscoll, l'acteur qui a fait le Peter Pan de 1953 ? Disons qu'il a eu le même destin que le vieux Peter de Tic & Tac...sauf qu'il est mort dans la rue, seul, à 31 ans...
J'espère que c'est une coïncidence...
2:48 J'ai regarder le dessin animée il y a très longtemps et je ne me souviens pas de cette épisode.
19:10 D'après ce que j'ai lut sur Wikipédia ,c'est censée être la version du film live action et également la version de Super baloo qui à utiliser la chirurgie en 3D comme Tac.
25:54 Je trouve ça particulièrement hypocrite de la part de Disney quand on sait ce qui est arriver à Bobby Driscoll , le doubleur original de Peter pan.
Du coup , tu donnerais quel note à ce film ?
Tiens, voilà un extrait de l'épisode en question peut-être que tu t'en souviendras ruclips.net/video/GL0AyaPi2S8/видео.html
@@quasimodoworld473 Non ça ne me dit rien du tout , en même temps j'ai vue le dessin animée il y a des lustres.
J'ai tenté et dés que j'ai vu leurs designs j'ai fermé la page.
19:06 La réaction des fans face au premier aperçu du grand Inquisiteur dans la série Obi-Wan Kennobi ou de la fée bleu dans le remake live de Pinochio!
Le projet aurait put être intéressant si ils n'avaient pas eu l'idée de la divergence technique sur les 2 protagonistes qui sont sensés être du même acabit, avoir l'un en photoréalisme et l'autre en 2D numérique, et en plus son animation parait pas fini car il saccade de temps à autres à l'écran c'est aberrant. Les voix devenus ordinaires, ça pouvait passer, puisque après tout ils montrent que Peter Pan à vieillit finalement, et en plus il à grossi et est peut-être devenu alcoolique, mais le truc qui dérange résulte dans le fait qu'ils ne semblent avoir comprit que la forme de "Qui veut la Peau de Roger Rabbit" sans en maîtriser le fond, car même si faut l'avouer, Roger était parfois insupportable, l'intrigue était bonne, surtout avec Bob Hoskins qui fit le Jeu d'acteur le plus phénoménale dans un film de ce genre, surtout pour l'époque où les moyens pour faire du mix Animation 2D Prises de Vues réelles étaient un cauchemar sans assistance numérique comme Space Jam aura le droit plus tard. Qui plus est, je me souviens que toi et ton compère vous aviez critiqué justement "Qui veut la Peau de Roger Rabbit" pour ne faire que du référencement avec les toons pour dire qu'ils sont là, qu'ils existent, sans leurs donner de vrais moment dans l'intrigue, en gros, de la simple présence d'écran, et bien là c'est certainement pareil mais en pire, d'autant qu'il est plus que possible qu'ici ce soit rabaissant de le comparer à "Roger Rabbit" puisqu'ici ont à que du Disney, alors que dans l'autres, ils voulaient montrer les Toons de tous les studios possibles des années 40, du moins US, mais c'était en bonne intention, mais pas ici. "Les Bad Guys" me rendait perplexe sur les mise-en-scène, mais peut-être qu'ils vaut vraiment le coup, mais lui, j'ai de gros doute, et quel dommage, vu comment "Buzz l'éclair" donne la Hype.
Bad guys est mieux surtout sur la mise en scène que cette publicité
Buzz l'éclair à l'air tout aussi médiocre...Les perso pseudo réaliste, que des humains, plus de couleurs, un chat mascotte insupportable et cliché, Zurg devenu un transformers, film épique mais fade sans l'aspect coloré parodique des anciens. On dirait un film blockbuster lambda. Mais bon ça a son publique...
@@achoumachi6695 Pour "Buzz l'Éclair", c'est censé être un film qui existe dans l'univers Pixar afin d'expliquer l'origine du personnage de "Toy Story". Ce qui le met vraiment à part de la théorie.
@@LMNO837 Oui sauf que ça marche pas dans la diégèse des films pour des raisons logique.
20:40 honnêtement, j’ai bien aimé « Les Mitchell contre les machines », touours honnêtement, la fin est un peu cliché pour la relation père-fille, mais au moins on montre que les morales jugées culcul sur le pouvoir de l’amour sont juste une réalité qui effraie les cyniques et apporte une réconciliation entre tradition et modernité, entre la peur de l’avenir et l’envie d’être avant-gardiste
La fin est donc un sacré plaisir qui m’est apparu « Tomorrowland »-éen
Une nouvelle fois, la Mayo -naise n'a pas passé!
se qui est sur c est que nous savons déjà que leur futur remake sera surement sur mystère Masque. plus qu' a espéré que se sera mieux!
Surtout s'ils le font dans le même style que celui de "La Bande à Picsou".
J'ai bien aimé le film franchement, j'ai trouvé ça très divertissement, j'ai passé un bon moment à le regarder même si le scénario est assez basique.
Si on n'avait pas tout ces caméo pour moi on aurait perdu, une certaine vie. Si on avait que des personnages Disney ou qui n'existe pas, j'aurais trouvé ça moins cohérent, là, on a vraiment l'impression que les toons qu'importe leurs écuries vivent ensemble avec les humains et que ça appuis bien que ce sont des stars, des vedettes, car ce sont des personnages connus du public.
Le cynisme du film n'a pas gâché mon visionnage, c'est un genre d'humour comme un autre, je trouve que ça colle bien a l'esprit Toons qui s'amuse, joue et déjoue les éléments de notre réalité. Quand on réfléchie bien ce genre d'humour existait bien avant Internet et se trouvais dans beaucoup de cartoons.
S'il fallait résumer ce film en une seule phrase, ce serait : « Le cynisme c'est mauvais, m'voyez. »
Moi aussi j'ai beaucoup aimé ce côté communauté de Toons, certains trouve ça trop mais moi je trouve que ça donne un certain charme. Et ça ne fait pas juste pub Disney comme pour Ralph breaks the internet
Etant fan hardcore de Roger Rabbit, qui rend magnifiquement hommage à l'âge d'or du cartoon, j'ai regardé par curiosité puisque le film à l'air d'en être la suite spirituelle rendant hommage à l'animation en général, à cette dernière décennie en particulier (Et c'est peut être la suite de Roger rabbit qu'on ne verra jamais..)
Bon déjà, je savais que j'allais être déçu...
Déjà pourquoi utiliser cette série pour raconter ça? Il aurait pu choisir n'importe quelle autre série mineure, ou même reprendre Roger Rabbit ou d'autres persos créés de toute pièce mais non, ils ont choisi les rangers du risque. On ne sait trop pour quelle raison.
Je ferme les yeux sur les incohérences (Roger rabbit fait un caméo, mais quel âge devrait-il avoir aujourd'hui? 80 piges?) mais je n'ai jamais réussi à être emballé par ce que je vois...
Comme tu le relèves si bien, c'est exactement du cinéma qui écoute internet. Du twitter-cinéma. Bref du pseudo-cinéma qui est déjà ringard à sa sortie.
En fait je crois que c'est le concept meta qui me saoule.
C'était assez cool dans les films 21 jump street mais maintenant on en a pour toutes les licenses mineures. Animation ou pas d'ailleurs (parce que les studios ne savent pas quoi faire avec...) Quand ce n'est pas du ready player One avec du caméo dans ta face ou un reboot de Space Jam en guise de pub pour HBO.
Ces films meta sont déjà ringard à leurs sortie, c'est ça le problème. Qui se souviendra dans 10 ans d'Ugly sonic et de son (bad) buzz amusant en son temps.
Techniquement le concept tombe a l'eau dès qu'on aperçoit l'atroce cel-shading de Tic. Disney nous prends pour des jambons! on a bien compris que ce n'était pas de la 2D.
Et pouah ce cel-shading sur le vieux Peter Pan, l' horreur suprême! En plus du chara-design dégueulasse! c'est Milt Kahl qui doit se retourner dans sa tombe.
On avait le maitre et regretté Richard Williams sur Roger Rabbit, on a une bande de bras cassés sur ce film.
On a les animateurs qu'on mérite sans doute.
Peter Pan, d'ailleurs, parlons-en! Je n'ai jamais vu un personnage aussi emblématique se faire piétiner de la sorte! Vous êtes sérieux Disney!?
J'ai l'impression de revoir l'assassinant de John Connor au début de Dark Fate!
Sans parler des incohérences sur sa backstory. Il n'est jamais fait mention de "return to nerverland", la suite de Peter Pan de 2002.
En parlant d'irrespect, le film se moque allègrement des films d'animation de Zemeckis récents alors que le film lui-même est une version wish de Roger Rabbit!
Et puis Disney se prends les pieds dans le tapis avec sa propre mythologie:
Pourquoi Tic et Tac sont représentés comme des enfants au début des années 80?
En effet, ils sont apparus pour la première fois dans la fin des années 40 (dans un short de donald duck je crois...)
Justement, c'était l'occasion de montrer qu'ils ont incarnés plusieurs rôles dans leurs carrières, tels de vrais acteurs!
C'est pas la seule bizzarerie! Le film est censés s'adresser en partie à des connaisseurs de Disney. Revoyez votre copie!
Sinon, reste un détail qui m'a amusé.: Le film ratisse très large niveau caméo...jusqu'à la BD franco-belge!
Vous les avez aperçu également? (j'en ai retenu 3 évocations)
Ce qui rend le vieux Peter Pan antagoniste encore pire c'est que c'est inspiré de l'histoire de celui qui a fait sa voix en vrai, il s'est fait jeter par Disney quand il a atteint la puberté, a fini à la rue et a sombré dans la drogue ce qui l'a tué jeune.
Et ce film s'inspire de son histoire pour faire un méchant gagesque ! Non seulement Disney n'a jamais présenté d'excuses pour avoir pourri un jeune homme mais en plus son histoire a été transformée en blague !
@@jujublue4426 je ne crois pas une seconde que Disney ait pensé au destin tragique de Bobby Driscoll en écrivant le personnage d'un Peter Pan vieillissant. J'ai lu ça un peu partout, je ne sais pas si c'est encore une de ces infox nées sur Twitter...
Imaginer un Peter Pan (ou juste quelqu'un qui en a le syndrome) qui tourne mal est surtout un vieux fantasme de scénariste. Le côté pathétique et destructeur de quelqu'un qui refuse de vieillir est surtout un clin d'œil allégorique à de nombreuses stars hollywoodiennes déchues.
@@jujublue4426 Disney ne connait même plus l'origin story de Tic et Tac, alors ne leur demandez pas qui est est Bobby Driscoll...
Même constat du coup, film dépriment. Cynique à en crever. Qui s'en fou de créé un univers quoi, je veux dire même Space Jam 2 qui était cynique est vraiment pas bon non plus essayait à peu près de donner une cohérence à son machin.
Et surtout c'est non seulement cynique... mais juste dans l'angle qui arrange Disney. Et ça c'est le pire, les gens l'aime ce film car humour meme et référence, et franchement rien que ça tue mais de façon quasi définitive le peu d'estime qui me restait envers le grand publique.
Mais surtout tout les gag sont orienté. Souvent on se fou de la gueule de la technique même d'animation, ou du fait que juste un truc est moche, avec le passage dans la vallée dérangeante ou le cas de Sonic. Parceque voilà les grand dirigeant ils on rien se reprocher, eux quand on se moque d'eux on désamorce bien vite. Par contre bon les artisans de l'animation, les doubleur, les scénariste qui on les idée des trop et des ligne du scénario, les compositeur. Eux foutons nous de leur gueule constamment. C'est tellement rigolo. "LETTRE D'AMOUR A L'ANIMATION" Hein.....
Et le pire cas c'est pour moi le cas Peter Pan dans ce film. Même si j'aime pas le Peter Pan de base, et que je suis pas contre en faire un méchant (ça marche dans OUAT), la c'est juste fait de façon vraiment pauvret vis à vis de ce que vous instaurer sur le personnage d'une part et ça m'avais gênée. Mais en plus je découvre derrière que c'est pour faire un parallèle rigolo avec le doubleur, qui était un de ces enfant du cinéma qu'on a malmener, virer très vite des que physiquement ça nous allait plus car voilà l'acné tout ça. Et qui du coup a connu une descente en enfer et une fin horrible. HA OUAIS TROP BIEN DE SE MOQUER DE ÇA DISNEY QU'EST CE QU'ON SE MARRE !
Et comme on le fait comme internet le ferait avec du chipotage... bah les gens aime. Et rien n'est grave. C'est le meilleurs film, j'ai reconnu des référence.....bordel.
Ça appuie d'autant plus pourquoi j'aime malgré tout certaines série où film imparfait voir asse bancal en ce moment. Car ressentir du positif et une équipe qui aime vraiment qu'elle crée, ça aide à mieux accepter les défaut d'une œuvre, ou même une oeuvre simple qui cherche pas plus loin que juste raconter une histoire comme elle l'entend.
Ca se pardonne et s'apprécie plus qu'une autre œuvre qui va juste se contenter de chier sur ce qu'elle fait "car c'est drôle", en tapant du coude le spectateur tout en se foutant de l'industrie de façon immonde. Sans rien remettre en question en plus.
C'est dépriment. Et même pas nouveau, les mockbuster que le film moque à un moment faisait déjà ça.
Ce film c'est Sharknado avec des moyen hollywoodien plus conséquent dans l'idée. Et je peut limite, même si j'aime pas la démarche, comprendre l'attrait d'un film qui fait exprès d'être à chier quand c'est un studio pas ouf qui fait ça sans moyen.
Mais Disney.... Si vous vouliez casser bien fort l'image un peu magique que vous vehiculez, y avais pas mieux c'est sur...
Ce film est encore plus déprimant quand on le compare à La bande à picsou de 2017, qui malgré 2 3 touches de cynisme à 1 ou 2 moments (surtout autour de Zaza mais honnêtement c'était assez discret) savait raconter une histoire intéressante, drôle et touchante, et qui savait mettre du fan service sans être lourd, tout les personnages incorporés l'étaient de façon fluide et logique dans le scénario et on te faisait pas de remarques bien rentre dedans pour te faire comprendre que "hey c'est drôle, on fait des références et on se moque de nous même", au point où pour moi et beaucoup d'autres c'est un remake supérieur à son aîné, et aussi cette série avait un doublage français très réussi ce qui n'est clairement pas le cas de ce film
un monde à la Roger rabbit...avec Roger Rabbit ^^,
L affiche du film:
Batman vs e.t.
J aime bien le mot de tic ce film est une mer.. .
Dans ma tête je me disais le tien n est pas mieux
Ça fait du bien de voir que je suis pas le seul à trouver Les Mitchell contre les Machines désagréable au point de ne pas le finir (même si je me suis fait violence pour le voir jusqu'au bout) !
Sans déconner, on dirait un sous Gumball qui dure 10 fois trop longtemps (100 minutes de film, générique compris) avec une famille nucléaire lambda as fuck et des situations ultra typiques dans une animation à la Spider Versé version crise d'épilepsie.
Heureusement que cette année était sorti Arcane, qui avait une bien meilleure histoire (malgré les 3 premiers épisodes typiques de l'introduction pleine de tropes éculés) et surtout un style graphique qui vous donne envie de pleurer de joie plutôt que de douleur...
Aversion des Mitchell contre les Machines à part, j'ai trouvé Tic et Tac sympa au mieux, à peine meilleur que Space Jam 2 (malgré qu'il avait une meilleure 2D pour le peu qu'on en voit).
Bourré de cynisme certes mais distrayant sur le court terme mais oubliable (à raison) sur le long terme.
Perso j'ai trouvé le film Mitchel plutôt générique et plat, les trailers en ont fait des caisses, mais la majorité du film est très classique dans son déroulé. Ce qui m'a le plus énervé c'est pas trop le jeunisme de certaines situations et points de vus, mais plutôt comment les relations de cette familles sont fausses, et forcées, je ne trouve pas que les raisons qu'on nous donne pour expliquer le conflit soient suffisantes (genre la peur de la technologie quand on est né dans les années 80, ça ne marche pas). En vrai c'est tellement bateau, c'est impressionnant que ça remplisse un film, ce scénar aurait put etre un épisode de 22 minutes de la bande à Dingo.
@@marcdev8516 Merci, je croyais être le seul dans cette situation ! Sérieux, ce film m'a gavé avec son surplus de blagues écervelées et son scénario rendant les personnages abrutissants, je ne comprends pas du tout son succès et le classe comme l'un des pires films de l'année dernière.
C'est d'ailleurs cet aspect Simpson like qui m'a fait lâcher l'affaire à mon 1er visionnage.
Sans vouloir forcer là dessus, un épisode de Gumball (je sais plus lequel) a bien mieux gere une histoire de société qui part en couille pour une raison absurde avec une famille américaine typique (avec plus de personnalité) qui doit se dépatouiller dans le chaos ambiant. Ça dure moins longtemps es c'est mien raconté et mis en scène que ce long métrage vide et artificiel.
C'est pas parce qu'on s'appelle Lord et Miller qu'on a le génie comique absolu. D'ailleurs à part Lego 1, je suis pas super fan de leur humour soit trop brouillon dans les Jump Street, soit qui désamorce ou décrédibilise une situation supposée forte et impactante comme pour Spider Verse. Au moins Tic et Tac traité mieux ses personnages durant le film, même si c'est pour les moquer et être cynique limite prétentieux tant c'est hypocrite. C'est dire à quel point je trouve Les Mitchell contre les Machines plat et fade...
Ton sinisme c'est ce pourquoi je te suis malgrés que je suis loin detre une disnephile, je trouve toujours tes critiques intéressantes.
La série animée est un BIJOU en comparaison à ce que j'ai vu comme la ba du film comme toutes les autres séries animées de cette époque Disney Club. Je cherche justement les VF de toutes les séries sauf la bande à Picsou 1989.. je cherche la nouvelle version en vf. Pour revenir à tic & tac rangers du risque le film.. d'où vient l'idée? Je serais restée avec le design du départ en 2d ou sinon de faire une nouvelle version (comme picsou) mais pas cette horreur... je ne l'ai même pas vu et je sais que c'est sûrement un navet... on ne voit qu'eux 2... et l'idée de faire tic en 2d et tac en 3d... mais qu'est-ce qu'ils ont fumé?
En passant, je ne suis pas en colère.. oui j'ai aimé les séries de disney club.. mais j'étais gamine.. avec le temps j'ai plus de critiques. J'adore tes critiques, que j'aime ou pas.. Ce sont des séries qui sont quand même très bonnes pour l'imaginaire (les inventions de gadget et dans picsou celle du professeur.. j'aime ces séries car c'est aussi de la nostalgie. Aujourd'hui on essaie de faire comme Roger rabbit mais ils ne sont pas capable de faire pareil... le talent de l'acteur qui parle à personne en fait.. comme on dit au Québec le film est garroché pour faire de l'argent.. mais mon dieu que je n'ai pas envie de voir le film.. Roger rabbit et cool world très dilué..
2D tic = 3D en cell shading
Ahh d'accord.. Mon erreur.. j'étais sûre que c'était du 3d mais personnellement je n'aime pas. Et avec ce que mayo-lek dit les rangers sont presque inexistants. Ça aurait dû s'appeleß et tac le film. Le couple gadget/ruzor me traumatise...
je n'ai même pas réussi à le finir ce film... alors que ses deux sont mes prférés
7:40 c'est par ce que c'est Seth Rogen qui double les trois personnages plus le personnage du film du nain qui vient de la vallée dérangeante qu'on voit dans la scène
ont a tous fantasmé sur la souris féminin :)
J'aurais préféré tic et gadget ou tac et gadget ensemble que ce couple bizarre de rusor et gadget
N ayant jamais vu les rangers du risque car pas très fan de tic et Tac il m agace et je suis plus comme Donald a les poursuivre avec un balai ,j ai plutôt bien apprécié le film mais vu que je ne connais pas les rangers du risque je ne pouvais pas être déçu , par contre le nombre de références est hallucinante on dirait que le film t agite des clé toute les 10 seconde t a vu les clé,t a remarqué la ref ....au bout d un moment c'est vrai que ouf ....il y en a trop et beaucoup trop peu sont vraiment utiles comme la ref z Indiana Jones a quoi elle a servi à part dire nous avons les droits de ce films ......
Alors petite critique du film pour ma part. Sachant que si jamais tu fais un Disneyphile dessus, j'adorerai pouvoir y mettre mon petit grain de sel :
Déjà je vais parler du GROS problème du film. Les références. Il y en a plein, trop, qui sont soit facile soit irréfléchies. L'univers présenté aurait pu être vraiment cohérent mais ce surplus de ref non intelligente le dessert. On a de tout. Le Sonic moche, Skeletor, BOB, les Simpsons, Mantis... C'est un festival de n'importe quoi (je me demande vraiment comment ça s'est passé)
Ensuite, le style du film. Le fait d'avoir un TAC en 3D ne m'a pas dérangé. Mais TIC a quelque chose dans le dessin qui ne voit pas avec son caractère.. Par moment on a des choses un peu moche dans l'incrustation des toons... C'est dommage car cela rend l'univers fake.
Les personnages. On a des clichés. Et généralement ça peut passer mais ici on a des rédemptions et des remords trop rapide. On a pas le temps de voir l'évolution psychologique des personnages. Quelqu'un qui n'a pas la nostalgie n'arrive pas à avoir assez d'attache pour Jack par exemple. Peter Pan aurait pu être bien exploité mais il en ont fait un truc débile... Vous aviez une perche en or comme antagoniste. Un méchant tellement dans son idée que personne ne doit changer qu'il essaye à tout pris de redevenir jeune. Cela aurait fait un bon contre-poid à Tac qui se fait 3Dïser ou Tic qui refuse le changement. D'ailleurs pour revenir sur le duo... Leur rencontre c'est attendu que Tic aussi était seul... Franchement... Bof. Seul bon point, Gadget mais qui apparait trop peu et qui en VF a une voix de grand-mère (oui c'est la même voix qu'avant... Mais une voix ça vieilli)
Le scénario. C'est bien de critiquer les reboots, les idées conne des studios et tout... Mais tout ça, vous le faîte. Genre le flic qui est méchant mais c'est cliché d'être méchant... C'est dommage. Osez faire de l'humaine la méchante (sans trop l'appuyer. Cela aurait été cool). Le scénario s'enchaîne avec des cordes scénaristiques un peu trop facile par moment. Et le rythme est spécial. On a des moments vraiment de creux pour développer les persos mais ça ne marche pas trop... Je suis relativement déçu par ça.
Mais ce qui me frustre le plus c'est qu'on aurait pu faire un bon film. Le métrage avait le potentiel. Un univers plus solide, des personnages moins clichés ou déjouant les clichés, une aniamtion plus travaillée et mieux intégrée et un scénario qui veut vraiment raconter un truc. Je le dis, mais on aurait VRAIMENT pu avoir un bon truc.
On peut garder Tic et Tac qui se sont séparé mais changer la cause de séparation. Une séparation amicale mais qui rend la réunion plus difficile. Ils sont content de bosser ensemble mais n'y arrive plus aussi bien qu'avant. On pouvait garder Peter Pan en méchant avec ce que j'ai dit. On pouvais plus intégrer Razor et Gadget. Mettre des caméo intelligent (pourquoi Baloo et Pumba sont en 3D mais pas Lumière ?)
Honnêtement je suis plus déçu par un potentiel gâché que par la qualité du film
Ce que j'aurais aimé voir, même si cela aurait été impossible, c'est que l'un des personnages des remakes disney qui c'est fait remodéliser dit quelque chose comme: 《pourquoi est-ce que l'on refait exactement le même film avec juste des explications absurde pour expliquer ce qui n'avait pas besoin de l'être et des designs qui rendraient un trou noir accueillant ?》
29:51
Et encore on peut parler de ce qu'on aime en étant cassant voir drôle. Balancer une absurdité ou réagir d'une certaine manière reste une forme d'humour.
moi j'aime ce genre de film mais je comprent ton avis même si j'ai bien aimer le film
T’a des gens qui ont réussi a dire sérieusement que ce film est une suite spirituel de qui veut la peau de Roger Rabbit…
Alors si tu regarde le truc sans trop y faire gaffe pourquoi pas mais t’y réfléchis deux secondes et c’est absolument débile
A l'instant critique où tout le monde craque, leur tactique c'est l'arnaque
Moi j'ai bien aimé le film la seule chose que j'ai pas aimé c'est le Sonic moche, il encore plus moche que dans la première bande annonce de Sonic le film, sa ma fais regretté d'avoir dit du mal de ce premier disagne quand j'avais fait une vidéo sur l'histoire des bandes annonces de Sonic le film.
Je vais tâcher de le voir, mais comme toi, je ne pense pas que ce sera extraordinaire
Moi aussi, mais avant je vais me faire tout le MCU.
Ansem : Le Mickey Cinématique Universe ?
MX : Non l'autre.
@@lorganisationxiii le Merdique Cinématique Universe ?
personnellement je va pas se faire d'idée je m'atend soit a de la merde soit a un nanar a force de rick et morty bojack horseman et autre série du genre qui un film comme sa allait forcement sortir
jai vu que la bande annonce et jetais pas attentif vu que je pensai que peter pan c'était juste une blague Random genre lol il est devenue le cliche du malfrat mafieux d'Europe de l'est qui t'amènera ou te donne ra un indice pour aller au boss final
On n'es d'accord
Gadget et Ruzor..En couple...Alors que Tic Et Tac Courait dérriere elle...C'est finalement Ruzor qui l'a pécho🤣
Moi, voyant les héroïnes de MLP G4 dans le trailer du film : Mr Mouse... Que font les Mane 6 dans votre film ?
Mr Mouse : Faut bien que j'annonce d'une manière ou d'une autre, mon rachat d'Hasbro haha !
On y travaille toujours.
Pour les caméos je ne suis même pas sur qu'ils aient payé, je pense que Disney sait qu'il est assez gros pour qu'on le laisse faire et pour forcer des exceptions légales sur le sujet sujet. Ce qui est triste car je pense que les auteurs de blacksad auraient aimé toucher le caché qu'ils méritent légalement pour ce film.
@@marcdev8516 Et puis Mister Mouse a fait un accord avec Elon Musk : L'opposition sera envoyé sur Mars.
@@lorganisationxiii D'autant plus qu'Hasbro a fini par racheter les droits de la franchise "Power Rangers", alors que ces derniers ont appartenu à Disney durant une certaine période.
Perso, j'ai bien aimé les 15 premières minutes, surtout avec le sonic moche et le fou rire qui deviens glauques
Ce film n'es pas la première tentative de film sur la série Tic et Tac, puisque du temps de sa diffusion un projet de long-métrage fut dans les cartoons de Disney. Du moins jusque à l'échec en salle du film La Bande à Picsou, qui fit entera le projet!
Sinon je réfléchis depuis quelques temps à écrire une fanfiction de Tomorrowland, où il devrait il y a avoir aussi une p'tit dose de cynisme envers Disney (que je renommerait Disnea Corporation dans l'œuvres). Mais ce sera très secondaire, puisque elle sera centré sur l'histoire, l'univers et les personnages.
Ok Gadget et Rusor? Oo rien que pour ça je vomie sur le film. 😡
Par contre Randy (South Park) dans un Disney o_o ça tue ça.🤯
En regardant à nouveau, j'ai l'impression que c'est de la surface tout ce cynisme, ça ne va jamais a fonds. On dénonce l'histoire du vrai peter pan, mais on va pas plus loin et on laisse le personnage dans le caniveau. Les fous rires du debut qui deviennent glauques? Changement de règles, on ris et plus c'est nul, plus c'est long. Remake de films (pourquoi lumière n'est pas en "3D" du coup? Son remake a fait plus de bruit). Même l'intrigue de la taupe dans la police, ils denoncent le vieux cliché du chef de police mais n'en profite pour dénoncer un autre cliché des années 2020 (la fan ne pouvait pas être la méchant car.....)
merci
J'ai adoré Space Jam et Roger Rabbit, donc à mon avis, je pense qu'il en sera de même pour lui. Même si je crains que les persos de MLP ne soient trop impliqués dans le scénario (je hais cette franchise).
N'aie aucune crainte alors, ils n'ont aucun rôle et n'apparaissent qu'une fois ^^"
@@SweetMadEye Parfait
Rien n'est vraiment "impliqué" dans cette histoire, ce qui est un problème en soit. Même Tic et Tac ne sont pas spécialement bien exploités en tant que tel vu qu'ils ne reforment même pas les "rangers du risques" pour l'occasion.
si le cynisme est un défaut, ne va jamais voir les films de la nouvelle vague XD
🤩👍
il n’y a pas tout les types d'animation c'est tout en 3d avec un cel shading type 2d dégueulasse.
Et ce moque et crcritiquer film de Zemeckis alors déjà comparaison avec rogert rabbit qui a 34 ans entirement faits animation a un rendue lumiers animation et des interactions le decors et les personnage 100 fois meilleur .Mais alors ce moqué du pole express ou Beowulf . . Alors que c'était les premiers films en performances capture . (Si Zemeckis ensuite pas les plâtres-tu peut pas faire Tanos etc... des années plus tard)et en plus Disney a racheté les studios Imagemovers qui ont fait les films à Zemeckis pour les fermer .Ce n'est pas du cynisme c'est juste insultant et irrespectueux
J'ai vu le film et je l'ai trouvé vraiment sympa. Ont pourra dire ce qu'on veut par rapport aux incohérences des différents univers traités et au cynisme, mais ça marche. Puis niveau animation c'est loin d'être dégueu, je ne sais pas ce que les gens ont avec l'animation, je veux dire, quand on regarde ce qui a pu sortir début des années 2000 avec du mélange 3D 2D, aujourd'hui c'est très bien réalisé. Les chara design sont top aussi, je trouve, même pour la fausse 2D qui est quand-même propre pour de l'incrustation en live-action.
Alors oui, Disney aurait pu faire un meilleur focus sur leur auto-critique, ils ne l'ont pas fait jusqu'au bout, c'est dommage. Puis concernant le fait que Disney ferait du "cinéma-internet", je trouve que c'est franchement bien moins lourd dans ce film que dans Les Mondes de Ralph 2.0. Avant, ce qui se passait à la TV se passe maintenant sur Internet, c'est un fait. Et pourtant, nous n'irions pas dire que les dessins animés qui traitent de sujets de l'actualité de la grande époque de la TV (jusqu'à début 2000 environ) seraient forcément ringards, parce-que l'on comprend bien que selon l'époque d'un film, ceci ou cela était d'actualité.
Si l'on regarde ce film avec une bonne pointe de second degré, il est vraiment sympa.
Je ne commente pas beaucoup, voire jamais, d'habitude, mais j'avais vraiment envie d'émettre une opinion (positive) sur ce film, là où une majorité de gens aiment bien cracher dessus à tort ou à raison pour se la jouer cinéphile pour un bon 70% d'entre eux.
2:12 Ayant grandi avec la série, ce serait effectivement ravi que tu la traite en Disneyphile!
5:52 Franchement qui as eux l'idée de mettre Ranger du Risque dans le titre alors qu'on se centre uniment sur les deux célèbre écureuil. C'est comme si je promettait une adaptation du Club des Cinq pour qu'au final l'histoire se centre quasi exclusivement que sur Claude et Anne.
13:40 Assez hypocrite venant de la part de Disney, donc le sucée et le renommé vient en grande partit de ces classique en 2D, qui se regarde encore bien, même plusieurs décennie après!
19:05 Si il on vu Baloo.. DU REMAKE LIVE DE 2016! D'ailleurs pourquoi est-ce que lui et Pumba son représenté pars leur version du remake live, alors que Lumière lui apparait en 2D?
21:52 Chose que les flop Live-Action Disney des année 2010 ont compris!
22 :18 La réaction de Dirty Tommy face à l'influence Woke à Hollywood!
25:07 Tu doit préférer ce point dans le Dumbo de Tim Burton!
25:33 Surtout quand on voit le parallèle entre ce Peter Pan et le destin tragique du garçon qui le doubla dans le classique de 1953!
26:22 Réponse Catox ou pour moi Al Katzone (sympa la référence), vu que j'ai davantage grandi avec la version Allemande de la série. Je suis accord pour dire qu'il aurait du en faire l'antagoniste du métrage.
30:31 L'avis de Nightmare Chronique Cinéma sur la scène de Warner dans Space Jams 2!
30:40 à 31:27 Yoan, tu vient de faire un résumé de l'avis de la majorité du public vis à vis de Mignonnes et sa "dénonciation" de l'hypersexualisation des mineurs.
32:01 Etonnent venant de la part de Disney, donc les bande-annonce sont souvent mensongère (voir celle de Dans l'ombre de Mary et A la poursuite de demain pour le contacter).
@Fan de Hannah Baker Non toujours pas! Mais tôt ou tard, je le verrait bel et bien en entier, histoire de me faire mon propre avis!
Vu que t'as fini la saison 2 est-ce que comme moi, t'as été déçu pars "l'importance" de Gia dans cette saisons ?
@Fan de Hannah Baker En effets, la saison 2 est excellente, mais il y a quand même des chose qui m'on déplut! Donc justement le fait que Gia ne sois pas aussi mise en avant que je l'espérait (même si ça reste mieux que la double apparition de Storm Reid dans The Suicide Squad). Après puisque une saison 3 à été confirmé, on peut espérer qu'elle ai (enfin) un rôle important et pourquoi un épisode qui centré sur elle. J'espère d'ailleurs la même chose concernant Ali, donc j'aimerai en plus voir plus de scène avec Gia!
Mais bon il faudra patienter au moins jusque à fin 2023/ début 2024 pour cette nouvelle saison!
moi qui adorait la série étant petit, ça m'a vraiment fait mal de voir ce film qui détruit totalement les personnages. j'étais vraiment déçu de ne pas avoir plus vu gadget qui était mon personnages préféré mais au moins ils ne l'on pas gâcher 😢
Le cynisme dans les blockbusters ne date pas d'hier.
Une bonne partie des films des MCU et DCU se basent la dessus (sans oublier les sombres bouses que sont les Venom et Morbius chez Sony), même chose pour des suites/reboot/spin-offs absolument dégueulasses et franchement déprimantes de films cultes.
Terminator Genysis, Jurassic World 1 & 3, les versions "lives" des classiques Disney, les Resident Evil, les ignobles Transformers, les merdiques Fast & Furious...aucun de ces films n'est fait pour nous plaire (si on a un minimum de goût), ils sont faits pour vider notre portefeuille et nous prendre pour des cons mais pourquoi s'arrêterait-ils puisque ça marche financièrement.
La merde ne manque pas hélas et c'est loin d'être terminé puisque le publique aime visiblement se faire cracher dessus.
Pour moi gadgets et rusor sont ensemble pour montrer l'époque d'aujourd'hui ou certains ce mette en couple avec n'importe quoi comme des poupée
Personne décédé
ou autre 🤷🏻♂️
Interprétation...étrange ^^
Bien vu.
Ce film était vraiment malaisant à regarder. Je ne sais même pas comment l'expliquer
Très personnellement j'ai regardé le film sans avoir vu la série originale, donc je l'ai juger comme un film basique. Et je l'ai trouvé très stérile, on dirait limite un téléfilm mal fait avec une très mauvaise animation ainsi qu'une écriture proche d'un gamin de 8 ans.
Bref stérile/20
c'est du fan service,à mon n'avis disney ne c'est plus quoi faire.
Je ne l'ai pas vu, mais ce film ne me fait pas du tout envie. Je préfère consacrer mon temps à autre chose.
Mais sinon le film est pas mal
ouais, perso j'ai jamais été fan de Tik et Tak non plus mais dès que j'ai vu le trailer je me suis dit que les fans étaient insultés par ce truc. Ils ont clairement juste pris les personnages pour faire leur espèce de méta-commentaire cynique sur le cinéma, et perso je trouve ça naze.
Je sens que ce film va casser quelques noix.
"Arrête de faire des jeux de mots vaseux"
Moi je pense qu'il va faire plutôt Tic Tac Toki :)
Ça ne me fait vraiment pas envie.
Autant je préfère la version des année 80 90 autant ce film j en attend pas grand chose.
Je pense que j irais quand même regarder, ayant aucune expérience avec eux, je pense quand meme le regarder juste pour aller à la pêche aux références, j aime bien faire ça, après même si au final je n aime pas le film, faire ça à côté m éclate. Par contre, je ne sais pas quoi penser de Peter Pan, alors quand j étais petit j étais fan, oui, mais maintenant, même si je l aime encore beaucoup, surtout par nostalgie, j ai tellement l habitude qu il se fasse démonter, je n ai jamais vu une seule critique positive de ce film sur RUclips, je pense que ça va être difficile de m outre. Et est ce que ça va être pire de voir un des meilleurs side-kicks Disney avec l un des pires de DreamWorks car oui, déjà que Monstres contre Aliens est déjà un film que je n aime pas, mais le personnage montré ici est le pire du film, et voir Pumbaa traîner avec lui est une pure insulte pour moi, même si c est sa version 2019, donc Peter Pan c est à peu près di même niveau. Et j ai tapé une barre avec Baloo 😂. Alors je pense que c est le Baloo de la série Super Baloo que celui du film.
Donc en gros c'est une mauvaise publicité qui dure la longueur du film.
Trop de Cross-over Multivers tue l’intérêt de ce genre de choses au final.
C'est surtout que pour la scène de crossover, le nain de la vallée dérangeante et les autres personnages sont tous doublés par Seth Rogen. Donc c'est sensé être drôle car Seth Rogen se parle à lui même.
Hormis une blague qui m'a fait rire, j'ai trouvé le film médiocre et sans imagination. Les cameos étaient là seulement pour dire "hey regardez nos cameos". C'est la version disney de space jam 2 et son côté affligeant. Bon on va dire que c'était les vrais personnages et pas des costumes claqués au sol comme dans space jam 2.
Toujours prêt pour des surprise! Je m'attendais clairement à ce que tu boycott ce film ou du moins que tu n'en fasse pas un avis à tiède!
Perso j'ai grandis avec Tic et Tac: Ranger du risque! Autre l'épisode cité pars Yoan, j'ai été particulièrement marqué pars le pilote en plusieurs partit qui montre bien la formation du groupe de protagoniste. Honnêtement je projet me laissais de marbre, même après la bande-annonce! Après tôt ou tard, je verrais ce film, histoire de mon faire mon propre avis sur ce film.
On peut en quelque sorte considérer ce film comme une représentation de Disney depuis la présidentiel de Bob Idger! Ben oui car depuis c'est l'air des Franchise/Saga et ceux même quand le public s'en fout. Je veux il y a vraiment des gens qui veule suivre le prince con con qui veux se taper Naomi Scoot dans ses aventures , on réclamer une série Star Wars sur un groupe de soldat qu'on voit que dans quelques épisode de The Clone Wars ou encore une série National Treasure sans Nicola Cage (du moins il n'as pas été confirmé).
PS je remarque que tu sort cette avis pile un mois avant le film qui pourrais être le premier avis à tiède positive de l'année!
Le premier avis-à-tiède positif de l'année, tu veux dire? Parce que Mayo en a fait sur "Encanto", "Le retour de Mary Poppins" ou encore "La Reine des Neiges 2"
@@bryangodden8654 AH merci, je voulait justement écrire ça! ce sera vite corriger.
Je m'étais dis que le film avait l'air sympa en voyant la première bande annonce mais quand j'ai appris l'immense insulte qu'ils ont fait à l'acteur qui interprétait Peter Pan, Bobby Driscoll, j'ai refusé catégoriquement. Donc oui, en ce qui me concerne, ce film, c'est NON.
Bobby driscoll danny le petit mouton noir. Mort sans que personne ne le sache oublié de tout le monde pauvre jeune
Ce film pue la merde, boycott direct, cette mode de chier sur la nostalgie des fans, commence vraiment à devenir relou :(
5:28 pire que hercule le film ?
Tu parle de quel hercule? Le disney ou le film avec the rock
@@josifandepixitubeuse1761 de Disney car dans un Disneyphile de mayo il disait :'' hercule parce que pourquoi pas''
@@elferierie1799 ah daccord c est pa ce que j adore ce film mais pas la serie animé
@@elferierie1799 mais si tu ne l a pas vu je te conseille la serie hercule et xena toute ma jeunesse
@@josifandepixitubeuse1761 xena et hercule toute ma jeunesse aussi.
Une merde ...
Si MayoLek apprecie ce film je ne comprend plus rien ..
Je regarderai ça ce soir sa critique .
Je sors le pot de pop corn .
Sérieusement rien ne va dans ce film
Personnellement, voir Disney produire ce genre de "film", ça me fout la gerbe...
On parle quand même d'une grosse compagnie qui a fait entre autre:
Des remakes live action pourris.
Une nouvelle trilogie Star Wars catastrophique.
Une avalanche de Marvel conditionnant le spectateur à un niveau de médiocrité constant.
Mais là tranquille ils se la ramènent genre "Hé j'sais pas si t'as remarqué mais l'industrie du cinéma, C un peu dla merde ! LOL !!!"
Niveau hypocrisie et envie profonde de tricoter un pull avec leurs intestins, on est au niveau des RUclipsurs qui ont des bails ULTRA sombres mais qui vont quand même faire constamment la morale sur Twitter.
Et puis les 15 millions de caméos issus de 40000 licences différentes, j'appelle pas ça du fanservice mais du mépris de fans.
"Hé connard on a mis tout tes jouets préférés à l'écran en même temps, c'est comme tes étagères remplies de Funko Pop, t'es content ? Alors mange fils de pute !"
En attendant, si j'ai envie de voir des cross-overs fun et originaux ou de l'humour "internet", je vais sur... internet.
Surtout que là c'est gratuit.
Un exemple concret, voir le casting de My Little Pony dans le trailer ça m'a largement + donné envie de revoir Turnabout Storm.
Ha ha, les nouveaux Marvel sont quand même très chouettes parmis les nouvelles séries et nouveaux films, on ne peut pas juste limiter ça à de la "médiocrité pour tenir le spectateur occupé", notamment en lisant et en connaissant les comics à côté 😛
@@chargedusanglier2207 Me concernant, j'ai réussi à comprendre tous les films de l'UCM sans avoir vu une seule série.
Alors.....Apparemment ce film est jugé cynique par pas mal de monde, son accueil est mitigé, et comme dit dans cette vidéo il joue à fond la carte internet...... Autant le dire de suite je l'ai bien aimé 😊 et voici pourquoi :
Vous le trouvez cynique? Je le trouve adulte.
Vous le trouvez vide? Je le pense digne d'un épisode de tic et tac comme n'importe quel autre.
Vous le trouvez trop tournez références? Je le trouve assez critique.
Ils ont osés faire grandir les personnages, les placer dans un monde réaliste (avec des toons oui, je sais...), je ne le trouve pas "réchauffé", ils ont osés sortir des attentes que pouvait avoir les fans, et c'est devenu tellement rare, que c'en est presque admirable. Le film est un antagoniste directe et non dissimulé au cinéma de ces dernières années. Les personnages ont vieillis, pas uniquement physiquement, mais beaucoup dans leur comportement, et comme le dit "cool pete" :"Et ouais c'est triste la mort", ou un truc dans le genre. Ce film est un rappel réaliste sur terre, il nous rappel que rêver c'est bien, vouloir être un enfant toute sa vie c'est beau, mais ce n'est pas la réalité. Et on nous laisse quand même de l'espoir puisque c'est le méchant qui le dit...
Rendez vous compte, on trouve dans ce film des rêves brisés par un star système qui essore et jette, du drogage au fromage, de la mixité (toons/humains et souris/mouche), un tic devenu adulte et un tac resté bloqué dans son passé. Tout cela sonne la bonne dose de réalité pour moi.
Ensuite ce film n'est pas vide, c'est une histoire simple oui, mais pas moins que les épisodes de la série originel. Et surtout, cette histoire de piratage de toons.....quelle merveille hilarante digne d'un épisode ubuesque de south park, d'où la référence bien placée d'un Randi Marsh, passif, et visiblement à l'aise dans CE monde là, comme à la maison.
Quant au personnages "figurants" qui ne servent qu'à permettre à l'intrigue d'avancer, ben, où est le problème? C'est la première fois que l'on nous fait le coup? Pensez Star wars 9.....(et biens d'autres avant lui, et certainement après aussi...), il aurait fallu intervenir depuis bien longtemps... L'histoire ce suit rien que pour voir jusqu'où elle va aller dans l'absurde, et je dis bravo rien que pour ça.
J'entends aussi les critiques sur l'omniprésence des références à d'autres œuvres, là dessus je vous renvoie sur Ready player one, entre autre..... Où les protagonistes se battent uniquement sur le fait de prouver qui à la plus grosse......connaissance en Pop culture pour être légitime où "legit", et au forceps en plus, sans aucune élégance. Ici, si vous n'avez pas la réf c'est pas grave, on vous laisse l'apprécier à peu près un quart de seconde et c'est pas bien méchant si vous ne l'avez pas, on passe à autre chose, et pas d'inquiétude y'en auras pour tout le monde. Skeletor qui se moque de Musclor est un régal. Et c'est comme ça que les références se doivent d'être mise en place, pas de lourdeurs interminables, un gag et c'est marre.
Et oui y'a pas mal de réfs internet aussi, ce qui fait de ce film un film assez bien ancré dans son époque, mais encore une fois appréciera qui veut et peut, parce qu'internet est bel et bien une réalité contemporaine, pour le pire et le meilleur. Les cosplayers, les conventions (du côté loosers), les fans et bien d'autres sujets qui ne feraient qu'allonger encore un peu plus ce post déjà bien trop long pour être développés...C'est un post, pas une vidéo de 30Mn...
Tout ceci pour dire que j'ai apprécier Tic et Tac dans un retour qualitatif et surprenant, je n'attendais pas grand chose en le regardant et je me suis étonné de le trouver malin et acerbe, en toile de fond, certes, mais quand même. Il est facile de le critiquer, mais en dépassant le 1er degrés il regorge de petites pics lancées à notre monde, si souvent, ridicule, et toujours beaucoup trop sérieux sur des sujets sans importances aux détriments de vrais combats, mais je m'égare.... il est temps de retourner à la réalité en vous disant de vous rappelez que ce n'est qu'un film, qu'il vaut autant pour sa réalisation très propre que pour ses messages sous jacents, et que tout ceci n'est que mon avis, qui vaut autant que le vôtre, c'est à dire pas grand chose, et que cela n'amènera pas la paix dans le monde.....
Merci de m'avoir lu et bons cinémas à vous.