Das 180-400 ist sicher ein Top Objektiv, aber für einen nicht Berufsfotografen sicher keine sinnvolle Sache (ausser Geld spielt keine Rolle) bei ca 1300€ ist das 200-500 f5.6 sicher die bessere Option, da es auch sehr gute Resultate liefert. Ein Vergleich zwischen 200-500 und dem 180-400 wäre super interessant
Für das 180-400 spricht die Robustheit und die Bauart. Das 200-500 ist meines Wissens ein Objektiv, bei dem sich die Länge des Tubus beim Zoomen verändert. Diese Mechanik ist anfällig auf Stösse usw., und: bei jedem Zoomen zieht man ein bisschen Staub ins Objektiv rein. Das ist auf Safaris nicht ohne... Aber auch so könnte man noch 9 Stück des 200-500 "verschleissen", bis man auf den Preis des 180-400 kommt (von Ökologie keine Rede...)
Ich habe das Sigma 150-600mm für meine Nikon D750. Ist auch eine Mörderkombination und da habe ich auch reichlich zu schleppen. Wie immer ein sehr sachliches, trotzdem unterhaltsames Video.
Es ist genauso wie Herr Wegner hier im Video beschrieben hat. Ich kann das Beurteilen weil ich ein paar Jahre mit der D850+ dem Objektiv Wildlife unterwegs war. Es ist eine atemberaubende Kombination, sehr schneller und treffsicherer Autofokus in einer überragenden Qualität. Klasse und authentisches Video Herr Wegner und sehr sympathisch***** Beste Grüße Frank Hans
Richtig interessantes Video, auch wenn ich niemals der Käufer dieses Objektives sein werde. ;) Das Bild vom Löwen am Abend in der Dämmerung ist ja mal traumhaft... Bin gespannt auf weitere Videos!
Hallo! Danke für das interessante Video welches sehr gut die Qualität aufzeigt und den hohen Preis des Objektivs rechtfertigt. Ich persönlich fotografiere sehr viel mit dem günstigen 200-500mm f5.6 VR dessen gebotene optische Qualität für den Preis sehr gut ist. Ich denke das könnte auch für den einen oder anderen semi Profi ein erschwingliche Alternative sein. Nur der Einsatz eines 1.4x TC hat die von Dir erwähnten schwächen, da man dann bei f8 ist und im mäßigen Sonnenlicht Probleme mit dem AF bekommt.
Schönes Review zu dem Objektiv, bin gerade zufällig über den Video Kanal gestolpert :-) Ah da fällt mir ein dein Bericht über das Sigma 18-35 auf der Page war auch sehr toll.LG
Ein Hammerteil, hab ich mir letzte Woche geholt. Der erste Eindruck ist Top. Da kann ich Dir nur zustimmen. Ebenfalls an der D850 und Z7. Interessant wäre, welche Belichtungszeiten aus der Hand bzw. Bohnensack möglich sind, der VR soll ja auch super sein. Ich konnte bei ersten Versuchen mit 560mm bis 1/200 noch aus der Hand brauchbare Bilder machen. Wie ist da deine Erfahrung, Gunther?
Meiner Erfahrung nach ist der VR in der Tierfotografie nur eine kleine Unterstützung, da, zumal mit Vollformat fotografiert, schnelle Bewegungen der Tiere (oder ihrer Körperteile) nur mit kurzen Verschlusszeiten in den Griff zu bekommen sind.
Ich besitze das Nikkor 200-500/f5.6 und bin von dem Preis/Leistung Niveau an meiner D4/D500 begeistert!. Ein Vergleich dieser beiden Objektive 180-400 an einer D850 wäre sehr interessant!. Doch würde mich auch ein Vergleich von dem 200-500/f5.6 zu dem aktuellen 500/f4 fl der Schärfe und des Autofokus sehr interessieren. Ein Vergleich der fast gleichen Preisklasse 180-400/f4(5.6) zu 500f4 fl ggf. noch mit TC 1.4III wäre auch sehr interessant!. Gunther mit deinen Beziehung zu Nikon wäre so ein Vergleich dieser genannten Objektive möglich?. Mein Hauptfokus der Fotografie liegt im Sport,Natur und Tierfotografie. Schöne Grüße aus Würzburg.
Die Sache mit der unterschiedlichen Helligkeit bei gleicher Blende hat mit dem T-Stop des Objektiv zu tun. Mit T-Stop wird die absolute Lichtdurchlässigkeit eines Objektiv bezeichnet, die Angabe ist bei Video-Objektiven üblich. Das Glas eines Telekonverter schluckt halt auch etwas Licht. F-Stop nicht gleich T-Stop!
![OsamaSon - ik what you did last summer [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/4DIQDnu3mr4/mqdefault.jpg)
Das 180-400 ist sicher ein Top Objektiv, aber für einen nicht Berufsfotografen sicher keine sinnvolle Sache (ausser Geld spielt keine Rolle)
bei ca 1300€ ist das 200-500 f5.6 sicher die bessere Option, da es auch sehr gute Resultate liefert.
Ein Vergleich zwischen 200-500 und dem 180-400 wäre super interessant
Für das 180-400 spricht die Robustheit und die Bauart. Das 200-500 ist meines Wissens ein Objektiv, bei dem sich die Länge des Tubus beim Zoomen verändert. Diese Mechanik ist anfällig auf Stösse usw., und: bei jedem Zoomen zieht man ein bisschen Staub ins Objektiv rein. Das ist auf Safaris nicht ohne... Aber auch so könnte man noch 9 Stück des 200-500 "verschleissen", bis man auf den Preis des 180-400 kommt (von Ökologie keine Rede...)
Ich habe das Sigma 150-600mm für meine Nikon D750. Ist auch eine Mörderkombination und da habe ich auch reichlich zu schleppen. Wie immer ein sehr sachliches, trotzdem unterhaltsames Video.
Sehr informativer und kompakter Erfahrungsbericht, der auch gut die Zusammenhänge der technischen Daten erklärt. Danke dafür!
eine sehr gute Vorstellung, Erklärungen und Ratschläge mit Tiefenschäre, dazu brilliante Motive und Aufnahmen! Danke für die tolle online Safari ;)
Sehr qualitatives Video. Ein Vergleich zum mittlerweile günstig zu bekommenden Nikon 200-400mm 4.0 fände ich sehr interessant.
Ja Dein tolles Video hat neue Erkenntnisse beschert-vielen Dank dafür.
Es ist genauso wie Herr Wegner hier im Video beschrieben hat.
Ich kann das Beurteilen weil ich ein paar Jahre mit der D850+ dem Objektiv Wildlife unterwegs war.
Es ist eine atemberaubende Kombination, sehr schneller und treffsicherer Autofokus in einer überragenden Qualität.
Klasse und authentisches Video Herr Wegner und sehr sympathisch*****
Beste Grüße Frank Hans
Richtig interessantes Video, auch wenn ich niemals der Käufer dieses Objektives sein werde. ;) Das Bild vom Löwen am Abend in der Dämmerung ist ja mal traumhaft...
Bin gespannt auf weitere Videos!
Hallo! Danke für das interessante Video welches sehr gut die Qualität aufzeigt und den hohen Preis des Objektivs rechtfertigt. Ich persönlich fotografiere sehr viel mit dem günstigen 200-500mm f5.6 VR dessen gebotene optische Qualität für den Preis sehr gut ist. Ich denke das könnte auch für den einen oder anderen semi Profi ein erschwingliche Alternative sein. Nur der Einsatz eines 1.4x TC hat die von Dir erwähnten schwächen, da man dann bei f8 ist und im mäßigen Sonnenlicht Probleme mit dem AF bekommt.
Danke lieber Gunther für die tollen Bilder, auch wenn ich mir das Objektiv nie leisten könnte, doch Träumen darf man ja mal. Lg Michael
Toller Bericht und wunderschöne Tierfotos
Schönes Review zu dem Objektiv, bin gerade zufällig über den Video Kanal gestolpert :-) Ah da fällt mir ein dein Bericht über das Sigma 18-35 auf der Page war auch sehr toll.LG
liebe nikon bald ist weihnacht ....und ich wüsste ein geschenk für mich ;-) tolles video und tolle bilder. danke dafür :-)
Vielen Dank! Sehr informativer Artikel!
Ein Hammerteil, hab ich mir letzte Woche geholt. Der erste Eindruck ist Top. Da kann ich Dir nur zustimmen. Ebenfalls an der D850 und Z7. Interessant wäre, welche Belichtungszeiten aus der Hand bzw. Bohnensack möglich sind, der VR soll ja auch super sein. Ich konnte bei ersten Versuchen mit 560mm bis 1/200 noch aus der Hand brauchbare Bilder machen. Wie ist da deine Erfahrung, Gunther?
Meiner Erfahrung nach ist der VR in der Tierfotografie nur eine kleine Unterstützung, da, zumal mit Vollformat fotografiert, schnelle Bewegungen der Tiere (oder ihrer Körperteile) nur mit kurzen Verschlusszeiten in den Griff zu bekommen sind.
Klasse Review!
Super-Video: sachlich, nützlich, anwenderorientiert! Auch wenn das nicht mein Metier und Geldbeutel sind 🙄, Daumen hoch 👍🏻
Ich besitze das Nikkor 200-500/f5.6 und bin von dem Preis/Leistung Niveau an meiner D4/D500 begeistert!. Ein Vergleich dieser beiden Objektive 180-400 an einer D850 wäre sehr interessant!. Doch würde mich auch ein Vergleich von dem 200-500/f5.6 zu dem aktuellen 500/f4 fl der Schärfe und des Autofokus sehr interessieren. Ein Vergleich der fast gleichen Preisklasse 180-400/f4(5.6) zu 500f4 fl ggf. noch mit TC 1.4III wäre auch sehr interessant!. Gunther mit deinen Beziehung zu Nikon wäre so ein Vergleich dieser genannten Objektive möglich?.
Mein Hauptfokus der Fotografie liegt im Sport,Natur und Tierfotografie. Schöne Grüße aus Würzburg.
Die Sache mit der unterschiedlichen Helligkeit bei gleicher Blende hat mit dem T-Stop des Objektiv zu tun. Mit T-Stop wird die absolute Lichtdurchlässigkeit eines Objektiv bezeichnet, die Angabe ist bei Video-Objektiven üblich. Das Glas eines Telekonverter schluckt halt auch etwas Licht. F-Stop nicht gleich T-Stop!
Quasi die "Wollmilchlegende Eiersau" für den Preis von nem Kleinwagen.
Super Video, hätte das Objektiv schon längst, aber der Preis........... ist für Hobbyisten mehr als schmerzhaft.
Oha, das ist ja leicht mal mit einer Waffe/Gewehr verwechselt das Teil :)
You have thath expensive gear and shoot JPG, why? 😵
I don't. Why would I?
Wie immer viele Infos unabhängig von diesem Objektiv.
Sicherlich ein gutes Objektiv, aber für den Preis mehr als lächerlich.