Witam, serdecznie dziękuję zarówno organizatorom jak i prelegentowi za niesamowity wgląd w ten świat z dawnych lat. Na prawdę niesamowity wykład. Mam natomiast jego pytanie, które od jakiegoś już czasu mnie nurtuje. I to skierowane nie tylko do twórców ale do całej społeczności związanej w jakikolwiek sposób z nauką jako taką. Czy w czasie jaki mamy obecnie możliwe jest spotkanie w gronie społeczności szerokopojętej nauki. Może z udziałem doktorów, profesorów, osób zawodowo zajmujących się nauką. Otóż mieszkam na stałe w Holandii i mam problem ze znalezieniem jakiegoś "skupiska myśli" do porozmawiania tak po prostu chociażby. Ciężko znaleźć kogokolwiek tak na dobrą sprawę.
Jak byłem dzieckiem to chciałem zostać paleontologiem lub astronautą, ale teraz jak już wiem jak przyznawane sa granty naukowe to już mi się odechciało. Historia świata jest tak zakłamana, że płakać się chce. Tyle i aż tyle, pozdrawiam.
Nie potrzeba się w ten sposób zrażać. Najlepiej realizować swoje pasje w miarę możliwości. To co napisałeś, niestety dotyczy prawie wszystkich zawodów. Służalczość, konformizm i nepotyzm są drogą na skróty do pieniędzy i "świętego spokoju".
bardzo duży makrocefal i kolekcja regularnych jeżowców z Zalasu oraz kolekcja spirytozowanych goniatytów z Kowali. z tego byłem kiedyś dumny. pozdrawiam i zazdroszczę zapału :)
Witam serdecznie. Fenomenalny program. Moje hobby ogranicza się do 2 W. S. W czasie wolnym od pracy działam w archeo. Piece i siwucha plus cialopalne. Ale zacząłem wkrecac się w kamyki :). Pozdrawiam serdecznie Marcin
Jestem w posiadaniu skamieliny jeżowca która jest "skrzemieniała" , czyli składa się z krzemienia. Szukałem informacji o podobnej skamielinie jeżowca, ale wszystkie które znalazłem nie składały się z tego materiału. Jak często znajdowane są inne "skrzemieniałe" skamieliny?
Skamieniałości to twarde dowody na ewolucje - to był swietny dowcip. Ciekawe co szanowny darwinista powiedziałby na temat ewolucji gdyby zobaczył efekty badań nad wpływem pola elektromagnetycznego na rozwój wzrastających organizmów. No ale widocznie ewolucja jeszcze nie dotarła do polskich uczelni :)
@@arnold-do9ng Nie. Foliarzami są kreacjoniści, którzy nie rozumieją faktu procesu ewolucji biologicznej organizmów na Ziemi. A rzeczywistość tłumaczą sobie wymyślonym bogiem i siłami nadprzyrodzonymi.
@@Grzegorz2109 Przecież prosiłeś o przyklad form przejściowych między bezkręgowcami a bezkręgowcami. I taki przykład otrzymałeś. Czego nadal nie rozumiesz?
@@DayWalker966Rip Prosiłem o przykład formy pośredniej między bezkręgowcami a kręgowcami. Ryby i płazy są kręgowcami więc nie o to pytałem a co za tym idzie odpowiedz jest nie na temat.
@@Grzegorz2109 Takiej formy przejściowej raczej nie znajdziesz. Ponieważ kręgowce i bezkręgowce to zupełnie inne linie filogenetyczne. Zrozumienie tego mogą Ci ułatwić pozycje naukowe z zakresu taksnomii czy filogenezy właśnie.
Problem polega na tym, że wy wierzący w boga (nie ukrywajcie tego: bog, allah, czy jahwe to wszystko religia żydowska) i ewolucjoniści wierzący w przypadki i logikę w tym przypadku - wy, jesteście tacy sami: wierzycie i szukacie ostatecznych dowodów waszych religii. przyjmijcie po prostu fakt, że ziemia jest w miarę młoda w stosunku do wszechświata i życie na niej to eksperyment. ktoś zapuścił ten program, ktoś poprawiał, zmieniał, nadzoruje. i jedni i drudzy wierzycie w wyjątkowość człowieka, nie przyjmując faktu, że człowiek działa jak wirus i niszczy miejsce, w którym żyje. my chcemy robić terraforming, zmieniać życie na planetach, a jesteśmy na takim etapie rozwoju cywilizacji, że zmierzamy do upadku. są inni, którzy istnieją o wiele dłużej i sa na dużo wyższym poziomie. ślady - macie je wszędzie, tzw bogowie są narysowani na skałach, płaskorzeźbach, sa w starych tekstach. nie są idealni, nie są wyjątkowi, mają tylko wyższą technikę. my jesteśmy eksperymentem, mało udanym
Przecież szkielet organizmów również zostawiał ślad, a skoro tak, to przy martwym ograniźmie mamy szansę na skamieniałe szczątki, albo skamieniałe odbicie tych szczątków, więc teoretycznie szanse na skamieniałe szczątki/lub odbicie szczątków, są większe, niż w przypadku samego śladu. Jednak warto zauważyć że jeden organizm za życia zostawiał wiele śladów swojej aktywności, więc zawsze było więcej śladów niż martwych osobników, no chyba że jakiś gatunek się nie przemieszczał, nei generował za wiele śladów, a skoro szkieletów jest generalnie mniej, to jakiekolwiek dowody istnienia osobników tego gatunku będą bardzo rzadkie, a o niektórych gatunkach możemy się nigdy nie dowiedzieć. Jednakże, ten fakt że dla gatunków które się poruszały, jeden osobnik generował wiele śladów swojej aktywności zanim zakończył żywot, może być związane z tym, że znajdujemy więcej śladów niż szczątków. Następna sprawa, to nie wszystkie te ślady, są faktycznie śladami organizmów, a mogą to być jakieś przypadkowe formy skalne, co moim zdaniem również ma znaczący udział w tej liczbie odnalezionych "śladów życia", szczątki są bardziej "jednoznaczne". Następnie, jeśli w jakimś okresie tych szczątków/śladów jest więcej, to może była jakaś szczególna właściwość ówczesnych osadów, np ten osad w określonych warunkach robił się twardy jak beton, dzięki czemu ta skamieniałość powstawała dość szybko i w ogóle miała szanse utrwalić się na miliony lat. Tutaj od razu pojawia się wniosek, że np jeśli obecne osady itd nie mają takiej właściwości, to szanse na skamieniałości naszych śladów, są niewielkie. Ciekawy jest proces w którym taki ślad ma szansę stać się skamieniałością. Interesujące jest również to, że przecież kontynenty są w ciągłym ruchu, materiał skalny w wyniku ruchów płyt jest przetapiany pod skorupą ziemi, wiec jakim cudem te skały sprzed milionów, a tym bardziej miliardów lat się zachowały? Pewnie naiwne pytanie, ale wydaje mi się ciekawe, bo ma też więcej konsekwencji, jak np skąd te informacje że jakiś tam punkt na ówczesnym globie to współczesna jura Krakowsko-Częstochowska, bo to by wskazywało, że nie wszystkie te skały zostały w wyniku tych procesów przetopione, to w jakim stopniu, pewnie są obszary "młodych skał". Ile lat mają np góry, taki Mount Everest. Ciekawe pytanie to które regiony są najlepsze do poszukiwania tych skamieniałości, od strony geologicznej, raczej górzyste, nizinne?
niestety - większość ludzi pracujących "w nauce" ma myślenie w dużej mierze zideologizowane. Operują w abstrakcyjnym świecie sztywnych założeń, (jak mniemam nabytych w dużej mierze w szkole podstawowej, i w toku późniejszej "edukacji"). Słucha się ich tak samo jak nawiedzonych kaznodziejów. Tylko ich religia ma być rzekomo oparta na faktach :) żeby jeszcze mieli bujną wyobraźnię - to było by chociaż zabawnie. Tymczasem te domniemania z kopalin śladowych (które mogą być niemal wszystkim) poddawane są ograniczonym skojarzeniom według karkołomnych matryc (wykutych na uczelniach i skleconych naprędce w celu udowodnienia doraźnych tez na potrzeby jakiegoś granta, czy innej korzyści).
„domniemania z kopalin śladowych które mogą być niemal wszystkim" Co masz na myśli? Że przykładowo coś co naukowcy uznają za szkielet gada może się okazać nie być szkieletem? Czy co?
@@Blablabla-ol2tr mam na myśli to, że generalnie kiedy operuje się na tak szczątkowych danych jakie ludzkość uzbierała z różnych epok tak zamierzchłej przeszłości, tak naprawdę mamy więcej pytań niż odpowiedzi (jeśli tzw świat nauki byłby szczery, to właściwie prawie w ogóle nie powinno się mówić jak było, a co najwyżej że mogło tak i tak być). No ale skoro w szkołach nabija się do głowy dzieciakom, że było coś takiego jak "Wielki Wybuch", to co ja się tam czepiam o te wszystkie rekonstrukcje szkieletów, na podstawie polowy szczęki i kawałka obojczyka dajmy na to 🤣 To właśnie jest nowa religia. To miałem na myśli.
@@krzysztofjozwiak8710 "rekonstrukcje szkieletów na podstawie połowy szczęki i kawałka obojczyka" Tak się składa, że reszta szkieletu nie jest odtwarzana na bazie tych 2 kości, tylko na bazie szczątków podobnych, spokrewnionych zwierząt które zachowały się w dużo lepszym stanie. Przy czym rekonstrukcje takie mają głównie zastosowanie artystyczne. W samych badaniach są uwzględniane tylko faktycznie znalezione kości. „(...) a najwyżej że mogło tak być" No i tak się robi, i to w zasadzie w każdej dziedzinie nauki. I choć pewne kwestie są uznawane za fakty (np. kształt Ziemi, czy podstawowe prawa fizyki) to od strony czysto filozofii nauki, nauka nie ma narzędzi pozwalających stwierdzić coś na 100%. Fakty są faktami tylko na obecny stan wiedzy, który zawsze może ulec zmianie. Jednak pewne tematy są zbadane na tyle dobrze, że szansa na całkowite obalenie naszej wiedzy na ich temat jest praktycznie zerowa. Dlatego pewne hipotezy są tylko i aż *prawdopodobne* , a inne są niemal jak dogmaty (przy czym "dogmaty" to dość nietrafione słowo)
Chłope, "Wiem że nic nie wiem" można jakoś omijać ale ty sam sobie kolejny raz przeczysz. Coś "Naukowo udowodnione" już tysiące razy rozbiło się o rzeczywistość.
@@SzymonWeiss ogniwo łączące ludzi z małpami (tak zwany święty gral antropologów) , jeśli go masz to zrównasz z ziemią wszystko i dadzą ci nagrodę Nobla razy 100 albo 1000 jeśli chcesz
@Joanna Wojtasiak Rada na przyszłość - jeśli chcesz się dowiedzieć czegoś o badaniach geologicznych, to nie słuchaj głupot Kenta Hovinda czy innych kreacjonistów, bo to co mówią o datowaniach to kompletne bzdury. Datowania skamieniałości i skał NIE działają na zasadzie błędnego koła!
@@Blablabla-ol2tr a jak myslisz? o tym co znalezli na jawie i taka feta byla a to znowu d... , nie ma tego elementu czy ogniwa a oni znajda paznokiec i od rzu odbuduja wyglad to religia
Tak, tak, oczywiście... A Ziemia ma 6000 lat, ewolucja biologiczna nie miała miejsca, a bioróżnorodność organizmów na Ziemi to magiczna sztuczka wymyślonego Boga z mitologii biblijnej :D Zgadza się?
Tak sobie myślę - ewolucja trwała tak długo, a top jej osiągnięciem są czworonogi, ewentualnie dwunożne - czyli na innych planetach zdatnych do zamieszkania przez ludzi MUSIAŁO to wszystko pójść w podobnym samym kierunku. Ale na przykład kosmici typu "szaraki" z wielkimi oczami i łbami pochodzą pewnie ze świata, w którym gwiazda dostarcza na powierzchnię ich eko-planety tak dużo energii, że muszą żyć nocą. Pytanie jak wyglądają inne elementy tamtego ekosystemu.
Tego nie wiemy, ale domyślam się, że nawet pomimo podobnych kształtów, mocno różnilyby się anatomicznie z racji czystego prawdopodobieństwa wyewoluowania tego samego organu w ten sam sposób.
Wszystko pieknie rozbudowane, tylko, ze na falszywych fundamentach. 1. Slowo "ewolucja", ktore jest rozumiane na wszystkie mozliwe sposoby, podobnie jak slowo "Bog". 2. Datowanie wynikajace ze stratygrafii i stratygrafia wynikajaca z datowania to kolo Macieja. 3. Inne narzedzia do datowania wiele razy zostaly skompromitowane. 4. "Nauka" juz wiele razy dowiodla, ze sie myli. 5. Ci naukowcy, ktorzy ida innym niz "ogolnie przyjety" torem rozumowania sa osmieszani, a w sumie eliminowani z tzw glownego nurtu akademicko-naukowego. W nauce nie moze byc czegos takiego jak "demokracja" 6. Jest wiele dowodow, ktore nie pasuja do bajki dla doroslych zaczynajacych sie jak zwykle - "za gorami, za lasami... przed wieloma wiekami..." 7. Wiecej nie chce mi sie pisac
1. Nie, "ewolucja" nie jest rozumiana na wszystkie możliwe sposoby. Definicja "ewolucji biologicznej" jest jednoznaczna. 2. Nie, datowania skał i skamieniałości NIE DZIAŁAJĄ na zasadzie błędnego koła. To co odpisujesz to jedynie datowania względne. Są jednak także badania BEZWZGLĘDNE, tj. przede wszystkim radiometryczne. 3. Przykłady??? 4. Ale nauka WŁAŚNIE TAK DZIAŁA. Są prowadzone obserwacje, na ich podstawie są tworzone hipotezy, a potem następuje próba falsyfikacji tej hipotezy. Tak działa metodologia naukowa. Nie jest ona doskonałym i nieomylnym narzędziem, ale jest najlepszym jakim mamy (no chyba że masz lepszy sposób na badanie świata, to zwracam honor) 5. Bez dyskusji wśród naukowców nie byłoby nauki. Dlatego w kwestiach słabo zbadanych są podziały wśród badaczy. Ale jeżeli jakiś astronom zacznie głosić, że Ziemia jest płaska a planety są nalepkami na kopule, to nie dziw się, że zostanie wyśmiany, bo to jest temat już doskonale zbadany i nie ma niczego, co obalałoby przyjęty model Ziemi i potwierdzałoby jej płaskość. Analogicznie jest z innymi tego typu kwestiami 6. Przykłady???
wszystko naukowo brzmi, oprócz datowania, w skrócie datujecie na podstawie ''świętej'' tabelki , którą ktoś ustalił wieki temu? ten od tabelki powie , że zrobił tabelkę na podstaie geologi, a geolog , że datuje na na podstawie tabelki? wyjaśnienie cykliczne na zasadzie jajko kura. jedyny argment kreacjonizmu jaki do mnie trafia - to datowanie , a tu BINGO! zabawne jest jak archeolodzy datują odnalezioną ceramikę........na oko, tam to dopiero jest cyrk. ustalcie sobie naukową fizyczną metodę datowania , ludzie mamy 21 wiek, a nie bo to z tej warstwy , a bo to przypomina tamto, a to tabelka, a tak mowią książki niby naukowe sprzed 300 lat!!!, połowe badań jest niesprawdzalna , tak to se każdy może i potem cyrki konspiracyjne w internetach, dobrze was tam punktują! warstwy geologiczne datowane po skamieniałościach, skamieniałości datowane po warstwach geologicznych. potem macie kwiatki jak ślady ludzkich stóp z dinusiami , i gimnastyki umysłowe z ewolucja ludzkiego DNA zaledwie w milion lat. ile lat musiałem czekać na akademię, ąż zaakceptuje , że ptaki to dinozaury, zaledwie parę dekad temu by cię na stosie spalili za mowienie tego. Zarówno wtedy, wiedza ze ptakii to dinozary jak i teraz to , że z człowiek na tej planecie został stworzony, nie koniecznie przez coś co dzisiejszymi słowami nazwalibyśmy bogiem, choć 2000 lat temu napewno było by to tak nazwane.
Z tym, że kreacjoniści używają do datowania metody radiowęglowej c14, która sprawdza się jedynie do datować rzędu 50 000 lat wstecz. Gamonie. Natomiast do dokładnego badania skamieniałości sprzed milionów lat, dziejów geologicznych Ziemi czy wieku Ziemi mierzonej na 4,56 miliarda lat - służą dokładne metody stratygraficzne. *potem macie kwiatki jak ślady ludzkich stóp z dinusiami* To zwykłe oszustwa sekt kreacjonistycznych. W rzeczywistości nie ma takich śladów. Dinozaury wyginęły 66 milionów lat temu, a człowiek współczesny istnieje na Ziemi zaledwie 350 000 lat. *że z człowiek na tej planecie został stworzony, nie koniecznie przez coś co dzisiejszymi słowami nazwalibyśmy bogiem* Człowiek powstał w efekcie ewolucji biologicznej. Jak wszystkie inne gatunki małp naczelnych. "Stworzenie, kreacjonizm, Bóg stwórca" - to wyssane z palca bzdury.
@@arnold-do9ng Jak każdy człowiek na Ziemi. Ze zrozumieniem i zaakceptowanie tego faktu - mają jedynie problem kreacjoniści z małym mózgiem i wybujałym ego. Jednostki wykształcone i inteligentne tego problemu nie mają. Nic dziwnego, że powstawanie gatunków muszą sobie tłumaczyć bajkami pokroju boga czy sił nadprzyrodzonych. Banda gamoni.
@@DayWalker966Rip Zabawne...Waże argumenty...Setki naocznych światków to turyści i lokalni pigmeje z syndromem ADHS (nie pamiętam po Polsku, po niemiecku...Ci co za mało uwagi od otoczenia mają...)? Teren, gdzie to mityczne stworzenie miałoby zamieszkiwać, to nieprzebyte bagna. Zastanawia mnie, że nie zdołano znaleźć nawet jednej kości, może bi to bagna? Wszystko bajki, no dobrze. Więc gdyby tak było ze wszystkim, nauka nie odkrywałaby nowych gatunków itd. Wszystko byłoby zbadane i znane. Czy nie daje Pan 1-2% możliwości na pomyłke i że Mokole cośtam, gdzieśtam sobie żyje?
@@jimmyfreeman. Relacje świadków nie stanowią żadnego weryfikowalnego dowodu naukowego w próbie dowodzenia prawdziwości teorii naukowych. Wielu "świadków" również widziało "Wielką Stopę", UFO, Czupakabrę i inne fikcje stworzenia. *Czy nie daje Pan 1-2% możliwości na pomyłke i że Mokole cośtam, gdzieśtam sobie żyje* I co w związku z tym? Nic. W głębinach oceanów również żyje jeszcze tysiące gatunków czekających na swoje odkrycie.
@@DayWalker966Rip Naturalnie zeznania świadków mają znaczenie w sądzie ale nie naukowo. Przez dekady ludzie, co widzieli ufo uważani byli za bajkopisarzy, aż pewnego dnia rząd USA ujawnił nagrania i przyznał, że Ufo istnieje. Czy uznał Pan ufo za fakt zanim zobaczył dowody?
@@jimmyfreeman. *aż pewnego dnia rząd USA ujawnił nagrania i przyznał, że Ufo istnieje. Czy uznał Pan ufo za fakt zanim zobaczył dowody* Tak, dzisiaj sam widziałem aż 3x takie obiekty. Sąsiad produkuje drony zawodowo. Codzienne jestem świadkiem obserwacji nowych "niezidentyfikowanych obiektów latających" (UFO).
Może jakiś dowód na pośrednie? Zastanawia mnie, jak można taką ciemnotę ludziom podawać do wierzenia. Jak słyszę ewolucja lub ten ma 200 milionów lat to jakbym słyszał " Za siedmioma górami za siedmioma rzekami... To co? Komu na tej głupocie zależy? Czy warto wam to robić jako wykonawcom?
@@DayWalker966Rip Co mi po ewolucji skoro nie potrafi wyjasnic powstania życia? To równiez jest koncepcja więc się nie unoś. Wszystko co wiesz az do dzis, zostało ci przekazane. Nic na własny rozum nie sprawdziłes, nie przemyślałeś a masz pewnosc? Chyba ślepą pewnosc. To wątpliwości czynią czlowieka myslącym. Pewnosc to ślepota.
@@fatalsystermerror Ewolucja biologiczna nie tłumaczy powstania życia na. Tylko powstawanie gatunków. A sama ewolucja biologiczna jest faktem, udowodnionym procesem.
Tak tylko zaznaczę, że poznanie budowy geologicznej jest niezbędne do wydobywania wielu surowców. Zaś skamieniałości są w badaniach geologicznych bardzo istotne. Więc chociaż wykopanie gnata dinozaura niewiele zmieni w twoim życiu, to inne badania paleontologiczne wręcz przeciwnie
Pewne cechy przystosowawcze się zmieniają, ale nowe gatunki, albo powstają albo giną. Tak było i jest. Rzecz w tym, że jakiś NACZELNY i jego inżynieria tym ZARZĄDZA.
@@DayWalker966Rip chcesz być mądrzejszy od radia :) heheh no to odpowiedz na pytania . Fotosynteza , nikt do końca nie wie czym ona jest (można ją opisać ale sedna nikt nie rozumie) coś jak z masą w fizyce (która też jej nie tłumaczy do końca ..kumasz ją tylko na zasadzie tradycyjnej mechaniki klasycznej, ale mechaniki relatywistycznej już nie . Przemiana kijanki w żabę , ogólnie też można opisać ale jest problem z wiązaniami atomowymi ..w trakcie przemiany by się dopełniła trzeba siły bomby atomowej! Czym jest świadomość (podobno ty sam ją masz a jej pochodzenia i zasad działanie nie ogarniasz) .....jeśli znasz odpowiedź na jeden z tematów to zapierdalaj po Nobla !! Internetowy mędrcu heheh
@@DayWalker966Rip NAWET POMIDORY WPIEPSZASZ MODYWFIKOWANE GENETYCZNIE. TO NIE JEST EWOLUCJA. A MĄKA NA CHLEB JUŻ DAWNO NIE JES ZE ZBÓŻ PIERWOTNIE UPRAWIANYCH. KOMPROMITUJESZ SIĘ.
@@arkadiusztrzaska4977 Produkty GMO nie są niezdrowe. Natura bawi się genetycznie życiem na Ziemi już od 3,6 miliarda lat. Człowiek zajmuje się genetyką na poważnie dopiero od kilku dekad. Nie kompromituj się. I nie twórz bzdurnych teorii spiskowych.
Serdecznie dziękuję Panu Grzegorzowi Niedźwiedzkiemu za podzielenie się fascynującą wiedzą. Dziękuję również za zorganizowanie wykładu.
Witam, serdecznie dziękuję zarówno organizatorom jak i prelegentowi za niesamowity wgląd w ten świat z dawnych lat. Na prawdę niesamowity wykład.
Mam natomiast jego pytanie, które od jakiegoś już czasu mnie nurtuje. I to skierowane nie tylko do twórców ale do całej społeczności związanej w jakikolwiek sposób z nauką jako taką. Czy w czasie jaki mamy obecnie możliwe jest spotkanie w gronie społeczności szerokopojętej nauki. Może z udziałem doktorów, profesorów, osób zawodowo zajmujących się nauką. Otóż mieszkam na stałe w Holandii i mam problem ze znalezieniem jakiegoś "skupiska myśli" do porozmawiania tak po prostu chociażby. Ciężko znaleźć kogokolwiek tak na dobrą sprawę.
Jak byłem dzieckiem to chciałem zostać paleontologiem lub astronautą, ale teraz jak już wiem jak przyznawane sa granty naukowe to już mi się odechciało. Historia świata jest tak zakłamana, że płakać się chce. Tyle i aż tyle, pozdrawiam.
Nie potrzeba się w ten sposób zrażać. Najlepiej realizować swoje pasje w miarę możliwości. To co napisałeś, niestety dotyczy prawie wszystkich zawodów. Służalczość, konformizm i nepotyzm są drogą na skróty do pieniędzy i "świętego spokoju".
Dla zasięgu pozdrawiam serdecznie
I znów, ten następny wykład, poszerzył moje spojrzenie na świat...
Bardzo dziękuję za ciekawy wykład.
Dziękuję I pozdrawiam
Ciekawe, ciekawe ...
bardzo duży makrocefal i kolekcja regularnych jeżowców z Zalasu oraz kolekcja spirytozowanych goniatytów z Kowali. z tego byłem kiedyś dumny. pozdrawiam i zazdroszczę zapału :)
Jesli chodzi o kopalnie Zalas to mieszkalem we Frywaldzie w domu obok tej "chaułdy" moze 40m. I zbieralem tam dziennie reklamówke amonitów itd.
Witam serdecznie. Fenomenalny program. Moje hobby ogranicza się do 2 W. S. W czasie wolnym od pracy działam w archeo. Piece i siwucha plus cialopalne. Ale zacząłem wkrecac się w kamyki :). Pozdrawiam serdecznie Marcin
Trylobita kiedyś znalazłem w Kazimierzu Dolnym w kamieniołomach, ale nie wiem, ile miał lat.
Sprzedaj go - będziesz miał na nowe okulary przeciwsłoneczne.
Jestem w posiadaniu skamieliny jeżowca która jest "skrzemieniała" , czyli składa się z krzemienia.
Szukałem informacji o podobnej skamielinie jeżowca, ale wszystkie które znalazłem nie składały się z tego materiału. Jak często znajdowane są inne "skrzemieniałe" skamieliny?
twojeznalezisko@muzeumewolucji.pl
Cartman, what have u been taking?
Wspaniały materiał! Wy jesteście od małpy a ja jestem człowiekiem.
Człowiek współczesny to nadal przedstawiciel małp wąskonosych, człowiekowatych, naczelnych, hominidów.
Wiedzą tego nie potwierdzasz raczej... wiedziałbyś, że homininy nie pochodzą od małp
Religie mącą umysły i hamują rozwój nauki
Skamieniałości to twarde dowody na ewolucje - to był swietny dowcip. Ciekawe co szanowny darwinista powiedziałby na temat ewolucji gdyby zobaczył efekty badań nad wpływem pola elektromagnetycznego na rozwój wzrastających organizmów. No ale widocznie ewolucja jeszcze nie dotarła do polskich uczelni :)
Miałeś na myśli pseudonaukowe bzdury pokroju "pól morficznych" z kanału spiskowego "BaldTv"?
@@DayWalker966Rip haha, a kim ty jesteś śmieciu 😀
@@arnold-do9ng Argument ad personam.
@@DayWalker966Rip foliarz jesteś, to twoje imię
@@arnold-do9ng Nie. Foliarzami są kreacjoniści, którzy nie rozumieją faktu procesu ewolucji biologicznej organizmów na Ziemi. A rzeczywistość tłumaczą sobie wymyślonym bogiem i siłami nadprzyrodzonymi.
Sam mam kilka muszelek w kamieniu ,jakieś 3mm szerokie ,ale są :).
W środy o osiemnastej są wykłady dr Tyborowskiego o paleontologii. Więc mamy dwa w jednym czasie?
D. Tyborowski jest na Wszechnicy FWW
Czemu tak czeste są wady wymowy u naukowców? Jest jakaś korelacja? Dwóch naukowców w studio i oboje z wadami... ciężko się słucha
Hawking to samo
@@grzybeklampucerek4507 Hawking nie miał wady wymowy
Jeśli wyślę zdjęcie fragmentów kości w skale to potrafił by pan określić, czy to coś ciekawego?
twojeznalezisko@muzeumewolucji.pl
Jedne gatunki ewoluwaly a inne zachowało tę samą forme od mln lat. Jesteś ograniczony
Jeszcze rok przed maturą chciałem być paleozoologiem, zostałem jednak historykiem sztuki i saperem.
Polacy nie gęsi.... swoje dinozaury mają 😂 Pozdrawiam
Ogród Linneusza! Byłem !
Ambystoma meksykańska - jest takim rybo płazem. posiada kończyny a wygląda jak Sum.
Poszukuję informacji i przykładów form przejściowych pomiędzy bezkręgowcami a kręgowcami ...
Ichthyostega - forma przejściowa między rybami a płazami
Tiktaalik - to organizm o cechach ryb i kręgowców lądowych
@@DayWalker966Rip Przecież nie o to pytałem.
@@Grzegorz2109 Przecież prosiłeś o przyklad form przejściowych między bezkręgowcami a bezkręgowcami. I taki przykład otrzymałeś. Czego nadal nie rozumiesz?
@@DayWalker966Rip Prosiłem o przykład formy pośredniej między bezkręgowcami a kręgowcami. Ryby i płazy są kręgowcami więc nie o to pytałem a co za tym idzie odpowiedz jest nie na temat.
@@Grzegorz2109 Takiej formy przejściowej raczej nie znajdziesz. Ponieważ kręgowce i bezkręgowce to zupełnie inne linie filogenetyczne.
Zrozumienie tego mogą Ci ułatwić pozycje naukowe z zakresu taksnomii czy filogenezy właśnie.
Ten pan nie widzi i nie zobaczy,tak jak ja nigdy nie widziałem Japonii to nie istnieje!
👍
Żeby twierdzić że to wszystko EWOLUCJA, to musicie się zmierzyć z TWÓRCĄ tego WSZYSTKIEGO.
NAUKA JEST RELIGIĄ I RELIGIA JEST NAUKĄ.
Ewolucja biologiczna jest "twórcą" bioróżnorodność organizmów na Ziemi.
Lol
Problem polega na tym, że wy wierzący w boga (nie ukrywajcie tego: bog, allah, czy jahwe to wszystko religia żydowska) i ewolucjoniści wierzący w przypadki i logikę w tym przypadku - wy, jesteście tacy sami: wierzycie i szukacie ostatecznych dowodów waszych religii. przyjmijcie po prostu fakt, że ziemia jest w miarę młoda w stosunku do wszechświata i życie na niej to eksperyment. ktoś zapuścił ten program, ktoś poprawiał, zmieniał, nadzoruje. i jedni i drudzy wierzycie w wyjątkowość człowieka, nie przyjmując faktu, że człowiek działa jak wirus i niszczy miejsce, w którym żyje. my chcemy robić terraforming, zmieniać życie na planetach, a jesteśmy na takim etapie rozwoju cywilizacji, że zmierzamy do upadku. są inni, którzy istnieją o wiele dłużej i sa na dużo wyższym poziomie. ślady - macie je wszędzie, tzw bogowie są narysowani na skałach, płaskorzeźbach, sa w starych tekstach. nie są idealni, nie są wyjątkowi, mają tylko wyższą technikę. my jesteśmy eksperymentem, mało udanym
Twórcą jest natura,Boga nie ma.
Dinozarły
Nie ryby na lądzie , tylko ląd na dnie praoceanu
👍👌👏
Słaba trójka za wykład. Nawet nie trójka plus. Słaba trójka. Mocna piątka (obecna szóstka?) należy się dr. Tyborowskiemu.
Chwała Najświętszej i Najgłupszej JEWOLUCJI i jej nieprzypadkowym i wyszkolonym wyznwcom
Kreacjonista?
Czy zwykły foliarz?
@@DayWalker966Rip Zapewne jedno i drugie. :)
co za nonsensy -wszystko stworzyl buk
Przecież szkielet organizmów również zostawiał ślad, a skoro tak, to przy martwym ograniźmie mamy szansę na skamieniałe szczątki, albo skamieniałe odbicie tych szczątków, więc teoretycznie szanse na skamieniałe szczątki/lub odbicie szczątków, są większe, niż w przypadku samego śladu. Jednak warto zauważyć że jeden organizm za życia zostawiał wiele śladów swojej aktywności, więc zawsze było więcej śladów niż martwych osobników, no chyba że jakiś gatunek się nie przemieszczał, nei generował za wiele śladów, a skoro szkieletów jest generalnie mniej, to jakiekolwiek dowody istnienia osobników tego gatunku będą bardzo rzadkie, a o niektórych gatunkach możemy się nigdy nie dowiedzieć. Jednakże, ten fakt że dla gatunków które się poruszały, jeden osobnik generował wiele śladów swojej aktywności zanim zakończył żywot, może być związane z tym, że znajdujemy więcej śladów niż szczątków. Następna sprawa, to nie wszystkie te ślady, są faktycznie śladami organizmów, a mogą to być jakieś przypadkowe formy skalne, co moim zdaniem również ma znaczący udział w tej liczbie odnalezionych "śladów życia", szczątki są bardziej "jednoznaczne". Następnie, jeśli w jakimś okresie tych szczątków/śladów jest więcej, to może była jakaś szczególna właściwość ówczesnych osadów, np ten osad w określonych warunkach robił się twardy jak beton, dzięki czemu ta skamieniałość powstawała dość szybko i w ogóle miała szanse utrwalić się na miliony lat. Tutaj od razu pojawia się wniosek, że np jeśli obecne osady itd nie mają takiej właściwości, to szanse na skamieniałości naszych śladów, są niewielkie. Ciekawy jest proces w którym taki ślad ma szansę stać się skamieniałością. Interesujące jest również to, że przecież kontynenty są w ciągłym ruchu, materiał skalny w wyniku ruchów płyt jest przetapiany pod skorupą ziemi, wiec jakim cudem te skały sprzed milionów, a tym bardziej miliardów lat się zachowały? Pewnie naiwne pytanie, ale wydaje mi się ciekawe, bo ma też więcej konsekwencji, jak np skąd te informacje że jakiś tam punkt na ówczesnym globie to współczesna jura Krakowsko-Częstochowska, bo to by wskazywało, że nie wszystkie te skały zostały w wyniku tych procesów przetopione, to w jakim stopniu, pewnie są obszary "młodych skał". Ile lat mają np góry, taki Mount Everest. Ciekawe pytanie to które regiony są najlepsze do poszukiwania tych skamieniałości, od strony geologicznej, raczej górzyste, nizinne?
Nikt za ciebie nie nadgoni zaległości w wiedzy.
@@SuperTruten podziel się tą wiedzą nie bądź taki :P
@@AndrzejWilkable Niuchaj aż znajdziesz.Publiczne dywagacje w formie wydaje mie się odbiegają często od praktyki.
niestety - większość ludzi pracujących "w nauce" ma myślenie w dużej mierze zideologizowane. Operują w abstrakcyjnym świecie sztywnych założeń, (jak mniemam nabytych w dużej mierze w szkole podstawowej, i w toku późniejszej "edukacji"). Słucha się ich tak samo jak nawiedzonych kaznodziejów. Tylko ich religia ma być rzekomo oparta na faktach :) żeby jeszcze mieli bujną wyobraźnię - to było by chociaż zabawnie. Tymczasem te domniemania z kopalin śladowych (które mogą być niemal wszystkim) poddawane są ograniczonym skojarzeniom według karkołomnych matryc (wykutych na uczelniach i skleconych naprędce w celu udowodnienia doraźnych tez na potrzeby jakiegoś granta, czy innej korzyści).
Brawo Krzysiek, brawo! Czekałem na ten kawałek prawdy, który obali te opowieści o skamielinach.Niestety poległeś jak pizdor w pomidorówce.
„domniemania z kopalin śladowych które mogą być niemal wszystkim"
Co masz na myśli? Że przykładowo coś co naukowcy uznają za szkielet gada może się okazać nie być szkieletem? Czy co?
@@Blablabla-ol2tr mam na myśli to, że generalnie kiedy operuje się na tak szczątkowych danych jakie ludzkość uzbierała z różnych epok tak zamierzchłej przeszłości, tak naprawdę mamy więcej pytań niż odpowiedzi (jeśli tzw świat nauki byłby szczery, to właściwie prawie w ogóle nie powinno się mówić jak było, a co najwyżej że mogło tak i tak być). No ale skoro w szkołach nabija się do głowy dzieciakom, że było coś takiego jak "Wielki Wybuch", to co ja się tam czepiam o te wszystkie rekonstrukcje szkieletów, na podstawie polowy szczęki i kawałka obojczyka dajmy na to 🤣 To właśnie jest nowa religia. To miałem na myśli.
@@krzysztofjozwiak8710 "rekonstrukcje szkieletów na podstawie połowy szczęki i kawałka obojczyka" Tak się składa, że reszta szkieletu nie jest odtwarzana na bazie tych 2 kości, tylko na bazie szczątków podobnych, spokrewnionych zwierząt które zachowały się w dużo lepszym stanie. Przy czym rekonstrukcje takie mają głównie zastosowanie artystyczne. W samych badaniach są uwzględniane tylko faktycznie znalezione kości.
„(...) a najwyżej że mogło tak być" No i tak się robi, i to w zasadzie w każdej dziedzinie nauki. I choć pewne kwestie są uznawane za fakty (np. kształt Ziemi, czy podstawowe prawa fizyki) to od strony czysto filozofii nauki, nauka nie ma narzędzi pozwalających stwierdzić coś na 100%. Fakty są faktami tylko na obecny stan wiedzy, który zawsze może ulec zmianie. Jednak pewne tematy są zbadane na tyle dobrze, że szansa na całkowite obalenie naszej wiedzy na ich temat jest praktycznie zerowa.
Dlatego pewne hipotezy są tylko i aż *prawdopodobne* , a inne są niemal jak dogmaty (przy czym "dogmaty" to dość nietrafione słowo)
@@krzysztofjozwiak8710 Ale bzdury. Założę się, że jesteś kreacjonistycznym analfabetą naukowym.
Chłope, "Wiem że nic nie wiem" można jakoś omijać ale ty sam sobie kolejny raz przeczysz.
Coś "Naukowo udowodnione" już tysiące razy rozbiło się o rzeczywistość.
Czyli co?
@@SzymonWeiss ogniwo łączące ludzi z małpami (tak zwany święty gral antropologów) , jeśli go masz to zrównasz z ziemią wszystko i dadzą ci nagrodę Nobla razy 100 albo 1000 jeśli chcesz
@@cyklop1977 masz na myśli, że brakuje jakichś odkryć w zapisach kopalnych? Od razu powiedz który etap masz na myśli
@@SzymonWeiss daj linka...posmiejemy sie z ciebie
@@cyklop1977 🤦
za mądry to on nie jest
Co do twojej goopoty natomiast zadnych watpliwosci nie ma :)
Ciężko się tego słucha
wiek skamienialosci oceniacie po warstwie w ktorej wystepoje a wiek wartstwy oceniacie po skamienialosiach ...wtf nic dziwnego ze ewolucja to religia
fundamentalistom religijnym mówimy NIE
@Joanna Wojtasiak Rada na przyszłość - jeśli chcesz się dowiedzieć czegoś o badaniach geologicznych, to nie słuchaj głupot Kenta Hovinda czy innych kreacjonistów, bo to co mówią o datowaniach to kompletne bzdury. Datowania skamieniałości i skał NIE działają na zasadzie błędnego koła!
@@Blablabla-ol2tr wow w latach 80 juz glosno bylo o tym brakujacym ogniwie , a potem co kilka lat oglaszano sukces, ewolucja to teoria tak?
@@joannawojtasiak5467 "o tym brakującym ogniwie" O tym, czyli o którym konkretnie? O którym gatunku?
@@Blablabla-ol2tr a jak myslisz? o tym co znalezli na jawie i taka feta byla a to znowu d... , nie ma tego elementu czy ogniwa a oni znajda paznokiec i od rzu odbuduja wyglad to religia
Kity pociskacie na jakiej podstawie na jakiej podstawie liczycie wiek węgla c14 bzdura reszta to wszystko Photoshop
Tak, tak, oczywiście... A Ziemia ma 6000 lat, ewolucja biologiczna nie miała miejsca, a bioróżnorodność organizmów na Ziemi to magiczna sztuczka wymyślonego Boga z mitologii biblijnej :D Zgadza się?
Grzesiek zjedz Snickersa...
Paleontologią zajmują się ludzie którzy szukają sensacji w swojej pracy i za to każą sobie nieźle płacić.
to co powiedzieć o księżach czy innych szamanach ? to są dopiero pasożyty.
Nikt jeszcze nie pokonał fana oklejarek do płyt.
Tak sobie myślę - ewolucja trwała tak długo, a top jej osiągnięciem są czworonogi, ewentualnie dwunożne - czyli na innych planetach zdatnych do zamieszkania przez ludzi MUSIAŁO to wszystko pójść w podobnym samym kierunku. Ale na przykład kosmici typu "szaraki" z wielkimi oczami i łbami pochodzą pewnie ze świata, w którym gwiazda dostarcza na powierzchnię ich eko-planety tak dużo energii, że muszą żyć nocą. Pytanie jak wyglądają inne elementy tamtego ekosystemu.
Tego nie wiemy, ale domyślam się, że nawet pomimo podobnych kształtów, mocno różnilyby się anatomicznie z racji czystego prawdopodobieństwa wyewoluowania tego samego organu w ten sam sposób.
ITNEJE KREACJONIZM. SZRAKI POWSTAŁY JAKO BIOROBOTY I PRUBUJĄ USILNIE TERAZ POPRZEZ ZMIANY GENETYCZNE NABYĆ DLA NICH BARDZO CENNE CECHY LUDZKIE.
a w tej bajce byl lekarz ?
Wszystko pieknie rozbudowane, tylko, ze na falszywych fundamentach. 1. Slowo "ewolucja", ktore jest rozumiane na wszystkie mozliwe sposoby, podobnie jak slowo "Bog". 2. Datowanie wynikajace ze stratygrafii i stratygrafia wynikajaca z datowania to kolo Macieja. 3. Inne narzedzia do datowania wiele razy zostaly skompromitowane. 4. "Nauka" juz wiele razy dowiodla, ze sie myli. 5. Ci naukowcy, ktorzy ida innym niz "ogolnie przyjety" torem rozumowania sa osmieszani, a w sumie eliminowani z tzw glownego nurtu akademicko-naukowego. W nauce nie moze byc czegos takiego jak "demokracja" 6. Jest wiele dowodow, ktore nie pasuja do bajki dla doroslych zaczynajacych sie jak zwykle - "za gorami, za lasami... przed wieloma wiekami..." 7. Wiecej nie chce mi sie pisac
1. Nie, "ewolucja" nie jest rozumiana na wszystkie możliwe sposoby. Definicja "ewolucji biologicznej" jest jednoznaczna.
2. Nie, datowania skał i skamieniałości NIE DZIAŁAJĄ na zasadzie błędnego koła. To co odpisujesz to jedynie datowania względne. Są jednak także badania BEZWZGLĘDNE, tj. przede wszystkim radiometryczne.
3. Przykłady???
4. Ale nauka WŁAŚNIE TAK DZIAŁA. Są prowadzone obserwacje, na ich podstawie są tworzone hipotezy, a potem następuje próba falsyfikacji tej hipotezy. Tak działa metodologia naukowa. Nie jest ona doskonałym i nieomylnym narzędziem, ale jest najlepszym jakim mamy (no chyba że masz lepszy sposób na badanie świata, to zwracam honor)
5. Bez dyskusji wśród naukowców nie byłoby nauki. Dlatego w kwestiach słabo zbadanych są podziały wśród badaczy. Ale jeżeli jakiś astronom zacznie głosić, że Ziemia jest płaska a planety są nalepkami na kopule, to nie dziw się, że zostanie wyśmiany, bo to jest temat już doskonale zbadany i nie ma niczego, co obalałoby przyjęty model Ziemi i potwierdzałoby jej płaskość. Analogicznie jest z innymi tego typu kwestiami
6. Przykłady???
Żałosny film idzie zasnąć a jeszcze wierzą w ewolucje ,przepraszam dobranoc
Wierzyć można w duchy, a ewolucja to fakt, podobnie jak kulistość planety.
wiara jest dla baranków których się strzyże w imię tej wiary
@@mmichal81 A po polsku co chciałeś powiedzieć?
@@wiktorbaranowski5346 wróć do szkoły
@@wiktorbaranowski5346 ewolucja to fakt, a tego twojego boga ktokolwiek nie widział, słyszał, czuł.
Czy ktoś jest w stanie słuchać tego bełkotu? Chodzi o jakość techniczną nagrania.
Ja.
wszystko naukowo brzmi, oprócz datowania, w skrócie datujecie na podstawie ''świętej'' tabelki , którą ktoś ustalił wieki temu? ten od tabelki powie , że zrobił tabelkę na podstaie geologi, a geolog , że datuje na na podstawie tabelki? wyjaśnienie cykliczne na zasadzie jajko kura. jedyny argment kreacjonizmu jaki do mnie trafia - to datowanie , a tu BINGO!
zabawne jest jak archeolodzy datują odnalezioną ceramikę........na oko, tam to dopiero jest cyrk.
ustalcie sobie naukową fizyczną metodę datowania , ludzie mamy 21 wiek, a nie bo to z tej warstwy , a bo to przypomina tamto, a to tabelka, a tak mowią książki niby naukowe sprzed 300 lat!!!, połowe badań jest niesprawdzalna , tak to se każdy może i potem cyrki konspiracyjne w internetach, dobrze was tam punktują! warstwy geologiczne datowane po skamieniałościach, skamieniałości datowane po warstwach geologicznych. potem macie kwiatki jak ślady ludzkich stóp z dinusiami , i gimnastyki umysłowe z ewolucja ludzkiego DNA zaledwie w milion lat.
ile lat musiałem czekać na akademię, ąż zaakceptuje , że ptaki to dinozaury, zaledwie parę dekad temu by cię na stosie spalili za mowienie tego. Zarówno wtedy, wiedza ze ptakii to dinozary jak i teraz to , że z człowiek na tej planecie został stworzony, nie koniecznie przez coś co dzisiejszymi słowami nazwalibyśmy bogiem, choć 2000 lat temu napewno było by to tak nazwane.
Z tym, że kreacjoniści używają do datowania metody radiowęglowej c14, która sprawdza się jedynie do datować rzędu 50 000 lat wstecz. Gamonie.
Natomiast do dokładnego badania skamieniałości sprzed milionów lat, dziejów geologicznych Ziemi czy wieku Ziemi mierzonej na 4,56 miliarda lat - służą dokładne metody stratygraficzne.
*potem macie kwiatki jak ślady ludzkich stóp z dinusiami*
To zwykłe oszustwa sekt kreacjonistycznych. W rzeczywistości nie ma takich śladów. Dinozaury wyginęły 66 milionów lat temu, a człowiek współczesny istnieje na Ziemi zaledwie 350 000 lat.
*że z człowiek na tej planecie został stworzony, nie koniecznie przez coś co dzisiejszymi słowami nazwalibyśmy bogiem*
Człowiek powstał w efekcie ewolucji biologicznej. Jak wszystkie inne gatunki małp naczelnych. "Stworzenie, kreacjonizm, Bóg stwórca" - to wyssane z palca bzdury.
@@DayWalker966Rip ty i tobie podobni jesteście żywym przykładem wspólnego przodka z małpami 🤣🤣✋
@@arnold-do9ng Jak każdy człowiek na Ziemi.
Ze zrozumieniem i zaakceptowanie tego faktu - mają jedynie problem kreacjoniści z małym mózgiem i wybujałym ego. Jednostki wykształcone i inteligentne tego problemu nie mają. Nic dziwnego, że powstawanie gatunków muszą sobie tłumaczyć bajkami pokroju boga czy sił nadprzyrodzonych. Banda gamoni.
Profesorki, bijecie pianę wokół siebie.
To naturalne że jeżeli na ziemi były inne warunki klimatyczne to i inny był świat zwierzęcy i roślinny.
Mam pytanie do pana terenowego paleontologa! Czy słyszał o Mokole Mbembe? W 1959r dwóch pigmejów zjadło jednego w Kongo...
Mokole Mbembe to fikcja literacka, efekt ludzkiej wyobraźni. Mityczne, baśniowe stworzenie, które nie istnieje.
@@DayWalker966Rip Zabawne...Waże argumenty...Setki naocznych światków to turyści i lokalni pigmeje z syndromem ADHS (nie pamiętam po Polsku, po niemiecku...Ci co za mało uwagi od otoczenia mają...)? Teren, gdzie to mityczne stworzenie miałoby zamieszkiwać, to nieprzebyte bagna. Zastanawia mnie, że nie zdołano znaleźć nawet jednej kości, może bi to bagna? Wszystko bajki, no dobrze. Więc gdyby tak było ze wszystkim, nauka nie odkrywałaby nowych gatunków itd. Wszystko byłoby zbadane i znane. Czy nie daje Pan 1-2% możliwości na pomyłke i że Mokole cośtam, gdzieśtam sobie żyje?
@@jimmyfreeman. Relacje świadków nie stanowią żadnego weryfikowalnego dowodu naukowego w próbie dowodzenia prawdziwości teorii naukowych.
Wielu "świadków" również widziało "Wielką Stopę", UFO, Czupakabrę i inne fikcje stworzenia.
*Czy nie daje Pan 1-2% możliwości na pomyłke i że Mokole cośtam, gdzieśtam sobie żyje*
I co w związku z tym? Nic. W głębinach oceanów również żyje jeszcze tysiące gatunków czekających na swoje odkrycie.
@@DayWalker966Rip Naturalnie zeznania świadków mają znaczenie w sądzie ale nie naukowo. Przez dekady ludzie, co widzieli ufo uważani byli za bajkopisarzy, aż pewnego dnia rząd USA ujawnił nagrania i przyznał, że Ufo istnieje. Czy uznał Pan ufo za fakt zanim zobaczył dowody?
@@jimmyfreeman. *aż pewnego dnia rząd USA ujawnił nagrania i przyznał, że Ufo istnieje. Czy uznał Pan ufo za fakt zanim zobaczył dowody*
Tak, dzisiaj sam widziałem aż 3x takie obiekty. Sąsiad produkuje drony zawodowo. Codzienne jestem świadkiem obserwacji nowych "niezidentyfikowanych obiektów latających" (UFO).
Wybitnie słaby mówca. Chętnie mówi o Grenlandii. Że był.
Program może i dobry ale prowadzący zdaje się jest mężczyzną albo nie. Ktoś od wizerunku nie zadbał o to.
Może jakiś dowód na pośrednie? Zastanawia mnie, jak można taką ciemnotę ludziom podawać do wierzenia. Jak słyszę ewolucja lub ten ma 200 milionów lat to jakbym słyszał " Za siedmioma górami za siedmioma rzekami... To co? Komu na tej głupocie zależy? Czy warto wam to robić jako wykonawcom?
Dla jednostek opornych na wiedzę i wysiłek umysłowy - mamy baśnie o magicznym Bogu stworzycielu, Kosmitach, Dżinach oraz religie.
@@DayWalker966Rip Jesteś zindoktrynowany jeszcze gorzej niz wierzacy to się nie wychylaj. Gówno jeszcze wiesz a szumisz
@@DayWalker966Rip Co za róznica czy wyszedłes z kosciola do katedry skoro jesteś takim samym bezmyślnym wyznawcą ?
@@DayWalker966Rip Co mi po ewolucji skoro nie potrafi wyjasnic powstania życia? To równiez jest koncepcja więc się nie unoś. Wszystko co wiesz az do dzis, zostało ci przekazane. Nic na własny rozum nie sprawdziłes, nie przemyślałeś a masz pewnosc? Chyba ślepą pewnosc. To wątpliwości czynią czlowieka myslącym. Pewnosc to ślepota.
@@fatalsystermerror Ewolucja biologiczna nie tłumaczy powstania życia na. Tylko powstawanie gatunków.
A sama ewolucja biologiczna jest faktem, udowodnionym procesem.
Czy coś wykopią, czy nie to nie ma znaczenia żadnego na nasze życie współczesne.
jeżeli kogoś to nie interesuje, to nie. Jak ktoś się w tym porusza, to jest to niesamowicie ciekawe.
Tak tylko zaznaczę, że poznanie budowy geologicznej jest niezbędne do wydobywania wielu surowców. Zaś skamieniałości są w badaniach geologicznych bardzo istotne. Więc chociaż wykopanie gnata dinozaura niewiele zmieni w twoim życiu, to inne badania paleontologiczne wręcz przeciwnie
Pewne cechy przystosowawcze się zmieniają, ale nowe gatunki, albo powstają albo giną. Tak było i jest.
Rzecz w tym, że jakiś NACZELNY i jego inżynieria tym ZARZĄDZA.
Pewnie Bóg z mitologii biblijnej, którego sami sobie wymyśliliśmy? :D
A zmiany genetyczne, specjacje oczywiście nie istnieją :D
@@DayWalker966Rip chcesz być mądrzejszy od radia :) heheh no to odpowiedz na pytania . Fotosynteza , nikt do końca nie wie czym ona jest (można ją opisać ale sedna nikt nie rozumie) coś jak z masą w fizyce (która też jej nie tłumaczy do końca ..kumasz ją tylko na zasadzie tradycyjnej mechaniki klasycznej, ale mechaniki relatywistycznej już nie . Przemiana kijanki w żabę , ogólnie też można opisać ale jest problem z wiązaniami atomowymi ..w trakcie przemiany by się dopełniła trzeba siły bomby atomowej! Czym jest świadomość (podobno ty sam ją masz a jej pochodzenia i zasad działanie nie ogarniasz) .....jeśli znasz odpowiedź na jeden z tematów to zapierdalaj po Nobla !! Internetowy mędrcu heheh
@@cyklop1977 Za późno. Nagrody Nobla za te odkrycia naukowe - już zostały przyznane.
@@cyklop1977 nie trzeba być mędrcem żeby nie wierzyć w siły nadprzyrodzone i bajkowe stwory typu bozia. wystarczy przeciętna wiedza.
To staszny idiota i partacz musi byc z tego Twojego "naczelnego"..... moze sie dopiero uczy? albo "tworzyl" po pijaku :)
PODSTAWOWE PYTANIE EWOLUCJA CZY KREACJONIZM? JESLI ODPOWOEDŹBRZMI EWOLUCJA TO JEST TO N IEPRAWDĄ A NAUKA NIC NIE WARTA.
Ewolucja biologiczna.
Kreacjonzim to tylko ideologia.
@@DayWalker966Rip ZAJJRZYJ DO LABORATORIÓW GENETYCZNYCH TAM SIĘ TWORZY TO CO DZIEJE SIĘ OD EONÓW. NAWET SZCZEPIENIA SA EKSPERYMENTEM GENETYCZNYM.
@@arkadiusztrzaska4977 Bzdury.
Nasłuchałeś się za dużo teorii spiskowych.
@@DayWalker966Rip NAWET POMIDORY WPIEPSZASZ MODYWFIKOWANE GENETYCZNIE. TO NIE JEST EWOLUCJA. A MĄKA NA CHLEB JUŻ DAWNO NIE JES ZE ZBÓŻ PIERWOTNIE UPRAWIANYCH. KOMPROMITUJESZ SIĘ.
@@arkadiusztrzaska4977 Produkty GMO nie są niezdrowe. Natura bawi się genetycznie życiem na Ziemi już od 3,6 miliarda lat. Człowiek zajmuje się genetyką na poważnie dopiero od kilku dekad.
Nie kompromituj się. I nie twórz bzdurnych teorii spiskowych.
Jak dinozaury to polecam Canada Alberta Drumheller.
Dziękuję I pozdrawiam