مرسی آقای پوریا بابت این تحلیل چند وجهی خوب و کامل برخلاف اکثریت دوستانی که به‌خاطر سلیقه نازل اینستاگرامی و یوتیوبی مخاطبین، بیشتر ترجیح میدن در یک یا نهایتا چند دقیقه سر و ته هر بحثی رو (که واقعا تایم بیشتری نیاز دارد) به کوتاه‌ترین شکل ممکن جمع کنند بلکه بازدید بیشتری بگیرد و تمام. ولی با توجه به دانش شما، باعث خرسندیه اگر نسبت به معدود فیلم‌های قابل بحث سال، با همچین ویدیوهایی امکان استفاده بیشتری برایمان وجود داشته باشد. با سپاس مجدد و خسته نباشید. پ ن : فقط یکی از اون معدود فیلم‌های قابل بحث پارسال، چون آدمکش فینچر بود و راجع‌به فاسبندرش صحبتی داشتیم خواستم بپرسم ویدیوی نقدش که فرموده بودید آیا امکان ارائه دارد؟ ارادت.
سلام و احترام. ویدئوهای متعددی درباره‌ی فیلم‌های امسال تقدیم شده. درباره‌ی "آدمکش" تلاش میکنم ویدئو را کار کنم اما حقیقتش این است که برای دوستداران فیلم، ناامیدکننده خواهد بود
من به شخصه با فیلمباز ها و موشکافی داستان فیلمها که ارائه میدن، بسیار حال خوشی پیدا میکنم. نه تنها جای فکر کردن خودم رو و ارائه ی نظر شخصیم رو نمیگیره بلکه لذت بردن از فیلم چند برابر میشه.
بگذارید با این مثال، مقصودم را ساده‌تر از اشاره به تئوری‌های نقد فیلم توضیح بدهم: زمانی که هنوز تمام فیلمها زیرنویس فارسی نداشتند، در جلساتی که برای نقد فیلم به فرهنگسراها و دانشگاه‌های مختلف دعوت می‌شدیم از ما می‌خواستند خلاصه داستان فیلم را ارائه دهیم. همیشه می‌گفتم کار نقد و منتقد، این نیست. ولی ناچار بودم برای کمک به حال بیننده‌ها داستان را هم شرح دهم. بعدش باز تأکید می‌کردم که بابت این کار ازم تشکر نکنند چون برای نقد و تحلیل، نگرش و زمینه‌های دیگری لازم است. حالا که زیرنویس‌ها به وفور سرجایشان هستند دیگر این کار رسماً تنبل بار آوردن تماشاگر و بی‌معنا کردن فرآیند تحلیل و بررسی است. به ویژه از این جهت که تفاوت بین فیلم‌های نیازمند تفسیر با فیلم‌هایی که «آشکارگری» و اشاره‌های مستقیم در ساختمان آنها نقش اساسی دارد، کاملاً نادیده گرفته میشود
@@amirpouriafilmcritic درود تقصیر ندارند آقای پوریا بعد از مدت ها بررسی در فضای مجازی و خوندن نظرات مردم، متوجه شدم آماری که گفته بودن درسته، اکثرا دارای آی کیوی 80 هستند و با وجود زیرنویس و دوبله، یکی باید داستان فیلم رو بهشون توضیح بده. حالا مضمون و درک عمق فیلم که بماند و کلا هم نمیدونن نقد یعنی چی
نظرهای مختلف که اصلاً لطف سینما و هر نوع خوانش ادبی و هنری است. ولی مهم این است که استدلال‌ها را بخوانیم و بشنویم. اگر این قدر لطف داشته باشید که تمام این ویدئوی طولانی را تماشا بفرمایید، احتمالاً وسوسه می‌شوید به چیزی بیشتر از این عبارت کلی «بهترین بود» اشاره کنید. در آن صورت است که مکالمه شکل می‌گیرد. چه بین مخاطب و اثر هنری، چه بین خاطبان با یکدیگر
سلام از نقد دقیق شما خیلی لذت بردم گرچه با همه نکات مطرح شده در نقد شما موافق نبودم ولی این که تلاش می کنید جایگاه نقد را ارتقا بدهید و در این رابطه آگاهی. ایجاد کنید برای من بسیار ارزشمند است.
این بهترین نوع مطالعه است و خود بنده هم نه‌تنها از خواندن نوشته‌های سینمایی کسانی که با نظرم همسو نیستند بسیار استقبال میکنم، بلکه جتی پیش آمده که وقتی داور جشنواره‌ی نقد و نوشتار سینمایی بوده‌ام، به آنها جایزه هم داده‌ام. بی‌نهایت ممنونم از توجه شما
بلا زمانی که میره به امارت اتفاقا تازه براش تمام خاطرات تداعی میشه و یادش میاد کی بوده و چی بلایی سرش اومده و در ضمن یک مقدار شخصیت مستبد ژنرال و رفتارش با زیر دستانش رو برای ما بازگو میکنه یک رجعتی میکنه برای یادآوری به نظرم ... و بلا میتونه حالا خودش تصمیم بگیره و از تمام اون گذشته و بار سنگین خودشو رها کنه و خیلی خو آگاه تصمیم بگیره ... در مورد شخصیت بکستر تو یک مثلث پدر کنترل گر و دلسوز و یک همسر عاشق پیشه و ساده و یک مرد فریبکار اغواگر به خودشناسی میرسه و در نهایتش هم دروغ نمیگه ... اون مرد هم به جایگاهی که باید قرار میگیره ...در مورد فرم و زیباشناسی فیلم کاش بیشتر صحبت میکردید
به دلیل کم خوانده شدن رمان اصلی در ایران، این اشاره‌ها به باورم ضروری‌تر بود. به ویژه از این جهت که منطق رخدادها و تصمیم‌های اواخر فیلم به کلی پادرهواست
آی کیو شما چنده؟ همینه که یه نفر باید بیاد برای امثال شما خلاصه داستان بگه یا فیلم رو تعریف کنه که متوجه بشید، شما چیزهای ساده و پیش پا افتاده رو هم متوجه نمیشید چه برسه به درک عمیق فیلم بعد هم به خلاصه ی داستان گفتن میگید نقد و بررسی فیلم
ای کاش تمام افرادی که در حوزه سینما در یوتوب فعالیت میکنن رو دور همدیگه جمع میکردن.. حالا چه کسانی که مترجم هستن ولی ادعای منتقد دارن، یا افرادی که میگن ما برداشت شخصی ارائه میدیم و نماد و نکته میگن. همه ی این افراد، کاش در یک محیطی کنار هم بودن و بعد اینترنت رو قطع میکردن که نتونن از ویدیوها و منابع خارجی کمک بگیرن. بعد یه فیلم جدید یا هرچیزی که ندیدن رو براشون پخش میکردن و این افراد بدون سرچ و اینترنت، کارِ همیشگی خودشون رو انجام بدن. اونوقت مشخص میشه که واقعا چند مرده حلاج هستن یا چه قدر توانایی و اطلاعات دارن.
تصور و «ای کاش» قابل درکی بود. به هر حال ماها از شروع دهه‌ی ۱۳۷۰ خورشیدی سالها در همان شرایط مورد تصور شما (بدون منابع اینترنتی و غیره) درباره‌ی سینما نوشتیم. شخصاً از سرگئی آیزنشتاین تا کوينتین تارانتینو و برادران کوئن که آن موقع تازه‌کار بودند
@@amirpouriafilmcritic البته امیدوارم سوء تفاهم نشده باشه آقای پوریا، شما که منتقد برجسته ای هستید و اصلا حرفی نیست. من منظورم اشخاصی بود که بیشتر نقش یوتوبر یا مترجم رو دارند، ولی نزد مردم به منتقد شناخته شده اند. و یک پیشنهاد هم داشتم. خیلی خوب میشه اگر در یک ویدیو، درمورد اینکه نقد چی هست و اهمیت و ارزش آن توضیح دهید. دلیل پیشنهادم این هست که متاسفانه جامعه و فضای مجازی به صراحت داره نشون میده که مردم اصلا اطلاع ندارن که منتقد کی هست یا نقد واقعا یعنی چی! و چه اهمیتی داره! متاسفانه برای همین هم هست که بعضی افراد، صرفا با ترجمه ی کلمه به کلمه ویدیوهای خارجی و بدون هیچ زحمتی و بدون هیچ دانشی، از منتقدهای با علمی مثل شما بیشتر شناخته میشن! و البته مردم هم که اطلاعی ندارن، همون افراد مترجم رو منتقد، استاد، پروفسور یا هرچیز عجیب دیگه ای خطاب میکنن. یا برای ویدیویی که تنها در اون خلاصه ی داستان گفته میشه کامنت میذارن : "چه نقد عالی!" آخه کدوم نقد؟! واقعا خیلی از مردم نه معنی نقد رو میدونن و نه منتقد
در مورد پایان بندی فیلم باید گفت اولا بلا همسر رسمی ژنرال بود و قاعدتا هیچ چیز جلودار ژنرال برای تحمیل خواسته خود به بلا نبود .دوما بلا با مقداری مکث به ژنرال جواب مثبت داد چون میخواست زندگی مادر خود رو به عنوان یک قربانی تجربه کند که در چه محیطی زندگی میکرده و در آخر اصل موضوع فیلم تناقض فرهنگ و تمدن با خواسته های غریزی انسان است که چگونه یک فرهنگ و باور تاثیر مخرب بر نهاد انسانی میذاره و دین هم به دلیل یکی از شالوده های فرهنگ بر نهاد انسان بسیار مخرب بوده و ژنرال نماد دین بود که حتی برای سرکوب غرایز بلا قصد ختنه کردن او را داشت . کارگردان چون خودش خداناباور هست به عمد این پایان بندی را در نظر گرفت تا نقش دین رو هم در جامعه به تصویر بکشه .
واقعاً تصور میکنید بعد از ۳۰ و چند سال نقد و انواع واکنش‌های منفی و مثبت، چنین کاری در شأن بنده‌ست یا اساساً حوصله‌اش را دارم؟ فیلترینگ (در حدی که دوستی همین جا نوشته برای تماشای ویدئوها باید از یک فیلترشکن استفاده کند و برای آن که کامنتش پست شود، از سه فیلترشکن دیگر استفاده کرده تا یکی جواب داده) و همچنین hide کردن کامنت‌ها که چه در اینستاگرام و چه در یوتوب، هرگز نتوانستم منطق این کار توسط بات مرکزی خود این پلتفرم‌ها را درک کنم، تنها عوامل حذف احتمالی کامنت‌ها هستند. ضمن این که حتی اطمینان نداشته باشید تمام کامنت‌هایی که برای یک نفر قابل دیدن است برای بقیه هم باشد (و برعکس)! بارها برای خودم پیش آمده که کامنتی که گذاشته‌ام را از یک لپ‌تاپ می‌توانم ببینم و از یک لپ‌تاپ یا گوشی دیگر، نمی‌توانم! با آن که سال‌‌هاست درگیر فیلترینگ نیستم
@@amirpouriafilmcritic اگه واقعا اینجوری باشه و این مشکل بدون دخالت شما یا ادمین هست من عذرخواهی میکنم و دوباره ساب میکنم چون از بس بهم برخورد آن کرده بودم ، مخلص جناب پوریا🌹
اجازه بدهید حتی یک نمونه‌ی عجیب‌تر را که تازگی پیش آمد هم برایتان بگویم: آمدم مثل همین نمونه‌ی فعلی بین خودمان، به کامنتی که قبلاً پاسخ داده بودم، نکته‌ای در یک کامنت جدید اضافه کردم. کامنتم پست شد و همه چیز ظاهراً عادی. بعد وارد لینک همان ویدئو شدم و دیدم هیچ کامنتی را نشان نمی‌دهد! نوشته بود Based on RUclips regulations, comments on this post were hidden یعنی کامنتی که همان دو دقیقه پیش ازم قبول کرده بود، بدون هیچ دلیل محتوایی یا فنی، دیگر قابل رؤیت نبود!!
من در همان بخش از ویدئو (که سؤوال اول نیست البته) توضیح دادم که بلا با درایت کنونی، نیازی به اقناع این کنجکاوی سخیف ندارد. شخصیتش در رمان هم همین طور خلق شده. به قول ایرج کریمی عزیز و فقید، «آدم وقتی چیزی را فهمید، دیگر نمی‌تواند نفهمد». بلای زمان ازدواج با مک‌کندلس، نسبت به ضعفی که باعث خودکشی بلای قبلی (ویکتوریا بلسینگتون) شد، کنجکاوی ندارد
سلام از انظر بنده لفظ بیچارگان یا از نظر شما طفلکی ها به هیچ عنوان در مورد کاراکتر اصلی فیلم یعنی همون بلا نبود و بر عکس از نقطه نظر کلرگردان و برداشتی که من با دیدن این فیلم داشتم در مورد همه کارکتر های پیرامون بلا بود که به قولی یا در تفکر یا در شهوانیات یا چیزهای کوچک با خودشون درگیری داشتند به طور مثال شخصیت گاد با اینکه از نظر علمی جایگاه بلند مرتبه ای داشت اما باز به خاطر اینکه پدرش یا همون خالقش به جای الت تناسلی چیز دیگری برایش قرار داده بود با دستیارش صحبت میکرد یا مثلا شخصیت روفالور که تنها بلا رو به خاطر امیال شهوانی خودش میخواست باز هم به اسیر دد چهار چوب هایی که بود جامعه براش در نظر گرفته بود و از اینکه اون رو با الفاظ بد خطاب کنند یا در مورد اون بد فکر کنند خودش رو از داشتن رابطه ای اونطور که خودش میخواست محروم کرده بود و یک جوری رابطه خودش رو با بلا میخواست موجه جلوه بده از طرفی بلا هر طور که خودش دوست داشت زندگی میکرد تا اونجایی که اگر غذای باب میلیش نبود اون رو تو ظرف تف میکرد بی اونکه فکر کنه دیگران چه تصوراتی در مورد اون میکنند یا پیر زنی که در کشتی مشغول مطالعه بود و به نوعی انگار بدون اینکه خودش جهان پیرامون خودش رو کشف کنه مدام به خواندن کتاب های دیگران و افکار اونها مشغول بود و این طرز تفکر رو نیز حتی بسیار مناسب میدانست در حالی که او نیز در یک مسیر از پیش تعیین شده که همان مسیر کشتی بود قرار داشت بی انکه خودش بداند یا دد مورد مرد سیاه پوستی که جهان رو با دید بدبینی و جایی پر از زجر و بدبختی میدانست تا جایی که حتی لذات دنیوی نیز برایش تلخ شده بود این همه را میشود برای تک تک شخصیت هایی که بلا در روسپی خانه با انها روبه رو شد تک به تک باز گو کرد که مزحک ترین اونها مردی بود که سعی داشت تا رابطه جنسی رو به صورت جزو برای فرزندان خودش در بیاره تا جایی که این شخصی ترین تجربه زیستی رو مانند خود او تجربه کنند چیزی که از نظر بلا واقعا مسخره بود و از نظر من بیننده هم موقعیت مزحک ، در پایان بلا پس از بازگشت دوباره به خانه سعی کرد تا ان چیزی رو که از نظرش مسخره بود حداقل برای بیچارگانی که العان حکم خانواده اش رو داشتند تغییر بده مثلا همیر سابقش رو که دچار یک افراط در دینداری بود رو با تبدیل کردنش به بز به یک جور ارامش رسانید (نگاه افراطی که کارگردان به افراد دیندار داشت ) یا اینکه جلوی ازمایشات دیوانه وار گاد و دستیارش رو گرفت و با در دست گرفتن جایگاه گاد به عنوان رئیس خانواده سعی کرد تا قدری ارامش رو به جمع خانواده خودش برگردونه (البته که در انتها گرفتار همون چیزی که شما از اون به عنوان تحمیل نگرش جامعه نام بردید شد اینکه زن ها در نهایت باید زمام امور چیزی رو که طی سالها توسط مرد ها اداره میشده در دست بگیرند تا جهان به ارامش برسه .
درود بر شما جناب پوریا. حتما نقد با بیان نظرات شخصی و به اشتراک گذاری برداشت فردی از یک اثر متفاوت هست و به نظرم جای گله گزاری زمانی هست که محتوایی با ساختار تحلیل شخصی ادعای نقد داشته باشه. از طرفی اگر امکان اینکه آدم ها بتونن برداشتشون از یک فیلم رو با دیگرانی به اشتراک بذارن بگیریم با این پیش فرض که دارن امکان تفکر رو از بقیه میگیرن عملا علاقه مندان به سینما که لزوما خودشون رو منتقد نمیدونن و به اصطلاح فیلمباز هستن دیگه حق هیچ گفتمانی درباره سینما ندارن! به هر حال ممنون از انتقادتون، ارادت 🌱
این منم که باید از توجه و کامنت شما تشکر کنم. درباره‌ی نکته‌ای که فرمودید، به هر حال اظهارنظر وقتی در ابعاد عمومی بیان میشود، با تاریخ نقد و متدولوژی نقد هنری-ادبی، نسبتی برقرار می‌کند. من فقط به گوشه‌ای از این «انواع رویکردهای نقد» اشاره کردم و نوع تفسیرگرانه‌ی آن را در مسیر تنبل نگه داشتن ذهن و اندیشه‌ی مخاطب ایرانی دانستم. وگرنه من کی باشم که بگویم دیگران حق گفتمان درباره‌ی سینما دارند یا ندارند احسان جان. هیچ کس نمی‌تواند چنین حقی را از کسی بگیرد
@@amirpouriafilmcriticکار امثال آقای منصوری تولید محتوای مفید هست ولی نه اینکه اکثرا شناخته می شوند به منتقد و مردم در نظرات به ایشون میگن منتقد بزرگ، بهترین منتقد ایران در صورتی که امثال ایشون ویدیو هاشون حتی نظر خودشون نیست بلکه ویدیو های منتقد و یوتیوبرهای خارجی رو ترجمه می کنند و تولید محتوا می کنند، به قول شما خلاصه داستان گفتن و نماد و نکته هم اسمش شده نقد
آقای منصوری شما تکلیف خودتون رو با مخاطبتون روشن کنید همه چیز حل میشه. اگر شما ادعا دارید که منتقد نیستید و برداشت شخصیِ خودتون رو ارائه میکنید پس چرا اینهمه مخاطب شما رو با القابی مثل اساتید حوزه سینما یا منتقد بزرگ صدا میکنند و شما هم هیچی نمیگید یا فقط لایک میکنید؟ لابد اونقدر تلاش نکردید که مخاطب بدونه شما دقیقا چه نقشی دارید در این حوزه
در مورد پایان بندی فیلم باید گفت اولا بلا همسر رسمی ژنرال بود و قاعدتا هیچ چیز جلودار ژنرال برای تحمیل خواسته خود به بلا نبود .دوما بلا با مقداری مکث به ژنرال جواب مثبت داد چون میخواست زندگی مادر خود رو به عنوان یک قربانی تجربه کند که در چه محیطی زندگی میکرده و در آخر اصل موضوع فیلم تناقض فرهنگ و تمدن با خواسته های غریزی انسان است که چگونه یک فرهنگ و باور تاثیر مخرب بر نهاد انسانی میذاره و دین هم به دلیل یکی از شالوده های فرهنگ بر نهاد انسان بسیار مخرب بوده و ژنرال نماد دین بود که حتی برای سرکوب غرایز بلا قصد ختنه کردن او را داشت . کارگردان چون خودش خداناباور هست به عمد این پایان بندی را در نظر گرفت تا نقش دین رو هم در جامعه به تصویر بکشه .
عرض من هم همین بود که فیلمساز نمی‌تواند (و نباید) بر اساس دیدگاه‌های فردی خودش، کنش یا سرنوشتی را به شخصیت‌ها نسبت دهد که در منطق رفتاری آنها در طول فیلم، نمی‌گنجد. همان طور که در رمان منبع اقتباس فیلم، از رفتن به منزل ژنرال و کاریکاتور انتهایی خبری نیست و این با منطق دوران آگاهی بلا بکستر بیشتر همخوانی دارد
@@amirpouriafilmcritic این یک معضل بزرگی هست که گریبانگیر خیلی کارگردانان هست که روند داستان با شخصیت داستان همخوانی ندارد اون هم به این دلیل که کارگردان صرفا توجه اش به حرفی که میخواهد بزند هست نه شخصیتی که ساخته
سپاس
ممنون از نقدهای فوق العاده تون استاد
مخلصیم فرزان عزیز
آقا لذت میبریم ازنقدهای دقیقت 💌💯
مرسی آقای پوریا بابت این تحلیل چند وجهی خوب و کامل برخلاف اکثریت دوستانی که به‌خاطر سلیقه نازل اینستاگرامی و یوتیوبی مخاطبین، بیشتر ترجیح میدن در یک یا نهایتا چند دقیقه سر و ته هر بحثی رو (که واقعا تایم بیشتری نیاز دارد) به کوتاه‌ترین شکل ممکن جمع کنند بلکه بازدید بیشتری بگیرد و تمام. ولی با توجه به دانش شما، باعث خرسندیه اگر نسبت به معدود فیلم‌های قابل بحث سال، با همچین ویدیوهایی امکان استفاده بیشتری برایمان وجود داشته باشد. با سپاس مجدد و خسته نباشید.
پ ن : فقط یکی از اون معدود فیلم‌های قابل بحث پارسال، چون آدمکش فینچر بود و راجع‌به فاسبندرش صحبتی داشتیم خواستم بپرسم ویدیوی نقدش که فرموده بودید آیا امکان ارائه دارد؟ ارادت.
سلام و احترام. ویدئوهای متعددی درباره‌ی فیلم‌های امسال تقدیم شده. درباره‌ی "آدمکش" تلاش میکنم ویدئو را کار کنم اما حقیقتش این است که برای دوستداران فیلم، ناامیدکننده خواهد بود
چقدرمنتظرنظرشمادرمورداين فيلم بودم.چه جالبه موافقم ماهى سياه كوچولو موافقم من خودم بنظرم شبيه آليس درسرزمين عجايب واون كشف وشهودوتكاملش اومد
آقای پوریا، خیلی ممنونم که این نقد رو به اشتراک گذاشتید. حرفه ای، ارزشمند و استاندارد... آموختم و لذت بردم. سپاس از شما🙏🏽
واقعا دمتون گرم عاشق ویدیو های شمام واقعا کارتون عالیه🤝👍❤️💙🔥
من به شخصه با فیلمباز ها و موشکافی داستان فیلمها که ارائه میدن، بسیار حال خوشی پیدا میکنم. نه تنها جای فکر کردن خودم رو و ارائه ی نظر شخصیم رو نمیگیره بلکه لذت بردن از فیلم چند برابر میشه.
بگذارید با این مثال، مقصودم را ساده‌تر از اشاره به تئوری‌های نقد فیلم توضیح بدهم: زمانی که هنوز تمام فیلمها زیرنویس فارسی نداشتند، در جلساتی که برای نقد فیلم به فرهنگسراها و دانشگاه‌های مختلف دعوت می‌شدیم از ما می‌خواستند خلاصه داستان فیلم را ارائه دهیم. همیشه می‌گفتم کار نقد و منتقد، این نیست. ولی ناچار بودم برای کمک به حال بیننده‌ها داستان را هم شرح دهم. بعدش باز تأکید می‌کردم که بابت این کار ازم تشکر نکنند چون برای نقد و تحلیل، نگرش و زمینه‌های دیگری لازم است.
حالا که زیرنویس‌ها به وفور سرجایشان هستند دیگر این کار رسماً تنبل بار آوردن تماشاگر و بی‌معنا کردن فرآیند تحلیل و بررسی است. به ویژه از این جهت که تفاوت بین فیلم‌های نیازمند تفسیر با فیلم‌هایی که «آشکارگری» و اشاره‌های مستقیم در ساختمان آنها نقش اساسی دارد، کاملاً نادیده گرفته میشود
@@amirpouriafilmcritic درود
تقصیر ندارند آقای پوریا بعد از مدت ها بررسی در فضای مجازی و خوندن نظرات مردم، متوجه شدم آماری که گفته بودن درسته، اکثرا دارای آی کیوی 80 هستند و با وجود زیرنویس و دوبله، یکی باید داستان فیلم رو بهشون توضیح بده. حالا مضمون و درک عمق فیلم که بماند و کلا هم نمیدونن نقد یعنی چی
❤❤ Thanks ❤❤
❤❤❤❤❤❤❤Thank you ❤❤❤❤❤
❤❤❤❤
بانهایت احترام من فیلم رو خیلی دوست داشتم
دوستان زیادی رو هم سراغ دارم که این فیلم رو بهترین فیلم سال های اخیر میدونند
نظرهای مختلف که اصلاً لطف سینما و هر نوع خوانش ادبی و هنری است. ولی مهم این است که استدلال‌ها را بخوانیم و بشنویم. اگر این قدر لطف داشته باشید که تمام این ویدئوی طولانی را تماشا بفرمایید، احتمالاً وسوسه می‌شوید به چیزی بیشتر از این عبارت کلی «بهترین بود» اشاره کنید. در آن صورت است که مکالمه شکل می‌گیرد. چه بین مخاطب و اثر هنری، چه بین خاطبان با یکدیگر
سلام از نقد دقیق شما خیلی لذت بردم گرچه با همه نکات مطرح شده در نقد شما موافق نبودم ولی این که تلاش می کنید جایگاه نقد را ارتقا بدهید و در این رابطه آگاهی. ایجاد کنید برای من بسیار ارزشمند است.
این بهترین نوع مطالعه است و خود بنده هم نه‌تنها از خواندن نوشته‌های سینمایی کسانی که با نظرم همسو نیستند بسیار استقبال میکنم، بلکه جتی پیش آمده که وقتی داور جشنواره‌ی نقد و نوشتار سینمایی بوده‌ام، به آنها جایزه هم داده‌ام. بی‌نهایت ممنونم از توجه شما
امیر‌پوریای عزیز❤❤❤
بلا زمانی که میره به امارت اتفاقا تازه براش تمام خاطرات تداعی میشه و یادش میاد کی بوده و چی بلایی سرش اومده و در ضمن یک مقدار شخصیت مستبد ژنرال و رفتارش با زیر دستانش رو برای ما بازگو میکنه یک رجعتی میکنه برای یادآوری به نظرم ... و بلا میتونه حالا خودش تصمیم بگیره و از تمام اون گذشته و بار سنگین خودشو رها کنه و خیلی خو آگاه تصمیم بگیره ... در مورد شخصیت بکستر تو یک مثلث پدر کنترل گر و دلسوز و یک همسر عاشق پیشه و ساده و یک مرد فریبکار اغواگر به خودشناسی میرسه و در نهایتش هم دروغ نمیگه ... اون مرد هم به جایگاهی که باید قرار میگیره ...در مورد فرم و زیباشناسی فیلم کاش بیشتر صحبت میکردید
به دلیل کم خوانده شدن رمان اصلی در ایران، این اشاره‌ها به باورم ضروری‌تر بود. به ویژه از این جهت که منطق رخدادها و تصمیم‌های اواخر فیلم به کلی پادرهواست
آی کیو شما چنده؟ همینه که یه نفر باید بیاد برای امثال شما خلاصه داستان بگه یا فیلم رو تعریف کنه که متوجه بشید، شما چیزهای ساده و پیش پا افتاده رو هم متوجه نمیشید چه برسه به درک عمیق فیلم
بعد هم به خلاصه ی داستان گفتن میگید نقد و بررسی فیلم
ای کاش تمام افرادی که در حوزه سینما در یوتوب فعالیت میکنن رو دور همدیگه جمع میکردن.. حالا چه کسانی که مترجم هستن ولی ادعای منتقد دارن، یا افرادی که میگن ما برداشت شخصی ارائه میدیم و نماد و نکته میگن.
همه ی این افراد، کاش در یک محیطی کنار هم بودن و بعد اینترنت رو قطع میکردن که نتونن از ویدیوها و منابع خارجی کمک بگیرن. بعد یه فیلم جدید یا هرچیزی که ندیدن رو براشون پخش میکردن و این افراد بدون سرچ و اینترنت، کارِ همیشگی خودشون رو انجام بدن. اونوقت مشخص میشه که واقعا چند مرده حلاج هستن یا چه قدر توانایی و اطلاعات دارن.
تصور و «ای کاش» قابل درکی بود. به هر حال ماها از شروع دهه‌ی ۱۳۷۰ خورشیدی سالها در همان شرایط مورد تصور شما (بدون منابع اینترنتی و غیره) درباره‌ی سینما نوشتیم. شخصاً از سرگئی آیزنشتاین تا کوينتین تارانتینو و برادران کوئن که آن موقع تازه‌کار بودند
@@amirpouriafilmcritic البته امیدوارم سوء تفاهم نشده باشه آقای پوریا، شما که منتقد برجسته ای هستید و اصلا حرفی نیست. من منظورم اشخاصی بود که بیشتر نقش یوتوبر یا مترجم رو دارند، ولی نزد مردم به منتقد شناخته شده اند.
و یک پیشنهاد هم داشتم. خیلی خوب میشه اگر در یک ویدیو، درمورد اینکه نقد چی هست و اهمیت و ارزش آن توضیح دهید. دلیل پیشنهادم این هست که متاسفانه جامعه و فضای مجازی به صراحت داره نشون میده که مردم اصلا اطلاع ندارن که منتقد کی هست یا نقد واقعا یعنی چی! و چه اهمیتی داره!
متاسفانه برای همین هم هست که بعضی افراد، صرفا با ترجمه ی کلمه به کلمه ویدیوهای خارجی و بدون هیچ زحمتی و بدون هیچ دانشی، از منتقدهای با علمی مثل شما بیشتر شناخته میشن! و البته مردم هم که اطلاعی ندارن، همون افراد مترجم رو منتقد، استاد، پروفسور یا هرچیز عجیب دیگه ای خطاب میکنن. یا برای ویدیویی که تنها در اون خلاصه ی داستان گفته میشه کامنت میذارن : "چه نقد عالی!" آخه کدوم نقد؟! واقعا خیلی از مردم نه معنی نقد رو میدونن و نه منتقد
Awlii
ممنونم حمید جان. حالا گهگاهی هم یک کامنت غیر از این
Awlii
به ما لطف کنی، عالی‌تر میشود :)
❤❤❤❤❤سپاس فراوان
استاد این سیاه و سفید بودن ویدئوی خودتون به چه معناست؟؟؟؟؟ جسارتا
در مورد پایان بندی فیلم باید گفت اولا بلا همسر رسمی ژنرال بود و قاعدتا هیچ چیز جلودار ژنرال برای تحمیل خواسته خود به بلا نبود .دوما بلا با مقداری مکث به ژنرال جواب مثبت داد چون میخواست زندگی مادر خود رو به عنوان یک قربانی تجربه کند که در چه محیطی زندگی میکرده و در آخر اصل موضوع فیلم تناقض فرهنگ و تمدن با خواسته های غریزی انسان است که چگونه یک فرهنگ و باور تاثیر مخرب بر نهاد انسانی میذاره و دین هم به دلیل یکی از شالوده های فرهنگ بر نهاد انسان بسیار مخرب بوده و ژنرال نماد دین بود که حتی برای سرکوب غرایز بلا قصد ختنه کردن او را داشت . کارگردان چون خودش خداناباور هست به عمد این پایان بندی را در نظر گرفت تا نقش دین رو هم در جامعه به تصویر بکشه .
بهترین فیلم سال ❤️
ملک مطلوب
اگر این باور را دارید، حتماً با دیدن این ویدئو نکاتی بیش از این اظهارنظر کلی به نظرتان می‌رسد. دریغ نکنید و بنویسید
چرا کامنت های منفی رو حذف میکنی اقای پوریا!!!!!??????
واقعاً تصور میکنید بعد از ۳۰ و چند سال نقد و انواع واکنش‌های منفی و مثبت، چنین کاری در شأن بنده‌ست یا اساساً حوصله‌اش را دارم؟ فیلترینگ (در حدی که دوستی همین جا نوشته برای تماشای ویدئوها باید از یک فیلترشکن استفاده کند و برای آن که کامنتش پست شود، از سه فیلترشکن دیگر استفاده کرده تا یکی جواب داده) و همچنین
hide
کردن کامنت‌ها که چه در اینستاگرام و چه در یوتوب، هرگز نتوانستم منطق این کار توسط بات مرکزی خود این پلتفرم‌ها را درک کنم، تنها عوامل حذف احتمالی کامنت‌ها هستند. ضمن این که حتی اطمینان نداشته باشید تمام کامنت‌هایی که برای یک نفر قابل دیدن است برای بقیه هم باشد (و برعکس)! بارها برای خودم پیش آمده که کامنتی که گذاشته‌ام را از یک لپ‌تاپ می‌توانم ببینم و از یک لپ‌تاپ یا گوشی دیگر، نمی‌توانم! با آن که سال‌‌هاست درگیر فیلترینگ نیستم
@@amirpouriafilmcritic اگه واقعا اینجوری باشه و این مشکل بدون دخالت شما یا ادمین هست من عذرخواهی میکنم و دوباره ساب میکنم چون از بس بهم برخورد آن کرده بودم ، مخلص جناب پوریا🌹
اجازه بدهید حتی یک نمونه‌ی عجیب‌تر را که تازگی پیش آمد هم برایتان بگویم: آمدم مثل همین نمونه‌ی فعلی بین خودمان، به کامنتی که قبلاً پاسخ داده بودم، نکته‌ای در یک کامنت جدید اضافه کردم. کامنتم پست شد و همه چیز ظاهراً عادی. بعد وارد لینک همان ویدئو شدم و دیدم هیچ کامنتی را نشان نمی‌دهد! نوشته بود
Based on RUclips regulations, comments on this post were hidden
یعنی کامنتی که همان دو دقیقه پیش ازم قبول کرده بود، بدون هیچ دلیل محتوایی یا فنی، دیگر قابل رؤیت نبود!!
در مورد سوال اولتون : یلا میرود تا بفهمد چه چیز باعث شده مه مادرش تصمیم بگیره که خودش و نوزاد در شکمش و بکشه.تمیمی که اجرا شده.
من در همان بخش از ویدئو (که سؤوال اول نیست البته) توضیح دادم که بلا با درایت کنونی، نیازی به اقناع این کنجکاوی سخیف ندارد. شخصیتش در رمان هم همین طور خلق شده. به قول ایرج کریمی عزیز و فقید، «آدم وقتی چیزی را فهمید، دیگر نمی‌تواند نفهمد». بلای زمان ازدواج با مک‌کندلس، نسبت به ضعفی که باعث خودکشی بلای قبلی (ویکتوریا بلسینگتون) شد، کنجکاوی ندارد
سلام
از انظر بنده لفظ بیچارگان یا از نظر شما طفلکی ها به هیچ عنوان در مورد کاراکتر اصلی فیلم یعنی همون بلا نبود و بر عکس از نقطه نظر کلرگردان و برداشتی که من با دیدن این فیلم داشتم در مورد همه کارکتر های پیرامون بلا بود که به قولی یا در تفکر یا در شهوانیات یا چیزهای کوچک با خودشون درگیری داشتند به طور مثال شخصیت گاد با اینکه از نظر علمی جایگاه بلند مرتبه ای داشت اما باز به خاطر اینکه پدرش یا همون خالقش به جای الت تناسلی چیز دیگری برایش قرار داده بود با دستیارش صحبت میکرد یا مثلا شخصیت روفالور که تنها بلا رو به خاطر امیال شهوانی خودش میخواست باز هم به اسیر دد چهار چوب هایی که بود جامعه براش در نظر گرفته بود و از اینکه اون رو با الفاظ بد خطاب کنند یا در مورد اون بد فکر کنند خودش رو از داشتن رابطه ای اونطور که خودش میخواست محروم کرده بود و یک جوری رابطه خودش رو با بلا میخواست موجه جلوه بده از طرفی بلا هر طور که خودش دوست داشت زندگی میکرد تا اونجایی که اگر غذای باب میلیش نبود اون رو تو ظرف تف میکرد بی اونکه فکر کنه دیگران چه تصوراتی در مورد اون میکنند یا پیر زنی که در کشتی مشغول مطالعه بود و به نوعی انگار بدون اینکه خودش جهان پیرامون خودش رو کشف کنه مدام به خواندن کتاب های دیگران و افکار اونها مشغول بود و این طرز تفکر رو نیز حتی بسیار مناسب میدانست در حالی که او نیز در یک مسیر از پیش تعیین شده که همان مسیر کشتی بود قرار داشت بی انکه خودش بداند یا دد مورد مرد سیاه پوستی که جهان رو با دید بدبینی و جایی پر از زجر و بدبختی میدانست تا جایی که حتی لذات دنیوی نیز برایش تلخ شده بود این همه را میشود برای تک تک شخصیت هایی که بلا در روسپی خانه با انها روبه رو شد تک به تک باز گو کرد که مزحک ترین اونها مردی بود که سعی داشت تا رابطه جنسی رو به صورت جزو برای فرزندان خودش در بیاره تا جایی که این شخصی ترین تجربه زیستی رو مانند خود او تجربه کنند چیزی که از نظر بلا واقعا مسخره بود و از نظر من بیننده هم موقعیت مزحک ، در پایان بلا پس از بازگشت دوباره به خانه سعی کرد تا ان چیزی رو که از نظرش مسخره بود حداقل برای بیچارگانی که العان حکم خانواده اش رو داشتند تغییر بده مثلا همیر سابقش رو که دچار یک افراط در دینداری بود رو با تبدیل کردنش به بز به یک جور ارامش رسانید (نگاه افراطی که کارگردان به افراد دیندار داشت ) یا اینکه جلوی ازمایشات دیوانه وار گاد و دستیارش رو گرفت و با در دست گرفتن جایگاه گاد به عنوان رئیس خانواده سعی کرد تا قدری ارامش رو به جمع خانواده خودش برگردونه (البته که در انتها گرفتار همون چیزی که شما از اون به عنوان تحمیل نگرش جامعه نام بردید شد اینکه زن ها در نهایت باید زمام امور چیزی رو که طی سالها توسط مرد ها اداره میشده در دست بگیرند تا جهان به ارامش برسه .
ممنونم از اظهارنظر شما. توجه به افراط‌گرایی دینی ژنرال و تحمیل نگرش روز، اشاره‌هایی بود که از آنها لذت بردم. زنده باد
درود بر شما جناب پوریا. حتما نقد با بیان نظرات شخصی و به اشتراک گذاری برداشت فردی از یک اثر متفاوت هست و به نظرم جای گله گزاری زمانی هست که محتوایی با ساختار تحلیل شخصی ادعای نقد داشته باشه. از طرفی اگر امکان اینکه آدم ها بتونن برداشتشون از یک فیلم رو با دیگرانی به اشتراک بذارن بگیریم با این پیش فرض که دارن امکان تفکر رو از بقیه میگیرن عملا علاقه مندان به سینما که لزوما خودشون رو منتقد نمیدونن و به اصطلاح فیلمباز هستن دیگه حق هیچ گفتمانی درباره سینما ندارن! به هر حال ممنون از انتقادتون، ارادت 🌱
احسان جان شما هم که اینجایی عزیز❤
این منم که باید از توجه و کامنت شما تشکر کنم. درباره‌ی نکته‌ای که فرمودید، به هر حال اظهارنظر وقتی در ابعاد عمومی بیان میشود، با تاریخ نقد و متدولوژی نقد هنری-ادبی، نسبتی برقرار می‌کند. من فقط به گوشه‌ای از این «انواع رویکردهای نقد» اشاره کردم و نوع تفسیرگرانه‌ی آن را در مسیر تنبل نگه داشتن ذهن و اندیشه‌ی مخاطب ایرانی دانستم. وگرنه من کی باشم که بگویم دیگران حق گفتمان درباره‌ی سینما دارند یا ندارند احسان جان. هیچ کس نمی‌تواند چنین حقی را از کسی بگیرد
❤@@amirpouriafilmcritic
@@amirpouriafilmcriticکار امثال آقای منصوری تولید محتوای مفید هست ولی نه اینکه اکثرا شناخته می شوند به منتقد و مردم در نظرات به ایشون میگن منتقد بزرگ، بهترین منتقد ایران در صورتی که امثال ایشون ویدیو هاشون حتی نظر خودشون نیست بلکه ویدیو های منتقد و یوتیوبرهای خارجی رو ترجمه می کنند و تولید محتوا می کنند، به قول شما خلاصه داستان گفتن و نماد و نکته هم اسمش شده نقد
آقای منصوری شما تکلیف خودتون رو با مخاطبتون روشن کنید همه چیز حل میشه. اگر شما ادعا دارید که منتقد نیستید و برداشت شخصیِ خودتون رو ارائه میکنید پس چرا اینهمه مخاطب شما رو با القابی مثل اساتید حوزه سینما یا منتقد بزرگ صدا میکنند و شما هم هیچی نمیگید یا فقط لایک میکنید؟ لابد اونقدر تلاش نکردید که مخاطب بدونه شما دقیقا چه نقشی دارید در این حوزه
❤❤❤❤❤سپاس فراوان
استاد این سیاه و سفید بودن ویدئوی خودتون به چه معناست؟؟؟؟؟ جسارتا
خیلی ساده و بدون نیاز به تفسیر و معناتراشی، قربان: مشکل نور و رنگ در آن روز، باعث شد تصویر سیاه و سفیدش آبرومندتر بشود!
در مورد پایان بندی فیلم باید گفت اولا بلا همسر رسمی ژنرال بود و قاعدتا هیچ چیز جلودار ژنرال برای تحمیل خواسته خود به بلا نبود .دوما بلا با مقداری مکث به ژنرال جواب مثبت داد چون میخواست زندگی مادر خود رو به عنوان یک قربانی تجربه کند که در چه محیطی زندگی میکرده و در آخر اصل موضوع فیلم تناقض فرهنگ و تمدن با خواسته های غریزی انسان است که چگونه یک فرهنگ و باور تاثیر مخرب بر نهاد انسانی میذاره و دین هم به دلیل یکی از شالوده های فرهنگ بر نهاد انسان بسیار مخرب بوده و ژنرال نماد دین بود که حتی برای سرکوب غرایز بلا قصد ختنه کردن او را داشت . کارگردان چون خودش خداناباور هست به عمد این پایان بندی را در نظر گرفت تا نقش دین رو هم در جامعه به تصویر بکشه .
عرض من هم همین بود که فیلمساز نمی‌تواند (و نباید) بر اساس دیدگاه‌های فردی خودش، کنش یا سرنوشتی را به شخصیت‌ها نسبت دهد که در منطق رفتاری آنها در طول فیلم، نمی‌گنجد. همان طور که در رمان منبع اقتباس فیلم، از رفتن به منزل ژنرال و کاریکاتور انتهایی خبری نیست و این با منطق دوران آگاهی بلا بکستر بیشتر همخوانی دارد
@@amirpouriafilmcritic این یک معضل بزرگی هست که گریبانگیر خیلی کارگردانان هست که روند داستان با شخصیت داستان همخوانی ندارد اون هم به این دلیل که کارگردان صرفا توجه اش به حرفی که میخواهد بزند هست نه شخصیتی که ساخته