Только фугасы (без БОПС-ов) не входят в БК танков по двум причинам: 1. Фугас не выводит из строя танк полностью. Он лишь разрушает все внешние элементы, оптику и т.д.. Но сам танк вполне может убежать. Исследования на эту тему проводились в СССР в 80-х годах, в сети есть результаты. 2. Взрывоопасность БК состоящего из одних лишь фугасов.
@@faky2139ну так если на тебя выйдет медведь а у тебя есть только палка, то ты убежишь, а если у тебя есть оружие убивающее медведя то ты начнёшь стрелять
К вопросу "Почему танки стреляют не только фугасами" было видео около года назад, где леопард попал по т72 с фугаса, после чего т72 просто откинул дымы и уехал, видимо пострадали только прицелы, танк который самостоятельно возвращается в пункт дислокации вряд-ли можно считать выведеным из строя
Нууу, если фуга с более менее большим калибрам и много взрывчатки то можно убивать на легке и тяжёлые танки зная куда легче попасть и где меньше всего брони. Я говорю про советские фугасы 125мм и так далее.
@@Zolotoqbebra в реальном мире никто не выцеливает уязвимые зоны. Если танк напоролся на танка - это уже проблема с планированием, а если он еще и вынужден будет выцеливать куда там надо стрелять - это финалочка, это танк скорее всего оттуда не уедет
В реальности наводка происходит не с помощью мышки и не такая плавная Поэтому попадание в уязвимую зону - это скорее (счастливая или печальная) случайность@@Zolotoqbebra
Только это скорее всего был кумулятивный снаряд. У 2а4 нету фугаса, их практически не производят. Разве что хэши... Да и есть пример попадания 125-мм фугаса в лоб танка леопард 2а4 с проломом крыши корпуса
@@tanatos9871, ну хз вроде что-то было слышно про фугасы у х-менов, но как факт они есть даже в вар тундере, например на польском А4, называются вроде дм11
Фугас всё-таки менее надежен в поражении тяжело бронированной цели... Они же на полигоне данный вариант тоже тестировали наверняка. Ну и как ниже написали, такой боекомплект в ближнем бою создает дополнительную опасность случайной детонации. Фугасы предпочтительнее стрелять в спокойной обстановке с расстояния десятков километров.
Про фугас это довольно интересная тема на счёт которой у меня однажды возникла шизо идея (сразу говорю я НЕ претендую на звание танкового конструктора, но если концепт говно то ну... простите?): Вкратце говоря как то раз я посмотрел видео, если я не ошибаюсь, су-152 против Абрамса и там в ходе проверок выявили что после падения 152мм фугасного снаряда рядом с танком, танку становится не очень приятно начиная от поломки гусениц и катков заканчивая пробитием борта танка осколками от снаряда. В тот момент я почему-то вспомнил британцев с их хеш фугасами и мне в голову пришла идея о создании СОФ (Супер Осколочно Фугасный снаряд) главный прикол которого заключался бы в немалом количестве взрывчатого вещества. Прикинув хер к носу я понял, если 155мм фугас в котором 10кг в тротиловом эквиваленте может наносить урон танкам даже при непрямом попадании, то 160мм фугас при прямом попадании будет делать танкам очень неприятно, а экипажу ещё более неприятно. Однако фугасный снаряд довольно медленный ибо при разгоне на большие скоростя детонатор скорее всего будет срабатывать об сильное сопротивление воздуха и именно по этому я вспомнил британцев, надевая на снаряд своего рода "баллистический колпачок" мы избавляемся от такой проблемы однако получаем другую- "как такую бандуру заряжать?" А здесь я вспомнил французов с их леклерками и барабаном заряжания который находится сзади башни. И того мы получаем 160мм дрын снаряд которого можно попытаться разогнать хотя бы до 1500м/с, а нахождение барабана заряжания сзади башни позволяет как на натовских танках увеличивать снаряд хоть до абсурда, но в моём случае гильзу от снаряда. Если спросишь про корпус от такой башни то честно говоря здесь я вообще ушёл в отрыв совместив всё и сразу: мто и трансмиссия находятся с перди за бронёй под большими углами как на меркаве, по серёдке необитаемая башня с 160мм орудием, а сзади экипаж находящийся в бронекапсуле кау в армате. Только есть одно большое НО на фоне которого меркнут все остальные проблемы и это цена, скорее всего если такой танк создадут, то он повторит судьбу в своё время прорывного MBT-70 который был в несколько десятков раз дороже задуманной цены из-за чего его отменили.
Те-же ломы которые мало весят по сравнению с болванкой до таких скоростей разгоняется, а сплошной снаряд не выйдет. Хэш снаряд (на русском бронебойно-фугасный БФ) рабоет не тупо мощным взрывом а чуть хитрее. Пластичное вв расплачивается по поверхности брони и взрываетеся. Это взрыв провибает сравнительно мало, но вызывает мощные колебания которые пересекаются в обратной стороне листа и ломают его внутреннюю часть. Как итог броня изнутри откололась и поразила экипаж и модули. Но в современности используют комбинированную броню с промежутках воздуха, из-за чего это бесполезно. Увеличив диаметр снаряда лишь на 5 мм ничего не поменяешь толком. А если увеличить число вв в снаряде, то стенку будут намного тоньше. Полное название снаряда осколочно-фугасный, то есть фугасный - значит совершают работу по уничтожению цели путем взрыва и осколоный - поражает осколками. Сам по себе взрыв лишь поверхностно повреждает самое слабенькое, а вот крышу пробивают осколки которые спереди взрыва. Они пробили крышу(ну это к примеру) и основной взрыв, то есть давление попало внутрь танка. Тут колеса не придумать и идея довольно тупиковая. Разве что можно упороться в калибр, но тут надо доводить его да значений абсурдных, сейчас посчитаю и отвечу
Это 220 мм(в два раза больше чем 155 мм). Это все ещё мало для пробития брони, но экипаж думаю оценить взрыв кг ≈20 вв(взрывчатого вещества) но вот тут столько но что это бесполезно
На такую идею уйдёт огромная сумма и такой танк будет стоить немало, что для армии уже невыгодно. Нужно разрабатывать новое орудие, снаряды под этот калибр, да и вообще новое шасси и башню, аз который будет способен выдерживать такую массу. И вместимость этого аз также будет маленькой. В качестве примера можно привести обт Ятаган, задумывалось две версии(120 мм и 140 мм), обе вариации имели забашенный аз. Хоть тендер он не выиграл, но вполне мог поступить в войска Украины, но из-за его цены этого не произошло, ведь высшие чины в армии любят дешевизну и количество.
У меня вообще в свое время была идея бронебойно-кумулятивного снаряда, по сути обычный кумыс но с относительно тостым и твердым колпачком который нужен что бы пробивать экраны а поале его разрушения детонировал кумыс
Большая часть бк танков состоит из фугасов. По бронированным целям танковые фугасы малоэффективны из-за малого калибра и плохой кучности стрельбы на больших дистанциях. Подкалиберные снаряды так же не особо эффективны в стратегическом масштабе. Например в войне судного дня большая часть израильских танков была восстановлена после попаданий из советских пушек. На некоторых из них было более десятка пробитий.
Интересное видео,будет интересно узнать возможно новую информацию о снарядах в следующих видео(если такие будут) Также есть один вопрос,а что стало с вашим полком и почему White Spirit ушёл в полк ASP1D?
Даже добавить особо нечего. Только то, что ДЗ в СССР, как и в других странах, начали заниматься сразу после WW II, но в последних эту тему относительно быстро забросили. К началу 80-ых СССР обладал наибольшим опытом в сфере разработки и создания ДЗ, но из-за внутренних противоречий она не могла выйти в свет. Только после успешного применения ДЗ израильтянами советское командование пересмотрело свой взгляд на этот тип защиты. Таким образом, через год после Израиля ДЗ на свои танки внедрил СССР. P.s. Если кто-то считает, что разработать / протестировать / внедрить ДЗ, которая будет значительно лучше израильской, за 1 год не представляет проблем, то этот человек даже понятия не имеет о чём говорит.
Смотри: снаряд при пробитии проходит через броню, но просто сквозь её он не может пройти, соответственно ему нужно вытолкнуть металл через который проходит, а он в свою очередь не просто исчезает а из-за действия снаряда летит вперёд. Так же сам снаряд так же крошится и эти осколки летят в топ же направлении. Количество осколков зависит от толщины брони и калибра брони. По этому по бронивику 0 урона бб снарядами, ибо если бумагу пальцем протянуть то она просто раздвинется, а те же ломы имеют хороший урон ибо у обт броня будь здоров и дает много осколков. И кстати чем быстрее снаряд тем быстрее осколки, это тоже плюстк ломам
Нуууууу..... нет. Они предназначены для борьбы с бронитезнекой исключительно. Они специализированы на пробилие слоя металла, а не бетона. Да и хорошо: пробил, только это будет тупо иголка ибо бетон не даёт осколков а только крошится. Это имеет смысл лишь чтобы орудие из строе вывести точным выстрелом в казённую часть. А Те-же оф снаряды КРАЙНЕ эффективны в условиях замкнутого помещения так что не катит вариант.
@@ИгорьВовк-ы8о Я читал мануал и хронику. Используется подкали для выбивания укреп районов. Я не про игру говорю. Куда вы всегда теряете кинетику которая дает осколки
Только фугасы (без БОПС-ов) не входят в БК танков по двум причинам:
1. Фугас не выводит из строя танк полностью. Он лишь разрушает все внешние элементы, оптику и т.д.. Но сам танк вполне может убежать. Исследования на эту тему проводились в СССР в 80-х годах, в сети есть результаты.
2. Взрывоопасность БК состоящего из одних лишь фугасов.
Но от КВ-2 убегали только при виде сего танка..
@@faky2139ну так если на тебя выйдет медведь а у тебя есть только палка, то ты убежишь, а если у тебя есть оружие убивающее медведя то ты начнёшь стрелять
*Очень давно интересовался именно развитием подкалиберными снарядами и - о, чудо! Ролик сделали!*
Спасибо тебе! )))
К вопросу "Почему танки стреляют не только фугасами" было видео около года назад, где леопард попал по т72 с фугаса, после чего т72 просто откинул дымы и уехал, видимо пострадали только прицелы, танк который самостоятельно возвращается в пункт дислокации вряд-ли можно считать выведеным из строя
Нууу, если фуга с более менее большим калибрам и много взрывчатки то можно убивать на легке и тяжёлые танки зная куда легче попасть и где меньше всего брони.
Я говорю про советские фугасы 125мм и так далее.
@@Zolotoqbebra в реальном мире никто не выцеливает уязвимые зоны. Если танк напоролся на танка - это уже проблема с планированием, а если он еще и вынужден будет выцеливать куда там надо стрелять - это финалочка, это танк скорее всего оттуда не уедет
В реальности наводка происходит не с помощью мышки и не такая плавная
Поэтому попадание в уязвимую зону - это скорее (счастливая или печальная) случайность@@Zolotoqbebra
Только это скорее всего был кумулятивный снаряд. У 2а4 нету фугаса, их практически не производят. Разве что хэши...
Да и есть пример попадания 125-мм фугаса в лоб танка леопард 2а4 с проломом крыши корпуса
@@tanatos9871, ну хз вроде что-то было слышно про фугасы у х-менов, но как факт они есть даже в вар тундере, например на польском А4, называются вроде дм11
Фугас всё-таки менее надежен в поражении тяжело бронированной цели... Они же на полигоне данный вариант тоже тестировали наверняка. Ну и как ниже написали, такой боекомплект в ближнем бою создает дополнительную опасность случайной детонации. Фугасы предпочтительнее стрелять в спокойной обстановке с расстояния десятков километров.
мужик, продолжай выпускать подобные ролики где ты объясняешь принцип работы тех или иных компонентов военной техники
свечку за тебя поставлю
Про фугас это довольно интересная тема на счёт которой у меня однажды возникла шизо идея (сразу говорю я НЕ претендую на звание танкового конструктора, но если концепт говно то ну... простите?):
Вкратце говоря как то раз я посмотрел видео, если я не ошибаюсь, су-152 против Абрамса и там в ходе проверок выявили что после падения 152мм фугасного снаряда рядом с танком, танку становится не очень приятно начиная от поломки гусениц и катков заканчивая пробитием борта танка осколками от снаряда. В тот момент я почему-то вспомнил британцев с их хеш фугасами и мне в голову пришла идея о создании СОФ (Супер Осколочно Фугасный снаряд) главный прикол которого заключался бы в немалом количестве взрывчатого вещества. Прикинув хер к носу я понял, если 155мм фугас в котором 10кг в тротиловом эквиваленте может наносить урон танкам даже при непрямом попадании, то 160мм фугас при прямом попадании будет делать танкам очень неприятно, а экипажу ещё более неприятно. Однако фугасный снаряд довольно медленный ибо при разгоне на большие скоростя детонатор скорее всего будет срабатывать об сильное сопротивление воздуха и именно по этому я вспомнил британцев, надевая на снаряд своего рода "баллистический колпачок" мы избавляемся от такой проблемы однако получаем другую- "как такую бандуру заряжать?" А здесь я вспомнил французов с их леклерками и барабаном заряжания который находится сзади башни. И того мы получаем 160мм дрын снаряд которого можно попытаться разогнать хотя бы до 1500м/с, а нахождение барабана заряжания сзади башни позволяет как на натовских танках увеличивать снаряд хоть до абсурда, но в моём случае гильзу от снаряда.
Если спросишь про корпус от такой башни то честно говоря здесь я вообще ушёл в отрыв совместив всё и сразу: мто и трансмиссия находятся с перди за бронёй под большими углами как на меркаве, по серёдке необитаемая башня с 160мм орудием, а сзади экипаж находящийся в бронекапсуле кау в армате. Только есть одно большое НО на фоне которого меркнут все остальные проблемы и это цена, скорее всего если такой танк создадут, то он повторит судьбу в своё время прорывного MBT-70 который был в несколько десятков раз дороже задуманной цены из-за чего его отменили.
Те-же ломы которые мало весят по сравнению с болванкой до таких скоростей разгоняется, а сплошной снаряд не выйдет. Хэш снаряд (на русском бронебойно-фугасный БФ) рабоет не тупо мощным взрывом а чуть хитрее. Пластичное вв расплачивается по поверхности брони и взрываетеся. Это взрыв провибает сравнительно мало, но вызывает мощные колебания которые пересекаются в обратной стороне листа и ломают его внутреннюю часть. Как итог броня изнутри откололась и поразила экипаж и модули. Но в современности используют комбинированную броню с промежутках воздуха, из-за чего это бесполезно. Увеличив диаметр снаряда лишь на 5 мм ничего не поменяешь толком. А если увеличить число вв в снаряде, то стенку будут намного тоньше. Полное название снаряда осколочно-фугасный, то есть фугасный - значит совершают работу по уничтожению цели путем взрыва и осколоный - поражает осколками. Сам по себе взрыв лишь поверхностно повреждает самое слабенькое, а вот крышу пробивают осколки которые спереди взрыва. Они пробили крышу(ну это к примеру) и основной взрыв, то есть давление попало внутрь танка. Тут колеса не придумать и идея довольно тупиковая. Разве что можно упороться в калибр, но тут надо доводить его да значений абсурдных, сейчас посчитаю и отвечу
Это 220 мм(в два раза больше чем 155 мм). Это все ещё мало для пробития брони, но экипаж думаю оценить взрыв кг ≈20 вв(взрывчатого вещества) но вот тут столько но что это бесполезно
На такую идею уйдёт огромная сумма и такой танк будет стоить немало, что для армии уже невыгодно.
Нужно разрабатывать новое орудие, снаряды под этот калибр, да и вообще новое шасси и башню, аз который будет способен выдерживать такую массу.
И вместимость этого аз также будет маленькой.
В качестве примера можно привести обт Ятаган, задумывалось две версии(120 мм и 140 мм), обе вариации имели забашенный аз.
Хоть тендер он не выиграл, но вполне мог поступить в войска Украины, но из-за его цены этого не произошло, ведь высшие чины в армии любят дешевизну и количество.
Такими темпами ты переизобретешь артиллерию)
зачем орудие, если есть ПТУР..
У меня вообще в свое время была идея бронебойно-кумулятивного снаряда, по сути обычный кумыс но с относительно тостым и твердым колпачком который нужен что бы пробивать экраны а поале его разрушения детонировал кумыс
Такие снаряды скорее всего будут рекошетить чаще.
Чел изобрёл тандем)
@lock7366 тандем немного другой принцип, там по сути два кумыса
экраны? вы батька в борт вражеским танкам часто заходите? а в реальном бою?
Как Улитка старается перенести в игру реализм. Совсем не жалею о тысячах задоначенных долларов!
Большая часть бк танков состоит из фугасов. По бронированным целям танковые фугасы малоэффективны из-за малого калибра и плохой кучности стрельбы на больших дистанциях. Подкалиберные снаряды так же не особо эффективны в стратегическом масштабе. Например в войне судного дня большая часть израильских танков была восстановлена после попаданий из советских пушек. На некоторых из них было более десятка пробитий.
Отлично, мне как лётчику не особо интересно, но для общего понимания хорошо.
0:06 сделайте пожалуйста такой же ролик, но про самолёты🙏🙏🙏
Интересное видео,будет интересно узнать возможно новую информацию о снарядах в следующих видео(если такие будут)
Также есть один вопрос,а что стало с вашим полком и почему White Spirit ушёл в полк ASP1D?
Распустил полк по причине отсутствия полевых командиров и предложил всем активным перейти со мной
Даже добавить особо нечего. Только то, что ДЗ в СССР, как и в других странах, начали заниматься сразу после WW II, но в последних эту тему относительно быстро забросили. К началу 80-ых СССР обладал наибольшим опытом в сфере разработки и создания ДЗ, но из-за внутренних противоречий она не могла выйти в свет. Только после успешного применения ДЗ израильтянами советское командование пересмотрело свой взгляд на этот тип защиты. Таким образом, через год после Израиля ДЗ на свои танки внедрил СССР.
P.s. Если кто-то считает, что разработать / протестировать / внедрить ДЗ, которая будет значительно лучше израильской, за 1 год не представляет проблем, то этот человек даже понятия не имеет о чём говорит.
Давай теперь про самолеты тоже ролик)
Бля, сорян, но посмотреть до конца без десяти открытых окон не смог
Поставил класс, подписался на кАнал, написал комментарий в подержу ролика
Отличный ролик, больше информации, графиков, подробностей. Очень интересно.
3:59 он ИсПариЛсЯ
1:43 это у меня фризы или в видео ?
Альтабался, заметил это когда уже почти все смонтировал и решил так оставить - там всё равно ничего не происходит
единственное что не пояснил для не знающих каким образом образуются осколки при пробитии
Смотри: снаряд при пробитии проходит через броню, но просто сквозь её он не может пройти, соответственно ему нужно вытолкнуть металл через который проходит, а он в свою очередь не просто исчезает а из-за действия снаряда летит вперёд. Так же сам снаряд так же крошится и эти осколки летят в топ же направлении. Количество осколков зависит от толщины брони и калибра брони. По этому по бронивику 0 урона бб снарядами, ибо если бумагу пальцем протянуть то она просто раздвинется, а те же ломы имеют хороший урон ибо у обт броня будь здоров и дает много осколков. И кстати чем быстрее снаряд тем быстрее осколки, это тоже плюстк ломам
Отличный видос!
Повтор фризит( Но видос интересный
Сейчас уже работают ненормально
Ломы нужны чтобы доты и укреп районы ломать
Нуууууу..... нет. Они предназначены для борьбы с бронитезнекой исключительно. Они специализированы на пробилие слоя металла, а не бетона. Да и хорошо: пробил, только это будет тупо иголка ибо бетон не даёт осколков а только крошится. Это имеет смысл лишь чтобы орудие из строе вывести точным выстрелом в казённую часть. А Те-же оф снаряды КРАЙНЕ эффективны в условиях замкнутого помещения так что не катит вариант.
@@ИгорьВовк-ы8о Я читал мануал и хронику. Используется подкали для выбивания укреп районов. Я не про игру говорю. Куда вы всегда теряете кинетику которая дает осколки
А можно мне таких же слепых и криворуки врагов, как у тебя на видео?
оставь только Америку в серверах и заходи после 23:00 по МСК шпилить всю ночь.