Myslím, že současné myšlení (včetně pana přednášejícího) na západě se moc neliší od tehdejšího myšlení německý vědců, tedy od jejich snahy popřít realitu a svou skutečnou úlohu v ní. Pro pootevření očí si stačí přečíst knihu: Mýtus dobré války: Amerika ve druhé světové válce - Jacques R. Pauwels.
To je velmi velmi silné prohlášení ... Zůstaňme u přednášky: Co je v ní zavádějícího v tzv. popírání reality a úlohy ve válce Bohr versus Heisenberg. Rád to přijmu. Snažil jsem se být tzv. nestranný. Je třeba číst i recenze na Pauwelsovu knihu a k tomu přečíst další stohy knih. Je to podobné jako u knihy P. L. Rose, který nenechá na Heisenbergovi niť suchou a vytrácí se tím komplexnost. Kdybych představil hlavně Roseho závěry, tak by se Werner obracel v hrobě :-)
@@Quantum.Filip.Grygar Co se týká vašeho výkladu vztahu Bohr versus Heisenberg. A o co komu v tom rozhovoru šlo, tak Váš pohled mi dává smysl, tam problém nemám. Ovšem Vaše drobné poznámky k součastnosti mě vedly k tomu, co jsem napsal. Velmi doporučuji knihu: "Pankádž Mišra - Věk hněvu: Dějiny přítomnosti." Je to pohled člověka z jiné civilizace na tu naší západní. Jedna věta ze str. 79, která to v podstatě shrnuje: "Moderní západ už se od svých zdánlivých nepřátel ničím neliší." Po jejím přečtení, tohle vidím všude kolem sebe. Ta kniha mi dává smysl. Bohužel. I v sobě.
@@vaclavsedlak4329 Je rozdíl stále mezi demokratickými režimy a nedemokratickými. To, že si tu povídáme, že čtete (v překladu) kritickou knihu, to, že se dozvíme o tom, co dělali např. američtí vojáci ve Vietnamu, co se dělo za kolonialismu atd. atd., to je jen díky tomu, že žijeme v demokratickém režimu. Proto máme k dispozici tuny antropologů, historiků, politologů apod. a tudíž různých knih, interpretací. I tu Pauwelsovu knihu je třeba brát v celkovém kontextu, tj. dávat téměř na stejnou rovinu demokratické režimy se svými chybami, nedostatky a kolaboranty s nácky (e.g. IBM a Holocaust, Ford atd.) za druhé války a rasistickým režimem už z podstaty své ideologie, je zásadní rozdíl. Pak ten všeobecný alibismus Němců a dodnes Japonců byl obří. Kritika spojeneckých chyb, firem, společností atd. byla od počátku a je na denním pořádku dodnes.
Prijde mi smutne, ze spravci prav audiovizualnich del maji takovou moc, ze je kvuli nim nutno cenzurovat vedeckou prednasku. Snad existuje nejaka moznost feroveho uziti, nebo se mylim?
Skvělá přednáška. Tu hru mám rád. Ach ti problematičtí fyzikové. Heisenberg byl nácek, Schrödinger p.dofil a Einstein se opravdu, ale opravdu hnusně choval k Milevě. Podle mě největším trestem pro Heisenberga je to, že si jeho příjmení teď většina lidí spojí s hlavním hrdinou seriálu Perníkový táta. Zajímalo mě, jestli tvůrci tohoto seriálu nechali svého hlavního hrdinu zvolit si za přezdívku právě příjmení tohoto slavného vědce také proto, že stejně jako slavný vědec si i on namlouval, že své konání může omluvit bohulibými účely (výroba drog, aby získal peníze na léčbu manželky), ale postupně se jeho činy stávají stále více nemorálnějšími.
![Pavel Krtouš: Časem tam a zpět [FPF 5.12.2024]](http://i.ytimg.com/vi/-ZmV3wwR-N8/mqdefault.jpg)
![Pavel Krtouš: Časem tam a zpět [FPF 5.12.2024]](/img/tr.png)
![Jiří Podolský: Albert Einstein [FPF 14.11.2024]](/img/1.gif)
Jsme moc rádi, že záznam z přednášek tohoto semestru je k dispozici a jsme i moc rádi, že je více aktivní váš YT kanál. 🙂
zajímavé, díky
Přednášky pana Filipa Grygara milujuuuuu :)
Myslím, že současné myšlení (včetně pana přednášejícího) na západě se moc neliší od tehdejšího myšlení německý vědců, tedy od jejich snahy popřít realitu a svou skutečnou úlohu v ní. Pro pootevření očí si stačí přečíst knihu: Mýtus dobré války: Amerika ve druhé světové válce - Jacques R. Pauwels.
To je velmi velmi silné prohlášení ... Zůstaňme u přednášky: Co je v ní zavádějícího v tzv. popírání reality a úlohy ve válce Bohr versus Heisenberg. Rád to přijmu. Snažil jsem se být tzv. nestranný. Je třeba číst i recenze na Pauwelsovu knihu a k tomu přečíst další stohy knih. Je to podobné jako u knihy P. L. Rose, který nenechá na Heisenbergovi niť suchou a vytrácí se tím komplexnost. Kdybych představil hlavně Roseho závěry, tak by se Werner obracel v hrobě :-)
@@Quantum.Filip.Grygar Co se týká vašeho výkladu vztahu Bohr versus Heisenberg. A o co komu v tom rozhovoru šlo, tak Váš pohled mi dává smysl, tam problém nemám. Ovšem Vaše drobné poznámky k součastnosti mě vedly k tomu, co jsem napsal. Velmi doporučuji knihu: "Pankádž Mišra - Věk hněvu: Dějiny přítomnosti." Je to pohled člověka z jiné civilizace na tu naší západní. Jedna věta ze str. 79, která to v podstatě shrnuje: "Moderní západ už se od svých zdánlivých nepřátel ničím neliší." Po jejím přečtení, tohle vidím všude kolem sebe. Ta kniha mi dává smysl. Bohužel. I v sobě.
@@vaclavsedlak4329 Je rozdíl stále mezi demokratickými režimy a nedemokratickými. To, že si tu povídáme, že čtete (v překladu) kritickou knihu, to, že se dozvíme o tom, co dělali např. američtí vojáci ve Vietnamu, co se dělo za kolonialismu atd. atd., to je jen díky tomu, že žijeme v demokratickém režimu. Proto máme k dispozici tuny antropologů, historiků, politologů apod. a tudíž různých knih, interpretací. I tu Pauwelsovu knihu je třeba brát v celkovém kontextu, tj. dávat téměř na stejnou rovinu demokratické režimy se svými chybami, nedostatky a kolaboranty s nácky (e.g. IBM a Holocaust, Ford atd.) za druhé války a rasistickým režimem už z podstaty své ideologie, je zásadní rozdíl. Pak ten všeobecný alibismus Němců a dodnes Japonců byl obří. Kritika spojeneckých chyb, firem, společností atd. byla od počátku a je na denním pořádku dodnes.
Prijde mi smutne, ze spravci prav audiovizualnich del maji takovou moc, ze je kvuli nim nutno cenzurovat vedeckou prednasku.
Snad existuje nejaka moznost feroveho uziti, nebo se mylim?
Skvělá přednáška. Tu hru mám rád. Ach ti problematičtí fyzikové. Heisenberg byl nácek, Schrödinger p.dofil a Einstein se opravdu, ale opravdu hnusně choval k Milevě. Podle mě největším trestem pro Heisenberga je to, že si jeho příjmení teď většina lidí spojí s hlavním hrdinou seriálu Perníkový táta. Zajímalo mě, jestli tvůrci tohoto seriálu nechali svého hlavního hrdinu zvolit si za přezdívku právě příjmení tohoto slavného vědce také proto, že stejně jako slavný vědec si i on namlouval, že své konání může omluvit bohulibými účely (výroba drog, aby získal peníze na léčbu manželky), ale postupně se jeho činy stávají stále více nemorálnějšími.