Спасибо за Саймака. Очень хороший писатель, произведения не только фантастические, но и философские. Кому-то нравится, кому-то: нет. Я из тех, кому нравится. И писатель, и Ваш голос. Спасибо за труд.
Какой тонкий вкус. Саймак это конечно очень скучно. Не стыдно вообще ничего не знать? Так промолчите, не слушайте, не пишите в комментариях, не позорьтесь
Персонаж рассказа перехитрил сам себя. Его, внешне высоконравственное , решение было вызвано желчной завистью тем, кто остаётся жить. Персонаж о котором пишите вы, тоже не отличается Ни высокой нравственностью, ни честностью.Сходство между ними не заканчивается этими т.н. качествами. На мой взгляд сходство ещё и в том, что оба эти персонажа не являются внедрёнными в биологические носители. Один персонаж литературный. Второй , скорее всего, так же не реален. Его, как , к примеру, барона Мюнхаузена могут играть актёры но сам Мюнхаузен в мире реальном не существует. Человек является человеком только тогда, когда обладает свойствами такими, как достоинство, честь и совесть. Существуют и другие-не первоочередные. Помимо этого он должен декларировать себя, как человека вольного т.е. обладающего собственной волей. А какой волей может обладать персонаж, который периодически озвучивает данные ему сценарии? Он декларирует чужую волю и чужие решения. Существо не имеющее базового набора, не может являться человеком, даже, если внешне оно похоже на него. Если существо ходит на двух ногах и говорит по человечьи, оно не обязательно является человеком...К примеру попугай обладает такими способностями но человеком не является. А есть ли внутри существа подселенцы или это биобот или клон или...какая разница? Спросите - много ли вокруг нас человеков? Тот кто безропотно готов оплатить любую бумажку, тот, кто по первому писку любого лица бегом бежит исполнять его " требования", кто по первому заявлению телевизора готов принять любой препарат, укол и пр., кто готов нацепить на лицо тряпку , назвать себя членом, физлицом и пр...может назватся человеком? Ответьте себе сами...
Спасибо за Саймака. Очень хороший писатель, произведения не только фантастические, но и философские. Кому-то нравится, кому-то: нет. Я из тех, кому нравится. И писатель, и Ваш голос. Спасибо за труд.
Да, плотность мыслей и идей у Саймака необыкновенная.
Отличный рассказ
Отличный рассказ и исполнение.
Клиффорд Саймак лучший
Прекрасно взаимосвязан с рассказом Р. Э. Хайнлайна, Достаточно времени для Любви. Дети Мафусаила.
Выпил сегодня я вина, за прекрасное произведение Мастера. Мастер. По другому не скажешь.
Спасибо. Интересно.
Спасибо,интересно!
Спасибо!
⭐✨Блеск Шик Труляля
🔥
👍🥇
Годы.ах молодость.молодость.сколько лет.сколько зим.умри же достойно.
Ну когда молодость уже повторилась несколько раз. То трудно от неё отказаться. Тем более если знать как это делается.
Жги, а мы лаяйкним
😅😅😅
И правда фантастика "...избиратель проголосует против..." Разве для голосования нужны избиратели?!
Бывают такие общества, где нужны. Другое дело, какой выбор им предоставляют.
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Почему-то, в голову лезет фраза...... Ухо Трампа.........
Рассказ про Путимедведева - так скучно... 🥱
Какой тонкий вкус. Саймак это конечно очень скучно. Не стыдно вообще ничего не знать? Так промолчите, не слушайте, не пишите в комментариях, не позорьтесь
Скорее про киссенджера и рокфеллеров.
Сенатор был чесинее Пути на...
Персонаж рассказа перехитрил сам себя. Его, внешне высоконравственное , решение было вызвано желчной завистью тем, кто остаётся жить. Персонаж о котором пишите вы, тоже не отличается Ни высокой нравственностью, ни честностью.Сходство между ними не заканчивается этими т.н. качествами. На мой взгляд сходство ещё и в том, что оба эти персонажа не являются внедрёнными в биологические носители. Один персонаж литературный. Второй , скорее всего, так же не реален. Его, как , к примеру, барона Мюнхаузена могут играть актёры но сам Мюнхаузен в мире реальном не существует. Человек является человеком только тогда, когда обладает свойствами такими, как достоинство, честь и совесть. Существуют и другие-не первоочередные. Помимо этого он должен декларировать себя, как человека вольного т.е. обладающего собственной волей. А какой волей может обладать персонаж, который периодически озвучивает данные ему сценарии? Он декларирует чужую волю и чужие решения. Существо не имеющее базового набора, не может являться человеком, даже, если внешне оно похоже на него. Если существо ходит на двух ногах и говорит по человечьи, оно не обязательно является человеком...К примеру попугай обладает такими способностями но человеком не является. А есть ли внутри существа подселенцы или это биобот или клон или...какая разница? Спросите - много ли вокруг нас человеков? Тот кто безропотно готов оплатить любую бумажку, тот, кто по первому писку любого лица бегом бежит исполнять его " требования", кто по первому заявлению телевизора готов принять любой препарат, укол и пр., кто готов нацепить на лицо тряпку , назвать себя членом, физлицом и пр...может назватся человеком? Ответьте себе сами...