Czy czołgi K2 nadają się do Polski
HTML-код
- Опубликовано: 21 сен 2024
- Nadają się czy się nie nadają:)
Jeżeli chcesz mnie wesprzeć zapraszam na: patronite.pl/M...
Mój drugi kanał o samochodach: / @marpassamochody
Możesz postawić mi symboliczną kawę: buycoffee.to/m...
Twitter: / marcin_pasierb
Możesz mnie wesprzeć przez komentarz z superpodziękowaniem:)
Źródła zdjęć:
1 - Autorstwa Staff Sgt. Matthew Foster - www.dvidshub.n..., Domena publiczna, commons.wikime...
2 - By Simta - Own work, CC BY-SA 3.0, commons.wikime...
K2 jest o niebo lepszy od PT-91 i to jest koniec dyskusji. Można dyskutować o wyższości Leoparda i Abramsa nad K2, ale dzisiaj i w ciągu najbliższych kilku lat jedyny dostępny czołg, jedyny którego produkcję możemy podjąć w Polsce to K2. I dalsza dyskusja jest bez sensu.
Krótko i treściwie.
@@wojtek71kw punkt
Teraz trzeba ich narobić z 10 tys i Rosja może pomarzyć 💪
@@RBagico ty masz do Rosjan?
@@imperiumdodga5151 Nie mam nic do Rosjan. Wkurza mnie że ich przywódca wprost mówi że spali naszą stolicę a nas w niewolników zamieni.
Pytanie czy czołg nadaje sie do naszej armii nalezy zadac czołgiscie ,a nie zwykłym ludziom.
Nie wiesz o czym mówisz. To nie czołgista za niego będzie płacił. To Polscy podatnicy będą go utrzymywać. Czołg nie służy do zabawy dla czołgistów. To bardzo śmiercionośne narzędzie, drogie w utrzymaniu. A musi być sprawne przez wiele lat, cały czas serwisowane i naprawiane. W czasie wojny nie liczy się co dla czołgisty jest wygodne, ale czy można go szybko serwisować i czy są dostępne części, przy potencjalnie zerwanych łańcuchach dostaw. Bo inaczej staje się nienaprawialnym ciężkim złomem. Dlatego najlepiej czołg produkować u siebie, łącznie z jak największą ilością części do niego. Wychodzi to taniej przy wieloletnim utrzymaniu i daje możliwość naprawy w czasie wojny
@@user-zz5hh5rd9v ale jak czolgistom ktorzy będą walczyc na nim pasuje , to chyba pasuje . A ty chcesz kupic coś co ci pasuje i jkazac innym na tym walczyc.
@@user-zz5hh5rd9v Czołgiem bawić się beda czołgiści i to oni powinni powiedziec, czy im dany wóz pasuje.
Usterek ty to poetą zostań .to nie jest zabawką do głaskamia w garażu .maszyna .ktura ma mieć w razie wojny drugą czekającą na załogę.owszem płacimy nie poto by je głaskać .poto by załogi czołgu były tak wyszkolone by nie zginąć na polu walki .niewiem czy byłeś w wojsku .czy twoja wiedza bierze się z dedukcji czy z praktyki .pozdrawiam tylko pytam @@user-zz5hh5rd9v
tak, zróbmy ankietę wśród czołgistów ;)... a jak Ci wyjdzie w ankiecie ze wolą czołgi "analogowe" bez systemów zarządzania ogniem, dowodzenia, rozpoznania... no nie tak to nie działa... autor zrobił sobie materiał na poziomie kredki i ołówka... lub niżej... cyt: "to ma być coś co jest czymś, ma stanowić naprawdę wartość dodaną"...
Jak powstanie K2-PL z izolacją amunicji, lepszym opancerzeniem, jeszcze jakieś troophy to będzie marzenie. Samo troophy na k2 będzie wielkim sukcesem
@@MrSuperFightplteż mnie zawsze zastanawiało czemu na pojeździe za grube miliony nie ma aktywnej ochrony ala „trophy” które kosztuje ułamek ceny czołgu, bwp, etc. a podnosi ochronę 🤷♂️
@@borosky5703 Większość czołgów w ostatnich dziesięcioleciach nie była projektowana do realnej wojny na dużą skalę, a raczej do krótkotrwałych "misji stabilizacyjnych" i to też tylko przez niektóre kraje. Ostatnio był artykuł, gdzie Ukraińcy narzekają w ten sposób na sprzęt zachodni, nie wytrzymujący długiego konfliktu, a np. takie Francuskie haubice Caesar, to na mrozie mają odmawiać posłuszeństwa
@@MrSuperFightpl Nie kumam po jaką jednostkę chorobową , generalicja upierała się na pływającego jednak słabo opancerzonego BWP . Nawt jeśli to najlepszy pływający słabo opancerzony BWP .
@@borosky5703 Czy taki ułamek? 20 procent ceny czołgu to sporo
żadnego trophy nie bedzie a i powstanie wersji pl wcale nie jest pewne
Czołg jest bardzo dobry, dyskusja czy nadaje czy nie jest zbędna
A Słowacki wielkim poetą był. K2 trafiony w magazyn amunicji nawet z granatnika podwieszanego pali się wraz z załogą bo ma cienki pancerz i nieizolowany magazyn amunicji.
@@andrzejk548 i dlatego mamy wydać setki milionów euro więcej u niemieckiego "sojusznika"?
Tak samo można by zapytać czy T72 jest czołgiem?
@@Willem8100 Tu nawet nie chodzi o te jednorazowe miliony, ale o utrzymanie przez dziesięciolecia, koszt tego utrzymania, a także dostawy części tak w czasie pokoju jak i w czasie wojny. A jak pokazały nasze kłopoty z częściami do Leoparda 2 i ciągnie się to już od ładnych kilku lat, dlatego tak wolno modernizacja idzie, różowo nie jest. Także co nam z nawet najlepszego czołgu jak potencjalnie może stać zepsuty. Musimy u siebie produkować części, inaczej to niema sensu
A co strzelales sprawdziles Ile K2 juz rozwaliles ?@@andrzejk548
K2 ma bardzo bliski pancerz z przodu co ma Leopard 2a7 testy w Norwegii to wykazały a ty mówisz ze ma ogólnie gorszy a to nie prawda po bokach tak ma gorszy natomiast z przodu kadłub jak i wieża pancerz jest naprawde solidny.
To teraz obejrzyj sobie filmiki z Ukarany dotyczące porażenia sprzętu pancernego i policz te które dostały od przodu. Nie wiem czy będzie tego z 10% całości
Mógłbyś dać link do wyników tych testów?
Czołg K2 jest jedynym czołgiem, który może dać nam możliwość produkcji w Polsce, więc jest to olbrzymia zaleta ponad innymi konstrukcjami. Pancerz można zawsze dodać, jeżeli faktycznie byłby trochę za słaby. Martwię się tylko, czy dalej będziemy współpracować z Koreą, ale może nie będzie źle.
Czyżby ? A czemu Węgrzy zaczynają produkować i siebie najnowsze Leopardy 2 A8? Czemu my nie mogliśmy ?
@@Ntybolszewik. możesz rozwinąć swoją wypowiedź w coś sensownego ?😃
Czołg musi mieć dobre systemy obserwacji, łączności, wykrywania celów, kierowania ogniem. Opancerzenie nie jest tak ważne, najlepiej nie dać się trafić. Dzisiaj od samej wytrzymałości bardziej liczy się możliwość odparcia ataku. Czołgi częściej atakowane są nie pociskami z dział, które mają prędkość nawet 1000m/s, a znacznie wolniejszymi dronami. Elektronika. Przeżywalność czołgu może znacznie zwiększyć dobry zestaw antydronowy. To jest ten sam temat "dlaczego T-80 ma wyższą przeżywalność załóg od innych nowoczesnych ruskich czołgów". Bo jest mobilniejszy. Ciężar pancerza zmniejsza mobilność.
Bardzo dobrze powiedziane. Poza tym patrzą tylko na "mierzalne" parametry (masa, pancerz), a nie biorą w ogóle pod uwagę takich rzeczy jak jakość systemu kierowania ogniem (absolutnie kluczowa sprawa), BMS, łączność, WYGODA UŻYTKOWANIA (mniej zmęczona załoga lepiej funkcjonuje) itepe itede. K2 jest bardzo nowoczesny jesli chodzi o te wszystkie "niemierzalne" parametry.
Dodatkowo zawieszenie, jakiego nie ma ani Abrams, ani Leopard. Też wszyscy ignorują ten fakt, a zawieszenie K2 daje zupełnie nowe możliwości jeśli chodzi o taktykę.
nie daj sie trafić przez javelin, Albo prowadź atak wzdłuż drogi i nie przyjmuj pocisków z linni obrony heheh urojenia
@@GardzePrzyglupami żaden współczesny czołg bez APS nie ochroni przed Javelinem w trybie top-down attack.
@@GardzePrzyglupami Javelin? Właśnie popełniłeś bardzo prosty błąd, szykujesz się na to co my mamy lub możemy mieć. Tyle, że do naszych czołgów strzelać będą z tego co oni mają lub mogą mieć. Teoria zespolonego pola walki i wielopoziomowego pola bitwy. Ląd jest ostatnim ogniwem, szturm ciężkimi jednostkami następuje gdy są ku temu warunki. Wyślij czołgi gdy wróg może swobodnie kontrolować przestrzeń powietrzną. Drony, lotnictwo szturmowe i artyleria z tyłów szybko obrócą takie natarcie w rzeź. Kontrolując wyższe poziomy, wrogie działo nie będzie miało zbyt wiele możliwości by strzelać. Tylko pierdnie i zostanie wykryte. Nie można myśleć o czołgu jak o samodzielnym środku walki. Rozpoznanie, wsparcie ogniowe, wozy zabezpieczenia technicznego, jednostki podążające. To wszystko tworzy pewną całość. Są rozwiązania jak na przykład granaty aerozolowe. Blokują nie tylko widzenie celu, ale też jego sygnaturę termiczną. Taka chmura nie utrzymuje się długo, ale wiedząc o nadlatującym pocisku lub planując manewr na otwartej przestrzeni, można się nią osłonić. Kwestia koordynacji i odpowiednich systemów na wyposażeniu. Tak samo pomaga elektronika, mogę przykładów mnożyć i mnożyć. Możliwe, że czołgi wkrótce będą całkowicie pozbawione załóg w środku jako stałe rozwiązanie. To by całkiem zmieniło możliwości.
@@hvnterblack no tak ale javelin to dość zaawansowana broń i ona juz zostanie na długo bo nie da się wymyśleć nic lepszego dla piechura. Nadal nie mamy czołgów które są w stanie przyjąć strzał i szybko przebić się przez linnie przeciwnika odcinając tyły, w dodatku z załogą 1 osobową pod wieżą bezzałogową żeby żołnierz atakował bez strachu o życie. Nie mamy fabryk ciężkich do zniszczenia dlatego że już jesteśmy podbici od 1000 lat a od conajmniej 300 jest mocno decydowane z zewnątrz co się dzieje w naszym kraju. Więc dla mnie takie zakupy to poprostu łapówkarska okazja, a dowodem tego jest dzielenie parku maszynowego na trzy zaplecza techniczne z różnych krajów oddalonych w tym dwóch mocno wrogich.
Oczywiście że się nadaje - Do Polski nadaje się każdy czołg - od T34 poprzez Pływające PT76 aż przez lekkie dziwactwa AMX13 do klasyków T-72 i Leopard 2 A4 Polska jest świetnym czołgowiskiem gdzie wojska zmechanizowane mają swobodę działania i w Polsce sprawdzi się każdy czołg - a bardzo źle spisze się armia pozbawiona czołgów i ciężkich wozów bojowych - Oczywiście każdy czołg jaki wymieniłem ma jakieś ograniczenia i należy go używać zgodnie z przeznaczeniem lekkie do zwiadu, średnie do wsparcia piechoty a ciężkie do przełamani, do tego oprócz czołgów mieś wszystkie inne komponenty prawidłowo działające, rozpoznanie, logistykę artylerię wsparcie lotnicze, i piechotę na BWP. Oczywiście też wszyscy znają cechy - nie wady K2, oczywiście jest on trochę lżejszy niż Abrams ale to też może być zaleta na grząskich terenach, a to że oprócz K2 mamy też Abramsy to one mogą się uzupełniać jeśli będą mądrze użytkowane.
Czołgi K2 jak najbardziej nadają się do Polski z powodu, że pomimo swych wad są i tak lepsze od konstrukcji poradzieckich oraz że ….. mogą być u nas produkowane, bo jak na razie tylko Koreańczycy zgodzili się na przeniesienie technologii
Pierwsze 20min już mam dość, powtarzać to samo 20min to męczące wybacz 😢
Możemy mieć i 2000 czołgów, ale jak nie będzie do nich amunicji to po co? Jak najszybciej wdrożyć produkcję amunicji.
Te magiczne 55 ton od paru lat pojawia się w wymogach nowogeneracyjnych zarówno w Niemczech i UK, jak i w amerykańskich teoretycznych opracowaniach, co notabene doprowadza niemieckich designerów do szału (źródło "doprowadzone do szału" anonimowe, bodajże poprzez Chieftaina przekazane do wiadomości publicznej :v)
Sprzet wojskowy kupowany w Korei Pld. jest srednio tanszy od zach. o 31 % ...
Naprawdę? To jakim cudem cena jednostkowa K2 jest minimalnie tylko niższa od Abramsa (18,7 mln $ vs 19)? Gdzie z Abramsem kupiliśmy wszyscy co potrzebne do wyekwipowania 4 batalionów czołgów tj WZT, mosty czołgowe, sanitarki itp. A w kontrakcie na K2 nie ma nic poza niedopancerzonymi czołgami... I cały ten sprzęt towarzyszący trzeba będzie dopiero opracować i osobno dokupić, łącznie z pakietami pancerza dla samych czołgów. I nawet wzmocnienie pancerza nie usunie największej wady tego czołgu czyli braku izolacji amunicji od załogi. A czołgi po tych zakupach uzupełniających będą już wyraźnie droższe od Abramsów. I wciąż od nich gorsze.
@@gregorxix1 Uwzgledniajac eksploatacje tak wychodzi Abramsy sa bardzo drogie w utrzymaniu ...
Za pieniądze z Korei (pożyczki) mielibyśmy kupić Abramsy. Widzisz związek dlaczego K2 za te pieniądze były zakupione.
@@polety4197 ale abrams to abrams najlepszy czołg na świecie obecnie... To czołg który ma iść na pierwszy front który ma się napierdalać z najgrożniejszymi a k2 to dobry czołg ale do abramsa mu daleko
Korea może mieć realny interes w posiadaniu zaplecza z dala od pola walki na swoim półwyspie. O wejściu z produkcją na rynek nie wspominając.
przede wszystkim mamy już na uzbrojeniu, i w niedalekiej przyszłości będzie ich wiele więcej....inne czołgi osiągalne za minimum 5-7 lat wiec atut bardzo poważny.....
Dlaczego my uparcie skupiamy się na naszych brakach w zakresie budowy czołgów. Dlaczego nie pojawia się żaden materiał na temat co już dzisiaj, z marszu możemy wyprodukować. Z tego co wyczytałem w ogólnie dostępnych materiałach informacyjnych, możemy wyprodukować większość elementów czołgu. Lufownia jest, całe elektrooptyczne wyposażenie jest, łączność jest, precyzyjne spawanie blach pancernych jest, pozostaje tylko silnik i przekładnia. W czym problem ? Kupujemy licencję, kilka automatów, szkolimy załogę i do przodu !!!
Dla nas K2 powinien być bazą do którego zarobimy własne rozwiązania .Na pewno za miast kupować gotowca system ochrony aktywnej należy samemu uruchomić potencjał naukowo - techniczny i samemu opracować tym bardziej że zapory na nie będzie duże( BWP, Armato haubice). To samo powiniśmy opracować tak magazyn amunicji aby szło go automatycznie załadować ,a nie ręcznie. No i koniecznie nasz pancerz dodatkowy, aby lepiej chronić. Prawda na koniec jest taka że co by nie kupili to i tak będzie lepsze od T72 i PT91. Tylko że nie należy się kierować do końca takim myśleniem i wybrać najlepszy produkt z potencjałem modernizacyjnym.
Ja tu problemu nie widze ma powstac k2pl pozatym modyfikiwane sa leopardy 2A4 wg pakietu MBT evolution tzn wieże na poziomie leopard2a7 czyli doswiadczenie w dopancerzaniu czogow w Polsce juz jest
nie wiadomo czy powstanie prawdziwy K2PL, a o tym że Leo 2A4 ma mieć wieżę na poziomie leo A7 pierwsze słyszę:)
@@technikaimaszyny1038 Jakiś K2PL pewnie powstanie, jeśli będziemy realizowali pan długoletni zakupu czołgów (tak do 800-1000 K2). Natomiast wieża w Leo 2A4 na poziomie 2A7 to bajki i mity (na pewno od przodu jest lepsza niż w 2A5, ale to wszystko).
Leopard 2PL posiada przestarzałe wkłady technologii B w wieży 1 generacji, a Leopard 2A7V ma wkłady technologii D, 3 generacji.
Wydaje mi się że abramsy będą do przełamania frontu, a k2, leopardy i twarde będą spełniać warunki wsparcia :)
Na dzisiejszym polu walki, w tym po doświadczeniach z Ukrainy najważniejsza jest świadomość sytuacyjna. Dlatego Ukraińcy tak chwalili nasze T72 i PT91 - niby pancerz słabszy os ukraińskich maszyn, niby brak porządnych pocisków, bo tych lepszych nie załadujesz do kaset automatu bo są za krótkie - ALE - świetna łączność i bardzo dobra optyka była najważniejsza.
Co do K2 - wg niektórych zapas nośności to nawet 10 ton, dodać pancerz jest stosunkowo łatwo, zaś sam czołg jest na 100% lepszy od naszych Leo 2A4 czy Leo2PL.
I K2 ma jedną NAJWAŻNIEJSZĄ cechę - wymaga tylko 3 osób załogi - Polska ma problem demograficzny, to dlatego nie będziemy mieć 6 dywizji - bo nie mamy ludziv- do Abransa czy Leo musimy mieć 4 a do K2 tylko 3 osoby.
Czy wolał bym mieć 1200 Abramsów? Zdecydowanie TAK, problem, że na s nie bardzo stać, a K2 to bardzo dobra alternatywa.
Ten czołg wygrał testy w Norwegii z nowym Leopardem ale wygrała polityka
Nie wygrał, nie znamy oceny technicznej obu wozów, wiemy tylko że oba czołgi spełniły minimalne wymagania Norwegów, a K2 komisja przetargowa wskazała bo był tańszy od Leo2
Silniki koreanskie Doosan sa bardzo dobre i to one beda instalowane w K2 , nie mam informacji na temat skrzyni biegow czy jest juz gotowa do instalacji .
한국산 1,500마력급 두산의 엔진과 SNT의 변속기는 모든 테스트를 마쳤어요.
Brakuje systemu antydronowego ale jest to do nadrobienia, mniejsza masa to szybkość. To jak z bokserem , niema wytrzymałych , są tylko źle trafieni.
Dziękuję
a takie pisanie o słabosci bocznego pancerza .. Jak widzieliscie zdjęcia z uktainy to zaden czołg nie przetrwał trafiony z boku
Nie jest wskazanym dopancerzenie gdyż jest z tym więcej problemów niż zalet przy tym rozkładzie masy . Jak wydaje sie z konfliktu na ukrainie to nie 🔥(🐂🧑🔧) artyleryjski jest problemem a wszelkiego rodzaju ppk , niskokosztowe drony i miny lądowe . Jak dla mnie koszty modernizacji powinny skierować się w pasywne i aktywny środki ochrony . A co do produkcji czy serwisu .Pamiętajmy MON chce niemożliwe w dwa lata , więc każda K2 będzie szła od jednej sztancy - 180 szt .
@@pancebula8106 :)
@@pancebula8106 no szczał, szczał i w końcu oszczał.....
@@pancebula8106nie czepiają się. Słownik poprawił 🤯
@@ademerlac3033 Krytyka uzasadniona . Pozdrawiam . I poprawiam .
Rosja udowadnia,że mając nieograniczony dostęp do mięsa armatniego rodzaj sprzętu niema znaczenia.Ukraina zaczyna klękać,a rusek ma czas.
Synowie tych co krytykują nowe czołgi, w przypadku wojny, niech walczą w T72 który spektakularnie wybucha po jednym trafieniu.
Dziękuję!!!
Oczywiście że się nadaje nowocześniejszy od tych wszystkich typów PO radzieckich T. Od korenczykow możemy się nauczyć jak robić czolgi nowej generacji
Troszkę jak w 39-tym... będziemy mieć wszystkiego po trochu!!! Czemu nie mówi się o logistyce?! Dlaczego USA, Wlk. Brytania, Niemcy, Francja mają po jednym typie czołgów?!
Silniki są na nich koreańskie Hyundai i skrzynie niemieckie Renk. Skrzynia do Altay i K-2 jeszcze niegotowa.
Nadaje się i to jeszcze więcej, armatohaubice K9 Thunder również. A czołg K2 jest stworzony na wzór Abrams.
@@Serafin-q7p Poczytaj, poszukaj... A potem dopiero pisz
Czyli łykamy K2 jak leci, koniec myślenia o K2PL z wydłużonym i przemodelowanym kadłubem, z odizolowanym magazynem amunicji. O przebudowanej wieży i opancerzeniu nie wspominam.
Dyskusja jest konieczna poniewaz np taki laik jak ja w tym temacie moze pozyskac wiedze nie tracac czasu na wyszukiwanie jej w sieci
Czy przypadkiem na końcu zdania pytającego nie powinno być znaku zapytania "?" (nam na myśli tytuł)
czy Tusk nadaje się do Polski to tego typu pytanie
Super że je zdarzyli kupić. Nowa władza w najlepszym przypadku T-72 dała do renowacji...
W porownaniu do ruskich czolgow jakie mielismy i jeszcze mamy to cud techniki
Jest też inna kwestia. K2 na dzień dobry miażdży nasze teciaki (T72 czy PT91). To jest skok jakościowy i technologiczny. Są dostępne w zasadzie od ręki. Koreańczycy wg. doniesień medialnych są zainteresowani produkcją tych maszyn w PL wraz z transferem technologi. Jest tańszy od Abramsa SepV3 (nie wiele ale jednak) i w przypadku Abramsa nie ma mowy o transferze technologi. Jestem zwolennikiem tego zakupu (w przeciwieństwie do FA-50 czy K9 - chociaż może tu poszedł jakiś cichy deal by podtrzymać linie produkcyjne i miejsca pracy w Korei. Chcecie K2 od ręki z transferem technologi? ok, ale w zamian za to kupicie jeszcze te samolociki szkolne pomalowane na bojowo i K9 takie same w sumie jak wasze Kraby). K2 mam nadzieję, że stanie się wołem roboczym naszych wojsk pancernych, a tam gdzie będzie potrzeba wezwać na pomoc kapitana planetę, pojawią się Abramsy. Zauważyć należy że o ile z lini będą wycofywane T72 i PT91 i będa zastępowane przez K2, o tyle zostaniemy z 3ma różnymi platformami. Leo w różnych warniantach (A4, A5, PL), Abramsem (SepV1 i SepV3) oraz K2. W mojej opini w dalszej perspektywie, należało by pomyśleć o wycofaniu Leopardów (skasowaniu programu PL i to od razu - szkoda kasy), i być może przekazania ich na Ukrainę (po zabezpieczeniu naszych potrzeb, ale wole by te czołgi walczyły nad Dnieprem niż nad Wisłą). A w zamian za to dokupić Abramsów. 2 platformy w zupełności wystarczą (pamiętajmy że czołg potrzebuje do działania techników, zaplecza technologicznego czy WZT odpowiedniego). 3 platformy w naszym przypadku to koszmar logistyka, o kosztach już nie wspominając. I nie nie mam nic przeciwko LEO, ale skoro poszliśmy w Abramsy i K2 to coś trzeba wybrać. Ciekaw jestem opini autora na poruszone przeze mnie zagadnienia.
Koreańczycy tworzą teraz wersję czołgu K2 EX czyli export więc jeszcze bardziej będą dostosowane do warunków Europy.
Będzie musiał, skoro kupili😂
K2 w dużej ilości
Pytanie jest pozbawione sensu. Jedyne co ma sens to orzeczenie: czołg koreański NIE nadaje się ani do Polski ani do niczego, może poza samą Koreą Pd, ale to to niepewne. To jest czołg wyłącznie teoretyczny, nie sprawdzony w wielu realnych, poważnych i rożnych warunkach wojennych. Utrzymanie i eksploatacja tych zabawek dla niedorozwiniętych faciów z wąsikami, oraz zlepienie czołgów koreańskich z niemieckimi, amerykańskimi i resztkami czołgów poradzieckich, połączone z koniecznością płacenia gigantycznej forsy za ten zakup, amerykański zakup, niemiecki i wszelkie inne dla niedorostków z wąsikami będzie totalnym koszmarem i likwidacją zdolności wojska do bycia wojskiem innym niż samobójcze.
Dobrze, że zamawianie każdej pojedynczej części zza oceanu do serwisowania, nie jest dla niedorostków z wąsikami.
Zobacz gdzie ma amunicję i jak pięknie eksploduje a potem pomyśl czy się nadaje.
Następny, który uwierzył w naszą własną propagandę. Mam nadzieję że osoby decyzyjne tego nie zrobiły
Polska NIGDY więcej nie ugnie się przed Niemcami i Rosją! 🇵🇱🇵🇱🇵🇱🇵🇱
Gdy ponownie wybuchł konflikt pomiędzy Azerbejdżanem a Armenią, to część ormiańskich samolotów zakupionych od Rosji została uziemiona decyzją Rosji właśnie i nie mogła brać udziału w walkach. Dlatego właśnie lepiej mieć K2 niż np. Leoparda. Niemcy ze strachu przed eskalacją mogliby nam wyciąć podobny numer. Albo z czołgami, albo amunicją.
Na pewno lepszy niż T80 T90 PT91 oraz Leopard 2A4
Jakoś i wysokie parametry czołgu są istotne, ... ale jeśli dochodzi do bitwy czołgów to ilość jest największym walorem. Polska ze swoim położeniem potrzebuje nie 1000 ale 5000, ... a po to aby po wygraniu bitwy ... walić bez odpoczynku na Moskwę, Berlin, czy nie wykluczam może też na Kijów!
Podobnie BWPy ... 20000, jeden na drużynę. Każdy żołnierz powinien mieć przydzielonego swojego BWPa. Nikt na piechotę, czy nawet z desko-rolką.
Porównanie K2 do T-72 jest bez sensu, trzeba porównywać do aktualnych najlepszych konstrukcji.
Ale stary, to LowRidery! Normalnie skakać mogą, co jest niebywale dobre, podczas opcji opuszczania przodu. A z przodu doczepisz co chcesz, z boku to samo, i pojadą. Tylko to zrobić, a nie patrzeć. Jak Chellengery i chellengery w akcji, dostały zbroje i nie wiem czy jakiś został zniszczony. Mamy? zróbmy swoje, my jesteśmy mądrzejsi, tylko trzeba się zgadać.
Kto się nie przypomina,o tym zapominają.
Na wschodnią flankę tylko K 2, Abramsy trochę za ciężkie.
Chwila ile to już pochwalnych słów padło pod adresem tego co zamówiliśmy od Koreańców i Amerykańców.
Brak mi jest suchych rzetelnych danych o tym czołgu i jego konkurentach. Samo podkreślanie, że jest bardzo dobry, bo ma to i to i tamto wydaj mi się mało przekonywające.
Jakie dane chciałbym widzieć/słyszeć: oprócz wagi, o której to była mowa, dokładną grubość pancerza z każdej strony, zasięg czołgu, zużycie paliwa, zużycie lufy, gąsienic i silnika, jak długo wymienia się silnik, roczną cenę eksploatacji, cenę czołgu na chwilę obecną, cenę pocisków, kto produkuje wszystkie podzespoły i amunicję do czołgu. Czy był gdzieś już użyty w akcji, ile było wypadków z jego udziałem, jak długo szkoli się załogę do jego obsługi, czy był testowany przez nasze władze i wojsko przed zakupem, na czym polegały te testy i ile czasu trwały?
Czy za wiele wymagam?
A czy takiego pytania nie postawili przed zakupem ?
30,000 raket, anti czolg dla polskich zolnierzy. Trzeba teras.
Kolejne Daewoo Lanos 😜
Before South Korea developed the K2 tank, there was the K1 tank, which was modeled after the M1 tank. South Korea had previously lent money to the former Soviet Union, but after the collapse of the Soviet Union, Russia took over the debt. Russia couldn't afford to repay the debt and wanted to repay with weapons instead. South Korea approved this. Among the weapons South Korea received from Russia was Russia's latest tank. South Korea was very surprised when they received it because usually when selling weapons to other countries, the seller sends downgraded versions compared to what they use themselves, but Russia sent the same type they used. Subsequently, taking into account their own technology, the tanks received from Russia, tanks from the United States and Europe, and considering future battlefield situations, South Korea developed the K2 tank. As a result, the K2 contains the DNA of tanks from Russia, the United States, and Europe.
The Ukraine war has revealed that thick and heavy armor on tanks is not an advantage on the battlefield but a critical weakness. The M1, Leopard, and Challenger tanks could not traverse mountainous terrain, but only the K2 could accomplish this. Additionally, in the Ukraine war, the M1 and Leopard tanks got stuck in the mud due to their heavy weight, forcing their crews to abandon them and flee. This was a point of criticism for the K2 compared to the M1 or Leopard tanks. But it has been proven that modern warfare does not require thick and heavy armor but rather active protection systems capable of actively destroying drones and anti-tank missiles. This is because modern shells, anti-tank missiles, and drones can penetrate even the thickest and heaviest armor. However, the M1 and Leopard tanks are already too heavy to add such active protection systems. In contrast, the K2 can accommodate these systems and is actually planned to be equipped with them in the future. What was considered a weakness of the K2 has actually turned out to be an advantage. Ultimately, the K2 is faster, more accurate, provides a more comfortable driving experience, and is capable of active defense against drones and anti-tank missiles. It can also swiftly navigate through rugged terrain and mud to escape. Additionally, the K2 has an attack method that neither the M1 nor the Leopard possesses: it can use special shells to attack the upper part of enemy tanks from a much greater distance. Furthermore, since all wheels are individually controlled by a computer, it can effectively manage the shocks transmitted to the tank while moving quickly over rough, unpaved battlefield terrain. The K2 also requires a crew of only three, one less than the M1 or Leopard, due to its use of an automatic loading system. For this reason, the K2 can reload using the automatic loading system and fire accurately while moving quickly over rough terrain, which is almost impossible for the M1 and Leopard. In fact, in tests conducted in Romania, the K2 demonstrated a very high hit rate of 90% while moving quickly over unpaved terrain and firing. Of course, the hit rate in a stationary position was close to 100%. Of course, it's an impossible scenario, but if the M1 and Leopard were to engage in combat against the K2, the only way they can survive is by fleeing from the K2 as quickly as possible. The K2, with each wheel controlled by a computer, will maneuver quickly and stably over rough and rugged terrain, using its automatic loading system to rapidly reload and its computer-assisted precise fire control system to destroy targets. Conversely, projectiles fired by the M1 and Leopard will be intercepted by the K2's active protection system.
Moreover, in terms of firing speed, the K2, M1, and Leopard are incomparable. While the K2 can fire 10 rounds per minute, the M1 Abrams and Leopard can only manage 6 rounds. In other words, the K2 can fire nearly twice as fast as the M1 Abrams and Leopard. This is the firing rate in a stationary position. In a scenario where firing is conducted while rapidly maneuvering over rough terrain, the K2 can continue to reload and fire consistently with its automatic loading system. However, the M1 Abrams and Leopard might face difficulties in reloading within the heavily shaking tank, making it impossible for them to reload at all. In other words, if the K2 were to engage in combat against the M1 Abrams and Leopard, there is a high likelihood that the M1 Abrams and Leopard wouldn't even have the chance to fire their projectiles.
The fact that the U.S. has abandoned its original plan to develop next-generation tanks with thick and heavy armor. And lighter and more mobile tanks like the K2 is very telling. This change underscores that thick and heavy armor is an outdated concept, as revealed by the current Ukraine war. What is needed is not thick and heavy armor, but a system that can directly intercept and destroy or jam drones and anti-tank missiles. And the K2 can achieve that. This is why Poland and Romania chose the K2.
Nooo to jest jeszcze lepiej bo mamy dostawać K3 wyśmianego koncepta PL=01
Nie wiem czy się nadaje czy nie nadaje ale wiem jaka jest jedynie słuszna odpowiedż dnia. 20 grudnia roku pamiętnego.Nie nadaje się! Jawohl!
ktos wie na jakim etapie sa negocjacje egiptu i korei w sprawie k2? jak to sie ma do informacji, ze egipt chcial pomoc rosji poprzez dostarczenie jej pociskow artyleryjskich? czy nie grozi nam to, ze egipt przekaze rosji info dotyczace k2?
Czołg, czy może to bardziej niszczyciel czołgów?
Karuzela po wieżą a podobno nie chcemy syndromu wylatującej wierzy?
Do czego to doszło! Kupujemy czołgi od kraju w którym w czasie, gdy na polskich ziemiach rozwijało się hutnictwo, żelazo wytapiano w dymarkach! Jest źle, a będzie jeszcze bardziej źle!
Kupujemy tylko dlatego, że korea jest terytorium zależnym uSSa.
Jest potrzebna...
leo2 używa MTU 873 a k2 MTU 883 są to kompletnie różne silniki 883 jest sporo lżejszy i mniejszy od 873
Kto to jest,i czy można go poważnie traktować?
Zuber wilm ugułem tu tego i tu ten jak to się mówi na dzień dzisiejszy 👌
jasne ze sie nadaje, Jest szybki, ma dobrą armatę i doskonały system celowniczy i pbserwacji . efektywną amunicję . A pamcerz ma drugorzedne znaczenie
Mam marzenie żeby ten czołg był produkowany i modernizowany w Polsce niestety znając życie marnie to widzę jeszcze przy obecnej władzy która wspiera przemysł niemiecki . Nasz przemysł stracił możliwości produkcji naprawy czołgów wraz z końcem T 72 . Dla krytyków K2 powiem wprost mieć coś albo T72 więc wybierajcie Abramsy są drogie w eksploatacji i nie będziemy je produkować a na ile będziemy mieć do nich części którz to wie
🔥Co to za brednie że są drogie w eksploatacji? Bo więcej pali? To koszt marginalny przy innych kosztach czołgowych.
🔥Tak samo mogą być częściowo produkowane jak k2, ale obecny rząd raczej nie będzie miał woli się angażować żaden z nich.
10000 tysi granatników i komendant policji to nam starczy po co K2😮
proszę o porównanie czeskiej Deployable Passive Electronic Support Measures Tracker (DPET) a polskim PET/PCL (Passive Emitter Tracking/Passive Coherent Location).
Jakie prośmy wieku dziecięcego mają te maszyny? Bo mówi się że mają, a nie mówi się jakie 😉
Czy będziecie dyskutować to obok abramsa jest najlepszy czołg .i stawianie koło puszki ktura jest jak słoń w stoisku z porcelaną nie ma sensu .pt 91 to szrot .
Zapytam z innej beczki .Nośność naszych mostów?
Po naszych mostach przejeżdżają ciężarówki z ładunkami często o masie nawet większej niż 70 ton, a zdarzają się iż są one przeładowane. Od pewnego kierowcy wiem iż kiedyś przejeżdżał przez mostek w mojej miejscowości bo wjecał na drogę nie wiedząc o tym było to jeszcze przed jego remontem. Most miał formalnie ograniczenie do 12 ton, a on jechał pojazdem o wadze 30 "lekko licząc" Mostek troszkę zadygotał, lecz nie tylko wytrzymał ale służył jeszcze przez ponad trzy lata zanim go zmodernizowali i teraz dopuszcza obciążenie do 25 ton. Więc mosty buduje się z dużym zapasem. W czasie ewentualnej wojny przepisy drogowe nie będą najważniejszym problemem.
jest kilkukrotnie wyższa, niż ta podana na tabliczce przed mostem, bez obaw. Każda instalacja drogowa, kolejowa, itp musi być projektowana i budowana z uwzględnieniem warunków wojenny i wykorzystania dla potrzeb wojska.
@@piotrpiotr3788 Tym bardzie iż przez większe mosty mogą przejeżdżać jednocześnie dwie takie ciężarówki w obu kierunkach.
@@bladlogiczny7711 sam osobiście przejeżdżałem przez wiadukt dwoma zestawami po 80 każdy. Było to jakieś 30 lat temu i wiadukt stoi do dziś. A obok nas oczywiście auta cywilne też jechały.
tu chyba ważne jest czy w razie wojny będą u nas fabryki z częściami a nie czy czołg jest 5 ton lżejszy czy cięższy. No bo w razie walki z przewidywanym wrogiem raczej z Korei nic nie przyleci
Nie mamy czasu !!! za 3-lata może być wojna a oni się pytają czy potrzebny TAK POTRZEBNY i to w dużych' ilościach !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Po co te filmy? Dlaczego siejecie defetyzm wokół czegoś co może sie udać? Maszyna jest jedną z najnowocześniejszych na świecie. Mobilny o masie miedzy T-90 a Leopardem 2 a masa ma znaczenie co pokazuje konflikt na Ukrainie. Zamiast negować zastanowić się lepiej należy jaki asop dla niego. Czołg K2 nadaje się dla Polski. Poza tym koreańczycy jako pierwsi zaproponowali Polsce produkcję MBT i nie tylko. Dali kredyt. A my co? Zero wdzięczności. Żal.pl.
P.s. jedyna jego „wada„ to pancerz boku wieży i kadłuba ale to da się polepszyć!
chce w ogóle żeby ktoś zaczął czołgi u nas produkować
Czołg zbudowany wg błednej koncepcji. Wymagane sa daleko idace zmiany w konstrukcji.
Polska to w większości gury i moreny polodowcowe .czyli ten czołg jest idealny zwrotny z durzą mocą.wychylający się i .ocą ognia .jest idealny na nasze warunki
A ja bym se kupił taki czołg...Pojechałbym sobie na A-1 na pełnym gazie ... He h he he he .... Żaden zafajdany cwaniaczek nie wymusiłby nic na mnie ...I ch.....
A może zamontować wyrzutnie piorun na tych czołgach ? Czy to jest wykonalne ? Jestem laikiem;)
Sama wyrzutnia ci nic nie da. Musiałaby być automatyczna jak w popradzie lub chociaż zbliżona do wyrzutni ppk z borsuka. Chowana do wieży to setki mln dol na przeróbki i zgoda producenta. Doczepiana zewnętrznie spowoduje łatwe jej uszkodzenie np odłamkami, przedzieraniem się przez las itp. Do wyrzutni musisz miec system identyfikacji swój obcy kto nadlatuje i źródło informacji o zbliżającym się obiekcie bo montować radar to już głupota. A wpięcie coś w stylu ibcs byłoby bardzo drogie. I kto takie dodatkowe oprzyrządowanie by obsługiwał bo jeden człowiek wszystkiego nie zrobi a załoga liczy 3 osoby i za bardo nawet nie ma miejsca na kolejnych załogantów. Bezsens. Już więcej sensu ma bwp lub podwozie z czołgu z zamontowaną wieża ala projektowana Loara.
@@Matt-sx2pg Dokładnie tak. To że jeszcze nie galopujemy z takim systemem a'la Loara, to szok. Powinno to już być na podwoziu od Borsuka a jeszcze lepiej na podwoziu K9/CBWP i każdy batalion czołgów powinien mieć pluton (4szt) takich maszyn. Zresztą batalion zmechu też. Wyposażenie: porządny radar pola walki, optoelektronika z systemem kierowania ogniem automatycznym/półautomatycznym, lekka szybka wieża, dwa programowalne działka 35mm, dwa WKM, 4x zintegrowana wyrzutnia piorunów, a jakby się jeszcze dało system walki radioelektronicznej. To by robiło za wsparcie dla MTB i BWP z odległości 0.5-1km
Ja bym zamontował t72 na k2. Podwójna moc 👌🏽
co z tej całej ochrony skoro nie ma u nas żadnego zaplecza, nie wiadomo czy w ogole ruszy u nas montaż, to sa czołgi na jeden strzał, tak samo abramsy, bedą jedynie ładnie wyglądać na paradzie
W taki sposób, to żaden czołg się dla nas nie nadaje :)
@@gureedoteam5632 mylis się, to sposób kupowania pod pretekstem straszenia wojną
w 2016r. była konkretna propozycja co do produkcji u nas k2 lecz sam proces uruchomienia produkcji miał trwać 5 lat i jakis matoł stwierdził ze to za długo a teraz kupuje sie na potege, jak się zepsuje złota śrubka to czołg bedzie stał dopóki jej nie sprowadzimy z korei ale gawiedz tego nie rozumie i nikt nie chce zeby zrozumieli, niech sobie myslą ze my zwarci i gotowi tylko gdzie to nas zaprowadzi jak ktoś powie sprawdzam
Wałkowanie non stop o tym samym. Powoli mam wrażenie, że każdy odcinek to autoplagiat. xd
Przecież jest system aktywnej ochrony chyba?
Dla zalogi to jezdzaca trumna!!!!
Mowa o K2 a nie K2PL. A to jest różnica
Jak na razie nie ma K2PL
@@technikaimaszyny1038 i to jest właśnie dramat naszej elity politycznej
To już Moskwę zdobędziemy
Siła ognia to jeszcze na plus bo to L 55. Taki brak szczegółów to słabo świadczy. Jeszcze Pan warunki stawia. kawy nie postawię i nawet nie zasubskrybuję.
CN08 to odpowiednik (nie kopia) L55/1. K279 Imporoved to amunicja wysokociśnieniowa. Rozerwała by armatę w Leo 2A4.
Nie zastapi RUDEGO 102
Ciekawe byłoby porównanie T-72 we współczesnych wersjach z K2
K2 już powinny być produkowane w Polsce i eksportowane na Ukraine. Pozdrawiam
No za darmo tym qrwom oddawane.
Nie nadaje. Wypad z tym badziewiem
Sami specjaliści tutaj 😢
K2PL nie bedzie. Cena modyfikacji jest zaporowa. Moze K2 w wersji norweskiej... Moze.
Trzeba brać w standardzie najtaniej jak najwięcej jak najszybciej ...
był dobry polski czołg "Goryl" to go olali
Skrzynia biegów to skrzynia biegów i proszę mi nie mówiś , że makaron to pasta.
Dam sobie rękę zastawić w najbliższym lombardzie, że ktoś u nas będzie pragnął zerwać te umowy i udać się "na wschód", celem rozpoczęcia umowy na 100 sztuk T-14.
Pytanie poniewczasie
U nas z k2 tak się skończy modernizacja jak z Rosomakiem. Tyle lat go klepią i nie ma polskiego odpowiednika.