Спасибо за полезную и хорошу структурированую информацию Но я бы Кумулюс (ну или вообще любую коллоидную серу) не отбрасывал бы.... Если это молотая сера - она будет действовать очень медленно... поэтому 30 кг Кумулюса лучше 300 кг молотой серы, и его можно внести через систему капельного орошения на уже высаженую плантацию
Ну я и не отбросил :) Я его тоже помянул. И мы его тоже применяем. Но это все же слишком дорогое удовольствие. Мы на капельном по вегетации все же чаще решаем эту проблему кислотами (это еще быстродейственнее и еще безопаснее для капельниц, чем коллоидная сера). И потому агроному всегда лучше иметь к рассмотрению полный арсенал всех решений с пониманием плюсов и минусов каждого. Потому что лучшее решение будет у каждого свое. Только оценивая свою конкретную ситуацию и самостоятельно сопоставляя все варианты, можно найти это самое лучшее решение. Именно этот подход я и пытаюсь продвигать в своих видео. У Вас, Олег, я думаю очень большой практический опыт как раз в подкислении, поскольку вы занимаетесь голубикой. Было бы здорово, если бы у кого то из своих клиентов или на своем проекте вы бы заложили эксперименты по сравнительной эффективности подкисления серой, кислотами, сульфатами. В мире к сожалению очень мало проводится достоверных исследований на актуальные темы, все больше профанаций на тему "раньше я применял обычное удобрение, а в этом году перешел на "Этухрень" и теперь у меня по четыре головки капусты на одном корне вырастает :)
@@TheAgroanaliz Ну почему же, достоверные исследования проводят, и публикуют, просто не всегда продвигают... Ведь часто у кого-то стоит задача продать "Этухрень"... Вы хороший пример с гипсом привели: на взрослых плантациях голубики его регулярно вносят осенью, чтобы обеспечить растения достаточным количеством кальция. Ну и оптимальный рН поддержать. Не дорого и эффективно У нас же на рынке десяток вариантов кальция для листовой подкормки, эффект от которых нулевой...
@@olegbosyy6323 Говорят что у оптимиста стакан наполовину полон а у пессимиста наполовину пуст. Я раб был бы себя причислить к оптимистам елси бы речь шла о полстакане :) Но в вопросе исследований к сожалению скорее речь идет о ложке меда в бочке дегтя. О единичных (и да, весьма сложно отыскиваемых и далеко не всегда отвечающих на реально актуальные вопросы) настоящих исследованиях, сопровождающихся добросовестным пакетом необходимых данных, в море заказухи, непрофессионализма патологического уровня и заведомо неправдивой информации. Один из примеров такого недавно обсуждали с Марите (сегодня заступаю на БЧ и наверное будет время ночью ролик записать по этому поводу) - классический пример публикации на вроде бы профессиональном ресурсе позорно непрофессионального отчета об исследовании проведенном очень крупной компанией производителям некоего препарата.
Вадим, в Латвии хвощ прекрасно растет и при рН выше 7, это вообще очень серьезная проблема. На зерновых его неплохо снимает МЦПА, а Старане у нас уже не зарегистрирован. У нас кила капусты бывает и при рН 7-7,2.
Спасибо, Марите. Это не первый случай, когда сорняки обретают устойчивость не только к гербицидам, но и к ранее неприемлемым для них условиям внешней среды. И это хорошая новость для всего живого - значит у Земли всегда остается шанс сохранить Жизнь даже при самый кошмарных катаклизмах (как это было в эпоху "земля- снежок"). Но по хвощу это не отменяет главной сути сказанного мной - применение интегрированной системы защиты растений (сочетание агротехнических методов с химическими дает многократно более высокую эффективность чем применение любого из них по одиночке). МЦПА у нас на кислых почвах Львовской области не давало никакого ощутимого результата. Что конечно, никак не опровергает сказанного вами, так как в разных регионах вполне себе формируются расы и болезней и вредителей и сорянков с разными линиями устойчивости.
Вадим! Соляную кислоьу КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя применять для подкисления воды. Выделяется газообразный хлор и это опасно для человека, у нас бывали несчастные случаи на производстве (в теплицах). И вообще из моего личного опыта полив грунта подкисленным питательным раствором рН грунта не снижает. Это работает только на инертных субстратах. Или при выращивании декоративных культур в горшках при поливе водой с высоким содержанием бикарбонатов. Если воду не подкислять, рН растет, если подкислять,держится на первоначальном уровне.
По соляной кислоте соглашусь с Вами - (хотя отравление при работе в открытом грунте намного менее вероятно чем в теплицах -- хлор все ж таки тяжелее воздуха да и выделяемые при этом его количества будут совсем скромными, не сравнить с опасностью работы безводным аммиаком к примеру). Но все равно соглашусь с Вами: Вы правы на сто процентов - незачем рисковать, тем более что есть множество вариантов более оптимальных кислот, о которых я в самом ролике и говорю. Но вот по поводу неэффективности подкисления - не соглашусь. Радикально подкислить почву (то есть снизить ее рН в пахотном слое на единицу или даже на пол-единицы как при внесении серы или гипса), безусловно невозможно - слишком большие дозы кислоты понадобятся. Но кратковременное подкисление почвенного раствора в узкой зоне подачи воды на капельном орошении вполне получается и мы его много лет очень эффективно используем. Когда то один из сотрудников РийкЦваана в ответ на наши жалобы по поводу низкой эффективности беномила по фузариозу пояснил нам что беномил всегда очень плохо работает в щелочной среде (быстро распадается, это и в его полном описании указано) и сказал что они на щелочных почвах перед подачей беномила в капельное анвале дают кислоту. И мы попробовали и результаты радикально изменились к лучшему. И мы это делаем уже много лет подряд на щелочных почвах и каждый раз имеем высокую эффективность этого чувствительного к рН препарата
@@TheAgroanaliz есть же люди, которые до сих пор работают беномилом ... Прямо завидно :) Мы сейчас перейдем в иную тему - влияние рН на эффективность пестицидов. В гидропонике для снижения рН используют удобрения, содержащие ион аммония (нитрат аммония, нитрат кальция), но я начинаю думать, что и интенсивное потребление кальция снижает рН. Вообще тема кальций и рН довольно темная и полна не то чтобы предрассудков, но традиционных и неперепроверенных взглядов. Вообще забавно, мне периодически попадаются исследования (обычно американские и индийские, а также китайские) на темы, которые рассматривались в учебниках моего студенчества. Однако есть смысл периодически проверять верны ли старинные истины (вспоминается Базаров :) ). Та же якобы связь между потреблением кальция и бора. Результаты анализов содержания элементов в продукции "овощного набора" ее не показывают. Соотношение Са:В очень широко "гуляет".
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Спасибо за полезную и хорошу структурированую информацию
Но я бы Кумулюс (ну или вообще любую коллоидную серу) не отбрасывал бы....
Если это молотая сера - она будет действовать очень медленно... поэтому 30 кг Кумулюса лучше 300 кг молотой серы, и его можно внести через систему капельного орошения на уже высаженую плантацию
Ну я и не отбросил :) Я его тоже помянул. И мы его тоже применяем. Но это все же слишком дорогое удовольствие. Мы на капельном по вегетации все же чаще решаем эту проблему кислотами (это еще быстродейственнее и еще безопаснее для капельниц, чем коллоидная сера). И потому агроному всегда лучше иметь к рассмотрению полный арсенал всех решений с пониманием плюсов и минусов каждого. Потому что лучшее решение будет у каждого свое. Только оценивая свою конкретную ситуацию и самостоятельно сопоставляя все варианты, можно найти это самое лучшее решение. Именно этот подход я и пытаюсь продвигать в своих видео. У Вас, Олег, я думаю очень большой практический опыт как раз в подкислении, поскольку вы занимаетесь голубикой. Было бы здорово, если бы у кого то из своих клиентов или на своем проекте вы бы заложили эксперименты по сравнительной эффективности подкисления серой, кислотами, сульфатами. В мире к сожалению очень мало проводится достоверных исследований на актуальные темы, все больше профанаций на тему "раньше я применял обычное удобрение, а в этом году перешел на "Этухрень" и теперь у меня по четыре головки капусты на одном корне вырастает :)
@@TheAgroanaliz Ну почему же, достоверные исследования проводят, и публикуют, просто не всегда продвигают... Ведь часто у кого-то стоит задача продать "Этухрень"...
Вы хороший пример с гипсом привели: на взрослых плантациях голубики его регулярно вносят осенью, чтобы обеспечить растения достаточным количеством кальция. Ну и оптимальный рН поддержать.
Не дорого и эффективно
У нас же на рынке десяток вариантов кальция для листовой подкормки, эффект от которых нулевой...
@@olegbosyy6323 Говорят что у оптимиста стакан наполовину полон а у пессимиста наполовину пуст. Я раб был бы себя причислить к оптимистам елси бы речь шла о полстакане :) Но в вопросе исследований к сожалению скорее речь идет о ложке меда в бочке дегтя. О единичных (и да, весьма сложно отыскиваемых и далеко не всегда отвечающих на реально актуальные вопросы) настоящих исследованиях, сопровождающихся добросовестным пакетом необходимых данных, в море заказухи, непрофессионализма патологического уровня и заведомо неправдивой информации. Один из примеров такого недавно обсуждали с Марите (сегодня заступаю на БЧ и наверное будет время ночью ролик записать по этому поводу) - классический пример публикации на вроде бы профессиональном ресурсе позорно непрофессионального отчета об исследовании проведенном очень крупной компанией производителям некоего препарата.
@@TheAgroanaliz Да не дай бог, четыре головки капусты на одном корне! Вполне дастаточно крестоцветных блошек и никакая "Этахрень" не потребуется :)
Вадим, в Латвии хвощ прекрасно растет и при рН выше 7, это вообще очень серьезная проблема. На зерновых его неплохо снимает МЦПА, а Старане у нас уже не зарегистрирован.
У нас кила капусты бывает и при рН 7-7,2.
Спасибо, Марите. Это не первый случай, когда сорняки обретают устойчивость не только к гербицидам, но и к ранее неприемлемым для них условиям внешней среды. И это хорошая новость для всего живого - значит у Земли всегда остается шанс сохранить Жизнь даже при самый кошмарных катаклизмах (как это было в эпоху "земля- снежок"). Но по хвощу это не отменяет главной сути сказанного мной - применение интегрированной системы защиты растений (сочетание агротехнических методов с химическими дает многократно более высокую эффективность чем применение любого из них по одиночке). МЦПА у нас на кислых почвах Львовской области не давало никакого ощутимого результата. Что конечно, никак не опровергает сказанного вами, так как в разных регионах вполне себе формируются расы и болезней и вредителей и сорянков с разными линиями устойчивости.
Вадим! Соляную кислоьу КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя применять для подкисления воды. Выделяется газообразный хлор и это опасно для человека, у нас бывали несчастные случаи на производстве (в теплицах). И вообще из моего личного опыта полив грунта подкисленным питательным раствором рН грунта не снижает. Это работает только на инертных субстратах. Или при выращивании декоративных культур в горшках при поливе водой с высоким содержанием бикарбонатов. Если воду не подкислять, рН растет, если подкислять,держится на первоначальном уровне.
По соляной кислоте соглашусь с Вами - (хотя отравление при работе в открытом грунте намного менее вероятно чем в теплицах -- хлор все ж таки тяжелее воздуха да и выделяемые при этом его количества будут совсем скромными, не сравнить с опасностью работы безводным аммиаком к примеру). Но все равно соглашусь с Вами: Вы правы на сто процентов - незачем рисковать, тем более что есть множество вариантов более оптимальных кислот, о которых я в самом ролике и говорю. Но вот по поводу неэффективности подкисления - не соглашусь. Радикально подкислить почву (то есть снизить ее рН в пахотном слое на единицу или даже на пол-единицы как при внесении серы или гипса), безусловно невозможно - слишком большие дозы кислоты понадобятся. Но кратковременное подкисление почвенного раствора в узкой зоне подачи воды на капельном орошении вполне получается и мы его много лет очень эффективно используем. Когда то один из сотрудников РийкЦваана в ответ на наши жалобы по поводу низкой эффективности беномила по фузариозу пояснил нам что беномил всегда очень плохо работает в щелочной среде (быстро распадается, это и в его полном описании указано) и сказал что они на щелочных почвах перед подачей беномила в капельное анвале дают кислоту. И мы попробовали и результаты радикально изменились к лучшему. И мы это делаем уже много лет подряд на щелочных почвах и каждый раз имеем высокую эффективность этого чувствительного к рН препарата
@@TheAgroanaliz есть же люди, которые до сих пор работают беномилом ... Прямо завидно :) Мы сейчас перейдем в иную тему - влияние рН на эффективность пестицидов. В гидропонике для снижения рН используют удобрения, содержащие ион аммония (нитрат аммония, нитрат кальция), но я начинаю думать, что и интенсивное потребление кальция снижает рН. Вообще тема кальций и рН довольно темная и полна не то чтобы предрассудков, но традиционных и неперепроверенных взглядов. Вообще забавно, мне периодически попадаются исследования (обычно американские и индийские, а также китайские) на темы, которые рассматривались в учебниках моего студенчества. Однако есть смысл периодически проверять верны ли старинные истины (вспоминается Базаров :) ). Та же якобы связь между потреблением кальция и бора. Результаты анализов содержания элементов в продукции "овощного набора" ее не показывают. Соотношение Са:В очень широко "гуляет".