Este livro está entre os mais influentes da história do mundo e tem gente infantil que acha que não deve ser estudado. Não é só comunista que estuda isso, filho... Tsc tsc tsc
Marcus Mastrandea Coloque desde as cavernas à criação dos primeiros Estados e não chega a um terço do comunismo. Lembrando, amigo, que o capitalismo é muito mais antigo. O comunismo é recente, século XIX. Coloque também todas as guerras: tribais, as duas mundiais, as locais.. tudo isso no cú do capitalismo. Foram 50 milhões de mortos na URSS( Mortes internas de quem discordava do regime,opositores, etc, ) China , com Mao Tse Tung ( mais de 70 milhões) Camboja, e por último Cuba. Est já chega a mais de 20 mil mortes no ''EL PAREDON'' de quem discorda do Regime. PS: O capitalismo é cruel.... O socialismo não resolveu nada e agora?? kkk
Mas é sempre assim! Sempre! Em anos nesse mar de internet, que deu voz aos imbecis (como bem disse Karnal), eu nunca vi um cidadão contestar Marx tendo lido a sua obra. É sempre pseudo-conhecimento, aquela coisa de receber mastigado de algum lugar, bem típico de brasileiro.
Marco Maggioli Boa noite, eu li o Manifesto comunista, minha interpretação foi esta, talvez se eu ler novamente terá outra ideia sobre o assunto, como intelectual tu sabes que a ciencia, filosofia e arte não tem verdades e cada um interpreta de uma maneira diferente, alias comunismo e socialismo não funciona pois as pessoas são muito individualistas, pode ser que o capitalismo esteja em crise porem ocorre pela corrupção privada e publica.
O mais estranho é você achar ''estranho'' a ditadura de uma maioria que foi escravizada e dominada durante séculos por uma minoria. Isso sim é sintomático.
Hans Schultz E uma ditadura é o que é por isso que socialismo deu certo em Cuba, Coreia do Norte e na Europa, entenda o seguinte socialismo nao faz movimentar a economia, pois os unicos que se beneficiam com isso são os lobos vestidos de cordeiro.
Jefte Bueno Não, amigo, gestão de Estado e revolução solitária não faz de nenhum país socialista ou comunista, como você foi ensinado a ver. Esse seu conceito de lobos vestidos de cordeiro, é platonismo barato e literatura aos menos desinformados, esse sensacionalismo não me pega. Estou vacinado.
Hans Schultz Cara fui socialista por 8 anos, estudei Marx, Adam Smith, Vicentinni, Milton Santos, etc, passei no concurso com toda esta literatura, fiz ~2 redaçao com base neste tipo de literatura, qdo falo de lobo travestido de cordeiro estou me referindo a fidel castro, mao tso tung, que falava de regime bom, que dizia da mesma forma que estes autores maxistas dizem, Cuba há gente fugindo de la.
Não funcionou aonde foi adotado. Russia, Cuba, Venezuela, Coréia do Norte, Alemanha Oriental e etc. Ou não é uma boa teoria e não sabemos como aplicá-la por ser muito complexa. 1. Expropriação da propriedade da terra e afetação da renda da terra às despesas do Estado. 2. Imposto fortemente progressivo. 3. Abolição do direito de herança. 4. Confiscação da propriedade de todos os emigrados e sediciosos. 5. Centralização do crédito nas mãos do Estado, por meio de um Banco nacional, com capital do Estado e monopólio exclusivo. 6. Centralização nas mãos do Estado de todos os meios de transporte. 7. Multiplicação das empresas fabris pertencentes ao Estado e dos instrumentos de produção, arroteamento dos terrenos incultos e melhoramento das terra cultivadas, segundo um plano se conjunto. 8. Trabalho obrigatório para todos; organização de exércitos industriais, particularmente para a agricultura. 9. Combinação da agricultura e da industria; medidas tendentes a fazer desaparecer gradualmente o antagonismo entre a cidade e o campo. 10. Educação pública e gratuita de todas as crianças; abolição do trabalho das crianças nas fábricas tal como hoje se pratica. Combinação da educação com a produção material, etc.
Estas reformas são importantíssimas, e são completamente possíveis de serem aplicadas de forma pacífica, basta que a população tenha conscientização suficiente para por quem preste no poder, em uma primeira instância, de preferência com uma legenda eco-socialista. (com liberdades garantidas a população, almejando *sempre* a superação do próprio estado quanto instituição) Os miseráveis desse gigante Brasil seriam simplesmente reerguidos e seus filhos teriam um futuro digno garantido.
Olá Caio, Você diz: Estas reformas são importantíssimas e possíveis de implantação pacífica... Se você realmente leu, saberá que não são possíveis sem a restrição da liberdade individual e coletiva, pelo contrário são fortemente restritivas da liberdade. Veja estas: “2 - Forte imposto progressivo.” - O que acontece com o salário de um trabalhador com um forte imposto progressivo? Vamos falar num fraco imposto progressivo! No primeiro mês 1% a menos, no segundo 2%, no terceiro 4% e ao longo de alguns anos, salário = à zero. “8 - Trabalho obrigatório para todos; organização de exércitos industriais, particularmente para a agricultura.” - Bem quem decide onde e em que quantidade vai ser necessário o trabalho é a cúpula, a vanguarda comunista, ou seja, meia dúzia de gatos pingados, ditando o dia a dia de cada um. Parece bom aos seus olhos? Pelo que você diz parece, ou será que você não leu com a devida atenção! Uma coisa é ler sem atenção, outra é ser partidário sem uma visão crítica, condicionado por coisas que nos disseram. “10 - Educação pública e gratuita de todas as crianças; abolição do trabalho das crianças nas fábricas tal como hoje se pratica. Combinação da educação com a produção material, etc.” Obviamente que isto é uma inverdade. Não há nada gratuito. O que existe na teoria marxista é uma educação paga pelo trabalhador através do imposto gerado, e quem garante que essa riqueza pagará a educação de todos é o governo, mas temos visto o que acontece. Então essa reforma centraliza o poder na mão de poucos e é considerada democrática. Ou há muito romantismo em nossa visão, ou idolatramos Marx, de tal forma que nossos olhos estão vendados. O capitalismo, ou melhor, a atitude de exploração de um ser humano pelo outro é uma péssima atitude e é fruto de muita miséria, existe na direita e na esquerda. Só deixa de existir, quando você individualmente, compreende o que está embutido na preguiça, na inveja, no medo e assim por diante. Ai você deixa de ser partidário de A ou B, e toca a sua vida da melhor forma, sem explorar ninguém, sem acumular riquezas, procurando consumir apenas aquilo que necessita de fato. Márcio
Marcioon9 Marcio, com todo respeito, mas você escolher simplesmente tapar seus olhos com as mãos e continuar ligando apenas para você enquanto a exploração come solta e afunda o mundo de hoje em alienações..não me parece nada digno! (que seria a solução que você escolheu no final) até por que nossa subjetividade não é auto-determinada , ela sofre introjecções do meio externo, que caracteriza nossa realidade social. (ou seja, mesmo que você, individualmente, escolha não explorar ninguem e controlar seu nível de consumo para não prejudicar o planeta, ainda assim o sistema politico-economico geraria mais exploração para funcionar e se manter, apenas mudando o sistema podemos mudar de fato nossa realidade social, e logo nossas condições subjetivas futuras) Bom, como sabemos, em uma planificação eco-socialista marxista (que tem apoio de teoricos marxistas como Michael Lowy e André Gorz, por exemplo) o trabalhador tem seus serviços publicos gratuitos na forma imediata. (ou seja, pode ir e vir do hospital, por exemplo, sem pagar, porem paga uma quantia nos impostos, claro, assim como acontece hoje) Em nenhum momento foi dito que o salario dos trabalhadores sofreria um "imposto progressivo" a nível de ZERAR a quantia salarial! (beira a loucura cogitar algo assim) É claro que ele paga e rege tais serviços com sua força de trabalho, logo é retirada uma quantia para ser alocada de seu próprio salário, ainda assim a maioria dos trabalhadores ganharia mais do que ganha hoje no capitalismo. (pois a pseudo-meritocracia burguesa seria combatida, possibilitando um faxineiro ou um pedreiro um salário muito mais digno) A desigualdade seria, dessa forma, fortemente combatida. E mais, em nenhum momento foi dito, em nenhuma parte da teoria marxista mais fundamental, que o estado deveria escolher as funções dos trabalhadores, a principio quem faz isso hoje de forma indireta é o próprio CAPITAL, que desvaloriza as profissões forçando as crianças a tenderem aceptividade a uma profissão "que de mais dinheiro" , ou seja, tirando quem sofre com miséria e profundas precariedades na vida, poucos escolheriam profissões mais simples, porem muito necessárias. (a cultura elitista, hiper-consumista e generalizada do dinheiro interfere muito, e tem sua genese no capitalismo globalizado) Muito pelo contrário, em um mundo de planificação eco-socialista marxista, a criança tem educação garantida e incentivo des de cedo para escolher oq tiver mais AFINIDADE e desejo de exercer, pois seria sim, quando crescesse, OBRIGADA a trabalhar em algo. (ou seja, a problemática do desemprego seria solucionada enquanto as pessoas poderiam, finalmente, ter incentivo para trabalhar a onde realmente querem e sonham) o seu livre arbítrio de escolher seu emprego é garantido, sempre foi, por teoria fundamental. (e mesmo que não fosse, seria plenamente possível de se construir isso, a partir dos próprios alicerces marxistas mesmo) Logo não vejo perpetuação da exploração do homem pelo homem em um mundo eco-socialista marxista, visto que o objetivo final desta nova forma de estado seria a superação do próprio estado , a socialização e o livre-acesso à politica e às capacidades produtivas do mundo, levaria ao fim da exploração do homem pelo homem, pois com o tempo, junto a evolução cultural e transformações de mentalidade, se converteria na chamada livre associação entre indivíduos que caracterizaria uma sociedade sem estado, dita comunista (a evolução de uma sociedade sem classes) Superando então a propriedade privada dos meios de produção, supera-se a divisão da sociedade em classes sociais, superando a instituição do estado, supera-se a coerção estatal, assim supera-se todos os níveis de exploração do homem pelo homem. Você parece ser daqueles que confunde marxismo-leninismo com o marxismo em sí! Pois apenas em modelos Stalinistas (que frutificaram do marxismo-leninismo, justamente) é que se forma uma nova classe de burocratas, quais seriam os "poucos beneficiados" pelo sistema anti-democrático. (por mais podre que seja essa forma de se pensar o marxismo, países como Cuba ainda conseguem universalisar a educação de forma plena, tendo uma das melhores medicinas do mundo, e uma das maiores porcentagens de alfabetizados e estudantes, principalmente com ensino superior garantido) Já eco-socialistas marxistas percebem bem o democrata que era Marx, e criam uma vertente democrática do começo ao fim, que supera em muito a perspectiva dos jurássicos marxistas-leninistas, que apoiavam a fusão do estado ao partido, e o partido único! (que é um crime contra a própria democracia) Talvez te falte compreensão acerca das variadas vertentes do pensamento socialista marxista! Abç
Você diz que ele era democrata, contudo ele escreveu aquela pérola do manifesto. 2) Forte imposto progressivo, 8) Formação obrigatória de exércitos de trabalho na agricultura. Morte aos burgueses e aos contrários a sua "filosofia". Se você raciocinar sobre isto, vai ver que não é democrático. O Marxismo é a concentração na mão de poucos de todo o poder. Presume-se, que por ser marxista, o indivíduo está livre da ambição, da inveja, da ira, do medo, da preguiça, da gula e etc., enfim está livre o animal que mora no homem, o que é uma falácia. O homem que acredita que pode mudar o mundo, sem antes trilhar o caminho do auto-conhecimento, sem dúvida sucumbirá aos entraves psicológicos da busca de poder. O grande erro de qualquer ser humano, seja ele marxista, cristão, maometano, budista, jihadista e etc., é não respeitar as diferenças de opinião. Você pode descruzar os seus braços, por se a tentar mudar o mundo para o seu modelo marxista, cuja a garantia de sucesso você já tem, contudo, lançará mão da violência quando ver contrariado suas crenças. A mudança no mundo de forma pacífica, sem violência, só pode ser lenta e no campo da consciência individual. Se você der um passo na direção do auto-conhecimento, saberá o que é isso. Se não vai montar seu exército, vai eleger seus líderes, ou pior vai liderar as massas. Não há revolução possível nas massas. Massas só podem ser comandadas, como constatou o próprio Marx. Óbvio, que uma rápida e gigantesca mudança, não é possível. Tudo que é pacífico é lento. Inclusive o primeiro passo para o auto-conhecimento, que pouca gente dá em vida, mas, a grande maioria, se acha apto a mudar a vida do outro para o seu modelo, e no caso dos marxistas, um modelo que já redundou em gigantesca violência. Um homem que não conhece a si próprio se lança na mudança do outro. Mas, o que ele quer que o outro se torne, se ele mesmo sabe de si? Um humano que sabe que não sabe, que deu um passo na direção conhecer a si próprio, não tenta mudar o outro. Saudações, Márcio.
Curiosamente o governo continuará sendo sempre um comitê executivo da burguesia,,, Só quando acabar o governo, acabará a burguesia. Antes disso é sempre só um discurso para ganhar votos para seu partido e se tornar parte desse comitê!
"nunca dará" é? Então, lê mesmo já vai aprendendo o valor-trabalho com ele, e com Ricardo, vai precisar para engolir viva a _mais-valia_ posteriormente!
O marxismo se baseia na ideia de que devemos constituir uma boa sociedade e dai virão os bons cidadãos. Constitui-se então uma sociedade homogênea, um único modo de pensar, todos obedecendo a cartilha do governo e a produção coletiva mudará a consciência humana, transformando todos em bons cidadãos. Não vejo como isso possa ser atual. Não podemos esquecer a violência contida no Manisfesto, que preconiza a eliminação violenta dos antagonistas: "Os comunistas consideram indigno dissimular as sua idéias e propósitos. Proclamam abertamente que os seus objetivos só podem ser alcançados derrubando pela violência toda a ordem social existente. "(Manifesto) Isso equivaleria a assassinar milhões de pessoas em nome de uma ideologia ou um futuro promissor, o qual não temos garantias. E o fim da individualidade humana, e a vigília permanente do cidadão. Obviamente, este sistema não é democrático na implantação e nem no futuro o seria.
Marcioon9 Marcio, com todo respeito, mas você escolher simplesmente tapar seus olhos com as mãos e continuar ligando apenas para você enquanto a exploração come solta e afunda o mundo de hoje em alienações..não me parece nada digno! (que seria a solução que você escolheu no final) até por que nossa subjetividade não é *auto-determinada* , ela sofre introjecções do meio externo, que caracteriza nossa realidade social. (ou seja, mesmo que você, individualmente, escolha não explorar ninguem e controlar seu nível de consumo para não prejudicar o planeta, ainda assim o sistema politico-economico geraria mais exploração para funcionar e se manter, apenas mudando o sistema podemos mudar de fato nossa realidade social, e logo nossas condições subjetivas futuras) Bom, como sabemos, em uma planificação eco-socialista marxista (que tem apoio de teoricos marxistas como Michael Lowy e André Gorz, por exemplo) o trabalhador tem seus serviços publicos gratuitos na forma *imediata.* (ou seja, pode ir e vir do hospital, por exemplo, sem pagar, porem paga uma quantia nos impostos, claro, assim como acontece hoje) Em nenhum momento foi dito que o salario dos trabalhadores sofreria um "imposto progressivo" a nível de *ZERAR* a quantia salarial! (beira a loucura cogitar algo assim) É claro que ele paga e rege tais serviços com sua força de trabalho, logo é retirada uma quantia para ser alocada de seu próprio salário, ainda assim a maioria dos trabalhadores ganharia mais do que ganha hoje no capitalismo. (pois a pseudo-meritocracia burguesa seria combatida, possibilitando um faxineiro ou um pedreiro um salário muito mais digno) A desigualdade seria, dessa forma, fortemente combatida. E mais, em nenhum momento foi dito, em nenhuma parte da teoria marxista mais fundamental, que o estado deveria *escolher* as funções dos trabalhadores, a principio quem faz isso hoje de forma indireta é o próprio CAPITAL, que desvaloriza as profissões forçando as crianças a tenderem aceptividade a uma profissão "que de mais dinheiro" , ou seja, tirando quem sofre com miséria e profundas precariedades na vida, poucos escolheriam profissões mais simples, porem muito necessárias. (a cultura elitista, hiper-consumista e generalizada do dinheiro interfere muito, e tem sua genese no capitalismo globalizado) Muito pelo contrário, em um mundo de planificação eco-socialista marxista, a criança tem educação garantida e incentivo des de cedo para escolher oq tiver mais *AFINIDADE* e desejo de exercer, pois seria sim, quando crescesse, *OBRIGADA* a trabalhar em algo. (ou seja, a problemática do desemprego seria solucionada enquanto as pessoas poderiam, finalmente, ter incentivo para trabalhar a onde realmente querem e sonham) o seu livre arbítrio de escolher seu emprego é garantido, sempre foi, por teoria fundamental. (e mesmo que não fosse, seria plenamente *possível* de se construir isso, a partir dos próprios alicerces marxistas mesmo) Logo não vejo perpetuação da exploração do homem pelo homem em um mundo eco-socialista marxista, visto que o objetivo final desta nova forma de estado seria a *superação* *do* *próprio* *estado* , a socialização e o livre-acesso à politica e às capacidades produtivas do mundo, levaria ao fim da exploração do homem pelo homem, pois com o tempo, junto a evolução cultural e transformações de mentalidade, se converteria na chamada _livre_ _associação_ _entre_ _indivíduos_ que caracterizaria uma sociedade sem estado, dita *comunista* (a evolução de uma sociedade sem classes) Superando então a propriedade privada dos meios de produção, supera-se a divisão da sociedade em classes sociais, superando a instituição do estado, supera-se a coerção estatal, assim supera-se *todos* os níveis de exploração do homem pelo homem. Você parece ser daqueles que confunde _marxismo-leninismo_ com o marxismo em sí! Pois apenas em modelos Stalinistas (que frutificaram do marxismo-leninismo, justamente) é que se forma uma nova classe de burocratas, quais seriam os "poucos beneficiados" pelo sistema anti-democrático. (por mais podre que seja essa forma de se pensar o marxismo, países como Cuba ainda conseguem universalisar a educação de forma plena, tendo uma das melhores medicinas do mundo, e uma das maiores porcentagens de alfabetizados e estudantes, principalmente com ensino superior garantido) Já eco-socialistas marxistas percebem bem o democrata que era Marx, e criam uma vertente democrática do começo ao fim, que supera em muito a perspectiva dos jurássicos marxistas-leninistas, que apoiavam a fusão do estado ao partido, e o partido único! (que é um crime contra a própria democracia) Talvez te falte compreensão acerca das variadas vertentes do pensamento socialista marxista! Abç.
+Caio de Castro Você diz: "... planificação eco-socialista marxista (que tem apoio de teoricos marxistas como Michael Lowy e André Gorz, por exemplo) o trabalhador tem seus serviços publicos gratuitos na forma imediata. (ou seja, pode ir e vir do hospital, por exemplo, sem pagar, porem paga uma quantia nos impostos, claro, assim como acontece hoje) Em nenhum momento foi dito que o salario dos trabalhadores sofreria um "imposto progressivo" a nível de ZERAR a quantia salarial! (beira a loucura cogitar algo assim)." O que teóricos dizem pode ser falso, como obviamente o que você diz acima. Não existe nada de graça produzido pelo homem, ainda que alguém denomine serviços públicos gratuitos. Yorrane Sanches, quando esteve no Brasil, comentou sobre a realidade Cubana. Em Cuba o trabalhador vive com 26 dólares por mês, o que equivale a aproximadamente 100 reais. Isso equivale a dizer que se o sujeito ganha o equivalente a 10.000 como é o salário do médico cubano contratado pelo mais médicos, em Cuba ele receberia 100 reais e daria o restante ao governo e receberia uma cesta de alimentos, assistência médica e escola para os filhos. É de graça?????? Aonde está a gratuidade? Não dá mais para cobrir o sol com a peneira, ou dourar a pílula do marxismo. Não é atoa que o marxismo é considerado como a fé do século XX. Acredita-se que concentrando o poder na mão de uns poucos burocratas, dando-lhes o poder absoluto sobre a vida de toda a população, tudo estará resolvido, apenas porque estes juram de pés juntos que vão estabelecer a justiça social, porque são marxistas, non necessita la garantia, la garantia somos nós. Marxismo é concentração de poder? Concentrar o poder na mão de poucos, do partidão (eco-marxistas/socialistas) e chamar o partidão de povo, não será experimentar mais do mesmo? Lembre-se que a boa pergunta, traz a resposta!!!!!!!!!!!!!!!!!! É realmente, muito pra cabeça que com toda a literatura disponível, alguém continue acreditando nisso!! Como você diz "Beira a loucura cogitar algo assim!!", o sujeito passa o mês com 100 conto, trabalhando feito um burro e o governo lhe "dá" o que "ele necessita para viver".
***** Vou te responder, ao contrario do que a maioria do Brasil (preconceituoso) pensa raciocínio de governo socialista marxista nao apenas *NAO* *PRECISA* como *NAO* *DEVE* seguir uma cartilha LENINISTA (o fim da liberdade individual só esta presente nos métodos leninistas, onde vigora conceitos como o PARTIDO ÚNICO e outras atrocidades, na vertente q eu defendo nunca sequer sonharíamos em MATAR um ser humano apenas pela opinião politica deste) As pessoas nao estudam a tradição marxista, muitos nem sequer leem o próprio Karl Marx e ja saem julgando como se ser comunista fosse sinônimo de ser LENINISTA. Minha vertente nao é essa, entao posso dizer sim q a questão da liberdade individual seria totalmente garantida, tanto do livre pensamento quanto da livre expressão. Alias diferente do que é hoje, onde o individuo tem a "liberdade" de EXPLORAR outro individuo! Os liberais se dizem a favor da liberdade individual, mas nao reparam que a famigerada liberdade de COMERCIO sucumbe e literalmente *compra* todas as outras! Obrigado pela atenção. Eu procuro criar um mundo com mais liberdade, entendendo q pra isso é preciso superar as atuais ALIENAÇÕES que desvirtuam nossas liberdades! Abç
basicamente, bem basicamente. O socialismo é o processo para chegar ao comunismo, embora exista um imenso contexto cheio de contradições por trás disto.
Respeito este senhor pela sua idade mas não pelo que tenta ensinar! A única coisa boa que já vi dizer, acho verdade aliás, foi no programa Roda Viva , sobre um tal de"Lula".
Marx e seguidor de Smith em diversas pecas teoricas deste. Valor trabalho e uma delas. Marx desenvolve, critica, conduz, eleva e corrige o esforco intelectual fascinante de Smith(teve mais, por isso mesmo e considerado um economista classico. Vc nao leu nem um nem outro meu caro e morrera PAGAO!!!
quer enganar quem? é óbvio que você nunca leu nada de Smith. se tivesse lido, iria saber que a visão histórica e sociológica de Smith, é o reconhecimento da luta de classes : "O governo civil, instituído com a finalidade de oferecer segurança à propriedade, é, na realidade, instituído para defender o rico do pobre, ou os que têm alguma propriedade dos que não têm propriedade alguma." (A Riqueza das Nações)
Esse professor está ultrapassado não somente nas ideias, nos costumes também, haja vista a sua falta de habilidade com o uso correto desse produto da classe trabalhadora, a saber o MICROFONE, ajudem ele aí, gente...kkkkk
Muito obrigada por socializar esses cursos. Desde aqui de Caracas, nossa saudação revolucionária!
Este livro está entre os mais influentes da história do mundo e tem gente infantil que acha que não deve ser estudado. Não é só comunista que estuda isso, filho... Tsc tsc tsc
coreia do norte estudou isso...
cuba... venezuela... pra ficar nos exemplos mais recentes...
soh sequelado ou psicopata pra abracar essa furada.
99% desses boçais que vem aqui criticar o comunismo não viram o vídeo e nunca leram uma linha de Marx.
+Marcus Mastrandea quantos mortos pelo Regime socialista ocorreram na URSS, China, Camboja, Cuba??????
Quantos mortos pelo capitalismo (desde seu início, pouco tempo atrás) até agora?
Marcus Mastrandea
Coloque desde as cavernas à criação dos primeiros Estados e não chega a um terço do comunismo. Lembrando, amigo, que o capitalismo é muito mais antigo. O comunismo é recente, século XIX. Coloque também todas as guerras: tribais, as duas mundiais, as locais.. tudo isso no cú do capitalismo. Foram 50 milhões de mortos na URSS( Mortes internas de quem discordava do regime,opositores, etc, ) China , com Mao Tse Tung ( mais de 70 milhões) Camboja, e por último Cuba. Est já chega a mais de 20 mil mortes no ''EL PAREDON'' de quem discorda do Regime.
PS: O capitalismo é cruel.... O socialismo não resolveu nada e agora?? kkk
Mas é sempre assim! Sempre! Em anos nesse mar de internet, que deu voz aos imbecis (como bem disse Karnal), eu nunca vi um cidadão contestar Marx tendo lido a sua obra. É sempre pseudo-conhecimento, aquela coisa de receber mastigado de algum lugar, bem típico de brasileiro.
correto meu camarada
Obrigada por compartilhar esta aula, sensacional!
Espetacular!
"Quem não é socialista com 10 anos não tem coração, que permanece socialista depois dos 20, não tem intelecto" - Proverbio Noruegues
Tem uma parte que fala da "ditadura do proletariado" é meio estranho esta frase de quem diz que prega a liberdade.
Marco Maggioli Boa noite, eu li o Manifesto comunista, minha interpretação foi esta, talvez se eu ler novamente terá outra ideia sobre o assunto, como intelectual tu sabes que a ciencia, filosofia e arte não tem verdades e cada um interpreta de uma maneira diferente, alias comunismo e socialismo não funciona pois as pessoas são muito individualistas, pode ser que o capitalismo esteja em crise porem ocorre pela corrupção privada e publica.
O mais estranho é você achar ''estranho'' a ditadura de uma maioria que foi escravizada e dominada durante séculos por uma minoria. Isso sim é sintomático.
Hans Schultz E uma ditadura é o que é por isso que socialismo deu certo em Cuba, Coreia do Norte e na Europa, entenda o seguinte socialismo nao faz movimentar a economia, pois os unicos que se beneficiam com isso são os lobos vestidos de cordeiro.
Jefte Bueno Não, amigo, gestão de Estado e revolução solitária não faz de nenhum país socialista ou comunista, como você foi ensinado a ver. Esse seu conceito de lobos vestidos de cordeiro, é platonismo barato e literatura aos menos desinformados, esse sensacionalismo não me pega. Estou vacinado.
Hans Schultz Cara fui socialista por 8 anos, estudei Marx, Adam Smith, Vicentinni, Milton Santos, etc, passei no concurso com toda esta literatura, fiz ~2 redaçao com base neste tipo de literatura, qdo falo de lobo travestido de cordeiro estou me referindo a fidel castro, mao tso tung, que falava de regime bom, que dizia da mesma forma que estes autores maxistas dizem, Cuba há gente fugindo de la.
Precisa melhorar o áudio.
Muy bueno
Não funcionou aonde foi adotado. Russia, Cuba, Venezuela, Coréia do Norte, Alemanha Oriental e etc. Ou não é uma boa teoria e não sabemos como aplicá-la por ser muito complexa.
1. Expropriação da propriedade da terra e afetação da renda da terra às despesas do Estado.
2. Imposto fortemente progressivo.
3. Abolição do direito de herança.
4. Confiscação da propriedade de todos os emigrados e sediciosos.
5. Centralização do crédito nas mãos do Estado, por meio de um Banco nacional, com capital do Estado e monopólio exclusivo.
6. Centralização nas mãos do Estado de todos os meios de transporte.
7. Multiplicação das empresas fabris pertencentes ao Estado e dos instrumentos de produção, arroteamento dos terrenos incultos e melhoramento das terra cultivadas, segundo um plano se conjunto.
8. Trabalho obrigatório para todos; organização de exércitos industriais, particularmente para a agricultura.
9. Combinação da agricultura e da industria; medidas tendentes a fazer desaparecer gradualmente o antagonismo entre a cidade e o campo.
10. Educação pública e gratuita de todas as crianças; abolição do trabalho das crianças nas fábricas tal como hoje se pratica. Combinação da educação com a produção material, etc.
Estas reformas são importantíssimas, e são completamente possíveis de serem aplicadas de forma pacífica, basta que a população tenha conscientização suficiente para por quem preste no poder, em uma primeira instância, de preferência com uma legenda eco-socialista. (com liberdades garantidas a população, almejando *sempre* a superação do próprio estado quanto instituição)
Os miseráveis desse gigante Brasil seriam simplesmente reerguidos e seus filhos teriam um futuro digno garantido.
Olá Caio,
Você diz: Estas reformas são importantíssimas e possíveis de implantação pacífica...
Se você realmente leu, saberá que não são possíveis sem a restrição da liberdade individual e coletiva, pelo contrário são fortemente restritivas da liberdade.
Veja estas:
“2 - Forte imposto progressivo.” - O que acontece com o salário de um trabalhador com um forte imposto progressivo? Vamos falar num fraco imposto progressivo! No primeiro mês 1% a menos, no segundo 2%, no terceiro 4% e ao longo de alguns anos, salário = à zero.
“8 - Trabalho obrigatório para todos; organização de exércitos industriais, particularmente para a agricultura.” - Bem quem decide onde e em que quantidade vai ser necessário o trabalho é a cúpula, a vanguarda comunista, ou seja, meia dúzia de gatos pingados, ditando o dia a dia de cada um.
Parece bom aos seus olhos? Pelo que você diz parece, ou será que você não leu com a devida atenção!
Uma coisa é ler sem atenção, outra é ser partidário sem uma visão crítica, condicionado por coisas que nos disseram.
“10 - Educação pública e gratuita de todas as crianças; abolição do trabalho das crianças nas fábricas tal como hoje se pratica. Combinação da educação com a produção material, etc.”
Obviamente que isto é uma inverdade. Não há nada gratuito. O que existe na teoria marxista é uma educação paga pelo trabalhador através do imposto gerado, e quem garante que essa riqueza pagará a educação de todos é o governo, mas temos visto o que acontece. Então essa reforma centraliza o poder na mão de poucos e é considerada democrática. Ou há muito romantismo em nossa visão, ou idolatramos Marx, de tal forma que nossos olhos estão vendados.
O capitalismo, ou melhor, a atitude de exploração de um ser humano pelo outro é uma péssima atitude e é fruto de muita miséria, existe na direita e na esquerda.
Só deixa de existir, quando você individualmente, compreende o que está embutido na preguiça, na inveja, no medo e assim por diante. Ai você deixa de ser partidário de A ou B, e toca a sua vida da melhor forma, sem explorar ninguém, sem acumular riquezas, procurando consumir apenas aquilo que necessita de fato.
Márcio
Marcioon9 Marcio, com todo respeito, mas você escolher simplesmente tapar seus olhos com as mãos e continuar ligando apenas para você enquanto a exploração come solta e afunda o mundo de hoje em alienações..não me parece nada digno! (que seria a solução que você escolheu no final) até por que nossa subjetividade não é auto-determinada , ela sofre introjecções do meio externo, que caracteriza nossa realidade social. (ou seja, mesmo que você, individualmente, escolha não explorar ninguem e controlar seu nível de consumo para não prejudicar o planeta, ainda assim o sistema politico-economico geraria mais exploração para funcionar e se manter, apenas mudando o sistema podemos mudar de fato nossa realidade social, e logo nossas condições subjetivas futuras)
Bom, como sabemos, em uma planificação eco-socialista marxista (que tem apoio de teoricos marxistas como Michael Lowy e André Gorz, por exemplo) o trabalhador tem seus serviços publicos gratuitos na forma imediata. (ou seja, pode ir e vir do hospital, por exemplo, sem pagar, porem paga uma quantia nos impostos, claro, assim como acontece hoje) Em nenhum momento foi dito que o salario dos trabalhadores sofreria um "imposto progressivo" a nível de ZERAR a quantia salarial! (beira a loucura cogitar algo assim)
É claro que ele paga e rege tais serviços com sua força de trabalho, logo é retirada uma quantia para ser alocada de seu próprio salário, ainda assim a maioria dos trabalhadores ganharia mais do que ganha hoje no capitalismo. (pois a pseudo-meritocracia burguesa seria combatida, possibilitando um faxineiro ou um pedreiro um salário muito mais digno) A desigualdade seria, dessa forma, fortemente combatida.
E mais, em nenhum momento foi dito, em nenhuma parte da teoria marxista mais fundamental, que o estado deveria escolher as funções dos trabalhadores, a principio quem faz isso hoje de forma indireta é o próprio CAPITAL, que desvaloriza as profissões forçando as crianças a tenderem aceptividade a uma profissão "que de mais dinheiro" , ou seja, tirando quem sofre com miséria e profundas precariedades na vida, poucos escolheriam profissões mais simples, porem muito necessárias. (a cultura elitista, hiper-consumista e generalizada do dinheiro interfere muito, e tem sua genese no capitalismo globalizado)
Muito pelo contrário, em um mundo de planificação eco-socialista marxista, a criança tem educação garantida e incentivo des de cedo para escolher oq tiver mais AFINIDADE e desejo de exercer, pois seria sim, quando crescesse, OBRIGADA a trabalhar em algo. (ou seja, a problemática do desemprego seria solucionada enquanto as pessoas poderiam, finalmente, ter incentivo para trabalhar a onde realmente querem e sonham) o seu livre arbítrio de escolher seu emprego é garantido, sempre foi, por teoria fundamental. (e mesmo que não fosse, seria plenamente possível de se construir isso, a partir dos próprios alicerces marxistas mesmo)
Logo não vejo perpetuação da exploração do homem pelo homem em um mundo eco-socialista marxista, visto que o objetivo final desta nova forma de estado seria a superação do próprio estado , a socialização e o livre-acesso à politica e às capacidades produtivas do mundo, levaria ao fim da exploração do homem pelo homem, pois com o tempo, junto a evolução cultural e transformações de mentalidade, se converteria na chamada livre associação entre indivíduos que caracterizaria uma sociedade sem estado, dita comunista (a evolução de uma sociedade sem classes)
Superando então a propriedade privada dos meios de produção, supera-se a divisão da sociedade em classes sociais, superando a instituição do estado, supera-se a coerção estatal, assim supera-se todos os níveis de exploração do homem pelo homem.
Você parece ser daqueles que confunde marxismo-leninismo com o marxismo em sí! Pois apenas em modelos Stalinistas (que frutificaram do marxismo-leninismo, justamente) é que se forma uma nova classe de burocratas, quais seriam os "poucos beneficiados" pelo sistema anti-democrático.
(por mais podre que seja essa forma de se pensar o marxismo, países como Cuba ainda conseguem universalisar a educação de forma plena, tendo uma das melhores medicinas do mundo, e uma das maiores porcentagens de alfabetizados e estudantes, principalmente com ensino superior garantido)
Já eco-socialistas marxistas percebem bem o democrata que era Marx, e criam uma vertente democrática do começo ao fim, que supera em muito a perspectiva dos jurássicos marxistas-leninistas, que apoiavam a fusão do estado ao partido, e o partido único! (que é um crime contra a própria democracia)
Talvez te falte compreensão acerca das variadas vertentes do pensamento socialista marxista!
Abç
Você diz que ele era democrata, contudo ele escreveu aquela pérola do manifesto.
2) Forte imposto progressivo,
8) Formação obrigatória de exércitos de trabalho na agricultura.
Morte aos burgueses e aos contrários a sua "filosofia".
Se você raciocinar sobre isto, vai ver que não é democrático.
O Marxismo é a concentração na mão de poucos de todo o poder.
Presume-se, que por ser marxista, o indivíduo está livre da ambição, da inveja, da ira, do medo, da preguiça, da gula e etc., enfim está livre o animal que mora no homem, o que é uma falácia.
O homem que acredita que pode mudar o mundo, sem antes trilhar o caminho do auto-conhecimento, sem dúvida sucumbirá aos entraves psicológicos da busca de poder.
O grande erro de qualquer ser humano, seja ele marxista, cristão, maometano, budista, jihadista e etc., é não respeitar as diferenças de opinião.
Você pode descruzar os seus braços, por se a tentar mudar o mundo para o seu modelo marxista, cuja a garantia de sucesso você já tem, contudo, lançará mão da violência quando ver contrariado suas crenças.
A mudança no mundo de forma pacífica, sem violência, só pode ser lenta e no campo da consciência individual.
Se você der um passo na direção do auto-conhecimento, saberá o que é isso.
Se não vai montar seu exército, vai eleger seus líderes, ou pior vai liderar as massas. Não há revolução possível nas massas. Massas só podem ser comandadas, como constatou o próprio Marx.
Óbvio, que uma rápida e gigantesca mudança, não é possível.
Tudo que é pacífico é lento. Inclusive o primeiro passo para o auto-conhecimento, que pouca gente dá em vida, mas, a grande maioria, se acha apto a mudar a vida do outro para o seu modelo, e no caso dos marxistas, um modelo que já redundou em gigantesca violência.
Um homem que não conhece a si próprio se lança na mudança do outro. Mas, o que ele quer que o outro se torne, se ele mesmo sabe de si?
Um humano que sabe que não sabe, que deu um passo na direção conhecer a si próprio, não tenta mudar o outro.
Saudações,
Márcio.
e a China que e a segunda potencia mundial??????? ng concorre com a china
muito bom
Esse poderia viver 700 anos!
O som está baixo.
quantos haters... não se enxergam enquanto fanáticos
Curiosamente o governo continuará sendo sempre um comitê executivo da burguesia,,, Só quando acabar o governo, acabará a burguesia.
Antes disso é sempre só um discurso para ganhar votos para seu partido e se tornar parte desse comitê!
Vamos colocar nos muros.
Só Marx na causa.
Aceite Jesus e viva Marx.
Bom como o comunismo nunca deu certo e nunca dará, melhor ler A riqueza das nações do adam smith.
"nunca dará" é? Então, lê mesmo já vai aprendendo o valor-trabalho com ele, e com Ricardo, vai precisar para engolir viva a _mais-valia_ posteriormente!
Eu prefiro a filosofia judaica a criação dos juros compostos .
É difícil uma pessoa que é doutrinada consegui entender a verdade, porque ela não pesquisa nada ela acredita no que e dito
O marxismo se baseia na ideia de que devemos constituir uma boa sociedade e dai virão os bons cidadãos. Constitui-se então uma sociedade homogênea, um único modo de pensar, todos obedecendo a cartilha do governo e a produção coletiva mudará a consciência humana, transformando todos em bons cidadãos.
Não vejo como isso possa ser atual.
Não podemos esquecer a violência contida no Manisfesto, que preconiza a eliminação violenta dos antagonistas:
"Os comunistas consideram indigno dissimular as sua idéias e propósitos. Proclamam abertamente que os seus objetivos só podem ser alcançados derrubando pela violência toda a ordem social existente. "(Manifesto)
Isso equivaleria a assassinar milhões de pessoas em nome de uma ideologia ou um futuro promissor, o qual não temos garantias.
E o fim da individualidade humana, e a vigília permanente do cidadão. Obviamente, este sistema não é democrático na implantação e nem no futuro o seria.
Ou você realmente não leu Marx e ainda não acompanhou ou acompanha a trajetória de todos que se diziam ou dizem marxistas.
Marcioon9
Marcio, com todo respeito, mas você escolher simplesmente tapar seus olhos com as mãos e continuar ligando apenas para você enquanto a exploração come solta e afunda o mundo de hoje em alienações..não me parece nada digno! (que seria a solução que você escolheu no final) até por que nossa subjetividade não é *auto-determinada* , ela sofre introjecções do meio externo, que caracteriza nossa realidade social. (ou seja, mesmo que você, individualmente, escolha não explorar ninguem e controlar seu nível de consumo para não prejudicar o planeta, ainda assim o sistema politico-economico geraria mais exploração para funcionar e se manter, apenas mudando o sistema podemos mudar de fato nossa realidade social, e logo nossas condições subjetivas futuras)
Bom, como sabemos, em uma planificação eco-socialista marxista (que tem apoio de teoricos marxistas como Michael Lowy e André Gorz, por exemplo) o trabalhador tem seus serviços publicos gratuitos na forma *imediata.* (ou seja, pode ir e vir do hospital, por exemplo, sem pagar, porem paga uma quantia nos impostos, claro, assim como acontece hoje) Em nenhum momento foi dito que o salario dos trabalhadores sofreria um "imposto progressivo" a nível de *ZERAR* a quantia salarial! (beira a loucura cogitar algo assim)
É claro que ele paga e rege tais serviços com sua força de trabalho, logo é retirada uma quantia para ser alocada de seu próprio salário, ainda assim a maioria dos trabalhadores ganharia mais do que ganha hoje no capitalismo. (pois a pseudo-meritocracia burguesa seria combatida, possibilitando um faxineiro ou um pedreiro um salário muito mais digno) A desigualdade seria, dessa forma, fortemente combatida.
E mais, em nenhum momento foi dito, em nenhuma parte da teoria marxista mais fundamental, que o estado deveria *escolher* as funções dos trabalhadores, a principio quem faz isso hoje de forma indireta é o próprio CAPITAL, que desvaloriza as profissões forçando as crianças a tenderem aceptividade a uma profissão "que de mais dinheiro" , ou seja, tirando quem sofre com miséria e profundas precariedades na vida, poucos escolheriam profissões mais simples, porem muito necessárias. (a cultura elitista, hiper-consumista e generalizada do dinheiro interfere muito, e tem sua genese no capitalismo globalizado)
Muito pelo contrário, em um mundo de planificação eco-socialista marxista, a criança tem educação garantida e incentivo des de cedo para escolher oq tiver mais *AFINIDADE* e desejo de exercer, pois seria sim, quando crescesse, *OBRIGADA* a trabalhar em algo. (ou seja, a problemática do desemprego seria solucionada enquanto as pessoas poderiam, finalmente, ter incentivo para trabalhar a onde realmente querem e sonham) o seu livre arbítrio de escolher seu emprego é garantido, sempre foi, por teoria fundamental. (e mesmo que não fosse, seria plenamente *possível* de se construir isso, a partir dos próprios alicerces marxistas mesmo)
Logo não vejo perpetuação da exploração do homem pelo homem em um mundo eco-socialista marxista, visto que o objetivo final desta nova forma de estado seria a *superação* *do* *próprio* *estado* , a socialização e o livre-acesso à politica e às capacidades produtivas do mundo, levaria ao fim da exploração do homem pelo homem, pois com o tempo, junto a evolução cultural e transformações de mentalidade, se converteria na chamada _livre_ _associação_ _entre_ _indivíduos_ que caracterizaria uma sociedade sem estado, dita *comunista* (a evolução de uma sociedade sem classes)
Superando então a propriedade privada dos meios de produção, supera-se a divisão da sociedade em classes sociais, superando a instituição do estado, supera-se a coerção estatal, assim supera-se *todos* os níveis de exploração do homem pelo homem.
Você parece ser daqueles que confunde _marxismo-leninismo_ com o marxismo em sí! Pois apenas em modelos Stalinistas (que frutificaram do marxismo-leninismo, justamente) é que se forma uma nova classe de burocratas, quais seriam os "poucos beneficiados" pelo sistema anti-democrático.
(por mais podre que seja essa forma de se pensar o marxismo, países como Cuba ainda conseguem universalisar a educação de forma plena, tendo uma das melhores medicinas do mundo, e uma das maiores porcentagens de alfabetizados e estudantes, principalmente com ensino superior garantido)
Já eco-socialistas marxistas percebem bem o democrata que era Marx, e criam uma vertente democrática do começo ao fim, que supera em muito a perspectiva dos jurássicos marxistas-leninistas, que apoiavam a fusão do estado ao partido, e o partido único! (que é um crime contra a própria democracia)
Talvez te falte compreensão acerca das variadas vertentes do pensamento socialista marxista!
Abç.
+Caio de Castro
Você diz:
"... planificação eco-socialista marxista (que tem apoio de teoricos marxistas como Michael Lowy e André Gorz, por exemplo) o trabalhador tem seus serviços publicos gratuitos na forma imediata. (ou seja, pode ir e vir do hospital, por exemplo, sem pagar, porem paga uma quantia nos impostos, claro, assim como acontece hoje) Em nenhum momento foi dito que o salario dos trabalhadores sofreria um "imposto progressivo" a nível de ZERAR a quantia salarial! (beira a loucura cogitar algo assim)."
O que teóricos dizem pode ser falso, como obviamente o que você diz acima.
Não existe nada de graça produzido pelo homem, ainda que alguém denomine serviços públicos gratuitos.
Yorrane Sanches, quando esteve no Brasil, comentou sobre a realidade Cubana. Em Cuba o trabalhador vive com 26 dólares por mês, o que equivale a aproximadamente 100 reais.
Isso equivale a dizer que se o sujeito ganha o equivalente a 10.000 como é o salário do médico cubano contratado pelo mais médicos, em Cuba ele receberia 100 reais e daria o restante ao governo e receberia uma cesta de alimentos, assistência médica e escola para os filhos. É de graça??????
Aonde está a gratuidade?
Não dá mais para cobrir o sol com a peneira, ou dourar a pílula do marxismo.
Não é atoa que o marxismo é considerado como a fé do século XX. Acredita-se que concentrando o poder na mão de uns poucos burocratas, dando-lhes o poder absoluto sobre a vida de toda a população, tudo estará resolvido, apenas porque estes juram de pés juntos que vão estabelecer a justiça social, porque são marxistas, non necessita la garantia, la garantia somos nós.
Marxismo é concentração de poder?
Concentrar o poder na mão de poucos, do partidão (eco-marxistas/socialistas) e chamar o partidão de povo, não será experimentar mais do mesmo?
Lembre-se que a boa pergunta, traz a resposta!!!!!!!!!!!!!!!!!!
É realmente, muito pra cabeça que com toda a literatura disponível, alguém continue acreditando nisso!! Como você diz "Beira a loucura cogitar algo assim!!", o sujeito passa o mês com 100 conto, trabalhando feito um burro e o governo lhe "dá" o que "ele necessita para viver".
***** Vou te responder, ao contrario do que a maioria do Brasil (preconceituoso) pensa raciocínio de governo socialista marxista nao apenas *NAO* *PRECISA* como *NAO* *DEVE* seguir uma cartilha LENINISTA (o fim da liberdade individual só esta presente nos métodos leninistas, onde vigora conceitos como o PARTIDO ÚNICO e outras atrocidades, na vertente q eu defendo nunca sequer sonharíamos em MATAR um ser humano apenas pela opinião politica deste)
As pessoas nao estudam a tradição marxista, muitos nem sequer leem o próprio Karl Marx e ja saem julgando como se ser comunista fosse sinônimo de ser LENINISTA. Minha vertente nao é essa, entao posso dizer sim q a questão da liberdade individual seria totalmente garantida, tanto do livre pensamento quanto da livre expressão.
Alias diferente do que é hoje, onde o individuo tem a "liberdade" de EXPLORAR outro individuo! Os liberais se dizem a favor da liberdade individual, mas nao reparam que a famigerada liberdade de COMERCIO sucumbe e literalmente *compra* todas as outras!
Obrigado pela atenção. Eu procuro criar um mundo com mais liberdade, entendendo q pra isso é preciso superar as atuais ALIENAÇÕES que desvirtuam nossas liberdades! Abç
basicamente, bem basicamente. O socialismo é o processo para chegar ao comunismo, embora exista um imenso contexto cheio de contradições por trás disto.
Como é possível que alguém ainda acredita nisso?
Respeito este senhor pela sua idade mas não pelo que tenta ensinar! A única coisa boa que já vi dizer, acho verdade aliás, foi no programa Roda Viva , sobre um tal de"Lula".
Prefiro ler Adam Smith , pelo menos assimila se algo de útil .
Marx e seguidor de Smith em diversas pecas teoricas deste. Valor trabalho e uma delas. Marx desenvolve, critica, conduz, eleva e corrige o esforco intelectual fascinante de Smith(teve mais, por isso mesmo e considerado um economista classico.
Vc nao leu nem um nem outro meu caro e morrera PAGAO!!!
quer enganar quem? é óbvio que você nunca leu nada de Smith. se tivesse lido, iria saber que a visão histórica e sociológica de Smith, é o reconhecimento da luta de classes : "O governo civil, instituído com a finalidade de oferecer segurança à propriedade, é, na realidade, instituído para defender o rico do pobre, ou os que têm alguma propriedade dos que não têm propriedade alguma." (A Riqueza das Nações)
Jose Antonio Rios Marx é um ótimo analista social e usou MTS das análises de Adam Smith
Tô desconfiada que vc não entende Adam Smith não!
putz... muita merda ideológica... dizer que empreendedor é para o cara que não vale mais nada...
A coxinha frita que chega a queimar rsrsrsrsrsrs
tô tentando não vomitar...
Marx morreeeeeeu, uhuuul!
regime responsável por 100.000.000 de mortos!!!
Chato.
Esse professor está ultrapassado não somente nas ideias, nos costumes também, haja vista a sua falta de habilidade com o uso correto desse produto da classe trabalhadora, a saber o MICROFONE, ajudem ele aí, gente...kkkkk
defender Lula... que droga
PUC descendo no conceito! Que pena! Eu tinha ela como uma referencia para humanas!