Осенью ездил в отпуск по маршруту СПб-Москва- Нижний Новгород- Москва- Сочи-СПб, соответсвенно проходил раз 20 просвету багажа в аэропорту-вокзале- метро. С собой брал чб, слайд и негатив без всяких защитных контейнеров и тд. Пленка в рюкзаке в заводской таре. Все нормально проявилось проблем нет.
Георгий, спасибо! Как всегда - приятно вас смотреть. Из личного опыта, на плёнку снимаю 35 лет, но на рентгены и сканеры не жалуюсь. Аэропорты, вокзалы, а теперь и метро - не испортили ни одной кассеты. Сам - Да, сервис/мастерская - единичные случаи. Но сканеры ...нет)
Я весь 2017 год летал с плёнками - США, Швейцария, Турция, Израиль и далее. Все кроме американцев очень сильно воротят нос при просьбе досмотреть плёнки вручную (в США это регламентировано правилами досмотра). В основном, хоть и воротят, но всё же достают хим.анализатор, хотя в Турции просто взяли и сами пихнули их в сканер. В Израиле же устроили допрос с пристрастием, заставив показывать камеру (средний формат), и руками досмотрели только HP5+, который был специально помечен как 3200. Остальные плёнки всё равно пихнули в сканер. Много читал про случаи, когда просто достают из вот таких рентген-пакетов и пихают в сканер, так это ещё вопрос, есть ли смысл покупать такой пакет. Сканеры ручной клади в аэропортах за один раз точно не засветят всё, что меньше 800 (а вот багажные сканеры, через которые чемоданы проезжают после регистриции, засветят точно). Интересно было бы такой тест сделать не с голдом 200, а с дельтой/tmax 3200 или с trix/hp5 пропушенными до 3200 или хотя бы до 1600. И лучше с широкой и без камеры, чтобы металл не экранировал.
Приведу простой пример, наберите в поисковике "Авария на Чернобыльской АЭС", и Вы увидите множество кадров этой аварии сделанные на плёнку, и они не засвечены, при том что при этой аварии радиационное излучение было в разы больше чем на любом рентгеновском аппарате.
ты проверил рентген, т.е. гамма-излучение - его хорошо видно на 2:19. излучение в досмотровых арках и при флюорографии например, кратковременное и довольно слабое, поэтому доза облучения мизерная. попробуй костный рентген. а если нужен стопроцентный результат, нужен источник бета-излучения - советский компас со светомассой постоянного действия или другой похожий военный прибор, можно найти на барахолках. или объектив с ториевым просветлением - такумар какой-нибудь)))
Только что вернулся из Турции. Брал с собой фот с наполовину отснятой чб пленкой Rollei Retro 400S. Там доснял до конца и вынул из фота. Проходил через сканеры 8 раз. Проявил, все в порядке, косяков не заметил.
Георгий, приветствую!) Однако, опыт на этот счет у людей разный - я бы перестраховался. Хочу сам пошить мешок, но пока не смог найти свинцовую фольгу в небольшом количестве. Просто снимаю на тип 120 и большой лист - там защита практически отсутствует.
4 катушки kodak tmax400 у меня были засвечены синусоподобными полосами на входе метро добрынинская в закрытом рентгеновском шкафу. Ленточные рентгены как в ролике показаны не страшны, а вот в которые ставят сумку и закрывают дверцей, облучаются конкретно (в моем случае так было).
Меня один раз неожиданно предупредила об опасности такого шкафа для пленки тетенька на Китай-городе, просвечивавшая в нем мою сумку. Я поблагодарил ее за информацию, но она мне тогда не пригодилась. Сегодня я проходил досмотр со свежекупленной (и недешевой) катушкой с ИСО 200, и спохвотился когда было уже поздно. Не знаю, стоит ли вообще даже начинать на нее фоткать.
В аэропортах сканеры для ручной клади почти не влияют на засветку пленку, гораздо большую дозу (космической) радиации они получают в кабине самолета при (дальних) перелетах, особенно в северных широтах. Собственно, как и мы, люди.
Пленка засвечивается. У меня от рентгена вылезло белое пятно на большинстве кадрах в форме яйца на одной из кассет. Другие, почему-то пострадали меньше, но тем не менее, некоторые кадры испорчены
я почти каждый день через мцк езжу и не вынимаю фотик из сумки, когда кладу на ленту, хотя первое время тоже боялся что испорчу. фотографирую я не спеша, поэтому могу месяц возить с собой фотик и ничего. моё мнение, скорее всего засветы возможны там где не правильно настроены аппараты и они дают слишком большую дозу
Излучение такой силы просто не проходит сквозь металлический защитный барабан. Когда пленка в камере, её (открытый участок) тоже не засветить так просто, спасет эта же самая камера. Но скорее всего некоторые производители пленки делают защитный барабан из какой-нибудь тонюсенькой ерунды. Так что вам, Георгий, нужно быть внимательным к тому, пленки какого производителя чаще всего оказываются засвеченными таким образом, и в следующий раз на тест взять именно её. Либо протестировать на подобный засвет плёнку разных производителей.
Самые адовые рентгены в аеропортах, найболее в США. Кодак в таком случае рекомендует не брать с собой пленки выше 800 исо. Покупал чб кинопленку 250 исо 30 метров из Калифорнии (16мм кодак 30м идет в пластиковом боксе), засветок нету вообще (пуш как 1600). Если вдуматся, как тогда продается пленка 120 формата в бумажном ракорде и не засвечивается (на таможне не каждый продавец оборачивает пленку в фольгу, там рентген также адовый, но все пленки выжывают). Думаю что проблема либо в криворукости того кто проявлял, либо в отпечатках пальцев на эмульсии, либо в ржавой касете, либо в прострочке, либо в рентгене но в том случае когда плоское отверстие для пленки какимто образом раздолбано, либо также в рентгене когда пленка смотана в пластиновом фотоапарате.
Всем интересующимся. Вот так выглядит засвеченная в рентгене пленка (МЦК или метро, точно не известно где это было). Пленка HP5+. pavelkosenko.com/lj/0319/film-renthen.jpg
Три года - небольшой срок. Лучше положить в холодильник. А на будущее - если плёнки много и вероятность хранить её долго велика, лучше прямым ходом в морозилку! В морозильнике останавливаются все процессы деградации плёнки и фотобумаги. К примеру - частенько работаю с советской фотобумагой 1984 года выпуска, чб плёнкой СВЕМА 1990 годов. Морозильное хранение. Фотоматериалы как новые. По плёнке падение чувствительности вполовину.
Вангую скоро будет ламповое рентгеновское зерно и типа я через 3 сканера рентгена прошел вот зацени что получилось ,изысканое изображение для гурманов фотографии)))
Вот здесь есть про разные типы оставляемых сканерами излучений - www.kodak.com/US/en/motion/Support/Technical_Information/Transportation/index.htm Ничего красивого, имхо )
Georgiy Romanov из личного опыта: брал как-то с работы пару обычных ретнгеновских плёнок, попробовать пофотографировать на них, так вот даже не проходя через сканеры пришел домой, пототографировал, начал проявлять и выяснил, что обе плёнки были засвечены в хлам. Испугался, проверил рюкзак счетчиком гейгера - норма. На следующий день повторил эксперимент - плёнки не засветило. Маршрут не менял!
Сдал как-то, давно еще, мешок с отснятой пленкой вместе с чемоданом в багаж. В итоге, только на Tmax 3200 вместо негативов получил одну длинную синусоиду :)
Что и требовалось доказать. Сам доказал и сам на попятную пошёл.) 1. Излучение может быть где угодно, а не только от досмотрового сканера. Просто про остальное излучение человек не знает, вот и грешит сразу не сканер.) Это простая человеческая психология.) 2. Косяк на плёнке может по разным причинам. Начиная от криворукости пользователя и заканчивая криворукостью проявщика. 3. Куча фотографов ездят по всему миру и давным-давно проходят сквозь сканеры. Если бы проблема была, то о ней уже давно бы знали.
Я столько этих засветок видел и столько раз сам сталкивался, что ну их нафик подальше. Береженого бог бережет. Отсутствие засветок в десятке аппаратов ничего не гарантирует. 1,5 года назад я купил защитный мешок и с тех пор мои пленки никогда не засвечивались. А до этого постоянно. Я довольно много езжу по миру с пленками, десятки стран/аэрпортов ежегодно.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Осенью ездил в отпуск по маршруту СПб-Москва- Нижний Новгород- Москва- Сочи-СПб, соответсвенно проходил раз 20 просвету багажа в аэропорту-вокзале- метро. С собой брал чб, слайд и негатив без всяких защитных контейнеров и тд. Пленка в рюкзаке в заводской таре. Все нормально проявилось проблем нет.
Георгий, спасибо!
Как всегда - приятно вас смотреть. Из личного опыта, на плёнку снимаю 35 лет, но на рентгены и сканеры не жалуюсь. Аэропорты, вокзалы, а теперь и метро - не испортили ни одной кассеты.
Сам - Да, сервис/мастерская - единичные случаи. Но сканеры ...нет)
Я весь 2017 год летал с плёнками - США, Швейцария, Турция, Израиль и далее. Все кроме американцев очень сильно воротят нос при просьбе досмотреть плёнки вручную (в США это регламентировано правилами досмотра). В основном, хоть и воротят, но всё же достают хим.анализатор, хотя в Турции просто взяли и сами пихнули их в сканер. В Израиле же устроили допрос с пристрастием, заставив показывать камеру (средний формат), и руками досмотрели только HP5+, который был специально помечен как 3200. Остальные плёнки всё равно пихнули в сканер. Много читал про случаи, когда просто достают из вот таких рентген-пакетов и пихают в сканер, так это ещё вопрос, есть ли смысл покупать такой пакет.
Сканеры ручной клади в аэропортах за один раз точно не засветят всё, что меньше 800 (а вот багажные сканеры, через которые чемоданы проезжают после регистриции, засветят точно). Интересно было бы такой тест сделать не с голдом 200, а с дельтой/tmax 3200 или с trix/hp5 пропушенными до 3200 или хотя бы до 1600. И лучше с широкой и без камеры, чтобы металл не экранировал.
Приведу простой пример, наберите в поисковике "Авария на Чернобыльской АЭС", и Вы увидите множество кадров этой аварии сделанные на плёнку, и они не засвечены, при том что при этой аварии радиационное излучение было в разы больше чем на любом рентгеновском аппарате.
ты проверил рентген, т.е. гамма-излучение - его хорошо видно на 2:19. излучение в досмотровых арках и при флюорографии например, кратковременное и довольно слабое, поэтому доза облучения мизерная. попробуй костный рентген. а если нужен стопроцентный результат, нужен источник бета-излучения - советский компас со светомассой постоянного действия или другой похожий военный прибор, можно найти на барахолках. или объектив с ториевым просветлением - такумар какой-нибудь)))
И чо - объектив с ториевым просветлением не пленочный что-ли? ))))
А что скажете о плёнках тип 120, которые защищены лишь бумажным ракордом от обычной засветки, а не от металло детекторов?
Только что вернулся из Турции. Брал с собой фот с наполовину отснятой чб пленкой Rollei Retro 400S. Там доснял до конца и вынул из фота. Проходил через сканеры 8 раз. Проявил, все в порядке, косяков не заметил.
Георгий, приветствую!) Однако, опыт на этот счет у людей разный - я бы перестраховался. Хочу сам пошить мешок, но пока не смог найти свинцовую фольгу в небольшом количестве. Просто снимаю на тип 120 и большой лист - там защита практически отсутствует.
4 катушки kodak tmax400 у меня были засвечены синусоподобными полосами на входе метро добрынинская в закрытом рентгеновском шкафу. Ленточные рентгены как в ролике показаны не страшны, а вот в которые ставят сумку и закрывают дверцей, облучаются конкретно (в моем случае так было).
Меня один раз неожиданно предупредила об опасности такого шкафа для пленки тетенька на Китай-городе, просвечивавшая в нем мою сумку. Я поблагодарил ее за информацию, но она мне тогда не пригодилась. Сегодня я проходил досмотр со свежекупленной (и недешевой) катушкой с ИСО 200, и спохвотился когда было уже поздно. Не знаю, стоит ли вообще даже начинать на нее фоткать.
В аэропортах сканеры для ручной клади почти не влияют на засветку пленку, гораздо большую дозу (космической) радиации они получают в кабине самолета при (дальних) перелетах, особенно в северных широтах. Собственно, как и мы, люди.
Пленка засвечивается. У меня от рентгена вылезло белое пятно на большинстве кадрах в форме яйца на одной из кассет. Другие, почему-то пострадали меньше, но тем не менее, некоторые кадры испорчены
я почти каждый день через мцк езжу и не вынимаю фотик из сумки, когда кладу на ленту, хотя первое время тоже боялся что испорчу. фотографирую я не спеша, поэтому могу месяц возить с собой фотик и ничего. моё мнение, скорее всего засветы возможны там где не правильно настроены аппараты и они дают слишком большую дозу
Излучение такой силы просто не проходит сквозь металлический защитный барабан. Когда пленка в камере, её (открытый участок) тоже не засветить так просто, спасет эта же самая камера.
Но скорее всего некоторые производители пленки делают защитный барабан из какой-нибудь тонюсенькой ерунды. Так что вам, Георгий, нужно быть внимательным к тому, пленки какого производителя чаще всего оказываются засвеченными таким образом, и в следующий раз на тест взять именно её. Либо протестировать на подобный засвет плёнку разных производителей.
Это не барабан, а кассета.
Секторррр призззз на кассете!
То что рентген засвечивает фотопленку априори известно. Так же и радиоактивные излучение, тоже засвечивает фотопленку.
Самые адовые рентгены в аеропортах, найболее в США. Кодак в таком случае рекомендует не брать с собой пленки выше 800 исо. Покупал чб кинопленку 250 исо 30 метров из Калифорнии (16мм кодак 30м идет в пластиковом боксе), засветок нету вообще (пуш как 1600). Если вдуматся, как тогда продается пленка 120 формата в бумажном ракорде и не засвечивается (на таможне не каждый продавец оборачивает пленку в фольгу, там рентген также адовый, но все пленки выжывают). Думаю что проблема либо в криворукости того кто проявлял, либо в отпечатках пальцев на эмульсии, либо в ржавой касете, либо в прострочке, либо в рентгене но в том случае когда плоское отверстие для пленки какимто образом раздолбано, либо также в рентгене когда пленка смотана в пластиновом фотоапарате.
Где сей мешок можно приобрести? И можно название уточнить - просто защитный мешок для пленки?
Поищите по Kaiser Film Safe.
Благодарю.
Всем интересующимся. Вот так выглядит засвеченная в рентгене пленка (МЦК или метро, точно не известно где это было). Пленка HP5+.
pavelkosenko.com/lj/0319/film-renthen.jpg
а что если провозить неиспользованную новую пленку? пострадает ли она? или по факту это одно и то же выходит?
Одно и тоже :)
@@GeorgiyRomanov спасибо большое за ответ :) с наступающим!
а с просроченной как? и что если пленка в столе лежит пару лет?
Три года - небольшой срок. Лучше положить в холодильник. А на будущее - если плёнки много и вероятность хранить её долго велика, лучше прямым ходом в морозилку! В морозильнике останавливаются все процессы деградации плёнки и фотобумаги. К примеру - частенько работаю с советской фотобумагой 1984 года выпуска, чб плёнкой СВЕМА 1990 годов. Морозильное хранение. Фотоматериалы как новые. По плёнке падение чувствительности вполовину.
Вангую скоро будет ламповое рентгеновское зерно и типа я через 3 сканера рентгена прошел вот зацени что получилось ,изысканое изображение для гурманов фотографии)))
Вот здесь есть про разные типы оставляемых сканерами излучений - www.kodak.com/US/en/motion/Support/Technical_Information/Transportation/index.htm
Ничего красивого, имхо )
скорее всего какие то пленки засвечиваются а какие то нет, вот и весь ответ
Но это же не ч/б?
Нет, не чб )
Georgiy Romanov давай попробуем ч/б?)
частицы неизбирительныe на этот счет :p
Georgiy Romanov из личного опыта: брал как-то с работы пару обычных ретнгеновских плёнок, попробовать пофотографировать на них, так вот даже не проходя через сканеры пришел домой, пототографировал, начал проявлять и выяснил, что обе плёнки были засвечены в хлам. Испугался, проверил рюкзак счетчиком гейгера - норма. На следующий день повторил эксперимент - плёнки не засветило. Маршрут не менял!
У меня такой вышла 30 метровая бобина ))
Сдал как-то, давно еще, мешок с отснятой пленкой вместе с чемоданом в багаж. В итоге, только на Tmax 3200 вместо негативов получил одну длинную синусоиду :)
а как военные фотографы T-Max 3200 в Чечню провозили в свое время?
Без понятия
Херани сразу в рентгеновском аппарате
Что и требовалось доказать. Сам доказал и сам на попятную пошёл.)
1. Излучение может быть где угодно, а не только от досмотрового сканера. Просто про остальное излучение человек не знает, вот и грешит сразу не сканер.) Это простая человеческая психология.)
2. Косяк на плёнке может по разным причинам. Начиная от криворукости пользователя и заканчивая криворукостью проявщика.
3. Куча фотографов ездят по всему миру и давным-давно проходят сквозь сканеры. Если бы проблема была, то о ней уже давно бы знали.
Я столько этих засветок видел и столько раз сам сталкивался, что ну их нафик подальше. Береженого бог бережет. Отсутствие засветок в десятке аппаратов ничего не гарантирует. 1,5 года назад я купил защитный мешок и с тех пор мои пленки никогда не засвечивались. А до этого постоянно. Я довольно много езжу по миру с пленками, десятки стран/аэрпортов ежегодно.
А как часто появлялись засветки? Была ли какая-то закономерность? Или это воля случая?