on ne pourra JAMAIS sauver les campagnes sans mettre AUX NORMES les villes !!! en France les recyclages de l'eau et de la matière organique sont inexistants !! Les stations d'épuration sont des armes de désertification massive ! non seulement l'eau est jetée en rivières pollue TOUTES les rivières mais TOUTE la fertilité des sols ( la matière organique) disparait dans des incinérateurs ou des décharges ! La France ne manque pas d'eau, la consommation (potable, industrie et agricole) ne représente que 2.5% des précipitations annuelles, mais juste de réserve. Actuellement les rivières françaises rejettent entre 50 et 70% des précipitations (alors qu'il ne faudrait jamais dépasser les 30% ...) ce qui provoque des inondations, un assèchement mathématique des bassins hydrologiques. Tous les ans les indemnités sécheresses et inondations coutent des milliards aux contribuables (sans parler des vies humaines ... ) alors qu'avec quelques millions on résoudrait en même temps les deux problèmes. Sans oublier l'énergie propre que peut fournir une turbine associée à une retenue, en France nous avons largement de quoi doubler notre production hydroélectrique !
La compétence,la pédagogie conjuguées à l’ENERGIE de l’expression de communication , finiront par être appréhendées par l’intelligence émotionnelle collective de nos générations montantes ,futures citoyennes et citoyens. : Merci infiniment ! 🌎🤩🤩🤩🕊👏👏👏
En fait c’est pas mal du tout sans les graphiques et diagrammes (que j’ai vu bien des fois dans d’autres conférences). Le volet questions/réponses plus long qu’à l’accoutumée était également un réel plus et rajoute un vraie valeur à l’apport global. Encore merci depuis la côte Ouest du pays des excès et des grosses bagnoles de 3 tonnes et 4.8l de cylindrée.
Très intéressante cette nouvelle approche sans ordi et Powerpoint et plus spécifiquement orientée sur l'agriculture. Ca change du format formaté (pléonasme) des conférences de JMJ auquel on est habitué.
tres intéressant ce format sans ordinateur, je trouve qu'on en apprend beaucoup plus du fait que Mr Jancovici se permet quelques reflexion supplementaires par rapport a ses conferences avec support visuel, et la longue section question/reponse apporte beaucoup de precision! Cette video devrait etre montrée dans tous les lycées afin d'ouvrir les yeux aux generations futures. Un grand merci pour la qualité de ces reflexions qui nous touchent tous en tant qu'humanité
J ai beaucoup aimé cette conference low tech, plus humaine et moins technique...pour suivre depuis longtemps mr jancovici je trouve que son discours se radicalise et deviens plus "saignant" si je puis dire...merci a lui
@@anselmedenise8414 Cet article est creux. On parle ici d'une augmentation de l'effet de serre. Pas de son existence, préalable à l'homme et à sa survie. Tout ça pour s'apercevoir qu'il s'agit d'un article anti-nucléaire, qui ignore le fait que le nucléaire est juste la dernière couche d'énergie récupérée par l'Homme, sans se substituer aux autres. Quitte à se revendiquer anti-nucléaire, essayez de présenter un modèle de société uniquement renouvelable avec 1/10(0) de l'énergie qu'on consomme et qui puisse être accepté du grand public. Bon courage.
Visiblement je ne suis pas le seul à préférer JMJ sans les graphiques. C'est peut-être parce que je les ai déjà pratiquement tous vus, mais ça donne une conf plus percutante, plus dynamique et plus directe. Dans la partie question réponse, le paragraphe sur l'action politique (vers 01:50:00) est étincelant.
il faudrait analyser cela, c'est intéressant, 50% c'est énorme et en peu de temps. Y a t'il un JM JANCOVICI dans chaque pays européen pour éclairer nos chères têtes blondes. J M, vous faites des petits. Le débats est très intéressant, la jeunesse est vraiment dans l'attente.
Bonjour, il faut d'urgence un débat Jancovici / Jadot pour voir la réaction de l'homme politique face à la démonstration concernant la gabegie du rachat de l'électricité solaire. Cdlt.
@@anselmedenise8414 Il est rappelé dans ce papier que "La régulation thermique de l’atmosphère est automatique tant qu’il y a de l’évaporation (ou évapotranspiration) …." donc si l'effet de serre augmente à cause de plus de CO2, l'évaporation devrait produire des nuages faisant écran au flux solaire, donc un effet refroidissant jusqu'à ce qu'il pleuve! Cette pluie fait que la masse de vapeur reste stable, et donc que l'effet refroidissant souhaité est loin d'être suffisant. Y aurait-il une masse d'eau bien plus importante et stable dans l'atmosphère, elle se comporterait comme tous les autres gaz à effet de serre et participerait au réchauffement climatique... Quant à affirmer "dès que les surfaces exposées au soleil sont sèches elles accumulent la chaleur au lieu de l’évacuer et on a des canicules" sans être faux (à part le terme 'évacuer'), je pense que les océans restant la principale machine à faire de l'évaporation, le manque d' évaporation du au terres desséchées (s'il est démontré qu'il n'y a pas compensation) doit être relativement négligeable. www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/rechauffement-climatique-vapeur-eau-elle-gaz-effet-serre-912/
Sur la page JMJ ils ont forcés la video en 360p pour diminuer son emprunte carbone... et vous pondez l'intégrale en 1080p. Qu'est ce que vous avez pas compris dans le contenu de la vidéo?
1:13 C'est le modèle agro-écologique et agro-forestier, suppression du travail du sol, couvert végétaux, diversité des assolements et autonomie en protéine... Avec pour conséquence réduction d'au moins la moitié de la consommation d'énergie fossile, diminution substantielle des produits agro-chimique, y compris des engrais, production de bio-méthane, restauration de la biodiversité et des auxiliaires de culture...
170 000 m3 d’eau distribués en moyenne chaque jour dans la métropole de Bordeaux ( 62 millions de m3 par an ... c'est 40 fois le barrage de Sivens .... ) , cette eau douce repart dans la mer après traitement (on garde les boues toxiques pour les champs mais pas l'eau propre ...) ! Ils tombent au moins 600 mm de pluie par an sur la métropole de Bordeaux (579km2) soit 300 millions de m3 par an (200 fois le barrage de Sivens) qui repartent à la mer .... Dans la métropole de Bordeaux on a au minimum 362 millions d'eau douce qui rejoint la mer au lieu d'être recyclée ou infiltrée, c'est un million de m3 par jour (un Sivens par jour ... ) . C'est 181 000 hectares de maraichage irrigués l'été uniquement en recyclant les rejets de la métropole, de quoi garantir une production qui dépasse les besoins de la métropole ... mais non tout repart à la mer et on pompe dans les nappes ! Le code de l'environnement impose un traitement et une infiltration de tous les rejets pour ne pas perturber le cycle de rechargement des nappes phréatiques (comme pour les maisons individuelles)... et quand les infiltrations ne sont pas possibles il faut exploiter l'eau pour des usages non domestique comme l'arrosage ! Les rejets en rivières doivent rester exceptionnels pour éviter les pollutions ! Tout est écrit noir sur blanc et depuis longtemps, d'ailleurs toutes les nouvelles zones artificialisées sont aux normes mais les pas les villes ... En nouvelle aquitaine il y a 781 000 hectares artificialisés (toits, béton goudron), avec une pluviométrie moyenne de 700mm par an ça donne 5 milliards de m3 d'eau douce qui n'est ni utilisée ni infiltrée ... c'est 3 fois la consommation TOTALE de toute la région (1,5 milliards de m3 pour l'eau potable, l'industrie et l'agriculture) ! Mais surtout c'est 10 fois plus que les prélèvements agricoles dans les nappes phréatiques .... avec 50% des pluies qui tombent sur les ville de la région on pourrait irriguer la TOTALITE de la surface agricole utile de la région sans prélever une goutte dans les nappes phréatiques ! Des mesures de restrictions d'eau sont mises en place dans 87 départements ... D'année en année le phénomène s'accentue .... sans jamais s'attaquer aux villes qui ne recyclent pas l'eau ! En France la consommation totale d'eau (potable, industrie et agricole) ne représente que 2.5% des pluies annuelles .... on serait capable d'envoyer des sondes sur Mars pour trouver des traces d'eau mais on serait incapable de capter plus de 2.5% des pluies sur terre ???? Les sécheresses n'ont rien à voir avec le réchauffement climatique, c'est une juste une très mauvaise gestion des pluies ... on ne peut pas passer trois saisons à évacuer massivement la pluie vers la mer et prétendre avoir de l'eau l'été ! Les agriculteurs sont les seuls à avoir le bon sens de faire des réserves d'eau l'hiver pour épargner les nappes l'été ... faisons tous des réserves l'hiver, mettons les villes aux normes et on ne parlera plus jamais de restrictions d'eau ... La végétalisation des surfaces (agricoles et urbaines) est indispensable l'été pour réguler le climat et sauver la biodiversité, un sol sec c'est un sol mort (la biodiversité des sols étant à la basse de toutes les chaines alimentaires ça explique une grande partie de l'effondrement) ! Les sols se minéralisent essentiellement par une exposition prolongée au soleil brulant de l'été. Sans végétation vivante l'été les sols se dégradent en libérant du CO2 au lieu d'en capturer ! Notre environnement est vert parce qu'il pleut et il pleut parce que notre environnement est vert : l'évapotranspiration n'est pas un problème c'est même LA solution au dérèglement climatique ... La réciproque est également vraie : le sols sont secs parce qu'il ne pleut pas et il ne pleut pas parce que les sols sont secs ... il ne faut jamais couper le cycle de l'eau (évaporation), c'est notre pompe à eau et notre pompe à chaleur ! Cela peut paraitre paradoxal mais la réduction de 10% par an (depuis 20 ans ...) des surfaces irriguées à contribuer à aggraver fortement le phénomène ! Planter des haies dans les champs est une goutte d'eau dans l'océan, l'ampleur du phénomène est beaucoup trop grande ... il faut une vingtaine d'années pour qu'un arbre commence à être efficace pour le climat ... on sera tous morts avant ! Les surfaces végétales sont les seules surfaces qui ne brûlent pas au soleil, qui ne stockent pas la chaleur , qui pompent du CO2, qui libèrent de l'oxygène, qui entretiennent le cycle de l'eau, qui stockent l'énergie solaire sous forme de biomasse, qui protègent la biodiversité et qui nourrissent la planète … A condition de les maintenir en vie avec de l'eau au moment ou on en a le plus besoin : l'été ... donc en faisant des réserves l'hiver ! Un arbre adulte (feuillus) consomme 500 litres d'eau par jour l'été, soit 5000m3 à l'hectare et par an, soit 500mm de pluie (70% des précipitations) et c'est pour cela que les forets régulent le climat ! Si les forets de conifères brulent trous les étés c'est parce qu'elles évaporent deux fois moins d'eau que les forêts de feuillus donc évacuent deux fois moins de chaleur et ne favorisent pas les pluies. AUCUN champs irrigué ne pourra consommer plus d'eau l'été qu'il n'a laissé infiltrer l'hiver ... l'eau infiltrée est utilisée par les villes, ce qui ne poserait AUCUN problème si cette eau était restituée au champs après traitement ... pour information les boues de stations d'épurations sont épandues dans les champs et l'eau "propre"dans les rivières ... un simple retour de l'eau des villes dans les champs permettrait de diviser par deux les prélèvements dans les nappes phréatiques l'été ... donc de résoudre tous nos problèmes hydrologiques ... pas besoin d'inventer de nouvelles règles, il suffit de faire appliquer le code de l'environnement aux collectivités ... Ce n'est pas la biodiversité qui sauvera le climat mais c'est en sauvant le climat qu'on sauvera la biodiversité ! L'agriculture est la seule activité économique dont le bilan hydrique est positif : elle infiltre plus d'eau dans les nappes phréatiques l'hiver qu'elle ne prélève l'été !
Merci, tout ça a l'air construit sérieusement, mais ça n'est pas facile à vérifier ou à recouper. Donnez vos sources ! faites la synthèse des idées qu'on y trouve, au lieu de faire un long texte, pas très bien structuré; si vous vous servez de résultats antérieurs pour exposer une idée originale (personnelle ou pas) dites-le et efforcez-vous de ne laisser aucune hypothèse ou règle, implicite; résistez à la tentation d'aller vite, soyez explicite et ordonné, n'oubliez rien, ne mettez pas la charrue avant les bœufs qu'on puisse suivre votre argumentation et comprendre les bénéfices de la mise en oeuvre pratique de votre idée principale.
L'état fait systématiquement et méthodiquement l'inverse de ce qu'il faut faire, à commencer par détruire les barrages quand on manque d'eau et d'énergie ... Depuis plus de 30 ans les climatologues disent bien, qu’avec le dérèglement climatique, il n’y aura pas moins d’eau mais une dégradation de la répartition annuelle des pluies : inondations l’hiver et sécheresse l’été, exactement le scénario qui s’installe durablement en France et partout dans le monde. Une pluie même forte n’est pas un raz de marée mais elle le devient automatiquement quand on ne régule pas les ruissellements en amont des bassins versants. Le bon sens aurait voulu qu’on anticipe en construisant des retenues en amont des villes pour maintenir un débit acceptable et plus régulier en aval tout au long de l’année, mais depuis quelques années l’administration ordonne la destruction des ouvrages sur les rivières au nom de la continuité écologique, ce qui a amplifié massivement un phénomène parfaitement prévisible : quand l’eau s’écoule plus vite elle s’écoule moins longtemps !
P.....* de conférence ! P.....* de questions ! p.....* de réponses.... Passionnant de bout en bout. Même après une année (13 octobre 2020), toujours pertinents. Toujours d’actualité. Ça n’a pas pris une ride. Oui, franchement, sans projection ça vous a une sacrée gueule. Et toujours son humour décapant. * voila que je deviens poli !
Juste une précision à 41:10 c'est le contraire, l'albédo diminue à mesure que la concentration en poussières de la neige augmente (albédo=pouvoir réfléchissant) Ca n'enlève rien à la qualité de votre exposé. Bravo !
1:09:00 Mettre la contrainte sur les entreprises... Donc il est en train d'essayer de nous faire croire que les décideurs d'entreprises sont influencés par les discours de Greta Thumberg et que c'est au détour du repas dominical avec leurs enfants qu'ils découvrent la question climatique? Comme si ces gens extrêmement intelligents et bien formés ignoraient que leurs résultats trimestriels dépendent avant tout de leur capacité a accaparer le capital et les matières premieres au meilleurs prix et a hypothéquer ainsi l'avenir de leurs enfants. La réalité est beaucoup plus simple: Ces gens hypothèquent le futur pour un bénéfice a court terme, ils le savent et ils le font sciemment dans l'unique but d'accaparer plus de capital propre (et donc de pouvoir dans notre système) que leurs voisins. Pourquoi ne pas admettre qu'ils sont, comme les sociétés qu'ils dirigent, des psychopathes dangereux pour la société et commencer a réfléchir aux prescriptions qu'il faut leur administrer, comme a n'importe quel malade?
ils sont rendus fous par la cupidité, ils subissent plus qu'autre chose je dirais (je suis loin de les plaindre pour autant). Et puis il faut bien distinguer des gens comme bernard arnault de gens comme emmanuel faber. Pour ma part, je pense que Bernard Arnault est un abruti complètement inconscient, et que beaucoup de gens très très riches sont aussi bêtes et inconscients que lui (ne sont pas curieux intellectuellement, contrairement à d'autres comme Bill Gates).
Gina Bean ils hypothèquent certainement l’avenir de nos enfants,. L’avenir de leurs enfants, ils le croient assuré puisqu’ils « sont » l’élite et fantasment le repeuplement sur Mars avec l’aide de ce fou dangereux d’Elon Musk !
Mr Jancovici oublie qu'il existait des systèmes démocratiques comme les fédérations berbéres. C'est vrai que c'est peu connu mais l'état centralisé hyper inégalitaire n'a rien d'une fatalité.
Agabek Mikaël , les coopératives Basques aussi... Mais ce n'est pas son propo. Il fait référence à l'effet double ou triple de la géographie, de l'histoire et de la culture qui fait que tel ou tel démocratie dans son fonctionnement actuel en particulier en Europe peut mais avec bcp de difficultés être le moteur du changement non-subit à mettre vite en oeuvre. Il fait aussi référence au très faible niveau de culture scientifique de nos élus privés de temps pour apprendre dès qu'ils sont aux responsabilités. En effet on peut, on doit changer. Mais les forces d'oppositions en présence sont toutes aussi hors cadre pour les mêmes raisons. Et en plus les élus sont sincères, ce qui rend leur impuissance d'autant plus incompréhensible par eux-mêmes et le peuple et peuvent empirer voir accélérer par la prise de non ou mauvaises décisions (éolien en France, ou pire l'arrêt d' ASTRID). Bref on pourrait envisager que le retour aux faits dégagé d'idéologie soit souhaitable, mais le temps de ce retour est-il compatible avec le défi ? Le peuple Français est intelligent et sans doute même unique, mais dans une période tendue il se peut qu'il n'écoute que l'idéologue (simplificateur par essence) et non les faits (complexes)...
Je sais meme pas s'ils en ont entendu parler. C'est dommage, c'est une solution gagnant-gagnant qui les concernent. Mais je suis rassure par la question sur le "biolabour" qui rapproche l'agroecologie. Ca urge!
D'immenses forces dans l'univers n'ont pas encore donné (Charles de Gaulle, juin1940). Heureusement, géothermie, énergies marées motrices, effet de fronde de la Terre, différentiels de vitesse des strates géoterrestres et atmosphériques, l'électricité statique et cinétique que l'ensemble produit, appelé foudre...
L'étude de la foudre a commencé au 4ème siècle avant JC, Benjamin Franklin a popularisé l'information, et au 18ème siècle toutes les expérimentations ont démontré qu'il est impossible de capter la foudre et de la stocker durablement. L'énergie instantanée de l'éclair est suffisante pour faire fondre ou détruire toutes les structures techniques possibles. Vous pouvez chercher les équations qui le démontrent, c'est passionnant. En plus c'est un phénomène aléatoire très rare et diffus, pas du tout une production d'énergie stable dans une centrale. La géothermie est déjà utilisée en France et a atteint ses limites géologiques, un puit tous les 20 km minimum sinon il y a un risque sismique avéré, donc en ville ça pose un problème. Une deuxième centrale marémotrice est en construction en France mais ce concept se heurte à la loi de préservation du littoral et là se pose la question, voulez vous de l'énergie ou de belles plages ? La démocratie a tranché pour moins de béton sur le littoral. Donc cette énergie ne sera pas développée à l'avenir. Si vous avez la technologie, les matériaux et l'argent pour récupérer l'énergie de l'effet de fronde de la Terre vous devriez créer votre entreprise. Vu qu'il n'y en a pas, c'est que c'est utopique. Pareil pour le différentiel de vitesse des strates géo terrestres, c'est totalement hors de notre portée physique et économique.
@@ginabean9434 Il faudra expliquer ça à tous les foyers qui ont versé 30 ans d'investissement dans un pavillon et à qui on dira que ça ne vaut plus rien et qu'il va falloir déménager.
@@JeanNoelAvila tu joues au monopoly, tu perds, c'est la vie. Si tu voulais un investissement sur, il fallait acheter des actions :-) Si vous courrez plus vite que votre banquier, vous pouvez encore essayer de le rattraper avant qu'il parte avec la caisse. Sinon pensez a ceux qui n'ont jamais pu accéder a la propriété, ca vous consolera un peu, y'en a un paquet en banlieue. Moi a votre place j'aurais peur d'eux en premier: quand ils auront faim, meme si vous n'avez rien, ils viendront vous le prendre :-/
2:25:30 C'est 80% de la SAU, pas 80% des surfaces cultivables. 70% de praires permanentes + 10% de surfaces cultivables. Sérieux, c'est la base: On (les humains) consomme 2x fois plus (20%) de surfaces arables pour notre consommation de végétaux que les animaux de ferme (10% donc) alors qu'on est 30x moins nombreux.
Je pense qu'il a voulu dire "les "cochons" de bovins ont 4 estomacs et salissent le ciel avec leur méthane" c'est son genre d'humour mais dans le contexte ça prête bien à confusion, j'ai bloqué moi aussi.
Putain plus je l’écoute et plus ses passages sur la démocratie et la dictature me « dérangent ». Sincèrement ce gars est vraiment hyper instructif, drôle et intelligent. Mais à force de l’écouter je ressens de plus en plus ce que Pablo Servigne évoque quand il parle du focus des experts. Soyons honnêtes JM Jancovici est loin d’avoir des œillères. Toutefois sur ce sujet là particulièrement (d’organisation sociétale) je pense qu’on pourrait envisager les choses sous des angles différents. 1) Il est relativement ethnocentrique de dire que les sociétés passées étaient toutes « dictatoriales » ou autoritaire. Quand est il des multiples sociétés tribales et de leur modes d’organisation (amérindiens du nord et du sud, lapons, aborigènes, etc...) ? Il y a surement un vrai travail d’ethnologie, de sociologie et d’histoire à faire pour éclairer la variété des systèmes « politiques » au travers du temps et en fonction des territoires, des cultures et de la densité de population. 2) Et en s’inspirant de cela ainsi que d’expériences actuelles (Rojava, Chiapas) en les nourrissant d’encore d’avantage de réflexion et de créativité humaines ne peut on pas imaginer des solutions plus complexes et plus égalitaire que démocratie représentative/ dictature. Et si une des pistes à explorer pour composer avec la contraction énergétique et la déstabilisation climatique était justement celle de l’organisation politique et sociale. Communalisme, municipalisme libertaire...en voilà des alternatives à nourrir pour sortir de l’échec de la démocratie représentative sans tomber dans la dictature.
Bon heureusement c'est vrai qu'il nuance un peu son propos après. Au passage ce qu'il dit sur la politique et les inégalités est vraiment très intéressant je trouve !
1) les sociétés tribales consistent en générale à la gestion d'une dizaine à une centaine de personnes maximum qui se connaissent tous. Donc la responsabilité est bien partagée. Sachant que toutes les tributs ont toujours eu un chef, un leader, le plus fort, le vieux sage ou la vieille doyenne du village. C'est comme ça depuis un million d'années au moins. Dans une société individualiste de 66 millions de procureurs, 7 milliards d'homo sapiens mondialisés, il est totalement impossible d'obtenir un consensus démocratique sans léser les minorités, donc le seul système qui marchera c'est le totalitarisme. C'est ce que font les chinois et leur système a mis plus de 50 ans à se concrétiser, deux générations, ainsi ils arrivent à développer un pays de 1,5 milliards de citoyens. Le message de JMJ en filigrane est que si on ne s'occupe pas de gérer le problème tous ensemble en acceptant les sacrifices et les changements, on ne pourra pas sauver la démocratie et la liberté politique. C'est un appel du pied. Si on continue à tous faire n'importe quoi on aura le retour de la monarchie héréditaire en France, et d'ailleurs je ne serai pas surpris que ce soit le projet de Macron.
Les graphiques on leur fait dire ce qu'on veut et on effraie a foison , les faits sont les faits , essayez de vous installer en ferme agricole aujourd'hui ! Et encore pire essayez de vendre des produits alimentaires aujourd'hui vois allez rire , sous prétexte de risques sanitaires il faut tout un panel d'autorisation, on a le droit de manger du poulet a la javel ou de répandre des graines modifiées génétiquement sans aucune connaissances des risques a long termes mais on a pas le droit de vendre de la nourriture saine !
Si ils n'ont pas lu "changement climatique et terre" du GIEC, ça ne rassure pas sur l'avenir. Mauvaise pub pour AgroParisTech. Cela dit, l'analyse sur l'impact d'un système démocratique sur le climat est intéressante (à creuser...). J'en profite pour affirmer clairement que le seul moyen d'accélérer de processus de transition serait de quitter l'Union Européenne.
Ce n'est pas une mauvaise pub pour l'Agro, c'est juste un état des lieux : les jeunes ne lisent presque plus, si éduqués soient-ils. Même à Centrale Paris les étudiants ne lisent pas (voir ce qu'en dit Etienne Klein). Mais effectivement je suis d'accord avec vous, ça ne rassure pas sur l'avenir...
Haha alarmiste mais drôle, quand est ce qu'on se sort les doigts sérieusement ? Punaise je décolère pas , on en est encore a faire des débats des prises de parole et des heures et des heures ... allez retour à la terre tous , on découpe l'Europe et on donne des terres à ceux qui veulent , on stoppe les usines on ne fabrique que l'essentiel, on apprend à réparer a recycler et on avance dans le bon sens , on arrête de jouer avec le climat , certains diront c'est faux , bien sur que non , la planète change , le temps change et c'est pas uniquement le "réchauffement climatique" l'homme joue avec le climat depuis longtemps, lorsqu'on aura compris tout ça déjà on aura fait un grand pas , enfin je peux écrire des heures tant qu'on reste a jenou a attendre que tout nous tombe du ciel on ira pas bien loin , cela commence par stopper les médias a la solde des gouvernants qui mentent et manipulent la populace...
![La société rêvée d'Elon Musk : quel avenir ? Jean-Marc Jancovici, Philippe Bihouix [EN DIRECT]](/img/1.gif)
Une des meilleures conférences de Mr JMJ. Courte, orale, percutante.
@@anselmedenise8414 Répéter bétement des sophismes n'en font pas une vérité. Troller non plus. ....crétin.
Bonjour,
Selon moi, et ce même avant de l'avoir écoutée en entier (!?), la meilleure. Il ne manque presque rien.
on ne pourra JAMAIS sauver les campagnes sans mettre AUX NORMES les villes !!! en France les recyclages de l'eau et de la matière organique sont inexistants !! Les stations d'épuration sont des armes de désertification massive ! non seulement l'eau est jetée en rivières pollue TOUTES les rivières mais TOUTE la fertilité des sols ( la matière organique) disparait dans des incinérateurs ou des décharges ! La France ne manque pas d'eau, la consommation (potable, industrie et agricole) ne représente que 2.5% des précipitations annuelles, mais juste de réserve. Actuellement les rivières françaises rejettent entre 50 et 70% des précipitations (alors qu'il ne faudrait jamais dépasser les 30% ...) ce qui provoque des inondations, un assèchement mathématique des bassins hydrologiques. Tous les ans les indemnités sécheresses et inondations coutent des milliards aux contribuables (sans parler des vies humaines ... ) alors qu'avec quelques millions on résoudrait en même temps les deux problèmes. Sans oublier l'énergie propre que peut fournir une turbine associée à une retenue, en France nous avons largement de quoi doubler notre production hydroélectrique !
La compétence,la pédagogie conjuguées à l’ENERGIE de l’expression de communication , finiront par être appréhendées par l’intelligence émotionnelle collective de nos générations montantes ,futures citoyennes et citoyens. : Merci infiniment ! 🌎🤩🤩🤩🕊👏👏👏
En fait c’est pas mal du tout sans les graphiques et diagrammes (que j’ai vu bien des fois dans d’autres conférences). Le volet questions/réponses plus long qu’à l’accoutumée était également un réel plus et rajoute un vraie valeur à l’apport global. Encore merci depuis la côte Ouest du pays des excès et des grosses bagnoles de 3 tonnes et 4.8l de cylindrée.
Très intéressante cette nouvelle approche sans ordi et Powerpoint et plus spécifiquement orientée sur l'agriculture. Ca change du format formaté (pléonasme) des conférences de JMJ auquel on est habitué.
tres intéressant ce format sans ordinateur, je trouve qu'on en apprend beaucoup plus du fait que Mr Jancovici se permet quelques reflexion supplementaires par rapport a ses conferences avec support visuel, et la longue section question/reponse apporte beaucoup de precision! Cette video devrait etre montrée dans tous les lycées afin d'ouvrir les yeux aux generations futures. Un grand merci pour la qualité de ces reflexions qui nous touchent tous en tant qu'humanité
J ai beaucoup aimé cette conference low tech, plus humaine et moins technique...pour suivre depuis longtemps mr jancovici je trouve que son discours se radicalise et deviens plus "saignant" si je puis dire...merci a lui
@@anselmedenise8414 Cet article est creux. On parle ici d'une augmentation de l'effet de serre. Pas de son existence, préalable à l'homme et à sa survie.
Tout ça pour s'apercevoir qu'il s'agit d'un article anti-nucléaire, qui ignore le fait que le nucléaire est juste la dernière couche d'énergie récupérée par l'Homme, sans se substituer aux autres.
Quitte à se revendiquer anti-nucléaire, essayez de présenter un modèle de société uniquement renouvelable avec 1/10(0) de l'énergie qu'on consomme et qui puisse être accepté du grand public.
Bon courage.
Bj.
Effectivement. Voir le dernier entretien sur France culture.
Visiblement je ne suis pas le seul à préférer JMJ sans les graphiques. C'est peut-être parce que je les ai déjà pratiquement tous vus, mais ça donne une conf plus percutante, plus dynamique et plus directe. Dans la partie question réponse, le paragraphe sur l'action politique (vers 01:50:00) est étincelant.
il faudrait analyser cela, c'est intéressant, 50% c'est énorme et en peu de temps. Y a t'il un JM JANCOVICI dans chaque pays européen pour éclairer nos chères têtes blondes. J M, vous faites des petits. Le débats est très intéressant, la jeunesse est vraiment dans l'attente.
Bonjour, il faut d'urgence un débat Jancovici / Jadot pour voir la réaction de l'homme politique face à la démonstration concernant la gabegie du rachat de l'électricité solaire. Cdlt.
Octogone J-M. Jancovici/L. Alexandre : 🍿
@@Flibidou7 pasdeclimatsanseau.unblog.fr/2019/10/01/les-gaz-a-effet-de-serre-nous-protege-ce-nest-pas-leur-augmentation-qui-deregle-le-climat/
@@anselmedenise8414 Il est rappelé dans ce papier que "La régulation thermique de l’atmosphère est automatique tant qu’il y a de l’évaporation (ou évapotranspiration) …." donc si l'effet de serre augmente à cause de plus de CO2, l'évaporation devrait produire des nuages faisant écran au flux solaire, donc un effet refroidissant jusqu'à ce qu'il pleuve! Cette pluie fait que la masse de vapeur reste stable, et donc que l'effet refroidissant souhaité est loin d'être suffisant. Y aurait-il une masse d'eau bien plus importante et stable dans l'atmosphère, elle se comporterait comme tous les autres gaz à effet de serre et participerait au réchauffement climatique...
Quant à affirmer "dès que les surfaces exposées au soleil sont sèches elles accumulent la chaleur au lieu de l’évacuer et on a des canicules" sans être faux (à part le terme 'évacuer'), je pense que les océans restant la principale machine à faire de l'évaporation, le manque d' évaporation du au terres desséchées (s'il est démontré qu'il n'y a pas compensation) doit être relativement négligeable.
www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/rechauffement-climatique-vapeur-eau-elle-gaz-effet-serre-912/
Sur la page JMJ ils ont forcés la video en 360p pour diminuer son emprunte carbone... et vous pondez l'intégrale en 1080p.
Qu'est ce que vous avez pas compris dans le contenu de la vidéo?
Janco devrait avoir son ordi en rade plus souvent.
Prestation magistrale.
Tout simplement exceptionnel !
Heureusement pour moi ces vidéos existent parce que de toute ma scolarité rien a part que ce ne serait pas grave car règle avant qu’on soit adultes
:==(
26:20 il parle de Pétros Chatzimpiros www.lied-pieri.univ-paris-diderot.fr/?emd_person=brouillon-auto-16
merci beaucoup j'avais perdu espoir de le trouver !
Lucide, Franchise !
1:13 C'est le modèle agro-écologique et agro-forestier, suppression du travail du sol, couvert végétaux, diversité des assolements et autonomie en protéine... Avec pour conséquence réduction d'au moins la moitié de la consommation d'énergie fossile, diminution substantielle des produits agro-chimique, y compris des engrais, production de bio-méthane, restauration de la biodiversité et des auxiliaires de culture...
Oui oui et re-oui #PourUneAgricultureDuVivant.
Voir la chaine Ver de terre production pout la pratique :-)
A regarder en basse définition
Excellente conf!
oui pour nationaliser la boite de Bernard Arnault
170 000 m3 d’eau distribués en moyenne chaque jour dans la métropole de Bordeaux ( 62 millions de m3 par an ... c'est 40 fois le barrage de Sivens .... ) , cette eau douce repart dans la mer après traitement (on garde les boues toxiques pour les champs mais pas l'eau propre ...) ! Ils tombent au moins 600 mm de pluie par an sur la métropole de Bordeaux (579km2) soit 300 millions de m3 par an (200 fois le barrage de Sivens) qui repartent à la mer ....
Dans la métropole de Bordeaux on a au minimum 362 millions d'eau douce qui rejoint la mer au lieu d'être recyclée ou infiltrée, c'est un million de m3 par jour (un Sivens par jour ... ) . C'est 181 000 hectares de maraichage irrigués l'été uniquement en recyclant les rejets de la métropole, de quoi garantir une production qui dépasse les besoins de la métropole ... mais non tout repart à la mer et on pompe dans les nappes !
Le code de l'environnement impose un traitement et une infiltration de tous les rejets pour ne pas perturber le cycle de rechargement des nappes phréatiques (comme pour les maisons individuelles)... et quand les infiltrations ne sont pas possibles il faut exploiter l'eau pour des usages non domestique comme l'arrosage ! Les rejets en rivières doivent rester exceptionnels pour éviter les pollutions !
Tout est écrit noir sur blanc et depuis longtemps, d'ailleurs toutes les nouvelles zones artificialisées sont aux normes mais les pas les villes ...
En nouvelle aquitaine il y a 781 000 hectares artificialisés (toits, béton goudron), avec une pluviométrie moyenne de 700mm par an ça donne 5 milliards de m3 d'eau douce qui n'est ni utilisée ni infiltrée ... c'est 3 fois la consommation TOTALE de toute la région (1,5 milliards de m3 pour l'eau potable, l'industrie et l'agriculture) ! Mais surtout c'est 10 fois plus que les prélèvements agricoles dans les nappes phréatiques .... avec 50% des pluies qui tombent sur les ville de la région on pourrait irriguer la TOTALITE de la surface agricole utile de la région sans prélever une goutte dans les nappes phréatiques !
Des mesures de restrictions d'eau sont mises en place dans 87 départements ... D'année en année le phénomène s'accentue .... sans jamais s'attaquer aux villes qui ne recyclent pas l'eau !
En France la consommation totale d'eau (potable, industrie et agricole) ne représente que 2.5% des pluies annuelles .... on serait capable d'envoyer des sondes sur Mars pour trouver des traces d'eau mais on serait incapable de capter plus de 2.5% des pluies sur terre ????
Les sécheresses n'ont rien à voir avec le réchauffement climatique, c'est une juste une très mauvaise gestion des pluies ... on ne peut pas passer trois saisons à évacuer massivement la pluie vers la mer et prétendre avoir de l'eau l'été ! Les agriculteurs sont les seuls à avoir le bon sens de faire des réserves d'eau l'hiver pour épargner les nappes l'été ... faisons tous des réserves l'hiver, mettons les villes aux normes et on ne parlera plus jamais de restrictions d'eau ...
La végétalisation des surfaces (agricoles et urbaines) est indispensable l'été pour réguler le climat et sauver la biodiversité, un sol sec c'est un sol mort (la biodiversité des sols étant à la basse de toutes les chaines alimentaires ça explique une grande partie de l'effondrement) ! Les sols se minéralisent essentiellement par une exposition prolongée au soleil brulant de l'été. Sans végétation vivante l'été les sols se dégradent en libérant du CO2 au lieu d'en capturer !
Notre environnement est vert parce qu'il pleut et il pleut parce que notre environnement est vert : l'évapotranspiration n'est pas un problème c'est même LA solution au dérèglement climatique ...
La réciproque est également vraie : le sols sont secs parce qu'il ne pleut pas et il ne pleut pas parce que les sols sont secs ... il ne faut jamais couper le cycle de l'eau (évaporation), c'est notre pompe à eau et notre pompe à chaleur ! Cela peut paraitre paradoxal mais la réduction de 10% par an (depuis 20 ans ...) des surfaces irriguées à contribuer à aggraver fortement le phénomène ! Planter des haies dans les champs est une goutte d'eau dans l'océan, l'ampleur du phénomène est beaucoup trop grande ... il faut une vingtaine d'années pour qu'un arbre commence à être efficace pour le climat ... on sera tous morts avant !
Les surfaces végétales sont les seules surfaces qui ne brûlent pas au soleil, qui ne stockent pas la chaleur , qui pompent du CO2, qui libèrent de l'oxygène, qui entretiennent le cycle de l'eau, qui stockent l'énergie solaire sous forme de biomasse, qui protègent la biodiversité et qui nourrissent la planète … A condition de les maintenir en vie avec de l'eau au moment ou on en a le plus besoin : l'été ... donc en faisant des réserves l'hiver !
Un arbre adulte (feuillus) consomme 500 litres d'eau par jour l'été, soit 5000m3 à l'hectare et par an, soit 500mm de pluie (70% des précipitations) et c'est pour cela que les forets régulent le climat !
Si les forets de conifères brulent trous les étés c'est parce qu'elles évaporent deux fois moins d'eau que les forêts de feuillus donc évacuent deux fois moins de chaleur et ne favorisent pas les pluies.
AUCUN champs irrigué ne pourra consommer plus d'eau l'été qu'il n'a laissé infiltrer l'hiver ... l'eau infiltrée est utilisée par les villes, ce qui ne poserait AUCUN problème si cette eau était restituée au champs après traitement ... pour information les boues de stations d'épurations sont épandues dans les champs et l'eau "propre"dans les rivières ... un simple retour de l'eau des villes dans les champs permettrait de diviser par deux les prélèvements dans les nappes phréatiques l'été ... donc de résoudre tous nos problèmes hydrologiques ... pas besoin d'inventer de nouvelles règles, il suffit de faire appliquer le code de l'environnement aux collectivités ...
Ce n'est pas la biodiversité qui sauvera le climat mais c'est en sauvant le climat qu'on sauvera la biodiversité !
L'agriculture est la seule activité économique dont le bilan hydrique est positif : elle infiltre plus d'eau dans les nappes phréatiques l'hiver qu'elle ne prélève l'été !
Merci, tout ça a l'air construit sérieusement, mais ça n'est pas facile à vérifier ou à recouper. Donnez vos sources ! faites la synthèse des idées qu'on y trouve, au lieu de faire un long texte, pas très bien structuré; si vous vous servez de résultats antérieurs pour exposer une idée originale (personnelle ou pas) dites-le et efforcez-vous de ne laisser aucune hypothèse ou règle, implicite; résistez à la tentation d'aller vite, soyez explicite et ordonné, n'oubliez rien, ne mettez pas la charrue avant les bœufs qu'on puisse suivre votre argumentation et comprendre les bénéfices de la mise en oeuvre pratique de votre idée principale.
Jeunesse, faites pression avec la connaissance.
POUR UN LIKE SYSTEMATIQUE DE TOUT LES COMMENTAIRES ET TOUTE LES VIDEOS DE JMJ (avis aux développeurs)
L'état fait systématiquement et méthodiquement l'inverse de ce qu'il faut faire, à commencer par détruire les barrages quand on manque d'eau et d'énergie ... Depuis plus de 30 ans les climatologues disent bien, qu’avec le dérèglement climatique, il n’y aura pas moins d’eau mais une dégradation de la répartition annuelle des pluies : inondations l’hiver et sécheresse l’été, exactement le scénario qui s’installe durablement en France et partout dans le monde. Une pluie même forte n’est pas un raz de marée mais elle le devient automatiquement quand on ne régule pas les ruissellements en amont des bassins versants. Le bon sens aurait voulu qu’on anticipe en construisant des retenues en amont des villes pour maintenir un débit acceptable et plus régulier en aval tout au long de l’année, mais depuis quelques années l’administration ordonne la destruction des ouvrages sur les rivières au nom de la continuité écologique, ce qui a amplifié massivement un phénomène parfaitement prévisible : quand l’eau s’écoule plus vite elle s’écoule moins longtemps !
Et que peut on faire au niveau des primaires ?
P.....* de conférence ! P.....* de questions ! p.....* de réponses.... Passionnant de bout en bout. Même après une année (13 octobre 2020), toujours pertinents. Toujours d’actualité. Ça n’a pas pris une ride. Oui, franchement, sans projection ça vous a une sacrée gueule. Et toujours son humour décapant.
* voila que je deviens poli !
si il fallait voir une conférence de Jean Marc Jancovici,c'est bien celle-ci...
Juste une précision à 41:10 c'est le contraire, l'albédo diminue à mesure que la concentration en poussières de la neige augmente (albédo=pouvoir réfléchissant)
Ca n'enlève rien à la qualité de votre exposé. Bravo !
C'est parce qu'il donne une mauvaise définition de l'albédo ("capacité d'absorption" au lieu de capacité de réflexion).
Qui sont les 21 personnes qui ont mis des pouces vers le bas? Quels sont leurs réseaux ?
1:09:00 Mettre la contrainte sur les entreprises... Donc il est en train d'essayer de nous faire croire que les décideurs d'entreprises sont influencés par les discours de Greta Thumberg et que c'est au détour du repas dominical avec leurs enfants qu'ils découvrent la question climatique? Comme si ces gens extrêmement intelligents et bien formés ignoraient que leurs résultats trimestriels dépendent avant tout de leur capacité a accaparer le capital et les matières premieres au meilleurs prix et a hypothéquer ainsi l'avenir de leurs enfants.
La réalité est beaucoup plus simple: Ces gens hypothèquent le futur pour un bénéfice a court terme, ils le savent et ils le font sciemment dans l'unique but d'accaparer plus de capital propre (et donc de pouvoir dans notre système) que leurs voisins.
Pourquoi ne pas admettre qu'ils sont, comme les sociétés qu'ils dirigent, des psychopathes dangereux pour la société et commencer a réfléchir aux prescriptions qu'il faut leur administrer, comme a n'importe quel malade?
ils sont rendus fous par la cupidité, ils subissent plus qu'autre chose je dirais (je suis loin de les plaindre pour autant).
Et puis il faut bien distinguer des gens comme bernard arnault de gens comme emmanuel faber. Pour ma part, je pense que Bernard Arnault est un abruti complètement inconscient, et que beaucoup de gens très très riches sont aussi bêtes et inconscients que lui (ne sont pas curieux intellectuellement, contrairement à d'autres comme Bill Gates).
@@LazyAkeAvon je vais (re)lire ça merci
Excellent et percutant !
Gina Bean ils hypothèquent certainement l’avenir de nos enfants,. L’avenir de leurs enfants, ils le croient assuré puisqu’ils « sont » l’élite et fantasment le repeuplement sur Mars avec l’aide de ce fou dangereux d’Elon Musk !
Mr Jancovici oublie qu'il existait des systèmes démocratiques comme les fédérations berbéres. C'est vrai que c'est peu connu mais l'état centralisé hyper inégalitaire n'a rien d'une fatalité.
Agabek Mikaël , les coopératives Basques aussi... Mais ce n'est pas son propo. Il fait référence à l'effet double ou triple de la géographie, de l'histoire et de la culture qui fait que tel ou tel démocratie dans son fonctionnement actuel en particulier en Europe peut mais avec bcp de difficultés être le moteur du changement non-subit à mettre vite en oeuvre. Il fait aussi référence au très faible niveau de culture scientifique de nos élus privés de temps pour apprendre dès qu'ils sont aux responsabilités. En effet on peut, on doit changer. Mais les forces d'oppositions en présence sont toutes aussi hors cadre pour les mêmes raisons. Et en plus les élus sont sincères, ce qui rend leur impuissance d'autant plus incompréhensible par eux-mêmes et le peuple et peuvent empirer voir accélérer par la prise de non ou mauvaises décisions (éolien en France, ou pire l'arrêt d' ASTRID). Bref on pourrait envisager que le retour aux faits dégagé d'idéologie soit souhaitable, mais le temps de ce retour est-il compatible avec le défi ? Le peuple Français est intelligent et sans doute même unique, mais dans une période tendue il se peut qu'il n'écoute que l'idéologue (simplificateur par essence) et non les faits (complexes)...
attendre 1h38 pour arriver à des solutions en rapport avec l'agronomie... et le plan 4 pour 1000 ? pas un étudiant pour le titiller sur ce sujet?
Je sais meme pas s'ils en ont entendu parler. C'est dommage, c'est une solution gagnant-gagnant qui les concernent. Mais je suis rassure par la question sur le "biolabour" qui rapproche l'agroecologie. Ca urge!
D'immenses forces dans l'univers n'ont pas encore donné (Charles de Gaulle, juin1940). Heureusement, géothermie, énergies marées motrices, effet de fronde de la Terre, différentiels de vitesse des strates géoterrestres et atmosphériques, l'électricité statique et cinétique que l'ensemble produit, appelé foudre...
L'étude de la foudre a commencé au 4ème siècle avant JC, Benjamin Franklin a popularisé l'information, et au 18ème siècle toutes les expérimentations ont démontré qu'il est impossible de capter la foudre et de la stocker durablement. L'énergie instantanée de l'éclair est suffisante pour faire fondre ou détruire toutes les structures techniques possibles. Vous pouvez chercher les équations qui le démontrent, c'est passionnant. En plus c'est un phénomène aléatoire très rare et diffus, pas du tout une production d'énergie stable dans une centrale.
La géothermie est déjà utilisée en France et a atteint ses limites géologiques, un puit tous les 20 km minimum sinon il y a un risque sismique avéré, donc en ville ça pose un problème.
Une deuxième centrale marémotrice est en construction en France mais ce concept se heurte à la loi de préservation du littoral et là se pose la question, voulez vous de l'énergie ou de belles plages ? La démocratie a tranché pour moins de béton sur le littoral. Donc cette énergie ne sera pas développée à l'avenir.
Si vous avez la technologie, les matériaux et l'argent pour récupérer l'énergie de l'effet de fronde de la Terre vous devriez créer votre entreprise. Vu qu'il n'y en a pas, c'est que c'est utopique. Pareil pour le différentiel de vitesse des strates géo terrestres, c'est totalement hors de notre portée physique et économique.
Il est trop tard pour etre pessimiste. Ca c est dla punchline :)
1:36:50 Cf. Nicolas Bouleau, le mensonge de la finance pour une théorie sur l'évolution de la volatilité du prix en fonction de la rareté.
+++
Jancovici REPRÉSENTANT DES LOBBIES DU NUCLÉAIRE
1:55:35 La mort de la banlieue… en même temps que la paix sociale ? C'est la quadrature du cercle !
Ben au contraire. Disparition des grosses aglos = petites bourgades = je connais mon voisin = paix sociale. Non?
@@ginabean9434 Il faudra expliquer ça à tous les foyers qui ont versé 30 ans d'investissement dans un pavillon et à qui on dira que ça ne vaut plus rien et qu'il va falloir déménager.
@@JeanNoelAvila tu joues au monopoly, tu perds, c'est la vie. Si tu voulais un investissement sur, il fallait acheter des actions :-) Si vous courrez plus vite que votre banquier, vous pouvez encore essayer de le rattraper avant qu'il parte avec la caisse. Sinon pensez a ceux qui n'ont jamais pu accéder a la propriété, ca vous consolera un peu, y'en a un paquet en banlieue. Moi a votre place j'aurais peur d'eux en premier: quand ils auront faim, meme si vous n'avez rien, ils viendront vous le prendre :-/
Il faut créer le ministère du plan et nommer JMJ à sa tête.
pasdeclimatsanseau.unblog.fr/2019/09/23/tous-les-ans-on-bat-des-records-de-secheresse-et-ca-na-strictement-rien-a-voir-avec-le-dereglement-climatique/
En gros un président quoi
2:25:30 C'est 80% de la SAU, pas 80% des surfaces cultivables. 70% de praires permanentes + 10% de surfaces cultivables. Sérieux, c'est la base: On (les humains) consomme 2x fois plus (20%) de surfaces arables pour notre consommation de végétaux que les animaux de ferme (10% donc) alors qu'on est 30x moins nombreux.
c'est une blague quand il dit que le cochon a 4 estomacs?
Ça doit être petit coquille. Dans ces autre conférence, il fait bien la différence entre les bovin poligastique et les porc monogastrique
Je pense qu'il a voulu dire "les "cochons" de bovins ont 4 estomacs et salissent le ciel avec leur méthane" c'est son genre d'humour mais dans le contexte ça prête bien à confusion, j'ai bloqué moi aussi.
Putain plus je l’écoute et plus ses passages sur la démocratie et la dictature me « dérangent ». Sincèrement ce gars est vraiment hyper instructif, drôle et intelligent. Mais à force de l’écouter je ressens de plus en plus ce que Pablo Servigne évoque quand il parle du focus des experts. Soyons honnêtes JM Jancovici est loin d’avoir des œillères. Toutefois sur ce sujet là particulièrement (d’organisation sociétale) je pense qu’on pourrait envisager les choses sous des angles différents.
1) Il est relativement ethnocentrique de dire que les sociétés passées étaient toutes « dictatoriales » ou autoritaire. Quand est il des multiples sociétés tribales et de leur modes d’organisation (amérindiens du nord et du sud, lapons, aborigènes, etc...) ?
Il y a surement un vrai travail d’ethnologie, de sociologie et d’histoire à faire pour éclairer la variété des systèmes « politiques » au travers du temps et en fonction des territoires, des cultures et de la densité de population.
2) Et en s’inspirant de cela ainsi que d’expériences actuelles (Rojava, Chiapas) en les nourrissant d’encore d’avantage de réflexion et de créativité humaines ne peut on pas imaginer des solutions plus complexes et plus égalitaire que démocratie représentative/ dictature.
Et si une des pistes à explorer pour composer avec la contraction énergétique et la déstabilisation climatique était justement celle de l’organisation politique et sociale. Communalisme, municipalisme libertaire...en voilà des alternatives à nourrir pour sortir de l’échec de la démocratie représentative sans tomber dans la dictature.
Bon heureusement c'est vrai qu'il nuance un peu son propos après.
Au passage ce qu'il dit sur la politique et les inégalités est vraiment très intéressant je trouve !
1) les sociétés tribales consistent en générale à la gestion d'une dizaine à une centaine de personnes maximum qui se connaissent tous. Donc la responsabilité est bien partagée. Sachant que toutes les tributs ont toujours eu un chef, un leader, le plus fort, le vieux sage ou la vieille doyenne du village. C'est comme ça depuis un million d'années au moins.
Dans une société individualiste de 66 millions de procureurs, 7 milliards d'homo sapiens mondialisés, il est totalement impossible d'obtenir un consensus démocratique sans léser les minorités, donc le seul système qui marchera c'est le totalitarisme.
C'est ce que font les chinois et leur système a mis plus de 50 ans à se concrétiser, deux générations, ainsi ils arrivent à développer un pays de 1,5 milliards de citoyens.
Le message de JMJ en filigrane est que si on ne s'occupe pas de gérer le problème tous ensemble en acceptant les sacrifices et les changements, on ne pourra pas sauver la démocratie et la liberté politique. C'est un appel du pied.
Si on continue à tous faire n'importe quoi on aura le retour de la monarchie héréditaire en France, et d'ailleurs je ne serai pas surpris que ce soit le projet de Macron.
Les graphiques on leur fait dire ce qu'on veut et on effraie a foison , les faits sont les faits , essayez de vous installer en ferme agricole aujourd'hui ! Et encore pire essayez de vendre des produits alimentaires aujourd'hui vois allez rire , sous prétexte de risques sanitaires il faut tout un panel d'autorisation, on a le droit de manger du poulet a la javel ou de répandre des graines modifiées génétiquement sans aucune connaissances des risques a long termes mais on a pas le droit de vendre de la nourriture saine !
Si ils n'ont pas lu "changement climatique et terre" du GIEC, ça ne rassure pas sur l'avenir. Mauvaise pub pour AgroParisTech. Cela dit, l'analyse sur l'impact d'un système démocratique sur le climat est intéressante (à creuser...). J'en profite pour affirmer clairement que le seul moyen d'accélérer de processus de transition serait de quitter l'Union Européenne.
Ce n'est pas une mauvaise pub pour l'Agro, c'est juste un état des lieux : les jeunes ne lisent presque plus, si éduqués soient-ils. Même à Centrale Paris les étudiants ne lisent pas (voir ce qu'en dit Etienne Klein). Mais effectivement je suis d'accord avec vous, ça ne rassure pas sur l'avenir...
Haha alarmiste mais drôle, quand est ce qu'on se sort les doigts sérieusement ?
Punaise je décolère pas , on en est encore a faire des débats des prises de parole et des heures et des heures ... allez retour à la terre tous , on découpe l'Europe et on donne des terres à ceux qui veulent , on stoppe les usines on ne fabrique que l'essentiel, on apprend à réparer a recycler et on avance dans le bon sens , on arrête de jouer avec le climat , certains diront c'est faux , bien sur que non , la planète change , le temps change et c'est pas uniquement le "réchauffement climatique" l'homme joue avec le climat depuis longtemps, lorsqu'on aura compris tout ça déjà on aura fait un grand pas , enfin je peux écrire des heures tant qu'on reste a jenou a attendre que tout nous tombe du ciel on ira pas bien loin , cela commence par stopper les médias a la solde des gouvernants qui mentent et manipulent la populace...